Закон об ооо с изменениями в 2014 году

Новый закон об обществах с ограниченной ответственностью — десять вопросов к автору

17 июня — долгожданная дата для корпоративных юристов Украины. Наконец вступит в силу новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» № 2275-VIII. Три года назад это казалось слишком большой и дерзкой мечтой. Но благодаря совместным усилиям практикующих юристов, представителей Центра коммерческого права, регуляторов и народных депутатов мечта о новых, простых и понятных правилах игры для украинских обществ с ограниченной ответственностью (ООО) сбылась 6 февраля с.г.

Итак, десять вопросов о новеллах нового закона.

Обязательно ли приводить уставы в соответствие?

Короткий ответ: нет, не нужно. Согласно переходным положениям закона, уставы ООО, которые соответствуют требованиям законодательства, существовавшего на дату вступления в силу закона, будут действовать еще целый год — до 17 июня 2019 года. Устав такого ООО имеет преимущественную силу над новым законом. Такой подход применен законодателем, пожалуй, впервые и дает возможность бизнесу подготовиться к новому регулированию.

Однако из указанного правила есть одно исключение. Если в течение этого года ООО вносит какие-либо изменения в устав, то законодатель ожидает, что общество также может внести и другие изменения, необходимые в связи с принятием нового закона. Изменение устава в течение первого года прекращает действие моратория, и закон начинает применяться.

Если же ООО приняло решение воспользоваться новым регулированием и его возможностями добровольно, компания может привести устав в соответствие в любой момент до 17 июня 2019 года. Это абсолютно добровольное действие. Новый закон дает больше возможностей — он устанавливает диспозитивное регулирование многих вопросов. Только некоторые нормы закона могут дать для бизнеса абсолютно новые правила. Например, для принятия решений по определенным вопросам закон требует единогласного решения участников. Но даже в этих случаях можно устанавливать другие правила игры, единожды решив это вместе.

Вместе с тем вновь созданные ООО будут применять закон сразу, без возможности воспользоваться переходным периодом.

После 17 июня 2019 года закон будет превалировать над уставами существующих ООО, даже если последние не были приведены в соответствие с ним. Но вопросов, в которых может быть конфликт старого и нового регулирования, объективно немного. Скорее всего, это будет где-то в зоне принятия решений участниками или в случае выхода и исключения участника.

Содержание устава

Есть две хорошие новости. Во-первых, закон сократил перечень обязательных положений. Теперь лишь три вопроса обязательно должны быть урегулированы в уставе: наименование общества, органы управления и связанные вопросы, а также порядок вступления нового участника в общество и выход из него. Информация о составе участников общества, размере их долей и уставном капитале больше не является обязательной. Важность этого маленького изменения трудно переоценить. Изменение состава участников теперь не требует внесения изменений в устав общества, а миноритарии не смогут блокировать такие изменения. Наконец-то наше регулирование доросло до лучших международных практик, и мы будем использовать Единый государственный реестр (ЕГР) по назначению.

Во-вторых, устав имеет все шансы стать «библией» общества, а не формальностью. Диспозитивность, которую предусматривает закон, позволяет установить корпоративное управление, отвечающее нуждам конкретного общества.

Внесение информации в ЕГР

ЕГР станет единственным источником информации об участниках общества, размере уставного капитала и долей участников, что соответствует мировой практике. Участники больше не зависят от решения общего собрания: изменение состава участников ООО будет происходить на основании заявления и документов, поданных новым участником, независимо от волеизъявления других.

Законом также внесены изменения в процедуру: в частности, изменены документы, которые служат основанием для государственной регистрации изменения состава участников, — акт приема-передачи доли может заменить договор купли-продажи доли, подписи на котором можно заверить нотариально без существенных расходов сторон.

Но даже если стороны договора пожелают удостоверить договор купли-продажи, мены, дарения доли, с принятием закона стоимость такого действия составит один необлагаемый минимум доходов граждан.

Максимальное количество участников

Закон исключил норму об ограничении количества участников ООО. Таким образом была поставлена точка в вопросе, важно это или нет. Если общество с количеством участников 101 живет счастливо и способно принять решения единогласно, то это не важно. Но если общество с десятью участниками не способно найти консенсус, то ранее применяемое ограничение (100) не является правильным. При обсуждении этой темы было сломано много копий, и, по моему мнению, победил здравый смысл. Ограничения в законе должны присутствовать, но только не нужно их устанавливать среднепотолочными цифрами. Это должны быть практические ограничения, предусмотренные законом в более разумной манере. Например, в требованиях к порядку принятия решений.

Создание наблюдательного совета

Возможность создания наблюдательного совета теперь прямо предусмотрена законом. Это тоже завершило дискуссии на тему, имеет ли наблюдательный совет в ООО право на жизнь или нет. Имеет. И весьма диспозитивную.

Кворум

Закон упразднил обязательный кворум, поскольку для принятия решений на общем собрании количество голосов рассчитывается от количества всех участников, а не только присутствующих на собрании. Общество, несомненно, в уставе может установить кворум по собственному усмотрению, если видит в этом практическую пользу.

Что можно изменить по своему усмотрению?

Участники ООО вправе установить свои правила игры в таких вопросах, как порядок реализации преимущественного права участника/установление отсутствия такого права; порядок, способы и сроки увеличения уставного капитала; порядок внесения вкладов при создании общества, условия передачи доли в залог; порядок созыва и проведения общего собрания; индивидуальный кворум общего собрания, порядок заключения значительных сделок и сделок с заинтересованностью, порядок деятельности исполнительного органа, наблюдательного совета. Наконец-то устав превращается из стандартной фабричной робы в платье, созданное по индивидуальному заказу. Уж простите за такое сравнение.

Порядок конвертации долга в капитал

Еще недавно не допускалось, согласно части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Украины, освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований. Но с 17 июня с.г. статьи 140–151 Гражданского кодекса исключены, что автоматически отменяет указанное ограничение и не может не радовать иностранных инвесторов.

Исключение участника

Эксперты-разработчики проиграли битву с депутатами в вопросе исключения участника, не исполняющего своих обязательств. К сожалению, доказать ценность справедливого и обоснованного исключения «вредоносного» участника не удалось. В законе термин «исключение» вы увидите только в двух ипостасях — исключение правопреемника, не проявившего интереса к своему наследству, и участника, который не внес свой вклад. В других случаях исключение участника, даже при систематическом неисполнении им своих обязанностей, запрещено.

Закон устанавливает перечень вопросов, для решения которых требуется единогласное решение всех участников. И если какой-либо участник систематически не исполняет свои обязанности, не участвует в общем собрании, принятие таких решений может быть усложнено, поскольку возможность исключения участника по закону отсутствует.

Договор о реализации прав участников

17 июня с.г. утратили силу положения Закона Украины «О хозяйственных обществах», регулирующие вопросы деятельности ООО и обществ с дополнительной ответственностью, в том числе статья 51 1 о договоре о реализации прав участников. Каким же будет порядок заключения такого договора? Статья 7 нового закона регулирует вопросы заключения корпоративного договора и требования к нему. Целью заключения корпоративного договора является установление правил игры между участниками по вопросам обращения долей, корпоративного управления общества, разрешения тупиковых ситуаций и по другим вопросам реализации прав участников общества.

Закон определяет, что факт заключения и содержание корпоративного договора являются конфиденциальными, если участники общества не договорились об ином. Защита прав участников — сторон корпоративного договора будет реализовываться путем взыскания убытков с участника, нарушившего обязательства по корпоративному договору. Ничего нового, но и ничего лишнего.

Очевидно, что в вопросах заключения корпоративного договора бизнес будет ожидать решений Верховного Суда. С учетом неоднозначного опыта в прошлом этот вопрос будет одним из самых дискуссионных в судебной практике.

Залог долей — новая жизнь?

Благодаря новому закону залог долей в ООО получил право на второй шанс. Миноритарные участники не смогут помешать залогодержателю обратить взыскание на долю. Ведь залогодержатель может обратиться в ЕГР без согласия других участников ООО на изменения в устав ООО. Вместе с тем закон справедливо дает участникам ООО преимущественное право приобрести долю залогодателя.

С практической точки зрения есть ожидания, что залог долей станет действительно применяемым инструментом для финансирования бизнеса.

Заключение

Кроме указанных положений есть еще много вопросов, которые будут вызывать обсуждение. И это, скажем без ложной скромности, хорошо. Потому что очень долго корпоративное право Украины не вызывало столько интереса и праведной критики. Мы с вами свидетели первого этапа большой корпоративной реформы, и на нас лежит ответственность за правильное применение закона. Давайте вместе способствовать процветанию экономики страны и построению бизнесов с учетом лучших корпоративных практик.

БАБИЧ Анна — партнер ЮФ Aequo, г. Киев

Экономическая правда

17 июня 2018 года в Украине вступил в силу закон, позволяющий оставить за бортом неугодных участников обществ с ограниченной ответственностью.

В итоге страну ожидает волна корпоративных конфликтов и большой передел собственности, а у собственников, директоров и бухгалтеров ООО прибавится работы.

Речь идет о законе №2275-VIII»Об обществах с дополнительной и ограниченной ответственностью», подписанном президентом в марте 2018 года.

Закон писали долго, а во время его принятия в текст было внесено более 300 правок.

Стоит отдать должное разработчикам документа: они решили целый ряд давно наболевших проблем корпоративного права. К примеру, теперь участники ООО могут сами определять размер и сроки внесения долей в уставной фонд, для этого достаточно всего лишь принять удобный для них вариант устава.

Для бизнеса это правильное решение. Если участники ничего не внесли в уставной фонд, но бизнес начал расти и без этого, значит, все правильно. В отличие от варианта с полностью сформированным уставным фондом, но неработающим предприятием.

Закон принес и другие позитивные изменения, однако в этой бочке меда предостаточно и дегтя. В закон заложены мощные потенциальные «мины» для украинского бизнеса. На ум приходят изменения в закон об акционерных обществах от 2015 года. Тогда закон №272-VIII уменьшил кворум акционеров на собрании с 60% + 1 акция до 50% + 1 акция.

Хотя тот закон принимался ради одного предприятия — «Укрнефти», наверное, все украинские юристы помнят, как в течение двух лет произошло перераспределение контроля над целым рядом предприятий по всей стране. Скорее всего, нас ожидает повторение этой истории, возможно, в меньшем масштабе.

Проблема № 1. Подтверждение участия в обществе теперь происходит путем предоставления соответствующих выписок из Государственного реестра, а не посредством фиксации в уставе, как было ранее.

Закон не только не отменяет рейдерские схемы, но и упрощает их. Есть примеры, когда регистраторы недобросовестно выполняли порученные им функции и проводили «нужные» операции. Теперь рейдерам становится еще легче захватить долю участника.

Если к директору ООО на собрание приходит какое-то лицо и показывает выписку из реестра о том, что оно является новым участником ООО, то оснований не пускать его у директора нет. Это напоминает акционерные общества десятилетней давности, когда недобросовестный регистратор мог перед собранием внести изменения в реестр, и контроль над предприятием — ОАО — переходилк новым акционерам.

Однако в случае с ООО не стоит надеяться, что единая база данных лучше частных регистраторов. У злоумышленников есть множество входов в базу через частных регистраторов, поэтому проконтролировать данный факт заранее будет невозможно.

Как защититься. Участники могут зафиксировать у себя в уставе норму, по которой внесение изменений в устав в связи со сменой участника является обязательным. Однако это будет лишь дополнением. Это не заменит процедуру перерегистрации доли в госреестре и не будет окончательной фиксацией такой перерегистрации.

Нужно будет принять предупредительные меры: использовать IT-решения, благодаря которым вы будете оперативно извещены о произведенной операции в реестре, и инициировать судебное разбирательство, в котором одним из оснований будет нарушение первоочередного права участника в приобретении доли другого участника.

Проблема №2. Закон позволяет участникам общества выдавать безотзывные доверенности представителям компании.

Норма ведет к злоупотреблениям со стороны представителя по такой доверенности. Представьте ситуацию: приходит представитель одного из участников и, предъявляя безотзывную доверенность, начинает бесконтрольно распоряжается его долей.

Если бы это была обычная доверенность, то доверитель сразу же ее бы отменил. Однако с безотзывной доверенностью это будет проблематично.

Как защититься. Один из вариантов для участника ООО — не выдавать безотзывные доверенности. По крайней мере, вы будете застрахованы от действий нерадивого представителя. Правильно прописанный корпоративный договор позволит обойти острые углы и защитить ваши интересы во взаимодействии с другими участниками.

Проблема №3. Теперь совершение сделок на сумму, превышающую 50% стоимости чистых активов общества, требует одобрения общего собрания ООО.

Это означает, что на ваше предприятие ложится сложная задача: раз в квартал проверять уставы и балансы всех своих контрагентов. Если сумма сделки превысит 50% стоимости чистых активов контрагента, и при этом он не провел собрание участников, на котором согласовал такие сделки, ваши контрагенты — кто-то из участников или сотрудников — смогут обжаловать совершенную сделку в суде.

При этом закон требует не просто «одобрения собранием» постфактум, а «предоставления согласия на совершение сделки». Это означает согласие на проведение сделки, и оно должно быть получено именно до сделки.

Кроме того, уменьшение стоимости чистых активов является основанием для созыва правлением собрания и уменьшения уставного капитала или ликвидации ООО.

Здесь впервые применена норма субсидиарной ответственности членов правления за невыполнение нормы — требования о созыве собрания, — если в течение трех лет после такого события произошло банкротство предприятия.

Как защититься. Проверять у контрагента перед сделкой стоимость чистых активов, что маловероятно, поскольку не каждое лицо разрешит такую проверку.

Требовать перед проведением сделки от директора официальное заключение о том, что его ООО не нарушает данную норму с приложением копии протокола участников или выпиской о стоимости чистых активов. Таким образом директор возьмет на себя ответственность, предоставляя достоверную или не очень информацию.

Возможно, независимый аудитор будет давать информацию о стоимости чистых активов данного ООО в виде простой справки, состоящей из одной цифры.

Проблема №4. Вашим партнерам стало легче выкинуть вас из бизнеса.

Просрочка внесения вклада в ООО, согласно новому закону, жестко регулируется.

Если участник не внес вклад в погашение долга в пределах определенного срока, то исполнительный орган должен созвать общее собрание, которое может исключить участника, уменьшить уставный капитал общества, перераспределить неоплаченную долю между другими участниками общества или ликвидировать общество.

Это может случиться, если не читать подписываемые документы. В данном случае — устав и корпоративный договор. Там будет указано, как участники формируют и увеличивают уставной капитал, в какие сроки и какие взносы принимаются.

Как защититься. Будьте бдительны, посещайте собрания со своим юристом — он поможет не пропустить важные моменты.

Проблема №5. Необходимо быстро внести изменения в учредительные документы всех ваших ООО для соответствия новым требованиям закона.

Если этого не сделать, участникам и руководству обществ будет сложно ориентироваться в вопросах их деятельности, что может привести к возникновению спорных вопросов и даже к судебному разбирательству.

Это простая истина: если документы вашей компании в порядке, а в идеале вы еще и подписали с вашими партнерами коллективный договор, то можете спать спокойно.

Закон содержит ряд других важных мелочей и недоработок.

Статья 42 предусматривает, что должностное лицо при избрании его на должность предоставит список своих аффилированных лиц. Понятно, когда это происходит в публичном акционерном обществе или на государственном предприятии, но кто будет этим заниматься и контролировать данный вопрос в ООО?

Статья 43 обязывает ООО хранить кучу бесполезных документов на протяжении всего существования ООО. Отвечают за это руководитель и бухгалтер.

Устав ООО может предусматривать ограничение по изменению соотношения частей участников. Как эта норма будет работать в случае неоплаты одним из участников своей части и ее уменьшения или перераспределения, неизвестно.

Закон об ООО стал сложным, например, для увеличения уставного фонда теперь необходимо проводить два собрания. Хотя многие предприниматели создавали ООО для ведения среднего бизнеса именно потому, что это было просто. В итоге от нового закона выиграет не украинский бизнес, а рейдеры и юристы.

Опубликован Закон об ООО

В газете «Голос Украины» от 17 марта опубликован Закон «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», который определяет правовой статус ООО и ОДО, порядок их создания, деятельности и прекращения, права и обязанности их участников.

В общих положениях предусмотрено, что участники общества, не полностью внесшие вклады, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости невнесенной части вклада каждого из участников. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. Количество участников общества не ограничивается.

Закон вступит в силу 17 июня (через три месяца со дня опубликования). Через год начнет действовать часть вторая статьи 23 Закона — касаемо исключения умершего (прекратившегося) участника, имеющего более 50 %, если наследники не подали заявление о вступлении в общество.

Соответственно утратит силу Закон «О хозяйственных обществах» в части, касающейся обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью.

В течение года со дня вступления в силу Закона положения устава обществ, действуют в части, соответствующей законодательству по состоянию на 17 июня. В то же время, это не предусмотрено после внесения изменений в устав.

До внесения соответствующих изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины при рассмотрении дел, открытых по исковым требованиям о переводе на себя прав и обязанностей покупателя доли (части доли) в случае нарушения преимущественного права участника общества, применяются следующие правила:

1) истец обязан внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, уплаченном покупателем во исполнение договора купли-продажи доли (части доли), определенном в определении суда;

2) невыполнение требования о внесении денежных средств на депозитный счет суда является основанием для оставления иска без рассмотрения;

3) суд в своем решении решает вопрос о перечислении денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, покупателю или об их возвращении.

Общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью освобождаются от уплаты административного сбора за регистрацию изменений в устав в связи с приведением его в соответствие с этим Законом до 17 июня 2019 года.

Напомним, Закон был принят Верховной Радой 6 февраля. К законопроекту было подано около 500 правок. Комитет учел 360 из них. Работа над законопроектом велась с весны 2016 года.

5 главных бизнес-фактов нового закона об украинских ООО

Юристы проанализировали основные изменения в работе предприятий после принятия нового закона об обществах с ограниченной ответственностью

Украинское законодательство, регулирующее работу хозяйственных обществ, безнадежно устарело. Поэтому часто организационно-правовую форму предприятия выбирают не по принципу наиболее эффективного управления бизнесом, а из существующих законодательных ограничений.

Принятие законопроекта № 4666 «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», по словам опрошенных UBR.ua юристов, даст большую гибкость в работе ООО и ОДО. Что в конечном итоге станет толчком к развитию бизнеса и созданию новых рабочих мест.

«Профильный закон о хозобществах, регулирующий процедуры создания и деятельности ООО, давно устарел, а нормы Гражданского кодекса — половинчаты. Например, до сих пор закон не позволял создавать наблюдательные советы или иные органы управления предприятием», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

Пока закон не опубликован, нельзя с уверенностью сказать, все ли инициативы нашли свое отражение в его окончательном тексте. Тем не менее, юристы выделяют несколько ключевых моментов, которые могут изменить работу ООО и ОДО.

Количество участников и органы управления

Прежде всего, новый закон не ограничивает количество участников ООО или ОДО. В результате многие акционерные общества (АО) смогут вернуться в форму общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.

Кроме того, появляется возможность создания наблюдательного совета, что значительно повысит привлекательность ООО в глазах иностранных инвесторов.

«Сейчас можно принимать решение на общем собрании или через исполнительный руководящие органы общества. После принятия закона структура управления становится более гибкой. Каждый собственник может настроить управление «под себя», создавая наблюдательный совет или какой-то иной орган контроля», — заметил UBR.ua партнер ЮФ ILF Антон Зинчук.

По словам Виктора Мороза, если иностранный инвестор не хочет заморачиваться с АО, ценными бумагами общества и регулятором фондового рынка, ему было бы удобнее использовать ООО. Но для этого ему сейчас не хватает инструментария, в частности, для распределения полномочий менеджеров общества по использованию денег владельца. Например, установить ограничение по сумме, которую можно потратить.

Нехватку процедур и норм в действующем законодательстве компании компенсировали путем «выписывания правил» в уставе предприятия. Однако в случае выяснения отношений между участниками общества суды далеко не всегда признавали внутренние положения и уставы компании соответствующими закону. То есть, фактически признавали недействительными эти внутренние правила, которые должны были бы защитить интересы собственника. На том основании, что отношения между участниками может регулировать только закон.

«Законодательство, регулирующее деятельность ООО и ОДО сейчас, не адаптировано под бизнес должным образом. Поскольку ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой в Украине, очевидно, что у компаний на рынке своя специфика ведения хозяйственной деятельности и ее нужно учитывать», — считает младший юрист Eterna Law Маргарита Татарова.

Принятая редакция законопроекта отдает самому обществу право решать абсолютное большинство вопросов, т.е. не устанавливает однозначные правила. Появляется возможность принимать собственные процедуры, определять органы, которые нужны обществу в корпоративном управлении и предвидеть заранее возможные пути выхода из потенциальных корпоративных конфликтов.

Например, в обществе с одним участником он больше не обязан имитировать общее собрание, а принимает все решения единолично в виде письменного решения.

Правила взаимодействия участников конкретного предприятия будут отражены в так называемом корпоративном договоре и уставе.

Заключение корпоративных договоров

Как отметила Маргарита Татарова, если президент Украины подпишет закон, для украинских ООО и ОДО откроются, к примеру, возможности выдавать безотзывные доверенности на осуществление полномочий участника общества, а также заключать между участниками корпоративные договора.

По такому договору участники общества обязуются осуществлять свои права и полномочия определенным образом или воздерживаться от их реализации.

«Предприятия получат инструмент, позволяющий прописывать порядок голосования, выборы руководства и т.п. Например, участники могут договориться, что кандидатуру директора предлагает собственник с наибольшей долей. Или прописать автоматическое одобрение другими участниками общества того решения, которое предлагает конкретный акционер», — отметил Антон Зинчук.

По его словам, это уже не первая попытка. С весны прошлого года подписи Президента дожидается принятый законопроект №4470, датированный еще 19 апреля 2016 года.

«В целом новый закон отражает концепцию, но некоторые нормы раньше были выписаны лучше. Например, были положения о форме, в которой заключается корпоративный договор. Также в новом законе нет нормы о необходимости нотариального заверения договора с физлицом, чтобы нотариус мог разъяснить несведущему в корпоративном праве человеку суть того, что предлагается подписать», — сказал Зинчук.

Также немаловажен вопрос продажи долей предприятия: при каких обстоятельствах, кто и за сколько может их выкупить.

Выход из состава участников общества

Парламентарии отдали вопрос исключения участника из состава ООО на откуп устава, без вмешательства в эту процедуру закона.

Сейчас предприятия пытаются заключать предварительные договора об условиях выхода. Однако суды признают принцип свободы заключения договора, то есть, нельзя диктовать условия и принуждать к подписанию договора, если участник не согласен с такими условиями.

Кроме того, исключаются положения, которые прежде позволяли недобросовестным участникам блокировать деятельность общества

Пока в Украине решения принимаются простым большинством на общем собрании. А для изменения устава предприятия требуется 50%+1 голосов. После изменения законодательного поля предприятие вправе установить разные процентные квоты для принятия решений по разным вопросам.

Например, изменить процедуру выплаты денег участнику, покидающему общество. Или исключение «мертвых душ».

«Уже назрела острая проблема, когда владелец доли в ООО умер, не оставив наследников, и его доля так и остается «висеть». С ней ничего нельзя сделать. Был случай, когда большинство учредителей предприятия умерло, и остальные участники не могли ни собрание провести, ни директора поменять», — привел пример Антон Зинчук.

Поэтому новый закон предлагает механизм принятия решений без учета доли такого участника, а если она больше 50% — принять решение о ликвидации предприятия без учета доли умершего участника.

Правда в действующем законе о хозобществах есть механизм исключения. А теперь эта норма исчезнет. Например, что делать, если участник не оплатил свою долю — неясно.

Борьба с рейдерством

Еще один позитивный аспект — усиление на законодательном уровне борьбы с рейдерскими захватами предприятий.

«Была большая проблема с незащищенностью ООО от рейдерских атак. Вопросы кворума, выкупа долей, взаимоотношений соучредителей были распорошены по разным законам и нормативным актам. Теперь все их собрали воедино в одном документе, который имеет приоритет, четко прописав многие механизмы, что позволит более эффективно защищаться от рейдерства», — объяснил Виктор Мороз.

Впрочем, это справедливо для так называемого цивилизованного рейдерства, когда юристы ищут законные способы для поглощения предприятия. Так как ужесточаются правила и требования. Например, подписание устава предприятия требует нотариального заверения подписей участников общества и т.п. Что в целом делает многие процедуры сложнее.

По словам Маргариты Татаровой, заявление о выходе участника из общества, и заявления о согласии других участников на его выход из общества (где это предусмотрено) будет осуществляться в нотариальной форме. Кроме того, обо всех изменениях в структуре собственности общества регистратор в день проведения регистрационных действий уведомляет всех участников: тех, кто были участниками общества до регистрационных действий, и тех, кто становится участниками после.

«Однако для так называемого черного рейдерства, когда подделываются даже решения судов, а не только протоколы собраний участников по-прежнему нет преград. Так любая буква закона бессильна перед простым ее игнорированием», — заметил Антон Зинчук.

Увеличение уставного капитала

Еще один вопрос — новые механизмы увеличения уставного капитала. Сейчас он числится в пассиве баланса, то есть не меняется с момента основания предприятия. Разумеется, если участники не принимают решение дополнительно скинуться. Увеличить уставной капитал можно было за счет прибыли предприятия, но, чтобы сделать это, сначала надо выплатить участникам дивиденды (уплатив налог по ставке 5%, 9% или 18%).

Поэтому нередко компании копят нераспределенную прибыль (если годами не платятся дивиденды). И если вдруг принимается решение о выплате дивидендов, то эти расходы могут поставить ООО на грань банкротства. Теперь появляется возможность сразу увеличивать уставный капитал за счет прибыли без распределения дивидендов.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, Google+, Facebook, Instagram.

67-ФЗ: изменения в Закон «Об ООО» с 1 января 2016 года

Добрый день, коллеги!

Продолжаем разбирать частично вступивший в силу 30 марта Федеральный закон №67-ФЗ, внесший немало изменений в регистрацию. Сегодня хочу подробно остановиться на поправках, вносимых статьей 3 данного закона, а именно: вступившие в силу изменения в ФЗ «Об ООО» с 01.01.2016.

Вышли первые разъяснения ФНС по изменениям в регистрации юр. лиц! Читаем анализ!

Напомню, что статья 3 вступила в силу не одновременно с самим законом, а ждет своей очереди до 1 января 2016 года. То есть законодатель дал нам немало времени изучить поправки, осмыслить их и подготовиться к изменениям.

Итак, что нового в ФЗ «Об ООО»:

    В ст. 17 новый п. 3, добавивший обязательное нотариальное удостоверение факта принятия решения ОСУ об увеличении уставного капитала. Что явило собой новую коллизию с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

В ст. 21 в п. 5, оферта о продаже доли, направляемая участником в общество, будет нотариально удостоверяться.

Слегка переформулировали сроки использования преимущественного права при покупке доли, но суть осталась прежней: уставом можно предусмотреть более продолжительный срок, чем указанный в законе.

Сделки с долями, которыми мы так любили пользоваться для обхода нотариальной продажи доли, теперь тоже стали нотариальными. Это и продажа доли другому участнику, и выход участника из общества. С содроганием ждем новые тарифы.

  • Исключение из нотариального удостоверения: сделки с долями, принадлежащими обществу (ст. 24). Уставом можно предусмотреть продажу такой доли третьим лицам (ч. 2 ст. 24, эта норма не изменялась). Правда, выгоды из этого особой нет: выход участника-то будет осуществляться через нотариуса.
    • Уточнены запрашиваемые нотариусом документы для удостоверения сделки по отчуждению доли, а также его полномочия (п. 13 ст. 21).

    Дополнены правила удостоверения залога доли. Появилась норма об удостоверении договора залога доли, которым предусмотрено возникновение залога доли или части доли в будущем (ст. 22).

  • Добавлена обязанность обязательного нотариального удостоверения требования участника о приобретении обществом его доли в ситуации когда он голосовал против принятия решения о совершении крупной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 23).
  • Повторюсь, эти изменения вступают в силу с 1 января 2016 года, поэтому если нотариусы что-то будут сейчас предлагать с удостоверением сделок с долями (кроме купли-продажи третьим лицам) — не верьте!

    Будем надеяться, что в этот раз нотариусы подготовяться к новым процедурам, а не повторят опыт с заверением решений. Ну и не будут взвинчивать стоимость.

    Цитата из статьи

    «В ст. 17 новый п. 3, добавивший обязательное нотариальное удостоверение факта принятия решения ОСА об увеличении уставного капитала. Что явило собой новую коллизию с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.»

    Поправьтесь в части ОСА, на ОСУ.

    Приятно что в ФЗ более детально рассмотрены вопросы в части залога доли. Кто заявитель в каких случаях, порядок снятия залога, главное — указание размера заложенной доли/части доли и соответственно будем ждать новые формы!

    Цитата из статьи

    «Сделки с долями, которыми мы так любили пользоваться для обхода нотариальной продажи доли, теперь тоже стали нотариальными. Это и продажа доли другому участнику, и выход участника из общества. С содроганием ждем новые тарифы. »

    Не совсем поняла, Вы имеете ввиду, что сделки в порядке ПП тоже будут нотариально удостоверяться?

    Если Вы про нотариальные сделки, совершаемые между участниками, тогда мне вдвойне непонятно, так как сейчас в ФЗ об ООО, а именно абз. 2 п. 11 ст. 21 предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок не требуется в случаях 1. перехода к Обществу, в случае 2. распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам, а также 3. при использовании ПП.

    Сделки между участниками, не в порядке ПП, всегда были нотариальные.

    Скоро регистраторы будут сидеть в нотариальной конторе, иначе уже никак.

    Вообще забавные теперь регистрации будут.

    Имел в виду именно по ПП, поскольку именно этим пользовался сам, и больше чем уверен что пользуются многие кто на портале. Дешевая альтернатива нотариальной КП-доли.

    «Скоро регистраторы будут сидеть в нотариальной конторе, иначе уже никак. Вообще забавные теперь регистрации будут.»

    мы тоже пршли к такому мнению)

    Положительным моментом новых изменений в законе «Об ООО» является возможность продажи доли по доверенности (т.к. заявителем будет нотариус).
    Сдача и получение документов в ФНС через нотариуса (с учетом введения типовых уставов) также можно признать положительным моментом (с поправкой, если нотариусы и ФНС справятся с этим).
    И что остается?
    Консультации, исправление ошибок клиентов и ФНС, заполнение заявлений (форм), составление протоколов (решений) и приказов?

    Единственный исход создавать с нуля, а компании с историей бросать на произвол. Или доли оставлять старыми. Хотя опасно. Аот кризес не знают как и где уже гос пошлины содрать.

    Вы имеете в виду, что теперь через преимущественное право долю у участника другому участнику без нотариуса не купить??

    Государственный Абсурд или новый законопроект под кодовым названием ФЗ-67 статья 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица.

    Этот закон поднял на уши практически все юридические компании Российской Федерации , и это не случайно. У многих появились вопросы , а именно , что называется «Незаконным» созданием или реорганизацией юридического лица? Давайте попробуем разложить эти вопросы по полочкам. Для начала нужно понять что такое создание юридического лица и что такое реорганизация юридического лица, давайте обратимся за этим в wikipedia.com

    Этот пост по большей части адресован другим юридическим компаниям нежели соискателям , поэтому я не буду вдаваться в объяснения терминов, а сразу перейду к делу.

    Регистрация юридического лица довольно гибкое правовое действие , которое может осуществляться как прямым соискателем так и по доверенности, которая составляется и подписывается в присутствии независимого нотариуса. Что это может значить? Это значит, что соискатель пришедший в нотариус подписывать доверенность на третье лицо (представителя юридической компании) на подачу документов на регистрацию юридического лица , даёт полный отчет своим действиям и осознает уровень ответственности за отрываемое юридическое лицо.

    Что говорит об этом новый законопроект ФЗ-67?
    А он говорит следующее:

    За незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, —

    (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом

    А ведь может быть такое, что соискатель обратившийся в юридическую компанию которая оказывает услуги по созданию юридического лица, явился в нотариус, подписал доверенность , далее дождался получения документов из рук компании и дальше по той или иной причине решил избавится от ответственности . Не важно, взял кредит и задолжал или где то что то не там подписал. В итоге он хочет ликвидировать компанию но у него нет средств. А тут по воле случая с ним связались сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями обратив внимание на его к примеру неоплаченный кредит, просто для уточнения деятельности. И что делает директор? Он включает дурачка и всячески утверждает что его подставили,что он не собирался вести никакую деятельность, что его кто то якобы ввел в заблуждение, что он не собирался ничего открывать и тем более брать к примеру кредит от юридического лица. На сколько такой случай правдив? Кто как считает. Кто то считает что куда правдивее кажется вариант причастности к экономическому преступлению той юридической компании которая предоставила услуги в регистрации юр. лица «добросовестному» соискателю. Однако на сколько опасна может быть такая ситуация для вот таких юридических компаний? Этим вопросом стоит заранее задаться. Возможно стоит создать определенный фильтр для клиентов и не предоставлять услуги людям похожим на финансово нестабильных, и в целом не особо благополучной касте людей? Можно. Никто не отнимает такого права у юридических компаний,дабы обезопасить себя от недобросовестных соискателей. Но как быть людям которые всю жизнь жили обычной жизнью и решили заниматься бизнесом, если вдруг все юридические компании перестанут браться за таких людей? Очень двоякая ситуация не находите? Так каков тогда выход? А выход достаточно прост.

    Во первых нужно иметь договор с соискателем о оказании юридических услуг на создание юридического лица.

    Во вторых требовать от директора справки из алко и психо-наркологического диспансера , чтоб быть уверенным в адекватном поведении будущего учредителя. Так как если соискатель в какой то момент решит пожаловаться на вас соответствующим органом, в суде можно будет сыграть на том , что он может быть расположен к психическим или наркотическим проблемам и на этом фоне он мог принимать неблагополучные решения по открытию ООО.

    В третьих требовать от соискателя справку о наличии судимостей и правонарушений , кто знает чем обернется ваше с ним сотрудничество, но если дело дойдёт до суда то от его судимости можно будет отталкиваться.

    Другими словами трезво оценивать потенциального учредителя, и дабы обезопасить себя принимать все юридические решения предусмотренные законодательством РФ.

    Даже если выяснится что директор он же учредитель не собирался вести предпринимательскую деятельность , это еще не дает никакого права обвинять юридическую компанию к которой он обратился. Каждый извините прохиндей обратившийся к юристам может заказать создание юр. лица , так это не лишает его никакой ответственности и тем более не перенимает её на юридическую компанию предоставляющую юридические услуги. Естественно он будет всячески отказываться от ответственности будучи уже должником , это очевидно. Но какое к этому имеет отношение юридическая компания, если решение принимал он?
    Повторюсь, если до того дойдет директора придётся проверить на наличие психо-наркотических отклонений , не факт что с ним всё в порядке.

    Это что касается подставных лиц. Далее не могу оставить без внимания вышеуказанную «незаконную» реорганизацию юридического лица.

    Что называется незаконной реорганизацией? Реорганизация имеет такую же юридическую силу как регистрация или внесение изменений, как банкротство должника и так же подписывается начальником налоговой.Ни один из этапов реорганизации не скрывается ни от одной федеральной структуры поэтому о какой незаконной реорганизации речь я не понимаю. Если опять таки , под незаконной реорганизацией подразумевается участие «подставных лиц» , принимающих на себя ответственность за другое юридическое лицо , так то исключительно решение правопреемника. Вдаваться в юридические детали не буду, те кто понимают о чем я говорю , додумают ход дальнейших событий сами, повторюсь этот пост предназначен скорее для трясущихся юристов нежели отдаленных от юриспруденции людей.

    Давайте будем объективными . В судебной практике дела о регистрации,ликвидации,внесению изменений и ответственности за них ведутся очень «вяло» , так как доказать чью либо вину очень не просто. Наличие таких бумаг как доверенность, договор на оказание юр. услуг и прочее уже свидетельствует о решении соискателя. Собирался он вести деятельность или нет, вводили его в заблуждение или нет это вопрос следующий, как я писал выше бывают не очень добросовестные соискатели но и не очень добросовестные юридические компании , но чаще всего по таким делаем соискатели проигрывают, так как усомниться в репутации человека со слабостями скажем к алкоголю гораздо логичнее нежели усомниться в репутации юридической компании которая существует более 10 лет. Поэтому боятся того закона юридическим компаниям не стоит, главное придерживаться разумных допущений и правил безопасности и работать только на добросовестном воспитании

    Еще по теме:

    • Тк рф 2014 прогул Прогул или не прогул – вот в чем вопрос Прогул – одно из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Напомним, под прогулом […]
    • Федеральный закон о залоге 2872 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I"О залоге" С изменениями и дополнениями от: 26 июля 2006 г., […]
    • Предварительный договор возврат аванса Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 37-КГ16-6 Суд оставил без изменения апелляционное определение об отказе в иске по делу о взыскании денежных […]
    • Сколько рублей материнский капитал в 2018 году В 2018 году размер материнского капитала превысит полмиллиона рублей 10 декабря 2015 в 11:14 Министерство труда внесло в правительство законопроект о выплатах материнского капитала в […]
    • Ижевск бесплатные юридические консультации Ижевск бесплатные юридические консультации Вот нашла статью про курение и ссылки на законы: Федеральный закон, непосредственно регулирующий, отношения по ограничению курения табака […]
    • Пмр закон о сми Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации» в связи с принятием Закона […]