Закон о оружии новости

Грядущие поправки в закон об оружии вызвали «легкую панику» у коллекционеров

Сегодня в Росгвардии рассказали о работе по принятию нового закона об оружии в нашей стране. Новые правила могут коснуться коллекционеров.

Коллекционер Кирилл Калинин готовит свое редчайшее собрание для проверки сотрудниками Росгвардии. Согласно нововведению в законе об оружии, любителям экспонирования старинных огнестрелов запрещается иметь спортивные короткоствольные пистолеты. Впрочем, Андрей Калинин уверяет, что в его коллекции таких экземпляров точно нет. Говорит, ценности они не представляют.

Кирилл Калинин: «Лично я не собираюсь покупать спортивное оружие, оно мне в принципе неинтересно. Грядущие поправки в закон об оружие вызвали у коллекционеров антиквариата легкие панические настроения. На самом деле антикварного оружия, по всей видимости, поправки не коснутся».

Зато поводы для беспокойства появились у представителей военно-исторических клубов. Яркие и зрелищные реконструкции знаковых битв с применением раритетных ружей и мушкетов после Нового года могут оказаться под большим вопросом. Но в Росгвардии поспешили успокоить: они специально предусмотрели отдельный пункт о реконструкции военных битв.

Запрещено использовать оружие при наличии мотивированного постановления госисполнителя

Владельцам запрещено использовать огнестрельное охотничье, пневматическое и охолощенное оружие, устройства при наличии мотивированного постановления госисполнителя об установлении временного ограничения должника в праве пользования оружием.

Соответствующие изменения утверждены приказом МВД от 4 мая 2018 года № 372, который вступил в силу 15 мая.

Полицейские имеют право на основании мотивированного постановления госисполнителя временно изымать на ответственное хранение разрешения на хранение и ношение оружия с соответствующим вручением должнику обязательства (письменного документа). Оно дает право исключительно на хранение оружия. Разрешение на хранение, ношение оружия подлежит возврату на основании соответствующего постановления госисполнителя, судебного решения.

Также при наличии мотивированного постановления госисполнителя полиции запрещено давать согласие руководителям предприятий, учреждений, организаций и субъектам хозяйствования на заключение трудовых договоров на выполнение работ, связанных с изготовлением, ремонтом, приобретением, хранением, учетом, охраной, перевозкой и использованием предметов, материалов и веществ, на которые распространяется разрешительная система.

Кроме того, полиция обеспечит охрану взрывчатых материалов при перевозках по территории Украины.

К чему может привести легализация оружия в Украине?

Подавляющее большинство украинцев считает нынешнюю ситуацию в стране критической или напряженной. Об этом свидетельствуют результаты соцопросов. Они же говорят и о массовом недоверии ко всем институтам власти, в том числе и к полиции. На фоне растущей в обществе тревоги все настойчивее звучат призывы сторонников закона о легализации оружия в Украине. «Не можете побороть преступностьдайте людям возможность самим защищать себя и свои семьи», призывают сторонники закона. «Монополия на силу и оружие должна оставаться за государством»,парируют противники. В Раде зарегистрированы два законопроекта, касающихся оборота оружия. Ни один из них пока не вынесен на обсуждение. Попробуем разобраться, к чему может привести легализация, в частности короткоствольного оружия, в Украине. Сможет ли пистолет в сумке или кармане сделать жизнь его владельца безопасной?

В товарищах согласья нет.

— Скажу сразу – единства по вопросу оружия нет не только в обывательской, но и в экспертной среде. Уж больно много «но». Лично я «за» легализацию оружия, — говорит юрист Андрей Степаненко, — это дает нам право на самооборону. Сегодня если к нам зашел убийца или насильник и мы его в процессе сопротивления убили, то нас будут судить и признают виновными. То есть у нас нет права на защиту. Рабам защищаться не положено. А право на защиту предполагает эффективный способ сопротивления. И если пришлось убить, защищая себя, близких, имущество, значит, так было нужно.

А вот Алексей Сулимов президент Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) Украины иного мнения:

— Сторонники считают, что, научившись культуре обращения с оружием, легче будет решать конфликты. Но мне кажется, что сперва нужно научиться культуре обращения с себе подобными. То есть научиться вести себя так, чтобы не провоцировать конфликты. Тогда не нужно будет защищаться. Пистолет в кармане или кобуре сам по себе обезопасить никого не может. Во многих спорах фактор оружия только усугубляет ситуацию. Добавляет вес тому, кто сильнее, а не тому, кто прав. Тому, кто не может доказать свою правоту с помощью разумных доводов, а значит, слабее интеллектуальнее и нравственнее.

Хранение и применение — вот в чем дилемма

К сожалению, примеры таких силовых «разборок» мы все чаще наблюдаем на улицах города. Например, водители, не поделив дорогу или парковочное место, начинают палить друг в друга из пистолетов. Пока, слава Богу, по большей части травматических. А что будет, если у них под сиденьем окажутся боевые?

— Я знаю по себе,— рассказывает Степаненко — если в кармане не травматическое, а боевое оружие, выстрел которого означает смерть, а не синяк, и когда даже демонстрация этого оружия приравнивается к преступлению, то уровень ответственности человека повышается в разы.

— Когда мы говорим о ношении оружия, то часто забываем о его применении,— возражает Алексей Сулимов. — Пистолет носят для чего? Чтобы в случае опасности применить оружие. Но закон позволяет это делать только в определенных ситуациях и с причинением минимальных повреждений. А всегда ли можно адекватно оценить ситуацию? На вас напали с оружием? Напала группа лиц? Удастся ли это доказать, есть ли свидетели? Думаю, если вы не профессионал, то вряд ли сумеете учесть все эти факторы за доли секунды. А если промахнетесь? Куда полетит ваша пуля?»

То есть последствия применения оружия могут оказаться гораздо серьезнее, нежели повод, приведший к конфликту. Но у проблемы легализации оружия есть и другая сторона, не очевидная для большинства граждан. Украина сегодня остается единственным государством среди европейских стран, в котором отсутствует реальный контроль в сфере оборота огнестрельного оружия, а вопросы владения им, хранения и применения не урегулированы на законодательном уровне.

Законодательный тупик

— На самом деле, ситуация тупиковая, — рассказывает Владислав СЕРДЮК, подполковник милиции, экс-советник начальника ГУНПУ в Одесской области. — В отсутствие закона суды не могут принимать взвешенные решения по делам о хранении оружия. Существует правовая коллизия. Нет нормативного документа, который регулирует оборот оружия в стране. Единственный – это старая, еще милицейская инструкция. Есть статья в Уголовном кодексе, но и она не регулирует этот вопрос. Буквально на днях в Киеве суд вынес решение по хранению оружия. Оправдал подсудимого именно потому, что нет закона, а значит, нет и предмета спора».

То есть, если полиция у меня найдет незаконное оружие, меня могут задержать, арестовать и даже возбудить уголовное дело. Но как только оно дойдет до суда, есть все шансы, что суд или вернет это дело полиции или вынесет мне оправдательный приговор. Между тем, сегодня, по неофициальным данным, в стране на руках находится около 5 млн. нелегальных стволов.

— Силовые структуры вроде пытаются бороться с незаконным оборотом оружия. Но ничего не получается. — говорит Владислав Сердюк. — Поток оружия огромный. В стране идут боевые действия. И пока они будут продолжаться, этот поток не прекратится. Контролировать его можно только частично. Понятно, что по большей части это оружие попадает в руки криминальных элементов. Но все чаще и обычные граждане гранату носят в кармане «на всякий случай». Торгуют стволами практически все, кто имеет к ним доступ,—военные, полиция, СБУ, криминал. А законодательной базы, чтобы урегулировать этот беспредел, нет».

Зарубежный опыт и отчественные помехи

Сторонники легализации оружия чаще всего ссылаются на опыт европейских и соседних с нами постсоветских стран. В Молдове закон об оружии был принят еще в 1994 году.

— Молдова легализовала оружие, когда рядом с ней образовалось Приднестровье со всеми вытекающими отсюда последствиями, — рассказывает Андрей Степаненко. — Мне кажется, что легализация оружия не приведет к повышению смертности, чем нас чаще всего пугают. Ведь львиная доля преступлений в мире происходит с применением подручных средств. Людей убивают кухонными ножами, молотками, бутылками. Зато осознание того, что за дверью каждого дома, возможно, ждет вооруженное сопротивление, значительно снижает уровень преступности в обществе. И это наглядно подтвердила практика Молдовы и Латвии, где после легализации оружия произошло резкое снижение уровня уличной преступности.

Но не только отсутствие закона мешает навести порядок. Серьезной помехой здесь является и вездесущая украинская коррупция.

— Сегодня по закону есть категории граждан, которые имеют право на ношение травматического оружия, – говорит Алексей Сулимов. — К примеру, журналисты. Но учитывая уровень коррупции в нашей разрешительной системе и органах в целом, больше половины нынешних владельцев такого оружия, на самом деле, к этим категориям относятся только фиктивно. То же самое может произойти и в случае, если начнут раздавать гражданам огнестрельное оружие. Пока в стране не истреблена коррупция, я против легализации оружия в стране.

— Я за легализацию оружия. Но при определенных условиях, — говорит подполковник Владислав СЕРДЮК. — Если не будет коррупции в правоохранительной системе, и если будет принят четкий закон об оружии. В нем должно быть расписано:кому это оружие выдается, какие критерии оценки будущего владельца, и какова ответственность за незаконное владение.

Алескей Сулимов, президент Национальной ассоциации телохронителей Украины:

— Всегда ли можно адекватно оценить ситуацию? На вас напали с оружием? Напала группа лиц? Удастся ли это доказать, есть ли свидетели? . если вы не профессионал, то вряд ли сумеете учесть все эти факторы за доли секунды. А если промахнетесь? Куда полетит ваша пуля?

Андрей Степаненко, юрист

— Осознание того, что за дверью каждого дома, возможно, ждет вооруженное сопротивление, значительно снижает уровень преступности в обществе. И это наглядно подтвердила практика Молдовы и Латвии, где после легализации оружия произошло резкое снижение уровня уличной преступности».

Стволы без закона. Почему вооруженной Украине необходим закон об оружии

Власти не могут прийти к консенсусу о легализации короткоствола. Между тем Украина наводнена оружием. На руках у населения до 5 млн незаконных стволов

Украинцы в последние годы чувствуют себя незащищёнными. Полиция рапортует об уверенном снижении преступности. Но после наступления темноты улицы наводняют личности в спортивных брюках «адидас» и кепках.

Такое положение вещей ставит на повестку дня вопрос: стоит ли государству позволить гражданам защищаться самим? Судя по настроениям в соцсетях, сторонников легализации оружия становится всё больше. К стандартным аргументам «за» (право на самозащиту, позитивный опыт других стран, где оружие разрешено) добавился ещё один — поток нелегального оружия из зоны АТО, который идёт на вооружение криминалитета, в то время как законопослушные граждане оказываются беззащитными перед преступниками.

Здравые аргументы можно найти в позициях как сторонников, так и противников легализации короткоствола. Но главная проблема в другом — как отмечается в отчёте международной организации Small Arms Survey, в Украине нет прозрачного законодательства, которое бы регулировало производство и приобретение оружия, а также владение им.

Оружейные дела регулирует маловразумительный набор из десятков подзаконных актов в виде приказов и инструкций МВД, зачастую с грифом «для служебного пользования». Это порождает неразбериху. Достаточно вспомнить многочисленные скандалы вокруг наградного оружия. Лишь в прошлом году после нескольких проигранных судов МВД согласилось опубликовать марки оружия, выданного ведомством в качестве награды частным лицам. Выяснилось, что в их число входит не только короткоствольное оружие, но и автоматы, и штурмовые винтовки. Министр внутренних дел Арсен Аваков не смог вразумительно пояснить, по каким критериям отбирались награждаемые и марки оружия, которое им выдавали. Да и сам список лиц, получивших наградное оружие, МВД не раскрыло до сих пор.

Этот кейс в очередной раз доказывает, что страна живёт в глубоком Средневековье. Так же, как и тысячу лет назад, в Украине действуют разные законы для элит и «холопов». Так же, как и во времена феодальных уделов, князь по собственному усмотрению решает, кто из вассалов имеет право носить меч, а кому хватит и сомнительной возможности «смиренно челом бить» перед государевой полицией в поисках защиты и правды.

Общество пацифистов

Украина живёт в глубоком Средневековье. Так же, как и тысячу лет назад, в стране действуют разные законы для элит и «холопов»

По информации МВД, преступность идёт на спад: за I квартал 2016-го в Украине совершено 195 тыс. преступлений, тогда как за тот же период этого года лишь 158 тыс.

Однако глава Ассоциации владельцев оружия Украины Георгий Учайкин официальной статистике не верит: «Рост преступности — абсолютно прогнозируемое явление. В стране, где беднеют люди, идут военные действия и есть неконтролируемые участки границы, через которые поставляется нелегальное оружие, это закономерно. Сегодня каждый украинец должен спросить себя: я хочу приобрести оружие для самозащиты, потому что вынужден рассчитывать исключительно на свои силы, или я не хочу приобретать оружие, потому что доверяю полиции? Уверен, что 80% выберут первый вариант», — говорит он.

Впрочем, опрос социологической группы «Рейтинг», проведённый в мае этого года, показал, что против легализации выступают 77% украинцев. 18% респондентов поддерживают подобную инициативу и 5% не определились.

Позицию большинства граждан по этому вопросу разделяет и президент. В 2015-м, после того как петиция авторства Георгия Учайкина о внесении изменений в Конституцию относительно права граждан на владение оружием набрала 36 тыс. голосов при необходимых 25 тыс., Порошенко заявил, что «согласен с 82% украинцев, которые настроены против». «Безусловно, я не поддерживаю тех, кто хочет ходить по улицам с автоматическим оружием и таким образом дестабилизировать ситуацию в обществе в тех городах, которые далеко от зоны АТО», — сказал президент.

Оружие — в массы

Заявления в поддержку вооружения украинцев звучат регулярно. В 2015 году о необходимости принятия соответствующего закона говорил тогдашний генпрокурор Виктор Шокин. Разработать и внести в парламент такой документ обещал Дмитрий Ярош. О разработке законопроекта о законном обороте оружия в июне этого года сообщил глава парламентского Комитета нацбезопасности и обороны Сергей Пашинский, который, к слову, сам отличился применением наградного пистолета в известном конфликте с Вячеславом Химикусом (дело по факту стрельбы было закрыто, а действия Пашинского признаны необходимой самообороной).

В общей сложности с 1998 года на рассмотрение Верховной Рады поступило 14 законопроектов, призванных упорядочить обращение гражданских лиц с оружием. Однако ни один из них не стал законом. Сегодня на рассмотрении парламента находятся сразу два законопроекта, призванных урегулировать сферу обращения граждан с оружием, которая на данный момент определяется лишь постановлениями Кабинета министров и внутренними инструкциями и приказами МВД. Законопроект №1135 «Об огнестрельном оружии гражданского назначения» внёс народный депутат Сергей Каплин в 2014 году.

Тогда же был зарегистрирован и законопроект №1135-1 «О гражданском оружии и боеприпасах» авторства группы нардепов, в числе которых представители БПП, «Народного фронта», «Свободы», а также большая часть фракции Радикальной партии Ляшко. Учитывая, что главное Научно-экспертное управление Верховной Рады признало законопроект 1135-1 более совершенным и обоснованным, можно полагать, что именно этот документ имеет шансы на рассмотрение сессионным залом в случае принятия соответствующего политического решения.

Сегодня украинцы могут легально владеть пневматическим оружием калибром до 4,5 мм и скоростью полёта пули до 100 м/с, а также «игрушечным» огнестрелом под патрон Флобера калибра до 4,5 мм. В патроне этого типа пулю выталкивает заряд капсуля, из-за чего убойная сила пули крайне мала, и пистолеты под патрон Флобера используют в основном для спортивной стрельбы.

Также можно официально зарегистрировать длинноствольное гладкоствольное оружие, газовое оружие, пневматическое оружие калибром более 4,5 мм и скоростью полёта пули более 100 м/с и огнестрельное оружие под патрон Флобера калибром более 4,5 мм. Эти виды оружия интересны в основном охотникам и ставшим многочисленными в последнее годы группам догхантеров и кроухантеров, то есть любителей пострелять в городе по воронам и собакам.

Также можно получить разрешение на длинноствольное огнестрельное нарезное оружие и комбинированное огнестрельное оружие. Это охотничье оружие, рассчитанное на крупную дичь. Использовать эти два типа оружия для самооброны проблематично.

Вышеупомянутый же законопроект предлагает разрешить гражданам приобретать короткоствольное гладкоствольное оружие и короткоствольное огнестрельное оружие, оснащённое эластичными пулями менее смертельного действия.

Оружие первой категории авторы предлагают оставить в свободной продаже, для последующих — установить ограниченный оборот. Так, приобрести короткоствольное огнестрельное оружие в случае принятия законопроекта смогут несудимые, психически здоровые, дееспособные граждане старше 21 года после прохождения специальных курсов и приобретения сейфа для его хранения. Документ также разрешает свободное ношение оружия, за исключением случаев посещения массовых мероприятий. За незаконную передачу оружия другому лицу, его утерю или ненадлежащее хранение, а также за ношение оружия в нетрезвом виде предусмотрена ответственность в виде штрафов, конфискации пистолета и лишения разрешения на оружие.

В пояснительной записке авторы ссылаются на позитивный опыт стран Балтии, Грузии, Молдовы, Беларуси, где принятие аналогичных законов привело к снижению уровня преступности, а количество случаев применения зарегистрированного оружия в преступных целях составляет мизерную тысячную долю процента от общего числа правонарушений.

Один из авторов законопроекта, народный депутат Юрий Левченко («Свобода»), называет две причины, по которым он поставил свою подпись под документом. «В обществе должно быть равенство: когда власть в стране захвачена олигархатом, гражданин должен иметь возможность себя защитить. Зная, что у человека может быть при себе оружие, какой-нибудь сын депутата или брат прокурора хорошо подумает, прежде чем совершить против него незаконные действия. К тому же, учитывая действия нашего северного соседа, необходимо, чтобы население было вооружено на случай тотальной войны, как это сделано, например, в Швейцарии — одной из самых вооружённых и при этом наиболее мирных стран».

«Травмат» для избранных

До $500 составляет стоимость пистолета на чёрном рынке

Однако «легалайз» короткоствола — дело будущего. Пока же возможности рядового украинца, желающего приобрести оружие для самозащиты, весьма ограничены. Как уже говорилось, легально из короткоствола гражданам доступны лишь пневматические пистолеты и оружие под патрон Флобера. Также можно купить газовые пистолеты и револьверы, оформив разрешение в МВД. Однако «пневматика» может остановить нападающего разве что своим видом (многие модели внешне имитируют боевые пистолеты), а применение газового пистолета способно воздействовать и на самого стрелка, если выстрел произведён в закрытом помещении или направление ветра окажется в сторону стрелявшего.

Куда более опасен травматический пистолет, или как его называют «резинострел». Однако согласно приказу МВД №379 от 2000 года для служебного пользования (то есть текст приказа недоступен для ознакомления) приобрести такое оружие могут лишь работники судов, правоохранительных органов и их родственники, народные депутаты и их помощники, журналисты, члены общественных формирований по охране общественного порядка и государственной границы, военнослужащие, кроме тех, кто проходит срочную службу, государственные служащие, имеющие категории и ранги. По словам Георгия Учайкина, такие условия легальной покупки «травматики» лишь поощряют коррупцию. «Получить разрешение на травматический пистолет, если по факту ты не входишь в нужную категорию, возможно через посредников. Это будет стоить $400–500. Таким образом, по нашим данным, продано более 300 тыс. стволов», — говорит он.

При этом в соседней России владение травматическим оружием при условии получения разрешения и регистрации позволено всем дееспособным и несудимым гражданам. А в ближайшее время может быть принят закон, разрешающий и владение короткоствольным нарезным оружием, говорит Учайкин, ссылаясь на информацию профильных ассоциаций РФ. Экономический эффект, по их прогнозам, составит 800 млрд рублей (около 350 млрд грн).

Очевидно, что и у нас лоббистами закона об оружии движет не только забота о праве граждан на самозащиту: по подсчётам Ассоциации владельцев оружия, в случае принятия документа в течение 5–7 лет в Украине будет продано минимум 5 млн единиц короткоствола. Цена пистолета системы Макарова может составить около $150, что вполне доступно для среднего украинца. «На складах Минобороны лежит около миллиона списанных пистолетов Макарова. Сейчас их отдают по $8–10 на переработку в «травматику», которую нам потом продают по $550. Даже ПМ 1963 года выпуска способен выполнить функцию самозащиты не хуже современных аналогов», — считает Учайкин.

Не готовы?

Позиция МВД неизменна: к свободному владению оружием Украина не готова. «У нашего общества пока нет достаточного понимания, в каких ситуациях можно применить оружие на законных основаниях, а в каких не стоит, — говорит первый заместитель главы Национальной полиции Вячеслав Аброськин. — Кроме того, я как человек, который 20 лет носит оружие постоянно, могу сказать, что недостаточно иметь при себе оружие, нужно ещё уметь им пользоваться. Если на вас нападают, ещё не факт, что вы вообще успеете достать пистолет».

Психиатр Семён Глузман добавляет: не каждый способен выстрелить в человека, даже если тот представляет реальную опасность. А вот сам факт появления в ходе инцидента пистолета может сыграть против его владельца. «Увидев, что у меня есть оружие, меня могут убить, даже если изначально у нападающих таких планов не было, — рассказывает он. — Ведь у негодяев нет никаких нравственных тормозов».

Впрочем, вероятность принятия закона о гражданском оружии этим составом парламента минимальна, говорит Юрий Левченко. «Я предполагаю, что коалиция может внести суррогатный законопроект, который будет называться законом о легальном обороте оружия, но по факту просто сведёт в один документ все действующие инструкции Министерства внутренних дел и ничего на практике не изменит», — прогнозирует депутат. По сути власти проведут очередную псевдореформу. Которая в реальности не изменит ничего.

Закон об оружии в Раде: возможно ли его выполнить?

Share this with

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

20 марта Верховная Рада приняла изменения в закон «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц».

Согласно его положениям, запрещено проносить в здания органов власти — Верховной Рады, Администрации президента, правительства и других — холодное и огнестрельное оружие, взрывчатые, легковоспламеняющиеся и ядовитые вещества.

Отныне военнослужащие Управления государственной охраны (УГО), которые охраняют такие здания, могут не допускать в них любого, в том числе депутатов и чиновников, которые пытаются пронести холодное или огнестрельное оружие. Ранее военнослужащие могли только «требовать» не проносить оружие.

Поскольку обыскивать депутатов или осматривать их вещи запрещено по закону о статусе народного депутата, оружие они всегда могли проносить в зал заседаний беспрепятственно.

В том числе 15 марта депутат Надежда Савченко призналась, что пришла в Раду с наградным оружием.

В тот же день генпрокурор Юрий Луценко обвинил ее в подготовке теракта в Верховной Раде. Как утверждает Надежда Савченко, у следствия есть материалы о якобы подготовке ею силовых действий в парламенте, но все это был «блеф», который она сама придумала.

Вскоре спикер Парубий и лидеры всех фракций, как провластных, так и оппозиционных, зарегистрировали законопроект об изменениях в закон «О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц», и Рада его приняла.

21 марта этот закон подписал президент Порошенко.

В пояснительной записке авторы законопроекта сообщили, что их обеспокоила «обнародованная правоохранительными органами информация о террористических угрозах, в том числе в окружении парламента».

После принятия закона спикер Парубий сообщил, что свое оружие депутаты смогут оставлять в специальных помещениях.

Правовая коллизия?

У нового закона сразу нашлись критики, которые считают, что он противоречит другим законам.

Ведь непонятно, как военнослужащие УГО могут предотвратить пронос оружия депутатами, которые до сих пор имеют неприкосновенность.

По закону «О статусе народного депутата Украины», обыск и досмотр вещей депутата может проводиться только тогда, когда парламент дал согласие привлечь его к уголовной ответственности.

На это обратило внимание Главное научно-экспертное управление Аппарата Верховной Рады Украины, проанализировав законопроект еще до его принятия.

В его заключении говорится об «отсутствии четкого предписания о проведении осмотра и проверки вещей народного депутата в случае посещения им соответствующих административных зданий».

Впрочем, депутат от «БПП» Иван Винник заверил BBC News Украина, что трудностей с реализацией законопроекта не будет.

«В Верховной Раде будут установлены сканеры, подобные тем, что существуют в аэропортах. Если специалисты, которые будут работать со сканерами, обнаружат у депутата запрещенные вещи, они попросят их сдать. Депутатов никто трогать не будет», — подчеркнул он.

По мнению Винника, это полностью соответствует закону о статусе депутата.

Что же будут делать военнослужащие УГО, если депутат откажется отдать запрещенные вещи и обвинит их в препятствовании работе?

«Ссылаться на положения Закона о государственной охране государственных органов», — говорит Иван Винник.

«Конституционный суд разъяснил, что особый режим охраны государственных объектов не противоречит статусу депутатской неприкосновенности. Если Верховная Рада приняла закон, то каждый народный депутат должен его выполнять», — пояснил он.

Приняли «через одно место»

В свою очередь один из депутатов, попросивший не называть его фамилию, отметил в комментарии BBC News Украина, что закон «приняли через одно место» и он «противоречит не только закону о статусе народного депутата, но и нескольким другим».

«Представим, что один депутат проходит такой сканер, у него что-то «звенит» и он отдает запрещенные предметы, а у второго «звенит» и он отказывается их отдать. Если военнослужащие УГО отказываются такого депутата впустить в Верховную Раду — это нарушение закона о статусе народного депутата и уголовная ответственность за «ограничение деятельности», — пояснил он.

По мнению собеседника BBC News Украина, депутатам стоило сначала решить вопрос с отменой депутатской неприкосновенности, а потом принимать изменения в закон об охране государственных органов.

Недостатки законопроекта подчеркнул и депутат от БПП Владимир Арешонков в эфире телеканала «112 Украина».

«Мы, как всегда, спешим. И мы Парубию вчера говорили: еще комитет должен принять решение внести изменения в закон о статусе народных депутатов . Потому что если депутат не захочет предоставить добровольно на обыск свои вещи, то максимум, что государственная охрана сделает, это не допустит его в это здание», — сказал он.

Поэтому, судя по всему, в случае конфликтов военнослужащие УГО должны будут решать, стоит ли безопасность парламента уголовной ответственности, грозящей им за недопуск в Раду депутатов, отказавшихся сдать оружие.

Следите за нашими новостями в Twitter и Telegram

Внесены изменения в закон об оружии

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 2018 года, одобрен Советом Федерации 13 июля 2018 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом предусматривается наделить граждан Российской Федерации, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и имеющих разрешение на хранение и ношение этого оружия, правом производить самостоятельное снаряжение патронов к нему для личного использования.

Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное длинноствольное оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, при изучении правил безопасного обращения с оружием и приобретении навыков безопасного обращения с оружием обязаны пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов к указанному оружию.

Федеральным законом устанавливаются ограничения на продажу или передачу инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

Кроме того, устанавливается запрет на продажу веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, упаковка которых не содержит сведений о правилах их безопасного использования для самостоятельного снаряжения таких патронов.

Федеральным законом на юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, возлагается обязанность обеспечивать учёт приобретаемых и продаваемых патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранить учётную документацию в течение 10 лет.

Граждане Российской Федерации, которым разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия выданы до вступления в силу настоящего Федерального закона, освобождаются от прохождения обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Еще по теме:

  • Статья 1177 гк Статья 1177. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе 1. В состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, […]
  • Статья 81 трудового кодекса рф выплаты Какие выплаты полагаются работнику при увольнении по сокращению? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Код основного вида деятельности для ип 2018 Коды видов деятельности для ИП в 2018 году Коды видов деятельности для ИП в 2018 году — это специальные статистические сведения, которые определяют сферу деятельности предпринимателя при […]
  • Статья 14 закона об образовании в рф Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N […]
  • Что нужно для развода с заключенным Как развестись, если муж сидит в тюрьме О том, что развестись через ЗАГС можно по только по взаимному согласию, знают многие. Но не все знают о том, что процедура развода может […]
  • Заявление на вычет на детей в середине года Вычет по НДФЛ на ребенка в конце года Как быть бухгалтеру, если работник не обратился за вычетом на ребенка? Должен ли бухгалтер применять вычет при расчете НДФЛ без заявления работника? […]