Закон 229 статья 64

Пресса о ВАС РФ

Судебные приставы не вправе запрашивать персональные данные

Судебные приставы исполнители не входят в список лиц, имеющих доступ к конфиденциальной информации, и не вправе запрашивать такую информацию в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 «№» 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи) сведения об абонентах признаются конфиденциальной информацией и подлежат защите. Подобные сведения предоставляются третьим лицам только с письменного согласия абонента, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства имеют право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 «№» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве).

Требование предоставить названные документы относится к исполнительным действиям. Их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.97 «№» 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Приставы считают, что они вправе запрашивать любые сведения, в том числе относящиеся к конфиденциальной информации. Президиум ВАС РФ, рассматривая одно из дел в порядке надзора, отметил, что это не так.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, судебный пристав запросил у оператора сотовой связи информацию о наличии зарегистрированного на имя должника мобильного телефонного номера. Оператор отказался предоставить ее, сославшись на то, что запрос судебного пристава исполнителя не относится к случаю, когда персональные данные передаются третьим лицам без согласия субъекта, которого касаются эти данные. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не относится к уполномоченным государственным органам, которым операторы связи обязаны предоставлять такие сведения об абонентах-гражданах.

Судебный пристав, будучи уверенным в законности своего требования, за его неисполнение без уважительных причин вынес постановление о привлечении оператора к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оператор обратился с иском в суд о признании данного постановления незаконным. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

В то же время апелляционный и кассационный суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках выполнения публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать персональные данные физического лица, а оператор обязан их предоставить.

Суды сочли, что в ст. 64 Закона об исполнительном производстве», ст. 12 и 14 Федерального закона от 21.07.97 «№» 118-ФЗ содержится исключение из общего правила, установленного в ст. 53 Закона о связи, о предоставлении оператором связи третьим лицам сведений об абонентах — физических лицах только с их письменного согласия.

Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, судьи отметили, что в силу ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ. Судебный пристав-исполнитель не относится к таким органам, и закон не содержит прямого указания на полномочие судебных приставов-исполнителей запрашивать у операторов связи сведения об абонентах — физических лицах.

По мнению коллегии судей, ст. 64 Закона об исполнительном производстве не исключает необходимости соблюдения судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать только информацию, которая может быть передана лицом, у которого она испрашивается, и при отсутствии запрета на ее предоставление.

Закон об исполнительном производстве устанавливает право судебного пристава исполнителя запрашивать исчерпывающий перечень у строго определенных субъектов, в число которых не включены операторы связи. Поэтому судебный пристав-исполнитель не может требовать от операторов связи информацию о пользователях услугами связи (физических лицах) и об оказанных услугах связи.

Президиум ВАС РФ отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства не могут запрашивать у третьих лиц конфиденциальную информацию о должнике, подлежащую защите в соответствии с законодательством РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 «№» 6336/10).

Экономика и жизнь, Москва, 15.10.2010 06:00

Статья 64. О признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием настоящего Федерального закона

В связи с принятием настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 325);

Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993 г. N 4457-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 9, ст. 326);

Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О некоторых мерах, связанных с исполнением Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 19 мая 1993 г. N 4983-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 24, ст. 859);

Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О внесении изменений в Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об обороне» и «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 23 июля 1993 г. N 5506-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1270);

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1597);

Федеральный закон «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 20, ст. 2322).

О внесении изменений в статьи 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений

в статьи 64 и 67 Федерального закона

«Об исполнительном производстве»

Статья 1

Внести в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2009, № 1, ст. 14; 2011, № 7, ст. 905; № 30, ст. 4573; № 49, ст. 7014; № 50, ст. 7347; 2013, № 51, ст. 6699; 2014, № 11, ст. 1099; 2015, № 10, ст. 1411, 1427) следующие изменения:

1) пункт 15 части 1 статьи 64 изложить в следующей редакции «обращаться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации;»;

а) в части 1 слова «вынести постановление о временном ограничении на выезд должника»заменить словами «обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд»;

б) в части 2 слова «вынести постановление о временном ограничении на выезд должника» заменить словами «обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд»;

в) часть 3 изложить в следующей редакции: «Копии судебного акта об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2016 годаи применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

«О внесении изменений в статьи 64 и 67 Федерального закона

«Об исполнительном производстве»

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Об этом судебный пристав – исполнитель извещает гражданина, в большинстве случаев по почте, в результате чего должник узнает о факте ограничения своих прав существенно позднее, а иногда непосредственно при пересечении государственной границы.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция) устанавливает, что каждый гражданин может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Также статьей 46 Конституции, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из изложенного, ограничение свободного выезда гражданина за пределы Российской Федерации должно осуществляться по решению суда.

Вместе с тем, части 3 статьи 55 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако, в Определении Конституционного Суда Российско Федерации от 03.07.2014 № 1563-О «По жалобе гражданина Зимина Бориса Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30 и частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Представляется сомнительным, что судебный пристав-исполнитель в каждом случае самостоятельно может объективно оценить целесообразность указанного ограничения прав и свобод должника, с целью соразмерной (пропорциональной) защиты прав взыскателя. Это подтверждается большим количеством жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, сравнительно небольшая денежная сумма задолженности (от 10 тысяч рублей) или обязательство должника неимущественного характера дает право судебному приставу-исполнителю опираясь на собственные убеждения ограничить конституционное право гражданина Российской Федерации. Также, в данном праве судебного пристава-исполнителя на установление ограничения на выезд из Российской Федерации усматривается коррупционная составляющая, так как он вправе и не вынести постановление о временном ограничении на выезд должника.

В связи с изложенным, законопроектом предлагается, что решение об установлении для должника временного ограничения на выезд может приниматься исключительно судом по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Принятие предлагаемых законопроектом изменений позволит предотвратить необоснованные ограничения конституционных прав граждан Российской Федерации, улучшить отношение к представителям исполнительной власти, в частности к Федеральной службе судебных приставов и снизить социальную напряженность в обществе.

Статья 64. Исполнительные действия

Комментарий к статье 64

1. В комментируемой статье используется новое понятие — «исполнительные действия». При этом в ч. 1 приводится примерный перечень тех действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительные действия являются также основным юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение, прекращение правоотношений в исполнительном производстве. События как юридические факты в процессуальных отношениях не имеют такого значения, как в гражданском, семейном, иных материальных отраслях права. Данное суждение применимо и к исполнительному производству как сфере процессуального права.

В зависимости от порождаемых ими юридических последствий юридические факты могут быть классифицированы как правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. В исполнительном производстве также возможна подобная классификация. В частности, в качестве правообразующего юридического факта выступает такое действие, как возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), которое порождает совокупность процессуальных прав и обязанностей участников исполнительного производства.

Одним из примеров правоизменяющего юридического факта в исполнительном производстве является обращение судебного пристава-исполнителя по своей инициативе или по инициативе сторон в суд либо другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст. 37 Закона об исполнительном производстве).

В исполнительном производстве существуют и правопрекращающие юридические факты. Например, таковыми являются основания прекращения исполнительного производства: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю, и др. (ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Юридические факты принято делить также на правовые действия и правовые события.

В исполнительном производстве процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются, как правило, при наличии совокупности юридических фактов (юридический состав). Например, такое процессуальное действие, как предъявление взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), имеет значение в совокупности с другим процессуальным действием — вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В некоторых случаях в юридический состав могут входить не только процессуальные действия, но и события. Так, смерть должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство, служит основанием для приостановления исполнительного производства полностью или частично по постановлению судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Основным субъектом исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель. Поэтому в основном процессуальные действия судебного пристава-исполнителя являются определяющими развитие исполнительного производства в его принудительной форме.

Можно также отметить общие правила фиксации исполнительных действий в исполнительном производстве.

Во-первых, фиксируются те обстоятельства или процессуальные действия, в отношении которых в Законе об исполнительном производстве установлена письменная форма. Например, в соответствии со ст. 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Во-вторых, в исполнительном производстве фиксация тех или иных обстоятельств осуществляется в определенных документах. В качестве таковых выступают постановления и акты, выносимые и составляемые судебным приставом-исполнителем. Например, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве). Другие действия судебного пристава-исполнителя могут быть оформлены актами. Так, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились местожительство должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

В-третьих, в некоторых случаях существует еще более сложный порядок фиксации обстоятельств, процессуальных действий в исполнительном производстве — например, когда требуется утверждение постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом районного (городского, межрайонного) подразделения. Согласно ч. 5 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Особенностью исполнительных действий как одной из предпосылок возникновения исполнительно-процессуальных правоотношений в исполнительном производстве является их последовательность.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена очередность совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем. В связи с этим можно говорить о существовании стадий исполнительного производства.

2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи совершение некоторых исполнительных действий не ограничено территорией Российской Федерации и их совершение возможно на территориях иностранных государств. К таковым относятся исполнительные действия, согласно которым судебный пристав-исполнитель имеет право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую

Указанные действия реализуются посредством поручения в иностранное государство, которое направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

3. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 213-ФЗ комментируемая статья была дополнена ч. 3, согласно которой полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» .

Российская газета. 2006. 29 июля. N 4131.

Необходимо учитывать, что обработка персональных данных представляет собой действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п. З ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»). При этом такая деятельность должна осуществляться на основе принципов: законности целей и способов обработки персональных данных и добросовестности; соответствия целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора; соответствия объема и характера обрабатываемых персональных данных, способов обработки персональных данных целям обработки персональных данных; достоверности персональных данных, их достаточности для целей обработки, недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при сборе персональных данных; недопустимости объединения созданных для несовместимых между собой целей баз данных информационных систем персональных данных (ст.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 64

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А19-550/09

. Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел различий между исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, судом апелляционной инстанции проверены, но не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Легального определения понятия «исполнительные действия» действующее законодательство не содержит, однако содержание исполнительных действий, обозначенных в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и полномочий судебных приставов-исполнителей, определенных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что исполнительные действия — это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, т.е. выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Иными словами, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

В рассматриваемом случае такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), включает в себя такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество, и зъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника (т.е. исполнительное действие) применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (мера принудительного исполнения).

Изложенное подтверждается и тем, что в Акте описи и ареста транспортного средства от 19 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 11 — 12, 29 — 31) указано на то, что при наложении ареста на имущество предпринимателя (легковой автомобиль) судебный пристав-исполнитель руководствовался именно положениями статей 68 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 1 февраля 2010 г. по делу N А65-13280/2009

. Общество с ограниченной ответственностью «Рубин Ко» (далее — ООО «Рубин Ко», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании:

— незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Ахметгалеевой Л.М. (далее — судебный пристав-исполнитель) об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.05.2009, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.05.2009 N 92/385/28245/7/2009;

— незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и копированию финансовых документов ООО «Рубин Ко» (договора аренды в количестве сорока четырех штук), произведенных ею 18.05.2009 без надлежаще оформленных на то документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2009 года от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письменное ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе должника.

18 мая 2009 года по письменному ходатайству взыскателя осуществлен выезд по адресу ООО «Рубин Ко», указанному в исполнительном документе: г. Казань, ул. Ад. Кутуя, д. 3, кв. 1 — для обращения взыскания на наличные денежные средства должника в кассе. Впоследствии установлено, что должник по данному адресу не располагается, помещения не арендует, имущество не имеет, о чем составлен соответствующий акт. Также осуществлен выход по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д. 34, где на рынке был выявлен офис должника. По указанному адресу бухгалтеру должника Галиуллиной Р.М. были переданы постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно пунктам 1 — 3 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов.

Кроме того, согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество , передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, что также является исполнительным дейс твием.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Следовательно, суды сделали правильные выводы о том, что при наличии указанного ходатайства, вне зависимости от факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания по вынесению постановлений о наложении ареста, поскольку принимать предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по исполнению исполнительных документов является прерогативой судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, при условии наличия указанного ходатайства со стороны взыскателя.

Кроме того, 17.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

18 мая 2009 года при проведении исполнительных действий в помещении администрации ООО «Рубин Ко» на столе бухгалтера обнаружены договоры аренды, заключенные между Обществом и арендаторами данной организации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о судебных приставах информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при обнаружении договоров аренды судебный пристав-исполнитель предложил бухгалтеру должника в добровольном порядке и в его присутствии предоставить копии этих договоров. Бухгалтер должника пояснила, что ксерокс у нее работает медленно, однако она не возражала против снятия копий в соседнем здании.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предъявлять письменный запрос о выдаче ксерокопий документов, когда такие документы уже обнаружены и ответственное лицо против снятия копий не возражает.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012 с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2013) «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 02.10.2007 — «Российская газета», N 223, 06.10.2007
  • «Собрание законодательства РФ», N 41, 08.10.2007, ст.4849
  • «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007)

Статья 64. Исполнительные действия

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 2. — Утратила силу.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».

Статья 64.1 Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Консультации юриста по ст. 64 Закона Об исполнительном производстве

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

Ответственность должностных лиц

Административная ответственность
В соответствии с п. 16, ч. 1 ст. 64 Закона, ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
По факту проверки судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт, в котором указывает выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве (или их отсутствие) . Копия акта вручается должностному лицу (руководителю организации, главному бухгалтеру) .
При проверке бухгалтерий судебный пристав-исполнитель также обращает внимание на нарушения трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы и сообщает о выявленных фактах в Государственную инспекцию труда в РК, а также устанавливать факты выплаты заработной платы в размере ниже среднеотраслевого уровня и сообщает об этом в территориальные органы ФНС России.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» , за невыполнение гражданами или должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 17.14. КоАП РФ:
нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Также в ходе проверок бухгалтерий судебные приставы-исполнители при установлении нарушений, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (ст. ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ «воспрепятствование законной деятельности судебного пристава» , «непредставление сведений (информации)» ) вправе составлять протоколы об административных нарушениях и направлять материалы в суд для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.
Основные нарушения, которые выявляются судебными приставами-исполнителями и которые допускаются работодателями являются нарушение периодичности взыскания, несвоевременность перечисления денежных средств взыскателю, а также несвоевременное возвращение исполнительных документов при увольнении должника.

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

Д О В Е Р Е Н Н О С Т Ь
Город Москва
Первое сентября Две тысячи девятого года

Я________________________ (паспортные данные) даю полномочия: ____________ (паспортные данные)

представлять мои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя на:

подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований; уменьшение и (или) увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом на отзыв исполнительного документа, участие в исполнительном производстве получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду, с правом представителя на:

подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований; уменьшение и (или) увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом получения денежных средств с банковского счета, и присужденного имущества, с правом на отзыв исполнительного документа, участие в исполнительном производстве получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава, совершать иные процессуальные действия;

При этом совершать от имени» все необходимые действия расписываться от моего имени в судебных документах и выполнять все действия связанные с выполнением настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на ОДИН ГОД с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности.

Вот вам скелет доверенности, доработайте под себя

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

  • Ответ юриста:

Что касается граждан, которые имеют какой-либо заработок или иной доход, то в соответствии со ст. 64 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (ст. 100 нового Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» , вводится в действие с 20.10.2010 г.) , граждане и должностные лица организаций, с которыми должник состоит в трудовых отношениях или от которых он получает доходы, обязаны в назначенный судебным исполнителем срок представлять достоверные сведения о месте работы должника и его доходах, с которых будут удерживаться алименты.

Согласно ст. 63 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (ст. 99 нового Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» , вводится в действие с 20.10.2010 г.) , в случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней месячной заработной платы в регионе проживания (в области, столице или городе республиканского значения) на момент взыскания задолженности.
Размер средней месячной заработной платы устанавливается органами статистики.

  • Ответ юриста:

В силу ст. 53 ГПК РФ, доверенность может быть оформлена нотариально, по месту работы/учебы или жительства гражданина.

Если будете оформлять нотариальную доверенность, то нотариус все сделает сам. Если через работодателя, то вот образец:

Д О В Е Р Е Н Н О С Т Ь
Город Москва
Первое сентября Две тысячи девятого года

_______________________________________________ (паспортные данные) уполномочивает: ___________________________ (паспортные данные)

представлять мои интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя на:

подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований; уменьшение и (или) увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом на отзыв исполнительного документа, участие в исполнительном производстве получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава, а также в случае подведомственности спора арбитражному суду, с правом представителя на:

подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований; уменьшение и (или) увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, с правом получения денежных средств с банковского счета, и присужденного имущества, с правом на отзыв исполнительного документа, участие в исполнительном производстве получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, обжалование действий судебного пристава, совершать иные процессуальные действия;

При этом совершать от моего имени все необходимые действия расписываться от моего имени в судебных документах и выполнять все действия связанные с выполнением настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на ОДИН ГОД с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности.

Настоящая доверенность выдана Генеральным директором ООО Ромашка таким то, и выдана менеджеру такой то
доверенность зарегистрирована за №

Еще по теме:

  • Статья 14 закона об образовании в рф Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N […]
  • Ч 4 204 коап Кодекс Украины об административных нарушениях Статья 276. Место рассмотрения дела об административном правонарушении Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его […]
  • Бийский мировой суд алтайского края Мировой судебный участок №6 г. Бийска Алтайского края понедельник - четверг: с 8-00 до 17-00 пятница: с 8-00 до 16-00 Прием заявлений осуществляется в течение рабочего дня г. Бийск: пер. […]
  • Крупная сделка по гк рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 “Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” В целях обеспечения единства […]
  • Как написать заявление в прокуратуру украина Образец заявления в прокуратуру Украина На сайтах очень много полезных образцов и шаблонов. Мы попытались найти для Вашей необходимости самые не плохие по нашему мнению. Почти все из […]
  • Гражданский процесс основные правила Тема 15. Основные правила и принципы гражданского процесса Система принципов гражданского процессуального права Принцип законности Как в любой цивилизованной правовой стране, в […]