Временная администрация в дельта банке что это

Кредиторы Дельта Банка потеряли 24,5 млрд гривен

Стоимость активов банка оказалась намного меньше, чем было на бумаге.

Фонд гарантирования вкладов физических лиц подсчитал, что общие потери кредиторов обанкротившегося в 2015 году Дельта Банка составили 24,5 млрд грн. Оценочная стоимость активов банка составляет 29,2 млрд грн, тогда как обязательства банка — 53,77 млрд грн.

Такие большие потери связаны со злоупотреблениями со стороны акционеров и менеджмента банка, говорится на сайте ФГВФЛ.

В частности, ликвидатор Дельта Банка в ходе своей работы выявил факты, которые могут свидетельствовать о мошенничестве бывших акционеров и топ-менеджеров финучреждения с целью получения рефинансирования. Как оказалось в обеспечение рефинансирования передавался один и тот же кредитный портфель, хотя в каждой из соответствующих сделок утверждалось, что этот залог свободен от обременений. Кроме того, искажались сведения о качественных характеристиках этого залога: скрывались просрочки, указывались неверные сроки погашения. Рефинансирование, выданное под такой залог, фактически является необеспеченным.

Фонд также выявил факты систематической фальсификации в банке документов и отчетности. Общая сумма мошеннических операций, которые были проведены с использованием поддельных документов, составляет $2,6 млрд, или 74,5 млрд грн по состоянию на 18 января 2018 года.

Выяснилось также, что сотрудники Дельта Банка самостоятельно увеличивали лимиты по кредитным картам клиентов, получали кредитные средства с карточек клиентов без их ведома и согласия. В результате были выведены средства на сумму около 4,5 млрд грн.

Ликвидатор обнаружил 182 ничтожных сделки, заключенные Дельта Банком в течение года до введения временной администрации на общую сумму более 22 млрд грн.

Напомним, что Дельта банк — это крупнейший банк-банкрот, который оказался в управлении Фонда гарантирования вкладов. С октября 2015 года он находится в стадии ликвидации.

Что светит кредиторам Дельта Банка

Экс-владельца Дельта Банка Николая Лагуна засыпали исками. Долг в размере 766,8 млн грн с банкира намерен взыскать Нацбанк Украины. Лагун выступал поручителем Дельта Банка при получении кредитов рефинансирования, предоставив регулятору в залог земельный участок. По данным НБУ, заседание в суде по этому делу назначено на 24 марта. Кроме того, взыскать с Лагуна долги пытается и государственный Ощадбанк. 12 марта Печерский районный суд Киева удовлетворил иск этого финучреждения к Николаю Лагуну о взыскании с него как с финансового поручителя банка задолженности в сумме 3 млрд грн. Чуть более месяца назад, в феврале, суд уже наложил арест на часть имущества Лагуна в обеспечение иска Ощадбанка. В частности, были арестованы автомобили Porshe, Bentley, Mercedes-Benz, трейлер Shore Lander, а также моторная лодка. Конечно, 3 млрд грн. за счет реализации этих активов не вернуть, но в банке рассчитывают добраться и до другого имущества банкира.

Параллельно требования Ощадбанка также включены в реестр кредиторов Дельта Банка, пребывающего сейчас в ликвидации. В госбанке считают, что такая ситуация не является двойным взысканием. Там отмечают, что ликвидатор Дельта Банка до сих пор официально не уведомил Ощадбанк о результатах рассмотрения заявления о признании его требований. «Позиция о якобы двойном взыскании полностью противоречит интересам самого Дельта Банка, так как фактическое даже частичное взыскание долга с Лагуна, как финансового поручителя, позволит уменьшить размер обязательств самого банка-банкрота перед Ощадбанком», — утверждают в банке.

История с Ощадбанком — лишь один из эпизодов в самой громкой и самой масштабной краже денег в банковской системе. Объем сомнительных операций в Дельта Банке ФГВФЛ оценивает в 20 млрд грн. Половина из них связаны с выводом рефинансирования Национального банка, выданного после 2014 года.

Сейчас Дельта Банк принимает участие в 199 судебных спорах, связанных с возвращением незаконно выведенных активов. В том числе 56 исков на общую сумму 6,676 млрд грн подано самим банком. Всего в период работы временной администрации фонд признал ничтожными 175 договоров на сумму 22,3 млрд грн.

4 миллиарда

Самое громкое дело — вывод 4 млрд грн рефинансирования, предоставленного Нацбанком в 2014 г. Следствие установило, что Дельта-Банк перечислил деньги со счетов 12 связанных между собой украинских компаний, отдельные должностные лица которых одновременно были сотрудниками финучреждения Лагуна, за границу, якобы во исполнение ранее заключенных договоров. Договоры оказались фиктивными. Операции проводились через латвийское банковское учреждение Baltic International Bank. Печерский райсуд наложил арест на счета указанных предприятий-нерезидентов. А ГПУ готовит запрос в Латвийскую Республику о международной правовой помощи, в рамках которого требуется также получение информации о движении средств на указанных счетах, то есть информации, составляющей банковскую тайну. Одно из последних решений Печерского суда по делу — разрешение следователям получить доступ к счетам латвийского Baltic International Bank. Но как это сделать, там не уточнили.

3 млрд грн

Когда проблемность банка стала очевидной, он заключил с рядом вкладчиков договоры обеспечения исполнения обязательств перед ними. Согласно условиям, в залог вкладчикам передавались ипотека, ценные бумаги, имущественные права на кредитный портфель банка. Одним из таких вкладчиков стала группа компаний «Фокстрот», с которой Дельта Банк теперь судится за 2,7 млрд грн. Вот лишь один эпизод: в конце 2014 в обеспечение средств на счету банк переуступил права требования по кредитам на 138,6 млн грн «Фокстрот-Экоммерс», а та — фирме «Арсенал-Финанс». И теперь последняя судится с Дельта Банком, требуя признать за ним право требования средств у должников банка. Во встречных исках банк требует аннулирования договоров переуступки. В своих исковых заявлениях банк называет «Арсенал-Финанс» не иначе как поверенным компании «САВ-Дистрибьюшн» — ключевой бизнес-единицы группы «Фосктрот». Кроме того, в конце февраля банк просил суд запретить своим оппонентам, пока идет разбирательство, взыскивать с должников деньги. Суд отказал. Так что у «Арсенал-Финанс» или «САВ-Дистрибьюшн» теоретически есть на это право.

1 миллиард 200 миллионов

В мае-июне 2013 под Одессой объявили о грандиозном проекте строительства морского терминала, который будет реализовывать ООО «Ильичевский зерновой порт» (по бумагам его бенефициаром выступала кипрская юристка Андрулла Чарилау). Реальный инвестор не был известен, но компания пообещала построить новый терминал и даже получила под это кредит в Дельта Банке на 1,2 млрд грн.

Операция оказалась аферой. В Национальной полиции заявили, что бенефициаром этих компаний был экс-первый заместитель совета директоров Дельта Банка Виталий Масюра, который, таким образом, вывел деньги из финучреждения. 23 января 2016 года в рамках данного дела следователь Печерского управления ГУ Национальной полиции направил Масюре сообщение о подозрении. Но вручить его лично не смог, поскольку Масюра подался в бега. По данным следствия, 22 января он покинул Украину и находится сейчас в Лондоне. Все, что пока удалось в рамках этого дела — арестовать имущество компаний-заемщиков и личное имущество Масюры и членов его семьи, включая 15 автомобилей, среди которых — Bentley Continental, AUDI R8, BMW 730, 4 Land Rover и 3 Mercedes.

1 миллиард

В свое время Дельта Банк инвестировал 1 млрд грн в проекты группы компаний T.B. Fruit («Яблуневий дар») Тараса Барщовского — третьего в Европе производителя концентрированного сока из Львовской области. Залогами по кредитам стали активы T.B. Fruit и торговая марка Galicia. Однако за несколько недель до введения временной администрации в Дельта Банке с этим и другими кредитами на почти 4 млрд грн (в их числе и упомянутый выше «Ильичевский зерновой порт») случилась метаморфоза.

По данным Генпрокуратуры, банк, его заемщики и американская корпорация Cargil, которой принадлежали 30% банка, провели зачет однородных встречных требований. Cargill погасил кредиты украинских компаний за счет аккредитивов Дельта Банка. 5 февраля 2015 года в Киеве были подписаны девять договоров уступки прав требования, которые формально происходили без участия Дельта Банка. Одной стороной выступала американская Cargill Financial Services Intl (CFSI), другой — четыре украинские компании, в числе которых оказался и «Яблуневий дар».

17 февраля 2016 года Киевский апелляционный хозсуд отказал Государственному ипотечному учреждению и Дельта Банку в отмене решения суда первой инстанции, который вывел «Яблуневий дар» из-под залога банка. Это дело вряд ли сможет выиграть украинское государство. Ведь его прямой оппонент — американская Cargill, оборот которой в 2015 г. (свыше $120 млрд) превысил объем всего ВВП Украины.

455 миллионов

В феврале 2015 года Дельта Банк передал в залог Авант-Банку имущественные права по кредитным договорам на сумму 455 млн гривен. В ФГВФЛ считают эти договоры ничтожными. С началом банкротства и ликвидации Дельта Банк пытался отсудить свои права на кредитные договоры, но проиграл разбирательства в хозсуде. Нельзя исключать того, что все дело в именах покровителей Авант-Банка, которыми считаются экс-генпрокурор Виталий Ярема и заместитель парламентского комитета по вопросам бюджета Алексей Савченко.

Сейчас Дельта Банк и Авант-Банк все еще спорят в судах о том, кто же имеет право требовать долги с заемщиков. Среди них, к слову, — государственный «Завод 410 гражданской авиации», «Гайсинский консервный завод», хлебный холдинг «Урожай» и другие. Впрочем, с учетом того, что в конце января 2016 года Авант-Банк был признан неплатежеспособным и в него, также как и в Дельта Банк, ввели временную администрацию, этот спор вскоре потеряет смысл. Ведь право требования почти полумиллиарда гривен кредиторки так или иначе останется за государством.

300 миллионов

Наиболее циничная афера на этом поприще — помощь банка Лагуна в выводе денег VIP-клиентами в то время, когда сделать это законным способом уже было нельзя (в банке была введена временная администрация). Всего задолженность перед вкладчиками физлицами, чьи депозиты составляли 200 тыс грн и более (их не выплачивают из Фонда гарантирования) составляет 8,7 млрд грн. Из них, как минимум, 300 млн были успешно «вынуты» по одной схеме. Например, государственная «Укргаздобыча» имела долги по кредитам перед «Дельта банком» на 150 млн грн. Они были оплачены средствами менее десяти вкладчиков банка, которые «поручились» за кредиты госкомпании. В частности, среди таких VIP-клиентов — сын экс-министра юстиции Максим Лавринович, который поручился за выплату долга «Укргаздобычи» перед Дельта Банком на сумму 79 млн грн, или Ирина Заярнюк, экс-замглавы «Дельта-банка», «доставшая» таким образом почти потерянные 7 млн грн, и т. д. То есть они обязались, в случае, если «Укргаздобыча» не погасит кредит, заплатить за госкомпанию, а уже потом взимать средства с нее. Таким образом, VIP-клиенты смогли обойти «правило 200 тыс гривен». 1 марта 2016 года спор ФГВФЛ с физлицами-поручителями принял к рассмотрению Высший хозсуд. Нижестоящие инстанции принимали решение не в пользу Фонда.

Такую же операцию Дельта банк провернул с кредитом государственного «Укрспирта» на 90 млн грн. Только в роли физиков-поручителей оказались родственники Лагуна. 2 февраля 2015 г. — то есть за считанные дни до введения временной администрации — между банком и КУА «Скай кэпитал менеджмент» был заключен договор об уступке права требования, который в последствии перешел к ООО «Юридическая консалтинговая группа». За это право КУА «Скай кэпитал менеджмент» даже заплатила Дельта Банку 58 млн грн. Но эти деньги и так лежали на счету самого банка, в котором, напомним, была введена временная администрация. Таким образом, фирме не пришлось ждать возможности забрать их в ходе долгой и, вероятно, многолетней процедуры банкротства, а заполучить в обмен на депозит право требования долга у «Укрспирта». Указанные фирмы оказались близки к Антонине Лагун — сестре Николая Лагуна. Суд по этому делу Дельта Банк с треском проиграл и сейчас фирмы спокойно занимаются тем, что выбивают из «Укрспирта» деньги. Так, 19 февраля Хозсуд Киева принял к рассмотрению иск в взыскания 10 млн грн только просроченных процентов.

Больше аналитики об экономике и финансах читайте в рубрике Экономика

В Дельта Банк вводят временную администрацию — источники

В Дельта Банк вводится временная администрация.

Об этом bigmir)net сообщили источники, знакомые с ситуацией в банке.

Официальной информации о введении временной администрации на сайте банка, НБУ и Фонда гарантирования вкладов физических лиц пока нет.

Однако вкладчики Дельта Банка сообщили bigmir)net, что уже около месяца не могут получить деньги со своих вкладов. Как сообщили клиенты банка, выплаты проводились избирательно и небольшими суммами.

Ранее о возможном введении временной администрации в один из крупнейших банков Украины — Дельта Банк — сообщил портал kurs.com.ua.

По данным портала, временная администрация будет введена одновременно в Дельта Банк и Надра Банк из-за их тесных экономических отношений.

Напомним, что Дельта Банк намеревался привлечь субординированный кредит в размере $50 млн от ряда иностранных инвесторов. Кроме того, действующие акционеры банка по результатам стресс-теста должны увеличить его капитал на 1,2 млрд грн. Однако, в январе банк не смог получить средств на докапитализацию, сообщал FinMaidan .

В финансовой отчетности банка говорится, что в четвертом квартале 2014 года его убытки с учетом налогов составили более 182 млн грн.

Бизнесмену Николаю Лагуну принадлежат 70% банка, остальные 30% контролирует американская компания Cargill.

Смотрите также сюжет о невыплатах в Дельта Банке:

Временная администрация в дельта банке что это


История банкротства Дельта Банка уже почти превратилась в легенду. Системный банк, четвертый по размеру активов в стране, «лопнул», задолжав кредиторам 54 млрд грн. Это стало крупнейшим банкротством финучреждения за историю независимой Украины. «Переплюнуть» «Дельту» мог разве что Приват. Но правительство и НБУ предпочли не играть с огнем и решили его национализировать.

Нацбанк признал Дельта Банк неплатежеспособным 2 марта 2015 года. Сразу после введения

Он рассказал о том, что творилось в «Дельте» три года назад, и что происходит сейчас. Это первое эксклюзивное интервью Владислава Кадырова для СМИ за более чем 3 года.

— Сколько за три года Фонд выплатил вкладчикам Дельта Банка? Остались ли такие, кто еще не получил гарантированную сумму из ФГВФЛ?

— Гарантированное возмещение до 200 000 грн еще не получило 311 000 вкладчиков, которые по тем или иным причинам не обратились в Фонд. ФГВФЛ им должен порядка 515 млн грн.

Речь идет о небольших суммах вкладов, и Фонд готов выплатить их людям, если они обратятся. Суммарно Фонд выплатил вкладчикам «Дельты» 15,7 млрд грн. Компенсации получило 455 000 вкладчиков.

Примерно 8,5 млрд грн вернули еще в период временной администрации – эти деньги получили более 360 тысяч человек. Остальные 7,2 млрд грн были выплачены уже в период ликвидации банка. За весь период, в течение которого банк выводился с рынка, нам удалось погасить задолженность перед Фондом гарантирования на 6,5 млрд грн. В эту сумму, прежде всего, входят суммы выплат. Мы смогли это сделать за счет текущих кредитных погашений, принудительного взыскания задолженности по кредитам, продажи имущества должников в рамках процедуры банкротства и, конечно, за счёт продажи активов банка.

— Остались еще крупные вкладчики, у которых в Дельта Банке зависли депозиты на сумму более гарантированных 200 000 грн…

— Да, это вкладчики 4 очереди. Им нужно вернуть 8,8 млрд грн.

— И примерно такую же сумму банк должен НБУ по кредитам рефинансирования. Насколько я знаю, вкладчики и Нацбанк спорят из-за этих денег?

— Долг перед НБУ – около 9,3 млрд грн. Эта сумма уже сократилась до 6,6 млрд грн. Вкладчики «Дельты» подали иски к Национальному банку и пытаются признать договоры залога под рефинансирование Дельта Банка недействительными. Если суд вынесет решение по какому-то из залогов в их пользу, Нацбанк превратится по такому кредиту из обеспеченного кредитора в кредитора седьмой очереди. Это в разы повысит шансы вкладчиков. В этом случае банк будет перечислять деньги, полученные от продажи кредитов, которые были предметом залога в Нацбанке, на погашение долгов кредиторов третьей, а затем и 4 очереди – к последней относятся и вкладчики «200 000 +».

— Три года назад, когда Вы пришли в Дельту в качестве временного администратора – что Вас поразило больше всего?

— Масштабность и цинизм, с которым из банка выводили деньги. Таких масштабных схем как в «Дельте», я не видел еще нигде. Аудиторы, которых привлекли к анализу ситуации в банке, установили, что отчетность не просто искажалась — ее, по сути, в последние годы перед временной администрацией «рисовали». Я не понимаю, как регулятор этого не увидел? Ведь в банке работал куратор НБУ. Куда он смотрел?

В 2014 году банк должен был находиться под усиленным контролем Нацбанка из-за выданных кредитов рефинансирования, а после признания его проблемным в Дельте больше 4-х месяцев работал куратор НБУ. Было чувство, что те люди, которые выводили деньги, действовали с ощущением полной безнаказанности, уверенности, что потом все удастся «порешать».

— Какой была ситуация в банке на момент введения временной администрации?

— По данным отчётности, которая подавалась банком на момент признания его неплатежеспособным, активы Дельты составляли более 74 млрд. грн., а сумма вкладов только физических лиц превышала 31,4 млрд. грн. При этом, как выяснилось, балансовая и оценочная цена активов принципиально отличались, а кредитный портфель банка имел глубокие системные проблемы.

Когда мы сделали инвентаризацию и сформировали ликвидационную массу, мы увидели, что балансовая стоимость активов банка составляла 87,5 млрд грн, а оценочная стоимость в 3 раза меньше – 29,2 млрд грн. Какой окажется реальная, рыночная, стоимость этих активов – покажут только результаты торгов.

Сумма, которую банк должен кредиторам – как физическим, так и юридическим лицам, почти достигала 54 млрд грн. Около 9 млрд грн – это задолженность перед кредиторами 4 очереди, 15 млрд грн – кредиторами 3 очереди (то есть собственно перед Фондом), 9 млрд грн – НБУ и т.д.

В соответствии с законом о системе гарантирования вкладов мы были обязаны проверить законность операций, которые проводились в Дельте за год до введения временной администрации. Мы увидели, что сотни договоров не просто были заключены с нарушениями законодательства, это был чистый вывод средств. Из Дельты вывели активы (или попытались вывести в случае с незаконными залогами) на сумму свыше 20 млрд грн. через заключение никчемных сделок.

— Какие схемы для этого использовались?

— Их множество. Руководство банка заключало договоры залога с крупными кредиторами – юридическими лицами в ущерб интересам других кредиторов. Например, некая фирма имеет текущий счет в банке. В один прекрасный день она хочет забрать деньги. У банка уже очевидные проблемы, поэтому менеджмент предлагает компании взять вместо денег активы. Это автоматически превращает ее в обеспеченного кредитора. Де-юре это означало, что в случае введения временной администрации и последующей ликвидации банка компания получит деньги вне очереди.

По такой схеме действовали, в том числе, госкомпании – та же ГИУ, которая подписала договор залога на 3,9 млрд грн, и Ощадбанк с суммой залога более 1,7 млрд. На тот момент все уже понимали, куда катился банк и старались прикрыть тылы на будущее.

Одни и те же активы Дельты неоднократно передавались в залог разным кредиторам, включая НБУ. Общий объем активов, которые были несколько раз переданы Нацбанку в залог – порядка 100 миллионов гривен. Например, в двойной залог, причем с разницей всего в месяц, был отдан пул карточных кредитов более 97 тысяч физических лиц. Думаю, оценку данной ситуации должны давать правоохранительные органы. Банк подал соответствующее заявление о выявленном нарушении.

Неоднократно применялось и так называемое «схлопывание». Например, у физического или юридического лица на счету в Дельта Банке хранились деньги. Проблемный банк уже не мог их вернуть. Поэтому заключался договор поручительства, и за счет депозитов гасились («схлопывались») кредиты. Банк «живых» денег не получал, а право требования по кредиту переходило к поручителям.

Банк перекредитовывал компании: старые обеспеченные кредиты гасились за счет новых, которые выдавались уже без всякого обеспечения. А потом эти кредиты заемщики выкупали через подставные фирмы за копейки.

Когда мы выявили эти схемы, мы подали в суды сотни исков. Большинство дел, особенно крупных, мы выиграли. Суд стал на нашу сторону и в деле ГИУ, и в споре с Ощадбанком, и в спорах по другим аналогичным обеспечениям требований отдельных кредиторов. Напомню, у Ощадбанка была похожая ситуация: он взял у Дельты в залог активы на сумму свыше 1,7 млрд грн. Мы признали эти договоры никчемными и выиграли дела, в том числе, в Верховном суде. Сейчас мы занимаемся возвратом переданных Ощаду перед временной администрацией документов и продажей возвращённых активов.

— Почему госструктурам было так сложно договориться между собой? Почему вопросы пришлось решать через суд?

— Не забывайте, у них пропали активы в Дельта Банке. Естественно, и ГИУ и Ощад защищались как могли, ведь с них бы за это спросили. Дельта, хотя и был системообразующим банком, все же не являлся государственным. А госструктуры, исходя из неизвестных нам соображений, положили туда миллиарды гривен.

— Я слышала о некоем «черном» списке?

— Да, был такой black list. На протяжении 2012-2013 года Дельта обналичивал деньги через физических лиц, которые понятия не имели о том, что стали участниками схемы. Работало это очень просто: например, у некоего гражданина Иванова был карточный кредит на 5 000 грн, выданный в 2008 году, который он не погасил. Банк, не сообщая Иванову, повышал кредитный лимит по карте до 100 000 грн и через подставных лиц снимал эту сумму. Таких операций было проведено на 4,5 млрд грн. Более 50 000 граждан попали в результате в «черный» список должников.

— Как решается эта ситуация?

— Естественно, такие кредиты мы не продаем и не подаем иски к этим должникам, ведь речь идёт о системном, особо крупном уголовном правонарушении со стороны сотрудников банка. Фонд подал заявление в правоохранительные органы, теперь мы ждем решение. Надеемся, что ситуация решится в пользу клиентов. Но у нас останется проблема – ведь задолженность на 4,5 млрд грн никуда не денется.

— Как еще выводили деньги?

— На момент введения в Дельту временной администрации на его корсчетах в банках-нерезидентах — Майнл Банк, Винтер Банк, Фрик Банк -якобы находилось около $250 млн. Мы обратились в эти банки с требованием их вернуть. Но в двух случаях выяснилось, что деньги, отображённые в учёте, на самом деле уже были списаны накануне признания банка неплатежеспособным. Третий банк немедленно запустил такое договорное списание с корсчёта за границей, которое украинскому банку невозможно остановить. Все эти миллионы были списаны в счет погашения кредитов другим нерезидентам. При этом, в учёте и уходившей на НБУ отчётности банка эти деньги заявлялись не как обеспечение – договор залога нигде не был отражен. То есть имело место искажение пруденциальной отчетности, обман. Безусловно, в свое время это повлияло и на принятие решения Нацбанком при выдаче рефинанса. По сути, это было ни что иное, как скрытое кредитование нерезидентов, выведение средств.

— То, что Вы рассказываете, звучит невероятно…

— Поверьте, это еще не самые изощренные схемы. Когда временная администрация вошла в Дельту, мы увидели, что у банка на счету в одном из банков-нерезидентов есть деньги – около $220 млн. Речь о «живых» деньгах, которые отображались в учете и отчётности, подававшейся на НБУ. Но когда мы дали запрос в банк с требованием вернуть эти деньги, нам ответили, что счет был закрыт еще в 2013 году, по нему нулевой остаток. То есть фактически Дельта «рисовал» первичные документы, якобы подтверждающие зачисление несуществующих денег на счета банка и его клиентов. В том числе, показывала НБУ, что эти фиктивные средства зашли в банк. С ними шли обороты на сотни миллионов долларов. Этими несуществующими деньгами гасили кредиты. На них начисляли проценты. Ими оплачивали покупку активов. НБУ, проверяя отдельные операции, в которых, как потом выяснилось, были использованы фиктивные деньги, почему — то не смог заметить мошеннических операций. Это беспрецедентная по уровню циничности схема.

— То есть банк разваливали целенаправленно? Причина банкротства – глобальный вывод денег, а не нежизнеспособная бизнес-модель?

— Дельта был достаточно молодым банком, который изначально был ориентирован на розничное кредитование. Какое-то время этот бизнес работал успешно. Простой пример: за период временной администрации (то есть за три года) мы собрали «живыми» деньгами порядка 10 млрд грн. Из них 6,5 млрд грн мы отдали Фонду, более 2,5 млрд грн – вернули Нацбанку. Часть этих денег мы получили от продажи портфелей кредитов, но львиная доля – это платежи физлиц по карточным займам. Когда мы вошли в Дельту, у банка было 2 тыс. корпоративных и 1,3 млн. розничных заемщиков. То есть каждый 35 гражданин Украины был должен Дельте. Этот портфель гасился, и мы работали над тем, чтобы не остановить эти бизнес-процессы.

Можно ли было избежать банкротства банка? Думаю, да. Если бы из него не вывели активы на десятки миллиардов гривен, а банк работал бы честно – выдавал потребкредиты, финансировал МСБ – было бы все нормально. Да, наверное, наладить его работу снова было бы непросто. Наверное, где-то пришлось бы сделать реструктуризацию, где-то сэкономить, поменять менеджмент, но вопрос о ликвидации банка все же не стоял бы.

Главным условием для спасения банка могла стать своевременная реакция регулятора на первые проблемы, например, с задержкой платежей, в таком крупном системном банке как Дельта.

Даже если бы временную администрацию в банк ввели раньше, мы точно смогли бы сберечь большую часть активов. И нам не пришлось бы ввязываться в судебные тяжбы. Массовый вывод активов начался за полгода до введения временной администрации. Почему НБУ так поздно ее ввел – это вопрос не ко мне.

— А корпоративный портфель Дельты генерит какие-то потоки?

— К сожалению нет. Его только условно можно назвать корпоративным. Примерно 51% — это купленный портфель. Дельта покупал кредиты в разных банках, причем часто без анализа рентабельности, правильности покупки. Некоторые из заемщиков-юрлиц к этому времени уже были ликвидированы. Иногда кредит покупался как ипотечный, а де-факто ипотеки не было. Корпоративные заёмщики пытались «схлопнуть» свои кредиты, вывести их через продажу финкомпаниям, расторгая при этом договора ликвидных залогов. Сейчас эти активы еще более упали в цене. Мы прилагаем все силы для возврата активов и в большинстве случаев выигрываем такие судебные дела. Но вернуть назад обеспечение, которое часто поменяло уже нескольких хозяев, намного сложнее и дольше.

— Какие крупные процессы уже успел выиграть Дельта Банк?

— Например, мы выиграли суд у Укргазвидобування на 215 млн грн. Предприятие участвовало в схеме «схлопывания» кредита – его якобы погасили за счет средств поручителей – физлиц, которые находились на депозите в банке. Мы настояли на том, что это погашение было незаконным. Еще в 2014 году, до введения временной администрации в Дельта Банк, НБУ принял постановление, в котором прописал, что кредиты должны гаситься исключительно живыми деньгами. А в этом случае задолженность погашалась деньгами поручителей внутри банка. То есть Дельта лишался крупного актива, который в будущем можно было продать. Он также терял задолженность, которую можно было взыскивать, чтобы перечислить деньги кредиторам банка. Мы увидели эту схему, восстановили кредит на баланс, насчитали проценты и подали в суд. Суд подтвердил нашу правоту, признал «схлопывание» незаконным и взыскал с Укргазвидобування 215 млн грн. Они уже поступили на счет банка.

— Какова общая сумма споров, которые уже выиграл в суде Дельта Банк? Активы на какую сумму удалось вернуть на баланс?

— Кроме уже упомянутых споров с Укргаздобычей, Дельта выиграл более 75 судов, связанных с признанием недействительными сделок по продаже кредитов по заниженной цене, а также с незаконным погашением кредитов. В законную силу уже вступили решения судов по 25% инициированных банком споров по никчемным сделкам.

Позитивные решения выносятся и по спорам, связанным с закреплением активов банка к отдельным кредиторам. В качестве примера могу привести иск к финкомпании о залоге, который мы не могли признать никчемным из-за сроков, установленных законом. Мы выиграли это дело: признали договор недействительным в судах и освободили из залога активы банка на сумму почти $16 млн.

Дельта выиграл многочисленные процессы по незаконным залогам – кроме уже упомянутых Ощадбанка и ГИУ было ещё несколько контрагентов. Балансовая стоимость освобождённого в результате таких решений судов кредитного портфеля, ценных бумаг и недвижимости превышает 10 млрд. грн.

Выигранные дела позволят нам продать эти освобожденные активы и за счёт полученных денег погашать требования кредиторов в порядке очерёдности.

За период временной администрации и ликвидации банка позитивные решения также получены по более, чем 350-ти спорам о взыскании задолженности с корпоративных заёмщиков.

Еще сотни исков рассматриваются судами разных инстанций. Основная проблема состоит в том, что получить позитивное решение суда по выведенному кредиту — только начало. Для формирования рыночной цены на актив необходимо вернуть залог. А выигрыш в суде по взысканию задолженности ещё надо реализовать, реально взыскав долг.

— Какие из крупных дел вы проиграли?

— Иногда мы проигрываем дела, связанные с никчемностью сделок – суды не всегда считают нормы статьи 38 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» основными для оценки таких сделок.

Большую проблему составляют споры, связанные с незаконными действиями нотариусов. Так, в последние годы были многочисленные случаи, когда частными нотариусами по поддельным решениям судов прекращалось право собственности владельцев недвижимости. С аналогичными проблемами столкнулась и Дельта – в связи с незаконными регистрационными действиями было потеряно несколько крупных объектов недвижимости, которые были у банка в собственности.

Есть несколько тревожных процессов. Так существуют проблемные категории дел, связанные с желанием заёмщиков расторгнуть кредитные договора и договора залогов через суд. Например, в Верховном суде Украины слушается дело о недействительности пула кредитов связанных между собой заёмщиков – владельцев крупного бизнеса — и выведении из ипотекикоммерческой недвижимости – помещений в центре Киева. В этих помещениях размещаются офисы и магазины одежды и аксессуаров luxury-сегмента. Сумма задолженности по этим кредитам более 450 млн. грн. Несмотря на очевидную незаконность требований, суды разных инстанций принимали разные решения по данным спорам. А последнее, позитивное для Дельты решение заёмщики оспорили в суде кассационной инстанции и Верховный суд уже несколько раз переносил слушание дела.

— Подавали ли иск к экс-собственнику Дельты Николаю Лагуну?

— Фонд и банк уже подали более 500 заявлений о совершении уголовных преступлений. Из них в отношении связанных с банком лиц и собственников, в том числе в отношении господина Лагуна, – 177 заявлений. До сих пор дела расследуются. В этих делах Фонд и банк признаны потерпевшей стороной. После их передачи в суд мы сможем подать гражданские иски в рамках уголовного дела. Банк также проводит колоссальную работу по сбору доказательств, чтобы Фонд гарантирования мог подать иск по факту недостаточности имущества к собственникам и бывшим топ-руководителям банка, действия которых нанесли ущерб кредиторам Дельты.

Что делать с кредитами после введения временной администрации

Повальное закрытие банков в Украине (52 временные администрации за полтора года) вылилось не только в недовольство и протесты вкладчиков, но и появление целой армии блуждающих заемщиков. Они мечутся между проблемными банками, Фондом гарантирования и Нацбанком, не понимая, кому им теперь придется выплачивать кредиты. При этом не понимают, почему новоявленные временные администраторы насчитывают им пени и штрафы, а ликвидаторы вообще требуют выплатить весь заем раньше срока. Чтобы внести ясность и разобраться во всех нюансах, «Вести» выяснили у юристов, банкиров и Фонда, как нужно действовать, когда в банк-кредитор вводится временная администрация и его готовят под передачу активов или ликвидацию.

Проблемные банки насчитывают штрафы и рассылают заемщикам «письма счастья», а ликвидаторы финучреждений требуют от людей досрочно погасить свои кредиты.

Как действовать заемщику после введения временной администрации

  1. Отправить в Фонд гарантирования вкладов письмо с просьбой предоставить новые реквизиты счета для погашения кредита или письмом подтвердить старые реквизиты
  2. Не платить по кредиту до получения официального подтверждения реквизитов счета
  3. Следить за новостями и не пропустить объявления о запуске процедуры ликвидации банка, начиная с которой выплачивать кредит придется уже на другой счет
  4. Не платить пеней и штрафов, если платежка по кредиту придет со штрафными санкциями
  5. Если хотите уменьшить размер ежемесячного платежа, сразу после получения от банка реквизитов для платежа, отправить ему запрос о реструктуризации. И попросить в нем назначить соответствующую встречу с менеджером
  6. Для кредитов более 2 лет начинать искать банк для перекредитования или деньги для досрочного погашения Плохая новость для всех заемщиков проблемных банков — выплатить кредит придется. Вне зависимости от наличия обеспечения: если залог есть, то ликвидатор банка имеет право (как правопреемник банка) отобрать у неплательщика квартиру или машину, а если ничего не закладывалось, через суд требовать взыскания любого другого имущества (из того, что найдет в реестрах движимого и недвижимого имущества) для выплаты задолженности.

Платить придется

Плохая новость для всех заемщиков проблемных банков — выплатить кредит придется. Вне зависимости от наличия обеспечения: если залог есть, то ликвидатор банка имеет право (как правопреемник банка) отобрать у неплательщика квартиру или машину, а если ничего не закладывалось, через суд требовать взыскания любого другого имущества (из того, что найдет в реестрах движимого и недвижимого имущества) для выплаты задолженности.

«Многие заемщики ошибочно полагают, что ликвидация банка означает, что они больше ничего не должны по кредиту. Однако и во время действия временной администрации, и во время процедуры ликвидации обязательства никуда не исчезают. И даже если в силу ряда причин у временной администрации или правопреемника банка еще не дошли руки до конкретного проблемного кредита, это не означает, что заемщику прощен долг. Рано или поздно требование к выплате основного долга, начисленных процентов, а также штрафов и пеней будет предъявлено», — заверил «Вести» заместитель председателя правления Коммерческого индустриального банка Виталий Шулепов.

  • Также «Ощадбанк» реструктуризировал еврооблигации на 1,3 миллиарда долларов

Шанс не платить может возникнуть у заемщика, только если банк потеряет оригинал его кредитного договора. Документ может пропасть случайно — при передаче дел временному администратору или другому банку, а может и умышленно — увольняемые из проблемного банка работники могут согласиться за отдельную плату пропустить ваш договор через шредер. Но юристы сразу предупреждают всех желающих избавиться от кредитных обязательств, что это мошенничество. И заемщик, если все выйдет наружу, будет наравне с нечистым на руку банкиром нести уголовную ответственность.

«Юристам известны единоразовые случаи, которые выходят за правовые рамки и предусматривают возможность не погашать кредит — это утеря документов (банковского экземпляра) банком, который передает свои активы другому банку. Но на это рассчитывать не стоит, и надо помнить, что это может быть приравнено к мошенничеству», — подчеркнул в разговоре с «Вестями» Каганец.

Подтвердили это и чиновники. «В случае длительного времени приема дел может возникнуть наступление неблагоприятных рисков в дальнейшей деятельности банка. Это потеря оригиналов документов, материальных ценностей, различные злоупотребления сотрудников банка, мошеннические и другие преступные действия и прочее», — признал заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Андрей Оленчик.

Уточните, кому платите

Первый совет, который дают финансисты и юристы заемщику, узнавшему из новостей о введении временной администрации в своем банке, — это не торопиться. Прежде чем отправлять очередной платеж, нужно убедиться, что не изменился получатель денег. «Лучше лично прийти, чтобы узнать название банка, который будет принимать кредитные платежи, новые реквизиты и способы оплаты по кредиту, и платить кредит по графику. Если этого не сделать, можно потерять деньги, перечислив их на старый счет, и просрочить проплату по кредиту по новому счету», — заметил старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганец.

Временная администрация не всегда должна приводить к ликвидации банка, хотя в нашей стране обычно случается именно так. В идеале же Фонд гарантирования должен спасать финучреждение: найти ему нового инвестора, который бы поставил его на ноги, либо передать на баланс другому банку (более успешному). В первом случае все понятно: появляется новый владелец, который вкладывает в банк солидную сумму денег, меняет персонал и спасает его. Но за 2014–2015 гг., на протяжении которых администрации были введены в 52 украинских банка, не было зафиксировано ни одного такого случая. Зато власти приняли два решения по передаче активов и пассивов в другие действующие банки. Кредиты и депозиты проблемного банка переданы в здоровуюструктуру, а потому именно она расплачивается с вкладчиками и собирает кредитные платежи с заемщиков. Кредитно-депозитный портфель Промэкономбанка передали Фидобанку, а банка «Киев» — в Укргазбанк. Также произошла одна передача активов и пассивов в специально созданный переходной банк: под клиентов Террабанка создали новую структуру (Кристалл Банк) и перевели их в нее.

Из-за таких вот передач и теряются деньги заемщиков, потому прежде чем что-то платить, нужно поинтересоваться судьбой своего кредитора. «Необходимо уточнить, кому именно нужно выплачивать кредит. Заемщику стоит связаться с уполномоченным лицом Фонда и поинтересоваться, не передано ли право требования по кредитному договору другому банку или коллекторам. Этой информацией могут поделиться в Фонде гарантирования вкладов», — сказала «Вестям» исполнительный директор Независимой ассоциации банков Елена Коробкова.

Реквизиты счета для дальнейших кредитных платежей — очень важная информация. Лучше получать ее не устно в call-центрах, а на бумаге, чтобы иметь документ на руках. «С Фондом гарантирования и его уполномоченными лицами вообще лучше общаться письменно. И лучше по почте: человеку стоит отправить письменный запрос — письмом по почте — и таким же образом получить ответ. По поводу сроков переживать не стоит. Пока заемщик официально не получил подтверждения по новым реквизитам счетов, так как старые закрыты, он платить не обязан», — заверил «Вести» старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Потребуют все и сразу

Второй совет заемщикам проблемных банков — не пугаться и не паниковать. Очень часто сразу после введения временной администрации заемщику сразу начинают насчитывать пени и штрафы. «Практически сразу после введения временной администрации в Дельта Банке начал звонить в его call-центр, но там никто не отвечал — вообще трубку не брали. Потом дважды пытался поступить привычным способом: отправлял погашение по кредиту с зарплатной карты (другого банка) через систему интернет-банкинга, но оба раза они не проходили — высвечивалось сообщение о том, что МФО «Дельты» не работает. В конечном счете я бросил эту затею и решил ждать сообщения от администрации. И через три недели оно пришло мне в виде СМС-сообщения на телефон. Меня обвинили в неплатежах и сообщили, что насчитали пеню», — рассказал «Вестям» киевский заемщик Дельта Банка Павел.

С пеней и штрафов свое общение с заемщиками начала и временная администрация Укргазпромбанка. Только, как сообщил нам клиент этого банка, здесь все началось не с сообщений на мобильные телефоны, а с писем в почтовые ящики.

Юристы уверяют, что это распространенная практика — с заемщиков почти всегда нахрапом стараются взыскать побольше. Но правоведы отмечают, что в большинстве случаев штрафы можно опротестовать и не платить. «Проблемный банк не имеет права с первого письма требовать уплаты пеней и штрафов, хотя чаще всего пытается это делать. Сначала человеку должны в письменном виде (в документе на бланке и с печатью) сообщить, куда платить — реквизиты счета. И только во втором письме что-то говорить о штрафовании. На самом деле заемщик может вообще ничего не делать — даже не узнавать новые реквизиты для платежей. Он не обязан. Достаточно просто ждать официального письма от банка или его правопреемника, это их работа — уведомить заемщиков, куда платить», — заверил «Вести» Ростислав Кравец. И уточнил, что, когда человек будет писать в банке отказ по уплате штрафа, ему нужно сослаться на ст. 613 Гражданского кодекса. «Правда, на практике люди редко вникают в такие нюансы, чаще всего автоматически вносят платежи с пенями, не проверяя реквизитов и назначения платежа. Спорить начинают лишь тогда, когда администраторы наглеют и насчитывают крупные штрафы», — в то же время признал Кравец.

Основные ошибки заемщиков

  • Отправляют кредитные платежи на старые реквизиты счета без их официального подтверждения
  • Соглашаются на ухудшение кредитных условий при передаче кредита другому банку
  • Не согласуют с временным администратором или Фондом страховую компанию, у которой покупают КАСКО по автокредитам
  • Продолжают выплачивать кредит на старые счета даже после запуска процедуры ликвидации банка

Можно скостить долг

Заемщикам советуют всегда сличать размер кредитных платежей с изначально подписанным договором и требовать разъяснений в каждом случае, если сумма меняется. Ни временный администратор, ни новый инвестор не имеют права в одностороннем порядке менять условия кредита. Не нужно поддаваться на шантаж или уловки с форс-мажорными для банка обстоятельствами. «Кредит заемщик должен погасить именно на тех условиях, которые были предусмотрены в первичном договоре. Именно на этих условиях долг заемщика передается новому банку», — подчеркнул Антон Каганец.

Условия выплаты кредита могут меняться только после подписания нового соглашения — при перепродаже кредитного портфеля банка. Все должно быть открыто. Если заемщику сделают достойное предложение и оно покажется ему выгодным, он по собственной воле примет решение о перезаключении кредитного договора на новых условиях. «Положительным моментом ситуации, когда кредитный портфель передается другому банку, является возможность уменьшения суммы займа, иногда даже на 50%, либо снижение процентной ставки. Но стоит помнить, что в случае уменьшения суммы займа заемщику необходимо будет заплатить налог на доходы физлиц от прощенной суммы», — напомнила старший юрист ЮФ «Можаев и Партнеры» Дария Давыдова. При перезаключении договора советуют согласовать с новыми кредиторами все нюансы. «У меня были случаи, когда клиентов вынуждали заново покупать каско, из-за того что страховая компания не была аккредитована при структуре, в которую был передан автокредит. Каско стоит недешево, поэтому лучше сразу получить список аккредитованных СК», — посоветовал Кравец.

Захотят досрочного погашения

Временная администрация, согласно действующему законодательству, может вводиться в проблемный банк сроком до трех месяцев, а после их истечения еще на три месяца продлеваться — это хорошая новость для заемщика. Чем дольше представители Фонда находятся в банке, тем дольше можно гасить кредит на изначальных условиях. Перепродажа активов банка или передача их в другую структуру — тоже неплохой вариант, ведь с новым владельцем можно поторговаться.

Проблемы начинают возникать у заемщика на этапе ликвидации банка — под нее попало подавляющее большинство из 52 банков, в которых истекли сроки полномочий временных администраций. Об этом мало кто знает, но ликвидатор, согласно действующему законодательству, может потребовать досрочного погашения кредита и чаще всего именно так и делает. Никого не будет волновать, что изначально ваша ипотека оформлялась на 10–20 лет, а автокредит — на 7. «Вне зависимости от срока действия кредитного договора ликвидатор вправе требовать досрочного выполнения условий кредитного договора до окончания процесса ликвидации. На ликвидацию банка закон дает один год, но на практике этот срок продлевают до двух лет. В это время главной целью Фонда при работе с заемщиками является сбор как можно большей суммы средств для дальнейшего погашения уже обязательств банка перед пострадавшими вкладчиками», — рассказал «Вестям» управляющий партнер юридической компании CH&K Associates Любомир Кузюткин.

Очень важный момент для всех заемщиков после запуска процедуры ликвидации — это то, что кредитные выплаты перестают аккумулироваться на счетах проблемного банка. И платить нужно уже в другое место. «Уплата имеющейся задолженности перед банком осуществляется в валюте кредита на специальный накопительный счет, открытый в Главном управлении Национального банка по Киеву и Киевской области, реквизиты которого размещаются на сайте банка в сети интернет и на сайте Фонда», — уточнил «Вестям» заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Андрей Оленчик.

Как только истекут 2 года ликвидации банка, чиновники начнут требовать с заемщика досрочно расплатиться по кредиту. Выбор у человека останется небогатый: либо найти деньги на всю выплату, либо одолжить их в другом месте. «Например, заемщик может самостоятельно перекредитоваться в работающем банке и, как следствие, произойдет полное погашение кредитной задолженности в проблемном финучреждении», — сказал Оленчик.

Однако юристы напоминают, что украинские банки на текущий момент крайне неохотно выдают новые кредиты населению, тем более на продолжительные сроки (свыше 1 года). Потому изначально советуют заемщику переложить проблему на финансистов. «Если вы не нарушаете свои кредитные обязательства и банк все равно желает досрочного погашения, мы рекомендуем оспаривать такие действия в судебном порядке», — подчеркнул в разговоре с «Вестями» Любомир Кузюткин. В зале суда человеку советуют напирать на то, что он своевременно выплачивал кредит и уж точно не виноват в проблемах банках и его ликвидации. «Без нарушений условия договора ликвидатор банка не может требовать досрочного возврата кредита. Обычно такие кредиты перепродаются другим финучреждениям, и уже они договариваются с заемщиками об условиях погашения кредита», — подытожил «Вестям» Ростислав Кравец.

Еще по теме:

  • Закон о банкротстве российской федерации Вступил в силу закон о банкротстве физических лиц Сегодня вступили в силу отдельные нормы Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности […]
  • Новое водительское удостоверение казахстана фото Автовладельцы РК при замене водительского удостоверения смогут сэкономить В случае обращения в госорганы до истечения срока действия водительского удостоверения, им не нужно будет […]
  • Пфр материнский капитал 2018 году Материнский капитал в 2018 году Материнский капитал — это мера социальной поддержки, которая предоставляется семьям при рождении (усыновлении) 2-го или последующего ребенка в период с […]
  • Закон о продаже алкогольной продукции рф Продажа алкоголя: с какого возраста разрешено? С какого возраста сегодня в РФ (в Томской области в частности, если разделено) разрешена продажа алкоголя? И есть ли разграничения между […]
  • Работа на таможне после армии Работа в таможне - в радость В целях изучения удовлетворенности должностных лиц таможенных органов Уральского таможенного управления, принятых на службу в прошлом году, той работой, […]
  • Хирургия задать вопрос Картотека врачей по специализации Иськов Андрей Петрович хирург детский Специализация: хирург детский Маркосьян Сергей Анатольевич хирург детский Шевчук Дмитрий Владимирович […]