Возмещение судебных расходов третьему лицу

Возмещение судебных расходов третьему лицу

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Судебные издержки третьих лиц

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта и эта возможность не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица. Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах в том числе данного лица.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следует отметить, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными выше кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Возмещение судебных издержек по экономическим спорам, гражданским и административным делам: разъяснения ВС РФ

Возможность возместить многие расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела в суде, путем взыскания их с проигравшей стороны является существенной гарантией доступности правосудия. Глава 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ и гл. 10 КАС РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Порядок возмещения последних разъяснил недавно ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1); далее – Постановление). По вопросам же, касающимся уплаты госпошлины и возмещения расходов по ее оплате, Суд намерен принять отдельное постановление, поскольку данные отношения регулируются не только процессуальным, но и налоговым законодательством и имеют в связи с этим существенные особенности.

Рассмотрим самые интересные положения Постановления.

Какие расходы относятся к судебным издержкам?

Все три указанных кодекса содержат примерно одинаковые перечни затрат, которые признаются судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
В них включаются:

  • денежные суммы, выплачиваемые экспертам, специалистам, cвидетелям и переводчикам лицами, подавшими ходатайство об их привлечении;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • затраты на оплату представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • другие признанные необходимыми расходы.

Таким образом, установленные перечни являются открытыми.

ВС РФ указал, что судебными издержками являются и потраченные истцом или заявителем еще до предъявления иска средства на сбор необходимых для реализации права на обращение в суд доказательств, которые соответствуют требованиям об относимости и допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления). Так, например, могут быть возмещены расходы на обеспечение нотариусом судебных доказательств, в частности подтверждающих размещение определенной информации в Интернете. Кроме того, компенсируются издержки на оформление доверенности представителя, необходимой для его участия в конкретном деле. Возмещению подлежат и затраты на исследование независимыми экспертами состояния имущества, которое влияет на цену предъявляемого иска.

Также судебными издержками, согласно разъяснениям Суда, являются расходы, связанные с выполнением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если их соблюдение является обязательным (п. 4 Постановления). Имеются в виду, в частности, средства, потраченные на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании ее кадастровой стоимости юридическим лицом, обжалование актов ненормативного характера налоговых органов, а также действий или бездействий должностных лиц последних в вышестоящие налоговые органы. Поскольку без совершения этих действий и несения соответствующих издержек невозможно реализовать право на обращение в суд, последние подлежат возмещению, подчеркнул ВС РФ.

По мнению экспертов, это очень важное разъяснение, так как расходы на соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров могут быть очень значительны. «До издания Постановления суды принимали во внимание только один критерий отнесения расходов к судебным – возникновение их в рамках рассмотрения дела в суде. Теперь понятие «рамки рассмотрения дела» расширено», – отметил руководитель судебной практики юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг» Сергей Ушаков.

ВС РФ уточнил, что возмещаются только средства, израсходованные лицами при разрешении судами материально-правовых споров. А издержки, понесенные в связи с рассмотрением дел об установлении юридических фактов либо определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, возмещению не подлежат (п. 18 Постановления).

Возмещение издержек лицам, не являющимся сторонами

Суд указал, что третьим лицам и заинтересованным лицам (в административном судопроизводстве), участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены издержки, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию этого акта (п. 6 Постановления). При этом не имеет значения, каким образом эти лица вступили в процесс, – по своей инициативе, ходатайству стороны или инициативе суда.

БЛАНКИ

Заявление о взыскании судебных расходов (гражданский процесс)

Заявление о взыскании судебных расходов (арбитражный процесс)

Заявление о взыскании судебных расходов (административное судопроизводство)

Как отметила представлявшая проект Постановления на одном из заседаний Пленума ВС РФ судья ВС РФ Любовь Борисова, процессуальное поведение данных лиц характеризуется тем, как они реализовывали принадлежащие им процессуальные права и выполняли возложенные на них процессуальные обязанности. Так, право на возмещение издержек будет, например, иметь лицо, которое представило отзыв на исковое заявление, участвовало в сборе и исследовании доказательств по делу, принимало участие в проводимых по делу судебных заседаниях и своими активными действиями помогло выиграть спор стороне, которая привлекла данное лицо к участию в деле.

Вопрос о праве третьих лиц на возмещение издержек был предметом продолжительных споров между экспертами. Противником наделения третьих лиц этим правом в гражданском процессе является, например, Генеральная прокуратура РФ. Основной ее довод заключается в том, что ГПК РФ предусматривает право на возмещение расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны (ст. 98 ГПК РФ). А третьи лица, согласно неоднократно высказываемой позиции КС РФ, сторонами не являются (Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О, Определение КС РФ от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О). Сам КС РФ, к слову, считает, что права на компенсацию расходов эти лица не лишены – они могут взыскивать их в порядке возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Судьи ВС РФ в ходе обсуждения проекта Постановления напомнили, что третьи лица, в том числе не заявляющие самостоятельных требований, и заинтересованные лица имеют права и несут обязанности истца, за рядом исключений (ст. 42-43 ГПК РФ, 50-51 АПК РФ, ст. 47 КАС РФ). Право на возмещение судебных расходов к этим исключениям не отнесено. Более того, в АПК РФ говорится о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а не только сторонами (ст. 110 АПК РФ). Поэтому Суд посчитал, что третьи лица имеют право на возмещение издержек, и закрепил в Постановлении соответствующее разъяснение.

Экспертное сообщество в целом считает данную позицию ВС РФ логичной и правильной. «Пленум ВС РФ, положительно решив вопрос о возможности взыскания судебных издержек, понесенных третьими лицами, не внес изменений в законодательство, а лишь согласился с его системным и безусловно верным толкованием, ранее закрепленным в ряде постановлений Президиума ВАС РФ. Напомню, что упраздненный суд обусловливал возможность компенсации издержек активной позицией третьего лица по делу, например эффективным обжалованием принятых по нему судебных актов», – отмечает адвокат Алексей Гордейчик. Такой подход ВАС РФ, по его мнению, как раз и основывался на положениях процессуальных кодексов о том, что третьи лица несут права и обязанности сторон, за исключением случаев прямого ограничения этих прав на основании закона. «Третьи лица, фактическое процессуальное поведение которых способствует принятию решения, – это не истцы и не ответчики, но участники спора, которые также несут затраты на ведение процесса. Например, в споре о праве на недвижимое имущество всегда привлекается в качестве третьего лица Росреестр, в обязанности которого входит представление материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества и представление правовой позиции по делу. Поэтому введение указанной компенсации следует признать разумным, но это не означает, что размер компенсации обязательно должен быть значителен», – добавляет старший преподаватель кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Однако некоторые эксперты уверены, что обеспечение единообразия практики возмещения судебных издержек невозможно без внесения изменений в процессуальные кодексы. «Позиция ВС РФ о возмещении расходов третьим лицам не в порядке ст. 15 ГК РФ, для чего требуется отдельное обращение в суд, а в первоначальном процессе правильна. Однако до внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство все равно будут возникать вопросы о возможном выходе Пленума ВС РФ за рамки закона», – полагает управляющий партнер юридического бюро «Петербургский Дольщик» Павел Папуниди.

Также юристы надеются, что возможность компенсации расходов третьих лиц приведет к их более сознательному участию в процессах. «Третьи лица ранее формально относились к своим обязанностям и часто увеличивали судебные расходы своей неявкой или непредставлением истребованных судом документов. Зависимость распределения судебных расходов в пользу этих лиц от роли в достижении процессуального результата будет заставлять их содействовать более быстрому и объективному рассмотрению дела», – считает генеральный директор ООО «Быстрые судебные решения» Александр Фёдоров.

Обратиться за возмещением издержек, по мнению ВС РФ, могут и не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, и лица, чьи права или законные интересы этим актом нарушены, – им будут возмещены потраченные на обжалование этого судебного акта средства (п. 7 Постановления). При этом необходимо обратить внимание на то, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной, кассационной или надзорной жалобы с подавшего ее лица могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абз. 2 п. 30 Постановления).

А вот о взыскании судебных расходов с третьих лиц в Постановлении ничего не сказано. «Странно то, что нет однозначного ответа на вопрос о возможности взыскать судебные расходы с третьего лица в случае проигрыша того лица, на стороне которого оно было привлечено. Пленум ВС РФ обошел этот вопрос стороной, хотя имеются некоторые решения ВАС РФ и ВС РФ о такой возможности», – констатирует партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 15112/13 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом как со второй стороны, так и с другого лица, участвующего в деле (в том числе с третьего лица). К слову, разъяснению вопросов о возмещении расходов на услуги представителя ВС РФ уделил особое внимание в Постановлении.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Согласно положениям процессуальных кодексов такие расходы взыскиваются в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ). Разумными ВС РФ предлагает считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, и т. д. Таким же образом разумность расходов определяется судами и в настоящее время.

ВС РФ отметил, что если размер заявленных к возмещению издержек будет признан судом чрезмерным по ходатайству проигравшей стороны или по собственной инициативе, он вправе его снизить (п. 11 Постановления). При этом разумность издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (п. 13 Постановления). Как можно было предугадать, адвокатское сообщество этот вывод восприняло с неодобрением. «Разъяснения ВС РФ сложно оценить положительно хотя бы потому, что в вопросе определения разумности расходов на представителя Суд в очередной раз применил консервативный подход, свойственный судам общей юрисдикции. Это шаг назад в правовом регулировании данного вопроса», – полагает партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры» Алексей Толстов. По его мнению, это приведет к тому, что теперь будет весьма затруднительно взыскать в счет возмещения расходов на представителей значительные суммы (а они значительны, особенно в рамках экономических споров), и прецеденты, в которых суммы возмещений достигали миллионов рублей, скорее всего, останутся в прошлом.

Ирина Гребнева, управляющий партнер адвокатского бюро «Гребнева и партнеры»:

Самым болезненным для профессионального сообщества является вопрос немотивированного снижения судами предъявляемых к возмещению судебных расходов по критерию разумности. Поскольку деятельность по оказанию правовой помощи не регламентирована, не подлежит лицензированию, а ценообразование основано на принципе свободы договора, суды очень часто формально подходят к определению размера компенсации. ВС РФ попытался сформулировать общий подход к определению критерия разумности, но я полагаю, что принятое Постановление проблему необоснованного снижения судом размера подлежащих компенсации расходов не решит.

По-прежнему нет однозначных рекомендаций по вопросам, что есть разумный объем работ для решения поставленной процессуальной цели и какие ценовые параметры следует брать за основу.

Возмущает вывод Суда о том, что известность представителя не может быть основанием доказывания разумности расходов на оплату его услуг. Положительный результат судебной тяжбы, на мой взгляд, как раз и свидетельствует о правильности выбора юриста, известного в профессии и в данной категории споров, в качестве лица, которому было поручено защищать интересы выигравшей в результате стороны. А профессиональная репутация и адекватный опыт как раз и позволяют достичь успеха в судебном процессе. И, раз уж сторона получила право на возмещение судебных издержек, оппоненты должны быть готовы компенсировать затраты победителю и не ссылаться на то, что для защиты интересов были выбраны «слишком дорогие юристы».

Что касается транспортных расходов и расходов на проживание представителей, то они возмещаются также в разумных пределах исходя из цен региона, в которых были понесены (п. 14 Постановления). А вот издержки на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и Интернет компенсации не подлежат, поскольку входят в цену оказываемых юридических услуг, если иное не предусмотрено договором, указал ВС РФ.

Кроме того, Суд пояснил, что не всем привлекающим представителей лицам могут быть возмещены соответствующие издержки. Так, расходы на оплату услуг адвокатов не должны компенсироваться понесшим их органам и организациям, которые во исполнение своего предусмотренного законом права обратились в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (п. 16 Постановления). Имеются в виду как прокуроры, органы власти и местного самоуправления, так и общественные объединения, организации, в частности общества защиты прав потребителей. Предполагается, что они в силу своего статуса и данных им полномочий способны самостоятельно представлять интересы пострадавших лиц в суде.

Другие вопросы

Поскольку право на возмещение судебных издержек не связано неразрывно с личностью участника процесса, оно может быть передано в порядке правопреемства: по наследству, при реорганизации юридического лица, при уступке права требования и др., отметил ВС РФ (п. 9 Постановления). При этом уступка подобного права может иметь место еще при рассмотрении соответствующего дела судом, то есть до присуждения издержек. Однако, как уточнил Суд, в данном случае не происходит процессуальной замены лица, уступившего будущее право на возмещение издержек, его правопреемником. Иными словами, правопреемник по договору об уступке права требования о возмещении издержек не вступает в процесс. Поэтому реальное право на возмещение издержек у правопреемника возникает лишь в момент присуждения издержек в пользу правопредшественника (по правилам п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Напомнив о том, что при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки возмещаются истцу и ответчику пропорционально удовлетворенным и неудовлетворенным требованиям по иску соответственно, ВС РФ обозначил виды исков, при рассмотрении которых это правило не применяется (п. 21 Постановления): иски неимущественного характера (в том числе о возмещении морального вреда), иски имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении противоправных действий) и т. д. Кроме того, Суд указал на возможность зачета взыскиваемых в пользу каждой из сторон издержек (п. 23 Постановления). Такой зачет может быть произведен как по ходатайству лиц, возмещающих издержки, так и по инициативе суда.

Издержки, которые понесены уже после принятия итогового судебного акта по делу, но связаны с его рассмотрением (например, когда оплата услуг представителя производится после разрешения дела по существу), тоже могут быть возмещены, подчеркнул Суд (п. 29 Постановления). Также он уточнил, что издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения судебного решения, возмещаются должником. Имеются в виду расходы, связанные с участием в судебных заседаниях, в ходе которых рассматриваются заявления должника об отсрочке или рассрочке долга, а также об изменении способа и порядка исполнения решения суда (п. 31 Постановления).

Отметил ВС РФ и право на возмещение так называемых издержек на издержки – расходов, понесенных участвующим в деле лицом при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных издержек (абз. 3 п. 28 Постановления). Это касается ситуаций, когда подобное заявление было подано после вынесения итогового судебного акта – по нему суд выносит специальное определение. ВС РФ указал, что вопрос о возмещении издержек на издержки может быть разрешен судом только одновременно с вынесением указанного определения. Поэтому поданные уже после вынесения судебного определения о судебных издержках заявления о возмещении издержек на издержки судами не принимаются.

С одной стороны, своеобразное расширение круга субъектов, которым возмещаются судебные издержки, за счет включения в него третьих лиц и увеличение видов издержек, признаваемых судебными, теоретически могут привести к росту суммарного объема возмещаемых расходов. С другой – адвокатское сообщество опасается существенного снижения возмещаемых издержек на оплату услуг представителей, поскольку данные ВС РФ разъяснения снижают возможность полной компенсации значительных затрат на услуги юристов. Поэтому говорить о том, какую роль в изменении объемов возмещаемых издержек сыграют данные в Постановлении разъяснения, можно будет только после формирования соответствующей судебной практики.

Взыскание судебных расходов с третьего лица

Третьи лица, которые не выдвигали требования в судебном процессе, относятся к лицам, участвующим как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Конституция Российской Федерации обязуется предоставлять участникам в процессе исследуемой проблемы судебную защиту. Для принятия участия в процессе, к делу привлекается институт расходов.

В обществе механизм трудно подается контролю. Поэтому, в практике сложно говорить об эффективности этого механизма. Запускается дополнительное исследование, на основании которого дорабатывается законодательное регулирование института споров в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Иногда после вынесенного постановления с третьих лиц взыскиваются расходы.

Взыскания судебных расходов с третьего лица осуществляются истцом или ответчиком. Все зависит от вынесенного постановления. Также участвуют и другие граждане, которые несут расходы на заседании суда. К таковым относятся:

  • Квалифицированные специалисты в конкретной области;
  • Эксперты;
  • Свидетели;
  • Переводчики.

Если они участвуют в процессе не в своих интересах, то проигравшая сторона возмещает и им издержки.

Основания для возмещения судебных издержек следующие:

  • Если третьи лица в ходе заседания выдвигают свои условия. Как правило, это те же истцы, которые обладают собственными требованиями. И если их требование будет удовлетворено, то условия основного истца анализируются. Им возмещаются расходы;
  • Если третьи лица в ходе заседания не выдвигают свои условия. Подобные граждане могут быть привлечены к стороне ответчика или истца. Возместить свои расходы они могут при проигрыше противоположной стороны.

С кого можно взыскать судебные расходы?

Если судебное постановление огласилось, орган решает вопрос по возмещению издержек. Все затраты, которые были осуществлены в ходе процесса, должны быть подтверждены платежными документами. Они распределяются между ответчиком и истцом. Статья 98 ГПК РФ позволяет правильно распределить затраты на исковые требования.

К примеру, сумма судебных издержек истца составила 1000 руб. Требования для возмещения с ответчика составляет 10 тысяч рублей. Если иск был удовлетворен наполовину, то истец получает 5000 рублей, а расходы также будут распределены между истцом и ответчиком.

В законе также предусматриваются случаи, когда судебные расходы возмещаются в результате прекращения производства, подачи заявления об отказе от иска, а также заключении мирового соглашения.

Судебные затраты также взыскиваются одной из сторон после рассмотрения дела. Чтобы получить денежные средства, составьте заявление о взыскании затрат. Подобное заявление не переходит в категорию искового документа. Расследуется оно на открытом заседании. Участвуют все лица, которые были привлечены ранее для рассмотрения этого дела.

Подробнее о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя читайте по ссылке:

Как оформить?

Чтобы взыскать судебные затраты с третьих лиц по делу, обратитесь в Арбитражный суд. Речь идет о тех гражданах, которые не выдвигают самостоятельных требований со статьей 51 АПК РФ.

Порядок взыскания затрат определяется сроком подачи заявления третьими лицами. Если заявление было подано, то по окончании судебного процесса и принятии решения будет издано постановление о компенсации.

Истец или ответчик может подать исковое заявление и после того, как судом будет принято решение. Однако потребуется еще одно открытое заседание, где представителями будут те же граждане. Решение о возмещении компенсации выдается только судом и уполномоченными лицами. На практике часто расходы возмещаются до решения. Солидарное взыскание затрат не предусматривается.

Исковое заявление

Чтобы подать заявление на взыскание судебных издержек, составьте его. Юридическая услуга для составления не требуется. Единого образца нет, но придерживайтесь следующих правил:

  • Фамилия, имя и отчество заявителя;
  • Почтовый адрес с индексом;
  • Мобильный телефон;
  • Информация об иной стороне;
  • Предмет искового заявления.

Суд рассмотрит заявление, а после вынесет мотивированное решение по оплате.

Если третьи лица не выдвигают требования, то они не участвуют как истцы. Поэтому, расходы не взыскиваются. Но часто они выступают за ответчика или истца, поэтому все расходы лежат на них, а не на третьем лице.

Если после прочтения статьи вы не получили развернутого ответа на поставленный вами вопрос, обратитесь к нашим квалифицированным юристам!

Имеет ли право третье лицо подавать в суд заявлении судебных расходов?

Иск я подал только против ответчик, а третье лицо было привлечено в процессе не заявляющим самостоятельных требований. Суд решил самостоятельно привлечь к третьему лицу в процессе суда. Обоснованно всё это?

Ответы юристов (9)

Здравствуйте. да, это правомерно. Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса суд может привлечь к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Есть вопрос к юристу?

Да это правомерно, для разрешения вопроса суд на основании ГПК РФ может самостоятельно привлекать третьих лиц

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Здравствуйте! Как неоднократно указывал Конституционный суд в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации Вы можете возместить расходы. «Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации — ее статье 19(часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности» /Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы не возмещаются.

Об этом говорит, в том числе судебная практика п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 317-О-О.
Возмещение судебных издержек на основании осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.

Что касается привлечения 3-х лиц судом, согласен с коллегами суд вправе, это сделать самостоятельно ни с кем из сторон не согласовывая.

Уточнение клиента

Значит я как истец не должен возмещать судебные расходы третьему лицу?

02 Мая 2017, 22:52

ВС РФ в своем определении по делу № А40-37361/2014 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/60d7db9e-ca4f-4451-81ee-e13ef7963050/A46-15465-2012_20150903_Opredelenie.pdf) указал (то, что речь шла об АПК особого значения в данном случае не имеет):

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которым помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Таким образом, ВС указал два критерия, при выполнении которых можно взыскать расходы в пользу третьего лица:

1. Судебный акт вынесен фактически в защиту интересов третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт.

2. Третье лицо активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права, к числу которым помимо участия представителя в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции, представление отзыва на иск и т.д.

С Уважением, Олег Рябинин.

Лев, если я правильно понял, судом вынесено решение не в Вашу пользу. А третье лицо было на стороне ответчика?

Судебные расходы: взыскание третьим лицом

Как третьему лицу добиться возмещения судебных расходов

Бывает такое, что участвуя в споре в качестве представителя третьего лица, вынужден «брать огонь на себя», занимая позицию активнее сторон спора. Оно и понятно – «сегодня третье лицо, завтра – ответчик», как любит повторять мой коллега. Добавьте для полноты картины безынициативность истца, ответчика или обоих, либо их возможную «дружбу» против вас – и, вуаля, будучи третьим лицом, вы можете потратить на дело массу умственных, временных и материальных ресурсов. После чего появится непреодолимое желание восстановить «status quo» и все потраченное (или хотя бы его большую часть) вернуть. Однако добиться возмещения судебных расходов третьему лицу удастся не всегда. Рассмотрим особенности таких споров на примере конкретного судебного акта.

Постановление Федерального АС Восточно-Сибирского округа, дело N А19-7254/2014 от 16.11.15г.

Суть дела.

В отношении должника была введена процедура наблюдения, после чего он направил судебному приставу-исполнителю заявление о снятии наложенных на его имущество и денежные средства арестов. Не получив ожидаемого результата, должник обжаловал бездействие СПИ. Вступивший в спор в качестве третьего лица взыскатель, в обеспечение иска которого были наложены аресты, активно поддерживал позицию СПИ, который полагал, что для снятия обеспечительных мер необходим отдельный судебный акт. После того, как первая и апелляционная инстанция сочли убедительной позицию заявителя, взыскатель (третье лицо) все же подал кассационную жалобу и добился отмены судебных актов нижестоящих судов, после чего заявил о распределении судебных расходов. Потратил он на все без малого 109 тыс. руб. Не будем забывать, что наш герой занимал процессуальное положение третьего лица. Это сделало его путь к получению возмещения понесенных трат отдельной историей, заслуживающей внимания.

Условия возмещения судебных расходов третьим лицом. Комментарии .

Условие 1. Докажи, что твои расходы обоснованны.

В целом тут все как у людей (точнее, сторон). Заявитель доказывает обоснованность, проигравшая сторона возражает и упирает на несоразмерность. Чьи доказательства убедительней, тот и побеждает. Особенность — оппонент может заявить, что право заявить о возмещении судебных трат предоставлено исключительно истцу и ответчику. Указанный довод можете смело опровергать. Используем при этом п.2 ст. 51 АПК РФ. В рассматриваемом деле кассация поправила в этой части неверные выводы апелляции о том, что право возмещения предоставлено лишь сторонам спора. В части предоставления доказательств позиция должника также была слабее. Несоразмерность должник не доказал.

Условие 2. Судебный акт, которым рассмотрено дело по существу, должен быть фактически вынесен в защиту интересов третьего лица.

Как мы знаем, третье лицо — это субъект, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом. Получается, что если судебный акт эти права и обязанности не затронул вовсе, либо нарушил – возместить расходы не получится. Если интересы удалось защитить – можно возмещать.

В нашем сегодняшнем кейсе это условие выполнено – обеспечительный арест в пользу заявителя (взыскателя) сохранен.

Условие 3. Занимай активную позицию по делу.

Это выражается не только в явке в судебное заседание, но и подготовке процессуальных документов, содержащих обоснованную и аргументированную позицию по делу, представлении доказательств, даче пояснений, заявлении ходатайств в подтверждение своей правовой позиции и пр. В рассматриваемом споре активность третьего лица выразилась в участии в заседаниях, даже в отсутствии сторон спора, в процессуальной активности, проявленной в разных формах, наконец, в самостоятельной подаче кассационной жалобы, по итогам рассмотрения которой был получен судебный акт, защищающий интересы третьего лица.

Соблюдение всех условий в совокупности (а выяснение этого должно стать предметом нового рассмотрения рассматриваемого дела) позволит третьему лицу добиться возмещения понесенных судебных расходов.

Еще по теме:

  • Суд мед экспертиза уфа Судебно-медицинская экспертиза Военно-врачебная коллегия Уфа, 450000, Российская Военно-врачебная коллегия Уфа, 450000, Российская, 98/2, ост. Горсовет, 2 этаж Адвокатское партнерство Уфа, […]
  • Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом […]
  • Калькулятор каско на машину Калькулятор каско ВНИМАНИЕ!Результаты расчета являются предварительными и не могут считаться официальным предложением РЕСО-Гарантия. Вы можете узнать точную стоимость полиса у Вашего […]
  • Открытие ип в 2018 году заявление Заявление на регистрацию ИП в 2018 году Заявление подается в 1 экземпляре. Сшивать и скреплять листы не требуется. При подаче заявления в ФНС необходимо приложить оригинал квитанции об […]
  • Тарифы на коммунальные услуги во владивостоке Жители Владивостока узнали, сколько придётся платить за коммунальные услуги с 1 июля Подорожала большая часть услуг. Информация о нормативах и тарифах на коммунальные услуги, размерах […]
  • Форма 61 при увольнении Унифицированная форма № Т-61 - бланк и образец Унифицированная форма Т-61 используется только в одном случае — при увольнении работника. В статье мы расскажем, для чего нужна эта форма, […]