В ст 154 гпк

Статья 154. Восстановление пропущенных процессуальных сроков

Если процессуальный срок, установленный настоящим Кодексом или иными актами законодательства, пропущен по причине, признанной уважительной, суд может восстановить его.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Однако неявка этих лиц не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении процессуального срока должно быть совершено процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

Заявления о восстановлении процессуального срока не принимаются к рассмотрению, если этот срок в соответствии с настоящим Кодексом или иным актом законодательства не подлежит восстановлению.

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Комментарий к Ст. 154 ГПК РФ

1. Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. ст. 154, 260, 257 ГПК РФ) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

2. Верховный Суд РФ всегда обращал внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного законом срока рассмотрения и разрешения гражданских дел судом.

3. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

4. Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

5. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

6. Срок рассмотрения и разрешения гражданских дел судом может быть продлен судьей (ч. 3 ст. 152 ГПК РФ) только в исключительных случаях по сложным делам (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело и т.п.). В то же время следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

7. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

8. Дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

9. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

10. Следует также иметь в виду, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

11. Судам следует обращать особое внимание на соблюдение установленного комментируемой статьей срока рассмотрения дел об освобождении имущества от ареста, поскольку это влияет на своевременность исполнения приговоров в части конфискации имущества осужденного, а также удовлетворенных исков о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативным организациям, их объединениям и гражданам.

12. Дело должно быть подготовлено к судебному разбирательству и рассмотрено не позднее сроков, установленных комментируемой статьей, в том числе и в случае передачи его на новое рассмотрение по первой инстанции в связи с отменой первоначального решения. При этом следует иметь в виду, что для разрешения дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов законом установлены более короткие сроки.

13. Сроки рассмотрения гражданских дел в тех случаях, когда дело рассмотрено после устранения заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, оставленного без движения определением судьи на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, исчисляются со дня первоначального представления искового заявления в суд .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

14. См. также комментарий к ст. ст. 107, 108, 122, 151, 152, 260 ГПК РФ.

Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

Новая редакция Ст. 154 ГПК РФ

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Комментарий к Статье 154 ГПК РФ

1. Требование своевременности судебного разбирательства — одна из главных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Указание на «своевременность» рассмотрения и разрешения дел помещено законодателем рядом с указанием на «правильность», чем обозначена задача обеспечения соотношения между продолжительностью судебного разбирательства и достижением цели гражданского судопроизводства — защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На необходимость обеспечения правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел в установленные законом сроки указывается в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13.

ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ и 69-ФЗ в гражданское процессуальное законодательство введен новый термин «разумный срок судопроизводства», который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Часть 1 ст. 154 ГПК РФ устанавливает общий (унифицированный) срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции — до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Поскольку в ГПК РФ отсутствует указание на срок подготовки дела к судебному разбирательству, время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции (независимо от того, к какому звену судебной системы относится суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции).

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судье предоставляется пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, однако начало течения двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел закон связывает с моментом поступления заявления в суд. И только для мирового судьи этот срок исчисляется с момента принятия заявления к производству. Момент окончания срока, отведенного для рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции, закон связывает с вынесением по нему решения либо определения о прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о сроке рассмотрения дела необходимо учитывать правила ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, позволяющей в случае устранения в установленный срок недостатков искового заявления либо отмены определения об оставлении заявления без движения считать заявление поданным в день первоначального обращения в суд.

Если при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции возникает необходимость привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (ст. 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности продления срока рассмотрения дела. Установленный в ст. 154 ГПК РФ срок фактически может быть легально превышен только в случае приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 и 216 ГПК. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 подчеркнуто, что в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

Если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ).

2 — 3. Другого подхода придерживается законодатель, устанавливая правила и сроки рассмотрения дел в арбитражных судах. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 152 АПК срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Учитывая несложный с юридической точки зрения характер дел, подсудных мировым судьям (ст. 23 ГПК РФ), законом установлен специальный срок судопроизводства у мирового судьи (до истечения месяца со дня принятия заявления). При этом следует учитывать правило ч. 3 ст. 23 ГПК РФ об объединении требований, подсудных мировому судье и районному суду. Оперативность гражданского судопроизводства особенно важна при рассмотрении дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов. По таким категориям дел законом определен также сокращенный срок (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ).

4. Сокращенные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. Месячный срок установлен для рассмотрения дел об оспаривании нормативного правового акта (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ) и решений третейских судов (ч. 1 ст. 420 ГПК РФ). В 10-дневный срок суд первой инстанции обязан рассмотреть заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ).

Избирательное законодательство РФ в ряде случаев требует установления более ускоренной процедуры рассмотрения жалоб на нарушения избирательных прав — 14 дней, 10 дней, 5 дней, 3 дня или даже немедленно, если заявление поступило в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования (ст. 260 ГПК РФ). Пятидневный срок установлен для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 304 ГПК РФ) и трехдневный — для принудительного психиатрического освидетельствования (ст. 306 ГПК РФ). В срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, должно быть рассмотрено заявление об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 420 ГПК РФ). Аналогичный срок установлен действующим гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 425 ГПК РФ).

К числу законов, в которых содержится указание на сроки рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, могут быть отнесены: КоАП РФ (ст. 30.5); ФКЗ от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ст. 44); ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 128), от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 73 — 75), от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 38), от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ст. 34, 35), от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 17, 78), от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (ст. 20), от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 28), от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 21), от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст. 34).

ВС РФ неоднократно разъяснял, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») .
———————————
См., например: Определения СК РФ по гражданским делам ВС РФ от 23.08.2006 N 35-Г06-8; от 14.01.2004 N 45-Г03-29.

ГПК также предусмотрен компенсационный механизм защиты права на судопроизводство в разумный срок (гл. 22.1), который обусловлен необходимостью выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства.

Другой комментарий к Ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемой статьей установлены сроки рассмотрения гражданских дел как одна из гарантий своевременного разрешения дела. Несоблюдение сроков рассмотрения дел судом первой инстанции может быть основанием для вынесения вышестоящими судами частного определения в адрес суда первой инстанции (ст. 368 ГПК) или для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

При установлении сроков законодатель учитывает сложность и многогранность дела, его социальную значимость, поведение участников процесса, необходимость проведения экспертизы по делу и др.

Сроки, предусмотренные настоящей статьей, относятся к деятельности суда первой инстанции в связи с судебным разбирательством дела.

2. Комментируемая статья устанавливает общий срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции. При этом, если в качестве первой инстанции выступает федеральный суд (независимо от того, к какому звену судебной системы он относится), этот срок составляет не более двух месяцев со дня поступления заявления в суд; если же по существу дело подлежит рассмотрению мировым судьей, то дело должно быть рассмотрено и разрешено до истечения одного месяца со дня поступления заявления в суд.

3. Наряду с общим сроком комментируемая статья допускает установление федеральными законами сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. В частности, в ч. 2 комментируемой статьи установлен месячный срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе (см. подробнее п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ) и взыскании алиментов.
———————————
БВС РФ. 2007. N 3.

Кроме того, ГПК установлены сокращенные сроки для рассмотрения ряда категорий дел административного (ст. ст. 252, 257, 260 ГПК) и особого (ст. ст. 299, 304, 306 ГПК) производства.

Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

СТ 154 ГПК РФ

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Комментарий к Статье 154 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, например:

1) в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 (ред. от 3 июля 2016 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в указанной медицинской организации ;
———————————
Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

2) согласно ст. 420 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ;

3) в силу ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: «Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков» .
———————————
Российская газета. 2004. N 72.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, «исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других — общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» даны разъяснения относительно сроков рассмотрения дел в судах.

«В целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в статье 148 ГПК РФ, судьи обязаны соблюдать положения статьи 147 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретного дела действия, предусмотренные статьей 150 ГПК РФ, а также иные процессуальные действия» (п. 6).

«Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований» (п. 7).

«Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел» (п. 8).

«В случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда» (п. 9) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

В ст 154 гпк

Документ : Некоторые проблемы снятия обеспечения иска

Некоторые проблемы снятия обеспечения иска

Не секрет, что обеспечение иска зачастую является одной из необходимых мер для исполнения благоприятного для истца решения. Но, помимо этого, принятое судом обеспечение иска может стать огромной проблемой для ответчика и в случае отказа истцу в удовлетворении иска.

Напомним, что если в удовлетворении иска отказано, производство по делу закрыто или заявление оставлено без рассмотрения, принятые меры обеспечения иска применяются до вступления решения в законную силу. Однако суд может, одновременно с постановлением судебного решения или после этого, вынести определение об отмене мер обеспечения иска. Такой порядок предусмотрен ч. 6 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПКУ). Заметим, что эта норма предусматривает лишь право, но не обязанность суда вынести определение об отмене мер обеспечения иска. Зачастую суды не выносят отдельного определения об отмене мер обеспечения иска, а указывают об этом в решении. А иногда просто забывают сделать и то, и другое. В теории, как мы увидели, даже с последним вариантом проблем быть не должно. Достаточно лишь, чтобы в решении было написано “отказать. ”, “закрыть. ” или “оставить без рассмотрения. ”, а само решение вступило в законную силу, и меры обеспечения иска прекращают свое действие. Но на практике случается по-другому. Ни один нотариус не снимет с недвижимого имущества арест без прямого на это указания в решении или определении, а бюро технической инвентаризации не снимет запрет регистрации прав на недвижимое имущество.

При условии, что суд “забыл” указать в решении об отмене мер обеспечения иска, ответчик может обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, установленном ст. 154 ГПК Украины.

Но обратим внимание на такой интересный момент: в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 293 ГПК Украины, отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения суда первой инстанции относительно обеспечения иска, а также относительно снятия обеспечения иска.

Является ли верным тот вывод, что определения об отказе в обеспечении иска и отказе в снятии обеспечения иска не могут быть обжалованы в апелляционном порядке?

В Постановлении от № 22.12.2006 г. № 9 Пленума ВСУ “О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска” (далее — Постановление № 9) относительно определений об отказе в обеспечении иска указано, что они не подлежат обжалованию. Так, п. 9 Постановления № 9 разъясняет, что по содержанию ст. 293 ГПК Украины отдельно от решения суда в апелляционном порядке могут быть обжалованы определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления об обеспечении иска, а также о его отмене, однако определение об отказе в обеспечении иска обжалованию не подлежит.

Несмотря на то, что в Постановлении № 9 прямо не сказано о невозможности обжалования определения об отказе в отмене обеспечения иска, из Постановления № 9 и ст. 293 ГПК Украины следует, что определение также не подлежит обжалованию.

Позиция Высшего хозяйственного суда Украины (далее — ВХСУ) относительно аналогичной нормы в хозяйственном процессе полностью противоположна.

Пункт 22 информационного Письма ВХСУ от 20.10.2006 г. № 01-8/2351 разъясняет, что ч. 3 ст. 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее — ХПК Украины) предусмотрена возможность обжалования определения об обеспечении иска. Поскольку форма процессуального документа, который принимается по результатам рассмотрения данного вопроса, не ставится в зависимость от решения вопроса по существу, то как принятие, так и отклонение требований относительно обеспечения иска должно оформляться определением хозяйственного суда, которое может быть пересмотрено на общих основаниях в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных, в том числе ХПК Украины.

Эта позиция ВХСУ, безусловно, является довольно спорной. Для объяснения сути проблемы приведем случай, возникший на практике в одном из районных судов города Харькова.

Судом первой инстанции по ходатайству истицы были применены меры обеспечения иска (арест квартиры). Суд первой инстанции вынес решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено апелляционным судом Харьковской области, который принял новое решение (в иске отказал). Но в своем решении апелляционный суд не указал на снятие мер обеспечения иска, не вынес и отдельного определения.

Как мы увидели выше, для отмены обеспечения иска имеет значение именно вступление решения в законную силу (а решение апелляционного суда вступает в силу с момента его оглашения). И, несмотря на то, что истица подала кассационную жалобу, меры обеспечения иска должны были действовать именно до вынесения решения апелляционным судом.

Но есть и другая сторона медали. Ответчик подал в районный суд заявление, в котором просил отменить определение суда об обеспечении иска. Судья приняла во внимание доводы истицы о том, что в соответствии со ст. 151 ГПК Украины обеспечение иска допускается на любой стадии производства. Если же Верховный суд Украины оставит в силе решение суда первой инстанции, снятие ареста с квартиры усложнит или сделает невозможным исполнение указанного решения. Потому судья вынесла определение об отказе в отмене обеспечения иска. Но, видимо, не разобравшись в порядке обжалования данного определении, указала, что на определение может быть подана апелляционная жалоба. Ответчик в сроки, установленные ГПК Украины, подал апелляционные заявление и жалобу, но жалоба была оставлена без рассмотрения апелляционным судом Харьковской области в связи с тем, что определение об отказе в снятии обеспечения иска обжалованию не подлежит.

Это лишь один из возможных вариантов событий, который случился на практике. В теории, если исходить из сути норм ГПК Украины, может возникнуть и иного рода проблема. Предположим, в нашем случае не было бы кассационной жалобы, и суд по каким-либо причинам все равно отказал бы ответчику по его заявлению о снятии обеспечения иска. Что же делать ему в этой ситуации? Есть, кажется, только один выход. Обращаться в нотариальную контору для снятия обеспечения иска на основании решения, вступившего в законную силу, в котором, в нашем случае, написано лишь “отказать истцу в иске. ”. Вероятно, нотариус откажет в снятии обеспечения иска, но откажет письменно. Этот письменный отказ и придется обжаловать в суде, на основании ч. 6 ст. 154 ГПК Украины.

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 31-32(657-658), 04 августа 2008 г.
Подписной индекс 40783

Науково-практичний коментар до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України

Стаття 154. Заміна виду забезпечення позову

або скасування заходів забезпечення позову

1. Суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Ко­ дексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача погрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

2. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

3. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

4. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її пові­ домлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

5. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирі­ шується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

6. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпе­чення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

7. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимо­ гами частини п’ятої статті 151 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

1. Коментована стаття визначає порядок вирішення двох питань: про заміну виду (способу) забезпечення позову та про скасування заходів забезпечення позову.

2. В ході розгляду і вирішення справи може виникнути необхід­ ність заміни способу забезпечення позову. Так, наприклад, якщо арешт майна позбавляє відповідача можливості нормальної гос­подарської діяльності, він може просити суддю замінити даний спосіб забезпечення позову іншим. Один із варіантів такої заміни зазначений у частині другій коментованої статті: при забезпеченні позову, який має грошову оцінку, відповідач може з дозволу суду або судді замість допущеного забезпечення внести в депозит по­ зовну суму.

Ініціатором вирішення питання про заміну виду забезпечення позову може бути не тільки відповідач, але й позивач, наприклад, у тому разі, якщо він збільшує розмір позовних вимог, майно втра­ тило первісну вартість і т. ін.

3. Коментована стаття передбачає три способи скасування за­ безпечення позову в ході розгляду цивільної справи у суді першої інстанції.

Перший шлях скасування забезпечення позову полягає у тому, що суд, який розглядає цивільну справу, може скасувати ухвалу про забезпечення позову. Ініціаторами скасування забезпечення можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд (суддя). Підставою до скасування є зміна умов, що існували на мо­мент постановления ухвали про забезпечення позову. Питання про скасування забезпечення вирішується у судовому засіданні судом, що розглядає дану справу, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак неявка їх не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову за умови, що у суду є достатні дані про належне повідомлення їх про час і місце судового засідання.

По-друге, суд одночасно з постановлениям рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування забезпечення позо ву. І, нарешті, якщо суд постановляє рішення про відмову в позові і питання про скасування забезпечення не вирішує, то заходи по забезпеченню позову зберігаються тільки до набрання рішенням законної сили. Якщо суд по даній справі постановляє не рішення, а ухвалу про закриття провадження у справі або про залишення заяви без розгляду, то заходи забезпечення позову діють також до набрання законної сили відповідної ухвали суду.

4. Коментована стаття встановлює додаткові підстави скасуван­ ня заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви:

а) у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову;

б) у разі повернення позовної заяви (див. коментар до ст. 121 ЦПК);

в) у разі відмови у відкритті провадження у справі (див. коментар до ст. 122 цього Кодексу).

Еще по теме:

  • Протоколы следственных действий и протокол судебного заседания Словарь юридических терминов: Протоколы следственных действий и протокол судебного заседания Протоколы следственных действий и протокол судебного заседания допускаются в качестве […]
  • Какими налогами облагается компенсация при увольнении рк Какими налогами облагается компенсация при увольнении рк Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на […]
  • Купить дом в селе липицы Продажа домов в селе Липицы в районе Серпуховский в Московской области Коттедж: 147.2 м², участок 10 сот. Электричество: есть Водопровод: есть Газ: есть Канализация: […]
  • Статья 260 уголовного кодекса рф Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений 1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, […]
  • Статья 152 ук рф мошенничество Статья 152 ук рф мошенничество Коллеторы требуют вернуть хоты-бы один долг 122 тщ где мне в зять такие деньги? Здравствуйте. Подскажите пожалуйста .. у меня два кредита задолженность за […]
  • Имущественный налоговый вычет на ипотеку Вычет при ипотеке Имущественный вычет при ипотеке можно получить как со стоимости жилья по договору (общая стоимость), так и с расходов на уплату ипотечных процентов. Содержание: Как […]