Требования к аудиторам устанавливают

Требования к аудиторам систем менеджмента качества.

Аудит систем менеджмента качества относится к видам аудита, которые не регламентируются федеральным или международным законодательством. Соответственно, не существует обязательных законодательных норм для определения порядка и правил аудита систем качества, определения требований к аудиторам и необходимой отчетности. Связано это с тем, что сертификация систем качества относится к добровольной области сертификации и все работы, связанные с построением и внедрением системы качества являются добровольной инициативой организации. Соответственно, для организаций, занимающихся аудитом систем качества нет необходимости в получении лицензий, либо других разрешительных документов для ведения этой деятельности. Для проведения внутренних аудитов таких документов тем более не требуется.

Однако, несмотря на отсутствие законодательных норм, существуют определенные правила, регламентирующие проведение аудитов систем менеджмента качества. Примером таких правил, выступает международный стандарт ИСО 19011:2002 «Руководящие указания по проведению аудита систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента». Этот стандарт может использоваться как для случая внутреннего аудита, так и для внешнего аудита. Кроме того, для регламентирования работы органов по сертификации, разработаны определенные правила проведения аудитов органами по сертификации, установлены требования к их работе и требования к аудиторам. Эти правила устанавливаются системой сертификации, в которой аккредитована организация, осуществляющая сертификацию систем качества. Для целей внутреннего аудита организация сама разрабатывает свои собственные правила по проведению аудита СМК. Эти правила устанавливаются в одной из обязательных процедур системы качества – процедуре проведения внутренних аудитов.

7.2 Личные качества

Личные качества аудиторов должны позволять им действовать в соответствии с принципами проведения аудита. Аудитор должен быть:

а) порядочным — правдивым, искренним, честным, сдержанным и благоразумным;

б) открытым — воспринимать альтернативные идеи или точки зрения;

в) дипломатичным — умеющим тактично взаимодействовать с людьми;

г) наблюдательным — активно знакомиться с окружением и деятельностью;

д) проницательным — интуитивно оценивать ситуации;

е) разносторонним — быть готовым к различным ситуациям;

ж) упорным — настойчивым, ориентированным на достижение целей;

и) решительным — своевременно принимать решения на основе логических соображений и анализа;

к) самостоятельным — действовать и выполнять свои функции независимо, в то же время результативно сотрудничать с другими.

44. Содержание программы аудитов: объем программы аудитов, ресурсы, формирование аудиторских групп, ответственность за программу аудитов.

Объем программы – масштабность.

— временные (человека дня)

Формирование аудиторских групп

Программа – на год, движение, направление

План- конкретные действия

Опрос персонала – этика качества, время, нельзя задавать личные вопросы

Организации, нуждающейся в проведении у себя аудита, следует разработать программу аудита, которая поможет в определении результативности ее системы менеджмента. Программа аудита может включать аудиты, относящиеся к одному или более стандартам на системы менеджмента, проводимые либо раздельно, либо в совокупности.

Высшему руководству следует обеспечить разработку целей программы аудита и назначить одно или нескольких лиц быть ответственными за управление программой аудита. Объем программы аудита следует основывать на размерах и характере аудитируемой организации, а также на виде, степени работоспособности, сложности и уровне зрелости системы менеджмента, которая будет подвергнута аудиту. Особое внимание следует уделить выделению ресурсов, необходимых для реализации программы аудита, чтобы аудиту было подвергнуто то, что имеет существенное значение для системы менеджмента. К этому могут быть отнесены ключевые показатели качества продукции, опасности, влияющие на здоровье и безопасность, или значительные экологические аспекты, а также методы и способы управления всем этим.

ПРИМЕЧАНИЕ. Такой подход известен как аудит, основанный на оценке рисков. Настоящий международный стандарт не содержит руководящих указаний по проведению таких аудитов.

В программу аудита следует включать информацию и ресурсы, необходимые для того, чтобы организовать и провести соответствующие аудиты результативно и эффективно в установленных временных рамках. Программа аудита может также включать в себя:

  • цели программы аудита и конкретных аудитов;
  • объем, количество, виды, продолжительность, место проведения и содержание (круг подвергаемых анализу вопросов) аудитов;
  • процедуры реализации программы аудита;
  • критерии аудита;
  • методы проведения аудита;
  • порядок формирования команд по аудиту;
  • определение необходимых ресурсов, включая вопросы перемещения и проживания;
  • порядок обеспечения конфиденциальности, информационной безопасности, охраны здоровья и обеспечения безопасности труда, а также решения других аналогичных проблем.

Ход реализации программы аудита следует подвергать мониторингу и измерениям в целях обеспечения того, чтобы ее цели были достигнуты. Ход программы следует анализировать для выявления возможных улучшений.

На рис. 1 представлена блок-схема управления программой аудита.

ПРИМЕЧАНИЕ 1. Данный рисунок иллюстрирует применение цикла PDCA (планируйте -делайте — проверяйте — действуйте) к настоящему международному стандарту.

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Указанные на рисунке номера разделов и подразделов являются номерами соответствующих разделов и подразделов данного международного стандарта.

Ответственность за программу аудита

Ответственность за управление программой аудита возлагают на одно или нескольких лиц, имеющих общее представление о принципах аудита, компетентности аудитора и применении методов аудита. Эти лица также должны обладать навыками менеджмента, техническими и экономическими знаниями в той области, которая будет проверяться.

Ответственные за управление программой аудита должны:

а) определять цели и объем программы аудита;

б) определять ответственность и процедуры, а также гарантировать обеспечение необходимыми ресурсами;

в) внедрять программу аудита;

г) вести записи по программе аудита;

д) осуществлять мониторинг, анализ и улучшение программы аудита.

5.3.2 Ресурсы для программы аудита

При определении ресурсов для программы аудита необходимо учитывать:

а) финансовые ресурсы для развития, внедрения, управления и улучшения деятельности по аудиту;

б) методы проведения аудитов;

в) процессы по достижению и поддержанию компетентности и улучшению деятельности аудиторов;

г) наличие аудиторов и технических экспертов, обладающих компетентностью, требуемой для достижения конкретных целей программы аудита;

д) объем программы аудита;

е) время в пути аудиторов, обустройство и другие потребности для проведения аудита.

5.3.3 Процедуры программы аудита

Процедуры программы аудита включают в себя:

а) планирование и составление планов — графиков аудитов;

б) обеспечение компетентности аудиторов и руководителей групп по аудиту;

в) подбор соответствующих аудиторских групп и распределение ролей и ответственности;

г) проведение аудитов;

д) выполнение действий по результатам аудита, если требуется;

е) поддержание записей по программе аудита;

ж) мониторинг показателей результативности программы аудита;

и) отчетность перед высшим руководством по всей проделанной работе по программе аудита.

Для малых предприятий упомянутая деятельность может быть выполнена в виде одной процедуры.

45. Организация проведения аудита: планирование аудита, разработка документации для проведения аудита на месте.

Дата добавления: 2015-04-18 ; просмотров: 29 ; Нарушение авторских прав

15. Основные требования профессиональной этики аудитора (окончание)

7. Соблюдение налогового законодательства.

Аудитор обязан соблюдать требования Налогового кодекса РФ, не должен скрывать своих доходов. При оказании профессиональных услуг в органах налогообложения аудитор должен действовать в интересах клиента, при условии соблюдения законодательства и недопущения обмана и уклонений от уплаты налогов.

8. Соответствие оплаты за аудиторские услуги.

Гонорар аудитора не должен зависеть от степени достижения определенного результата. На размер оплаты может влиять сложность оказываемых услуг, масштаб проверки, качество, профессиональный опыт, квалификация, авторитет аудитора, величина аудиторского риска, степень ответственности аудитора.

9. Реклама, публичная информация.

Реклама аудиторских услуг должна быть правдивой, информативной, не должно быть сравнения с другими аудиторскими фирмами, а также необоснованных обещаний о достижении результатов работы.

10. Отношения между аудиторами.

Аудиторы обязаны воздерживаться от необоснованной критики в адрес других аудиторов. Внутри аудиторской организации оказывать друг другу помощь, содействие в решении профессиональных вопросов.

11. Действия, не совместимые с профессией.

Аудитор не должен совмещать профессиональную практику и другие виды деятельности.

12. Оказание аудиторских услуг в других государствах.

При оказании аудитором услуг в других государствах гарантом качества их выполнения служит соблюдение международных стандартов аудита и стандартов государства клиента.

Аудитор в первую очередь должен показать, что он является помощником в устранении недостатков и может предотвратить их неприятные последствия. Соблюдение этических норм аудита является обязанностью каждого аудитора.

Профессиональные аудиторские объединения и аудиторские организации вправе устанавливать свои требования профессиональной этики.

Требования к внутренним аудиторам СМК, их функции и личные качества

Вашему вниманию предлагаются рекомендации по требованиям, предъявляемым к кандидатам на внутренние аудиторы системы менеджмента качества, их функциям и личным качествам. Рекомендации основаны на богатом опыте специалистов Специализированного консалтингового центра «Систус Консалт». Данная публикация подготовлена в помощь организациям, решающим вопрос о подборе внутренних аудиторов и определении их функций.

1. Общие требования к кандидатам на внутреннего аудитора СМК:

  • наличие высшего образования и опыта работы не менее одного года;
  • знание требований ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008) «Системы менеджмента качества. Требования»;
  • знание Политики и целей в области качества;
  • знание руководства по качеству;
  • знание документированных процедур СМК, регламентов, стандартов, положений, инструкций, других документов (внутренних и внешних), действующих в организации;
  • знание приказов и распоряжений руководителя организации, относящихся к СМК;
  • знание структуры организации;
  • знание основных взаимосвязей между структурными подразделениями, основных функций и обязанностей персонала;
  • знание основ технологии производства продукции (оказания услуг) организации;
  • умение устанавливать личные контакты, коммуникабельность, уравновешенность, умение владеть собой;
  • реалистичность и объективность, умение аналитически и гибко мыслить, целеустремленность;
  • умение устно и письменно выражать свои мысли, тактичность, работоспособность.

2. Личные качества кандидатов на внутреннего аудитора СМК

Личные качества кандидатов в аудиторы должны позволять им проводить аудиты в соответствии с требованиями, установленными в документированной процедуре «Внутренние аудиты системы менеджмента качества», разработанной по ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008). Кандидат в аудиторы должен быть:

  • открытым – воспринимать альтернативные идеи или точки зрения;
  • порядочным – правдивым, искренним, честным, сдержанным и благоразумным;
  • дипломатичным – умеющим тактично взаимодействовать с людьми;
  • наблюдательным – активно знакомиться с окружением и деятельностью;
  • проницательным – интуитивно оценивать ситуации;
  • разносторонним – быть готовым к различным ситуациям;
  • упорным — настойчивым, ориентированным на достижение целей;
  • решительным – своевременно принимать решения на основе логических соображений и анализа;
  • самостоятельным — действовать и выполнять свои функции независимо, в то же время результативно сотрудничать с другими.

3. Функции внутреннего аудитора СМК

  • составление Программы внутреннего аудита и согласование Программы с руководителем проверяемого подразделения или проверяемым должностным лицом;
  • проведение анализа документации (регламентов, стандартов, инструкций, положений о подразделениях, должностные и профессиональные инструкции, записи, и т.п.) в ходе подготовки и проведения аудита;
  • сбор свидетельств аудита посредством интервьюирования руководителей и сотрудников, наблюдений и анализа документов, записей и данных;
  • проверка информации, полученной в ходе аудита;
  • формулирование наблюдений аудита на основе полученных свидетельств аудита;
  • проведение анализа наблюдений и сравнение их с критериями аудита (требованиями ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008)) с целью определения несоответствий;
  • формулирование несоответствий;
  • оформление отчетных документов по аудиту: Отчета по аудиту, Актов о несоответствиях;
  • проведение анализа и оценка результативности выполнения корректирующих действий по устранению причин несоответствий, выявленных предыдущим внутренним аудитом;
  • предоставление руководителю проверяемого подразделения или проверяемому должностному лицу рекомендаций по разработке корректирующих и предупреждающих действий;
  • предоставление руководителю проверяемого подразделения или проверяемому должностному лицу рекомендаций по совершенствованию процессов и системы менеджмент качества, по улучшению деятельности подразделения или должностного лица.

Подготовлено методическим отделом «Систус Консалт».

Категории качества в аудите

С.М. Бычкова д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой «Экономический анализ и финансы в АПК» ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Е.Ю. Итыгилова канд. экон. наук, ст. преп. кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»

Журнал «Аудитор», №8 за 2014 год

Институциональное обоснование аудиторской деятельности

Институты складываются в то же время, когда у общества возникает потребность в решении конкретной общественно значимой задачи, но найти его естественным путем или при помощи уже имеющихся в его распоряжении инструментов регулирования не представляется возможным. Поэтому основной предпосылкой для введения того или иного института является такая ситуация, в которой общество не может самостоятельно урегулировать сложившиеся социальные отношения.

Наиболее точно раскрывающим сущность института определением является определение, данное известными социологами Питером Бергером и Томасом Лукманом: «институциональный мир, равно как и любой отдельный институт — это не что иное, как объективированная человеческая деятельность» [2]. Это определение четко проводит грань между человеческой деятельностью как таковой и деятельностью в рамках институциональных соглашений. Таким образом, основа института аудита заложена в социальной деятельности человека, ее объективации и, прежде всего, в ее специализации. Любой вид социального института, функционируя, взаимодействует с социальной средой (обществом). Основой такого взаимодействия является реализация главной функции социальных институтов — удовлетворение основных общественных потребностей.

Рассмотрим вышесказанное на примере аудиторской деятельности. Аудиторская деятельность — это профессиональная деятельность, целью которой является предоставление возможности обществу, в частности, широкому кругу заинтересованных в деятельности экономических субъектов сторон, получать качественную бухгалтерскую финансовую информацию и обеспечить этим условия для объективного удовлетворения их экономических интересов. Но описанная деятельность еще не является институтом. Институтом она может стать тогда, когда приобретет форму так называемого социального объекта, а именно, когда для ее регулирования, вводится система публичных правил или норм, принятых и обязательных для соблюдения всеми участниками такой профессиональной деятельности. Публичность этих правил обеспечивает в первую очередь государство, а обязательность их соблюдения обеспечивается инициированным ими механизмом принуждения.

Закономерным в этой связи является тот факт, что изначально возникает общественная потребность в каком-либо виде деятельности и вслед за ней — предпосылки ее осуществления, затем происходит ее практическая реализация людьми, специализация которых имеет отношение к данному виду деятельности, и, наконец, выработка и принятие стандартов поведения людей, стандартов осуществления деятельности и ее конечных результатов. Первая российская аудиторская фирма появилась в 1987 году, а стандартизация аудиторской деятельности началась в 1993 году, еще позднее начались формирование и консолидация профессионального аудиторского сообщества и разработка стандартов деятельности и норм профессионального поведения аудиторов.

Но институты не абстрактные социальные устройства: как и любые социальные системы или социальные объекты, они характеризуются включенностью людей, которые, выполняя соответствующие функции, приводят в движение деятельность института. Институт аудита — это, прежде всего, институт экономический, и люди занимающиеся деятельностью в рамках экономических институтов наряду с выполнением основной общественной функции, преследуют и собственные экономические интересы.

Существует мнение, что экономическая теория свободна от морали (в том числе, от чувства социальной справедливости), мотивирующих к принятию обществом справедливого в его отношении устройства [6, с. 427]. Действительно, с точки зрения экономической теории, экономический агент рассматривается как индивид рациональный, руководствующийся исключительно эгоистическими целями и обладающий всей необходимой информацией для оптимального использования всех имеющихся у него ресурсов, и никакие ограничения не способны помешать ему извлечь из своей деятельности всю возможную пользу.

Однако, «в реальности правила есть, и они ощутимо влияют на поведение экономических агентов, на их издержки и выгоды» [5, с. 9]. Для более точного понимания содержания института аудита с точки зрения институциональной экономики, используем следующее базовое определение понятия «институт»: «Институт — это совокупность, состоящая из правила и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» [5, с. 16]. Действие института обусловливает именно внешний механизм принуждения к соблюдению правила, и такой внешний механизм «специально создан людьми для этой цели» [5, с. 17] — принуждения к исполнению «базового» правила в рамках института. Схематичное изображение механизма функционирования экономического института представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Институт как базовая единица анализа и его компоненты

Итак, первая составляющая института аудита — это правила:

  1. закон определяет правовые основы регулирования аудиторской деятельности;
  2. стандарты определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, а также регулируют иные вопросы, предусмотренные законом;
  3. нормы профессиональной этики и правила независимости аудиторов регулируют профессиональное поведение аудиторов;
  4. стандарты и правила профессиональных объединений устанавливают требования к членам профессионального сообщества;
  5. внутренние регламенты аудиторских организаций и аудиторов устанавливают порядок обеспечения качества аудита.

Правила создаются для оказания влияния на поведение экономических агентов, действующих в системе взаимоотношений «экономический субъект — надлежащие пользователи бухгалтерской финансовой информации»:

  1. потребители информации — надлежащие пользователи — аутсайдеры экономического субъекта. Правила снижают для них трансакционные издержки измерения качества бухгалтерской финансовой информации, степень неопределенности информации о состоянии экономических ресурсов и требований экономического субъекта, уровень финансовых рисков принятия экономических решений (координационный эффект);
  2. поставщики информации — отчитывающиеся экономические субъекты. Правила принуждают их соблюдать принципы подготовки бухгалтерской финансовой отчетности (координационный эффект);
  3. правила перераспределяют ограниченные экономические ресурсы между инсайдерами и аутсайдерами экономического субъекта (распределительная функция).

Создаваемые и изменяемые правила оказывают прямое влияние на масштаб и структуру трансакционных издержек каждой группы указанных экономических агентов и эффективность деятельности участников аудиторского рынка. Гарантом соблюдения таких правил являются государство в лице государственных регулирующих органов и профессиональное аудиторское сообщество в лице саморегулируемых организаций.

Вторая составляющая — механизм принуждения к соблюдению правил, который включает:

  1. систему контроля качества аудиторской деятельности;
  2. систему мер ответственности аудиторов и аудиторских организаций.

Внешний механизм принуждения к соблюдению правил:

  • обязывает общественно значимых экономических субъектов подвергать свою бухгалтерскую финансовую отчетность аудиту;
  • гарантирует качество аудиторских услуг для экономического субъекта и надлежащих пользователей его бухгалтерской финансовой отчетности.

В соответствии с назначением института аудита, аудиторам требуется представить пользователям результаты независимой оценки качества бухгалтерской финансовой информации, повышающие либо понижающие степень доверия к ней. Тем самым они призваны защищать интересы надлежащих пользователей, а значит, и общества в целом. Результаты независимой оценки качества бухгалтерской финансовой информации, таким образом, оказывают влияние на степень доверия к ней со стороны надлежащих пользователей. Основанием доверия надлежащего пользователя к бухгалтерской финансовой отчетности является степень достигнутой аудитором уверенности в качестве бухгалтерской финансовой информации. Назначение института аудита выражается через его функции, таким образом, основной институциональной функцией аудита является обеспечение уверенности предполагаемых надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой отчетности в принятии на ее основе обоснованных экономических решений.

Дисфункциональные проблемы института аудита на современном этапе его развития

Основной угрозой для надлежащего функционирования социальных институтов является угроза институциональной дисфункции. Протекающие в обществе процессы оказывают влияние на потребности индивидов, социальные группы, слои и классы общества, вследствие чего могут изменять их, что, в свою очередь, влечет изменения характера отношений социальных институтов с социальной средой. Если изменяющиеся потребности не будут соответствовать структуре и функциям социальных институтов, то роль его деятельности в обществе будет снижаться и может привести к тому, что его существования будет чисто формальным.

Сегодня отмечается снижение роли аудита как фактора уменьшения искажений бухгалтерской отчетности в результате недобросовестных действий экономического субъекта. Об этом свидетельствуют факты подтверждения аудиторами финансовой отчетности при наличии в ней существенных искажений в результате недобросовестных действий руководства аудируемого лица.

Анализ проблемы подтверждения некачественной бухгалтерской финансовой информации показывает, что основные причины этого сводятся к следующему.

1) Несоблюдение требований аудиторских стандартов.

Невыполнение требований аудиторских стандартов выражается в недостаточном учете риска существенных искажений бухгалтерской отчетности, вследствие недобросовестных действий руководства экономического субъекта.

В результате анализа внешних проверок качества аудиторской работы, а также экспертных мнений, данные недостатки среди прочих признаны типичными и требующими особого внимания со стороны аудиторских организаций и аудиторов. Вопрос, который ставит Минфин России перед аудиторами в отношении необходимости учета риска недобросовестных действий и оценки системы внутреннего контроля аудируемых лиц является, прежде всего, вопросом качества аудиторских проверок. Качество аудиторской работы зависит от тех, кто хочет видеть истинную картину. Деятельность аудиторских компаний и индивидуальных аудиторов, которые участвуют в перераспределении добавочного продукта, создаваемого отраслями народного хозяйства, являлась, является и будет являться даже в условиях кризиса востребованной для многих предприятий и организаций реального сектора экономики. Цель этой деятельности состоит в обеспечении представления качественной информации о финансовом положении и финансовых результатах деятельности экономических субъектов его заинтересованным сторонам. И в том случае, когда таким заинтересованным сторонам предоставляется некачественная бухгалтерская финансовая отчетность, это является с одной стороны, результатом недобросовестных действий персонала и руководства экономического субъекта, а с другой — недостаточно тщательным выполнением обязанностей аудиторами по выявлению таких недобросовестных действий.

2) Условия финансового кризиса.

В странах с развитой рыночной экономикой и с устоявшимся институтом аудита на протяжении ряда лет выявлялись отдельные случаи подтверждения аудиторами недостоверной финансовой отчетности, и только в условиях экономического спада четко обозначились ее последствия (крах банков, крупных публичных частных и государственных компаний, широкое освещение в средствах массовой информации).

3) Несовершенство методологии аудита в части выявления подобных недобросовестных действий.

Аудиторская техника настоящего времени является достаточно стандартизированной и все же не учитывает все возрастающие потребности в достоверной информации. Аудиторские стандарты являются основой аудиторской деятельности, но не отражают всю сущность методологии выявления искажений финансовой отчетности.

Несовершенство методологии аудита проявляется в отсутствии специально разработанных теоретических положений аудита, специально направленного на выявление недобросовестных действий (отсутствие четкого определения понятия «недобросовестные действия» и критериев их доказывания в аудиторских стандартах).

4) Объективная невозможность официально признанного аудита бухгалтерской отчетности учитывать риски неофициальной теневой деятельности экономических субъектов.

В ряде случаев аудиторы также не учитывают риски коррупции, отмывания незаконных доходов и финансирования терроризма. Институт аудита и аудиторские стандарты в мире создавались в условиях экономического роста развитых стран и в целом были направлены на обеспечение достоверности финансовой информации для пользователей отчетности и общества без учета влияния института теневой экономики на официальную финансовую отчетность и статистику экономических субъектов. Следствием этого является то, что институт аудита в мире и, в частности, в России, где концептуальные подходы к аудиту также базируются на положениях международных аудиторских стандартов и этических нормах, путем реализации своих контрольных функций эффективно воздействует лишь на официальную экономическую деятельность, находящую отражение в финансовой отчетности, а сегмент скрытой экономической деятельности многих компаний в мире, где реализуются способы незаконного вывода активов, получения и отмывания незаконных доходов и связанные с ними коррупционные действия остается скрытым для официального аудита.

5) Несогласованность института аудита с предписываемыми направлениями деятельности экономических агентов.

Первый фактор, повлиявший негативно на качество аудита в период его становления в качестве института — это широкий круг экономических субъектов, подлежащих обязательному аудиту. Такое положение создало предпосылки снижения значимости аудиторского заключения, его невостребованности и как следствие порождения демпинга на рынке аудиторских услуг. Таким образом, на сегодня в России складывается ситуация, когда институт аудита создан, а надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации и независимого мнения о ее качестве недостаточно для его дальнейшего развития, а значит и для повышения его качества. В свою очередь ограничение круга экономических субъектов не снижает рисков снижения стоимости аудиторских услуг, так как круг потенциальных клиентов сокращается, и они, используя ситуацию на рынке, могут устанавливать свою ценовую политику. Второй фактор — это установление государством, являющимся в свою очередь общественным институтом, обязанности для аудиторов по проверке определенного круга экономических субъектов на предмет выявления фактов коррупции, легализации незаконных доходов и финансирования терроризма. Государство является гарантом реализации общественных интересов, поэтому введение нормы обязательного аудита оправдано для общественно значимых экономических субъектов в соответствии с потребностями надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой отчетности. Однако обязанность по проверке соответствия деятельности экономических субъектов требованиям Федеральных законов № 273-ФЗ и № 115-ФЗ — это дополнительная функция, делегированная аудиторскому сообществу государственными органами, реализация которой влечет за собой перенос затрат на проведение такого контроля с государства на профессиональное сообщество, причем источников, из которых эти затраты можно было бы покрыть, практически не существует. Таким образом, участились случаи, в которых аудиторы переключаются с работы в интересах общества на работу в интересах государства, происходит подмена аудиторского контроля государственным, а это, помимо обнаружения дополнительных ресурсов, ведет к дискредитации профессии независимого аудитора, нивелированию добровольного сотрудничества и компромисса с клиентами. Третий фактор — это отсутствие стратегии развития аудиторских организаций. Возможности разработки стратегии, нацеленной на самостоятельное развитие деятельности аудиторских организаций, значительно ограничены в условиях проведения реформы аудиторской деятельности. Стратегический подход к качеству аудита предполагает, прежде всего, ориентацию аудиторской организации на удовлетворение запросов рынка. В условиях усиления требований к качеству аудита, необходимости соблюдения многочисленных регламентов при недостаточном количестве надлежащих пользователей, заинтересованных в проведении аудита, аудиторским организациям приходится ориентироваться на соблюдение хотя бы минимальных стандартов аудиторской деятельности, что снижает ее стратегические преимущества. То есть профессиональная деятельность аудиторской фирмы может соответствовать стандартам аудиторской деятельности и не соответствовать стандартам качества, установленным потенциальными клиентами и их заинтересованными сторонами.

Приведенные причины обозначили разрыв между ожиданиями общества от института аудита и результатами на сей день. Предотвращение и преодоление дисфункции социальных институтов является важной и актуальной задачей, в том числе и в аудиторской деятельности.

С институциональной точки зрения основное назначение аудиторской деятельности состоит в осуществлении контроля качества публикуемой в виде официальной отчетности бухгалтерской финансовой информации, предназначенной для широкого круга надлежащих пользователей — аутсайдеров отчитывающегося экономического субъекта (частных и институциональных инвесторов, кредиторов, заимодавцев).

Институт аудита можно считать эффективно функционирующим, а аудит бухгалтерской финансовой отчетности — качественным, если реализуется его основное назначение — контроль качества бухгалтерской финансовой отчетности, и выполняется основная институциональная функция. «Под эффективными институтами понимаются те, которые позволяют аутсайдерам оценивать состояние дел на предприятии так же легко, как это делают инсайдеры, то есть институты, гарантирующие прозрачное корпоративное управление» [7, с. 464]. В свою очередь эффективность функционирования института аудита зависит от реализации механизмов обеспечения качества как на уровне аудиторской деятельности в целом, так и на уровне оказываемых аудиторских услуг. Внедрение и надлежащее применение таких механизмов на всех уровнях аудиторской деятельности позволит преодолеть наблюдающуюся на современном этапе развития аудиторской деятельности институциональную дисфункцию, выражающуюся в подтверждении аудиторами некачественной бухгалтерской финансовой отчетности.

Требования к качеству аудита бухгалтерской финансовой отчетности

Назначение аудиторской деятельности, равно как и назначение бухгалтерской финансовой отчетности, а следовательно, и качество бухгалтерской финансовой и аудиторской информации определяется потребностями надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации о деятельности экономического субъекта. Однако наряду с институциональной цепочкой информационного взаимодействия «экономический субъект — надлежащие пользователи бухгалтерской финансовой информации» при привлечении института аудита к оценке качества бухгалтерской финансовой информации формируется самостоятельная институциональная цепочка «заказчик аудита — аудитор — надлежащие пользователи бухгалтерской финансовой информации». Все они функционируют в рамках открытой системы взаимоотношений «экономический субъект — потребитель — заинтересованные стороны». Среди таких заинтересованных сторон по способу влияния на качество аудита можно выделить такие группы как:

  1. субъекты, оказывающие влияние на качество аудита путем установления обязательных требований, — это государственные регулирующие органы и профессиональные саморегулируемые организации в сфере аудиторской деятельности;
  2. субъекты, оказывающие влияние на качество аудита в силу содержания информационных потребностей и ожиданий, — это «надлежащие пользователи бухгалтерской финансовой информации — аутсайдеры экономического субъекта».

Эти группы субъектов заинтересованы в качестве аудита бухгалтерской финансовой отчетности, и, таким образом, определяют качество аудита, предъявляя соответствующие требования к нему.

Следовательно, требования к качеству аудита бухгалтерской финансовой отчетности делятся на две группы: 1) обязательные требования к качеству; и 2) потребности и ожидания надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации.

I. Обязательные требования к качеству аудита

Они устанавливаются государственными регулирующими органами, профессиональными международными организациями и национальными профессиональными саморегулируемыми организациями, например, законодательные и другие обязательные требования, стандарты.

  1. Требования к аудиту финансовой отчетности на международном уровне. Требования к проведению аудита финансовой отчетности на международном уровне определяются международными стандартами аудита, разрабатываемыми Советом по международным стандартам аудита и обеспечению уверенности — International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB). Его целью является повышение качества аудита, унификация подходов к его проведению и укрепление доверия общества к информации, содержащейся в финансовой отчетности.
  2. Требования к аудиту бухгалтерской финансовой отчетности в Российской Федерации. Они включают в себя следующее.
    1. Требования Федерального закона «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ, основополагающего законодательного акта в системе нормативно-правового регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации, нормы которого являются обязательными для всех субъектов аудиторской деятельности.
    2. Федеральные стандарты аудиторской деятельности 1 (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 307-ФЗ) представляют собой совокупность взаимосвязанных правовых требований к порядку осуществления аудиторской деятельности, составляют концептуальную, методологическую и техническую основу для осуществления аудиторской деятельности и являются обязательными для аудиторских организаций и аудиторов.
    3. Кодекс профессиональной этики аудиторов (ч. 3 ст. 7 № 307-ФЗ) является сводом правил поведения, обязательных для аудиторских организаций, аудиторов при осуществлении ими профессиональной деятельности.
    4. Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций (ч. 2.1 ст. 8 № 307-ФЗ, Протокол № 9 Совета по аудиторской деятельности от 20.09.2012 с изм. от 27.06.2013) устанавливают требования к независимости аудиторов и аудиторских организаций при выполнении заданий, обеспечивающих уверенность. Они обязательны для участников аудиторских групп, аудиторских организаций, в том числе сетевых.
    5. Требование к аудиторским организациям и аудиторам состоять в саморегулируемых организациях аудиторов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 3 ст. 17, ст. 18 № 307-ФЗ) не является требованием к вступлению в аудиторскую профессию и поддержанию профессиональной репутации, которые являются едиными для всех членов саморегулируемой организации аудиторов.
    6. Стандарты и правила саморегулируемой организации аудиторов (ч. 2, 3, 6, 7 ст. 4 Федерального закона № 315-ФЗ, ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона № 307-ФЗ). В соответствии с положениями Федерального закона № 315-ФЗ, стандарты и правила саморегулируемой организации представляют требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации. В этой связи следует отметить, что аудиторы должны соблюдать правила и стандарты саморегулируемых организаций в дополнение к федеральным требованиям. Эти правила и стандарты дополняют федеральные требования и не могут противоречить им.

    В соответствии с положениями Федерального закона № 307-ФЗ стандарты и правила саморегулируемых организаций аудиторов можно представить как систему корпоративных профессиональных норм, принятых саморегулируемой организацией для их обязательного соблюдения. В роли составных элементов этой системы выступают:

    • стандарты аудиторской деятельности саморегулируемых организаций (п. 4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 307-ФЗ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 315-ФЗ);
    • кодекс профессиональной этики аудиторов-членов саморегулируемой организации;
    • правила независимости аудиторских организаций и аудиторов — членов саморегулируемой организации;
    • иные документы, содержащие корпоративные профессиональные нормы, обязательные для соблюдения членами саморегулируемой организации.

    В соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ можно выделить две группы требований, устанавливаемых стандартами и правилами саморегулируемых организаций аудиторов:

    • основные требования;
    • дополнительные требования.

    Основные требования, включенные в стандарты и правила, принятые саморегулируемыми организациями аудиторов, представляют собой требования, установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими аудиторскую деятельность в Российской Федерации, а именно Федеральным законом № 307-ФЗ, федеральными стандартами аудиторской деятельности, Кодексом профессиональной этики аудиторов, Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций.

    Дополнительные требования представляют собой требования, включенные в принятые саморегулируемыми организациями аудиторов стандарты и правила и дополняющие основные требования нормативно-правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность в Российской Федерации. К ним относятся:

    • дополнительные требования к обеспечению ответственности аудиторских организаций и аудиторов при осуществлении ими аудиторской деятельности;
    • дополнительные нормы профессиональной этики аудиторов;
    • дополнительные правила независимости аудиторов;
    • дополнительные требования к аудиторским процедурам.

    Федеральным законом № 315-ФЗ установлен ряд требований к стандартам и правилам саморегулируемых организаций аудиторов. Стандарты и правила саморегулируемых организаций должны:

    • соответствовать федеральным законам и принятым в соответствии с ними иным нормативным правовым актам;
    • соответствовать правилам деловой этики, устранять или сглаживать конфликт интересов членов саморегулируемой организации, их работников и членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации;
    • устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности;
    • устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации;
    • устанавливать дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида.
  3. Условия договора оказания аудиторских услуг (ст. 13 № 307-ФЗ). Качество проведенного аудита должно соответствовать условиям заключенного договора оказания аудиторских услуг и обязательств, вытекающих из существа правоотношений, определенных этим договором в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, но эти условия не должны противоречить положениям законодательства об аудиторской деятельности. Однако в договор на проведение аудита невозможно включить все положения, касающиеся подходов к организации и проведению проверки, хотя это необходимо для понимания клиентом сути аудита. Поэтому использовать данное определение качества аудита как самостоятельное можно довольно редко, однако, целесообразно использовать его как дополнительный критерий качества аудита.

Основываясь на представленных выше подходах и учитывая требования законодательства, мы можем сделать вывод, что соответствие перечисленным обязательным требованиям к аудиторской деятельности обеспечивает необходимый профессиональный уровень качества аудита.

II. Потребности и ожидания предполагаемых пользователей аудиторского заключения

Потребности и ожидания предполагаемых надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации.

Из всех заинтересованных сторон экономического субъекта именно надлежащие пользователи прилагают усилия для оценки качества отчетности с тем, чтобы получить уверенность в обоснованности принимаемых экономических решений, поскольку в силу своих характеристик несут риск наступления негативных последствий финансового характера в результате неверного решения конкретной экономической задачи, связанной с эффективным использованием имеющихся ресурсов на основе некачественной бухгалтерской финансовой информации.

Можно выделить два уровня потребностей:

    Потребность в привлечении института аудита заключается в получении независимой оценки качества бухгалтерской финансовой информации с тем, чтобы иметь представление о действительном положении дел экономического субъекта, возможность сделать вывод о целесообразности доверия к финансовой отчетности и обращения к ней как надлежащей основе принятия экономических решений в рамках реализации своей целевой функции как экономического агента.

Потребность в проведении аудита бухгалтерской финансовой отчетности определяется следующими обстоятельствами.

  1. Трудностями в оценке качества финансовой бухгалтерской отчетности своими силами, обусловленные:
    • сложностью и многочисленностью хозяйственных операций в деятельности экономического субъекта;
    • вероятностью того, что информация, раскрытая в бухгалтерской финансовой отчетности, может не соответствовать реальному положению дел экономического субъекта, или в некоторых случаях намеренно искажать его; такая вероятность повышает уровень риска, характеризующего степень неопределенности ситуации при принятии экономических решений и, соответственно, уровень финансовых рисков;
    • вероятностью взаимного негативного влияния на решения поставщиков капитала (инвесторов, кредиторов, заимодавцев), руководства и собственников отчитывающегося экономического субъекта;
    • запретительно высоким уровнем транс-акционных издержек измерения полезности бухгалтерской финансовой информации для надлежащих пользователей — аутсайдеров отчитывающегося экономического субъекта.
  2. Значимостью и зависимостью последствий принятия решений стратегического и тактического характера в отношении экономического субъекта и его контрагентов от качества представленной финансовой бухгалтерской информации.
  • Потребность в качественном аудите проистекает из возможности полагаться на мнение аудитора относительно бухгалтерской финансовой отчетности, уверенности в обоснованности степени достигнутой аудитором уверенности в качестве бухгалтерской финансовой информации, отсутствии вероятности выражения аудитором ненадлежащего мнения.

    Пользователи бухгалтерской финансовой информации в интересах которых осуществляется аудит, с точки зрения аудитора выступают предполагаемыми пользователями, круг которых ему требуется определить. Предполагаемые пользователи (intended users) — это лица или категория лиц, для которых аудитор готовит заключение по результатам выполнения задания по аудиту бухгалтерской финансовой отчетности [12]. Круг предполагаемых пользователей может быть определен различными способами, в частности путем непосредственной договоренности между аудитором и ответственной стороной, аудитором и заказчиком аудита, либо установлен в законодательном порядке. Если это возможно, то заключение по результатам аудита должно быть адресовано всем предполагаемым пользователям, что не исключает наличия иных предполагаемых пользователей. Аудитор может оказаться не в состоянии идентифицировать всех лиц, заинтересованных в его заключении, в особенности если оно окажется доступным многим из них. Если круг интересов различных заинтересованных лиц окажется слишком широк, от аудитора требуется сузить его до основных акционеров или собственников, интересы которых наиболее важны или схожи.

    У предполагаемых пользователей аудиторского заключения, наряду с потребностью провести качественный аудит финансовой отчетности есть и ождания в его отношении. Они связаны с тем, что принятие экономических решений на основе профессионального мнения аудитора не вызовет негативных финансовых последствий в обозримом будущем. Соответствие потребностям и ожиданиям предполагаемых надлежащих пользователей профессионального мнения аудитора определяет достаточный уровень его качества аудита бухгалтерской финансовой отчетности.

    Потребности и ожидания заказчика аудита бухгалтерской финансовой отчетности.

    В силу того что успех деятельности экономического субъекта зависит от степени соответствия потребностей и ожиданиям заинтересованных сторон, экономический субъект прямо заинтересован в обращении к институту аудита для обеспечения доверия к информации, раскрытой в бухгалтерской финансовой отчетности.

    Заказчик аудита бухгалтерской финансовой отчетности экономического субъекта может являться как сторонним субъектом по отношению к нему, так и связанным с ним, следовательно, он включается в понятие так называемой «ответственной стороной». Ответственная сторона (responsible party) представляет лицо или лица, которые несут ответственность как за информацию о предмете изучения (предпосылке), так и за предмет изучения. Ответственная сторона может быть одним из предполагаемых пользователей (совет директоров, руководство более высокого уровня, чем лицо, результаты деятельности которого подлежат проверке), но не может быть единственным предполагаемым пользователем.

    Таким образом, в рамках отчитывающегося экономического субъекта можно идентифицировать заказчика аудита (в случае если он ему принадлежит), ответственную сторону и предполагаемых надлежащих пользователей бухгалтерской финансовой информации — инсайдеров экономического субъекта.

    Процесс взаимоотношения аудитора с конкретным заказчиком обусловлен определенными требованиями и условиями потребления. В ходе договорных взаимоотношений по поводу аудита бухгалтерской финансовой отчетности, аудитором могут быть идентифицированы скрытые потребности клиента. Они могут заключаться в потребности клиента получить при профессиональной консалтинговые компетентные рекомендации и советы по различным вопросам финансового учета и отчетности, финансового менеджмента, права и налогообложения, оказания методической помощи клиенту в решении имеющихся проблем, а также по вопросам разработки предложений относительно улучшению системы внутреннего контроля, мероприятий по улучшению хозяйственной деятельности клиента на основе полученного информационного продукта в виде аудиторского заключения и т.д.

    У клиента аудитора также наряду с потребностями существуют ожидания относительно аудиторской проверки. Эти ожидания следует трактовать в качестве представление о том, как должен проходить процесс аудиторской проверки и какими должны быть ее результаты. Ожидания клиента могут быть разделены на две группы.

    1. Ожидания относительно хода аудиторской проверки (соблюдение аудитором запланированных сроков и норм профессиональной этики, профессиональная компетентность и персональные качества аудитора и др., т.е. ожидания в отношении того, каким должен быть и как должен работать аудитор). Соответствие работы аудитора таким ожиданиям рассматривается клиентом в ходе проведения аудиторской проверки как некая гарантия того, что на выходе будут получены желаемые результаты.
    2. Ожидания относительно результатов проведения аудита (содержание в аудиторском заключении и письменной информации по результатам аудита объективного мнения аудитора о соответствии бухгалтерской финансовой отчетности применимым принципам ее подготовки).

    Аудитор с самого начала должен предвидеть существование «разрыва ожиданий» 2 и стараться преодолеть его. Аудиторская деятельность характеризуется разрывом ожиданий клиента и аудитора. Для того чтобы идентифицировать разрывы между ожидаемой и воспринятой аудиторской услугой, мы воспользовались комплексной моделью качества, разработанной в 1985 году американскими специалистами А. Парасураманом, В. Зейтхамл и Л. Берри, которая исследует качество услуг, как с точки зрения потребителя, так и с позиции организации-исполнителя услуг. В соответствии с данной моделью, качество представляет собой разницу или разрыв между ожидаемой и воспринятой услугой, который в свою очередь, является следствием разрывов качества более низкого порядка, возникающих на разных этапах предоставления услуги [8, с. 18].

    Во-первых, аудиторская деятельность отличается разрывом ожиданий потребителя и их восприятием руководством, т.е. разрывом ожиданий клиента и аудитора. Основная проблема состоит в том, что клиент не знает, чего он ожидает от аудиторской услуги. «Часто происходит несовпадение информации, представляемой аудитором, с ожиданиями со стороны заинтересованных пользователей (в том числе и клиента). Этот процесс носит название «разрыв ожиданий», что означает несоответствие информационных результатов проверки, представляемых аудиторами, и ожиданий пользователей (составителей) финансовой отчетности. Чаще всего разрыв проявляется в том, что аудиторы видят свою задачу в сборе надежных доказательств и представлении верного и объективного мнения о проверенной отчетности. Пользователи же считают, что обязанность аудиторов, прежде всего, состоит в обнаружении ошибок (преднамеренных и случайных) и что все аудиторские тесты должны быть составлены только с целью выявления злоупотреблений и несоответствий, или же разрешения налоговых проблем клиента и занижения суммы выплачиваемых налогов. Аудиторы же относят выявление ошибок к побочному продукту проверки. Это означает, что большинство аудиторских тестов сформированы таким образом, что имеют своей целью не детальный поиск ошибок, а только подтверждение достоверности отчетности. И если в процессе обнаруживаются ошибки, тогда уже аудитор их исследует с точек зрения существенности, системного характера и связи с другими элементами отчетности. разрешение налоговых проблем вообще не является задачей аудита, поскольку это сопутствующая работа и услуга («налоговый аудит»), на который заключается отдельный договор и по которому формируется особая методика проверки» [3, с. 39].

    Во-вторых, аудит характеризуется разрывом качества между требованиями, предъявляемыми к процессу оказания аудиторской услуги, стандартами аудиторской деятельности и предоставлением пользователей о нем.

    Возможными причинами этого разрыва являются: несоответствие квалификации персонала аудиторской фирмы предъявляемым требованиям; неэффективное использование технологий (информационных, программных продуктов); несовершенство системы внутреннего контроля качества аудиторских услуг как на уровне аудиторской организации, так и на уровне выполнения аудиторских заданий.

    В-третьих, аудит характеризуется разрывом качества по отношению к ответственности, которую несет аудитор за выражение мнения относительно бухгалтерской финансовой отчетности, т.е. между ответственностью, которую заказчик и пользователи хотят считать соответствующей профессиональным стандартам, и гражданской ответственностью, которую предположительно несет аудитор за свое профессиональное мнение. Основная проблема связана с недостаточным уровнем квалификации пользователей и недостатками работы аудитора с клиентом на подготовительном этапе аудита.

    В-четвертых, аудит характеризуется разрывом качества между процессом оказания аудиторской услуги и внешними коммуникациями. Основная проблема формулируется как неспособность оказать услугу на требуемом уровне из-за недостатков информационного обмена аудиторской фирмы со структурами внутреннего контроля, между внутренними и внешними аудиторами, с акционерами.

    Четыре вышеустановленных разрыва образуют непосредственно разрыв качества аудита, который воспринимает потребитель. Для решения данной проблемы основное внимание необходимо обращать на обеспечение понимания аудируемым лицом характера предоставляемой услуги. Другими словами, клиент должен осознать свои потребности и ожидания, которые важны для принятия им обоснованных экономических решений и формирования объективного мнения аудитора. Такая возможность предоставляется аудитору на подготовительном этапе аудиторской проверки, в процессе которого проводятся переговоры с клиентом и предварительное планирование работы. Это осуществляется, во-первых, путем проведения переговоров, что «способствует пониманию интересов и потребностей клиентов, их текущих и перспективных планов» [4, с. 243]. Во-вторых, путем составления письма о проведении аудита, которое «предназначено для подтверждения сторонами договоренностей, достигнутых ими во время переговоров, и понимания взаимных обязательств и ответственности по предстоящей проверке» [4, с. 247]. В-третьих, путем заключения договора оказания аудиторских услуг — «завершающего этапа предварительного планирования и подготовительного этапа аудиторской проверки в целом» [4, с. 260], в котором определяются права, обязанности и ответственность сторон.

    Следует отметить, что у клиентов аудиторских организаций могут возникать завышенные ожидания, которые заключаются в том, что аудитор гарантирует клиенту абсолютную уверенность в качестве проаудированной бухгалтерской финансовой информации. Однако к процессу аудита в целом применимо понятие «разумной уверенности» 3 , которое констатирует ограниченные возможности, присущие аудиту и влияющие на возможность обнаружения аудиторами существенных искажений бухгалтерской финансовой отчетности.

    Потребности и ожидания клиента в конкретном виде аудиторской услуги и ее полезности для него также определяют достаточный уровень аудиторской услуги.

    Оценка качества аудита со стороны его заказчика, ответственной стороны и предполагаемых пользователей

    Исходя из вышеизложенного, делаем вывод, что качество аудита может быть оценено в зависимости от того, какой уровень исполнения аудиторской услуги принят за стандарт и норму достаточного уровня ее качества при соответствии результатов аудита потребностям надлежащих пользователей. Выполнение требований к качеству аудита, установленных государственными регулирующими органами, международными профессиональными организациями, национальными профессиональными саморегулируемыми организациями, собственно аудиторской организацией, обеспечивает уверенность пользователей в приемлемом качестве аудиторских услуг и закладывает основу для доверия к профессиональному мнению аудитора.

    Представленное на рисунке 2 описание системы оценки качества аудита в полной мере соответствует ранее полученным результатам нашего исследования при определении понятий, составляющих содержание категории качества, и демонстрирует зависимость качества аудита не только от соблюдения обязательных требований к качеству аудита, но и от потребностей и ожиданий предполагаемых пользователей профессионального аудиторского мнения. Степень обоснованности уверенности в качестве аудита, таким образом, определяется как степенью соответствия обязательным требованиям, так и степенью удовлетворенности потребностей и ожиданий предполагаемых пользователей профессионального мнения аудитора.

    Список литературы:

    1. ГОСТ ISO 9000-2011. «Межгосударственный стандарт. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» (введен в действие Приказом Госстандарта от 22.12.2011 №1574-ст).

    2. П. Бергер, Т. Лукман. Социальное конструирование реальности: Пер. с англ. Е. Руткевич. — М.: Медиум.- 1995.

    3. Бычкова С.М. Доказательства в аудите / С. М. Бычкова. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 176 с.

    4. Основы аудита: Учебник / С.М. Бычкова, А.В.Газарян, Г.И. Козлова и др. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. — М. : Бухгалтерский учет, 2000. — 456 с.

    5. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана. — М.:ИНФРА — М, 2010. — 416 с. (с. 13).

    6. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

    7. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. — М. : ИНФРА-М, 2007. — 704 с.

    8. Управление качеством услуг: Учебное пособие / Е.А. Горбашко, С.К. Розанова, Т.Г. Стефанова, А.Ю.Курочкина, С.Ю. Минаков, В.Г. Курганов / Под. ред. Е.А. Горбашко. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 126 с.

    9. Фукуяма Ф. Доверие : [социальные добродетели и путь к процветанию] /Фрэнсис Фукуяма / Пер. с англ. Д. Павловой и др. послесл. Д. Травина, к.э.н.]. — М. : АСТ АСТ Москва, 2008. — 730.

    10. Glossary of Terms of ISA (2013).

    11. ISA 200 «Overall objectives of the independent auditor and the conduct of an audit in accordance with international standards on auditing» (2013), п. 11.

    12. International Framework for Assurance Engagements (2013).

    1 Распоряжение Председателя Правительства РФ от 15.07.2013 №1225-р «О внесении в Госдуму законопроекта, направленного на переход к международным стандартам аудита». Согласно Проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 312.2008 №307-ФЗ (в части, касающейся введения Международных стандартов аудита), внесенному Правительством Российской Федерации, аудиторская деятельность в России будет осуществляться в соответствии с Международными стандартами аудита. Устанавливается порядок признания МСА для применения на территории РФ: не позднее двух лет со дня вступления в силу порядка признания стандартов аудита для применения в России. Предполагается, что порядок признания МСА должен быть утвержден Правительством РФ не позднее 01.08.2014.

    2 «Разрыв ожиданий» в аудиторской деятельности означает несоответствие информационных результатов проверки, представляемых аудиторами, и ожиданий пользователей профессионального мнения аудитора.

    3 П. 6—9 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности». Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №696.

    Еще по теме:

    • Билеты пдд онлайн категории cd в гибдд Билеты ПДД CD 2018 Билеты ПДД категорий «CD» и подкатегорий «C1» «D1» для подготовки к экзамену в ГИБДД. Содержание билетов по Правилам Дорожного Движения полностью соответствует […]
    • Что нужно чтобы стать лучшим юристом Что нужно чтобы стать лучшим юристом Чтобы стать хорошим юристом, недостаточно выучить законы. Часто бывает, что каждый их пункт можно интерпретировать по-разному, в зависимости от […]
    • Договор сотрудника по совместительству Совместительство: разбираемся со сложными вопросами Работа по совместительству последние годы получает все большее распространение. Оно и понятно. С одной стороны, на рынке наблюдается […]
    • П 1 ст407 гк рф Статья 407. Основания прекращения обязательств 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми […]
    • Должностные оклады в ск рф Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 481 г. Москва "Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том […]
    • Нотариально заверенное соглашение о разделе имущества супругов Соглашение о разделе имущества супругов Главная » Развод » раздел имущества » Соглашение о разделе имущества супругов После развода супруги могут провести процедуру раздела совместно […]