Судебная власть это самостоятельная и независимая ветвь власти

Судебная власть это самостоятельная и независимая ветвь власти

5. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной властиосуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нор-моконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

– рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

– проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

– рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;

– проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

– обеспечение исполнения приговоров, иныхсудебных решений;

– разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;

– разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

– реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Контроль за законностью и обоснованностью действий и решений всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания подозреваемых в совершении преступлений, их ареста, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т. д., свидетельствуют о том, что судебная власть – равновесная ветвь среди других ветвей государственной власти.

Судебная власть: понятие и функции

Судебная власть в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл. 7 Конституции РФ.

Судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как вид власти судебную власть теоретически нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Судебной властью надлежит считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают.

Одна из важнейших функций судебной властиосуществление правосудия, т. е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются в первую очередь в форме контроля за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ. Широко осуществляется нор-моконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней.

Контролирующие функции судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

  • рассмотрения жалоб граждан и организаций на действия и решения органов (должностных лиц), нарушения их прав и свобод, жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;
  • проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
  • рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными правовых актов управления;
  • проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения дела.

Контрольная деятельность также представляет собой:

  • обеспечение исполнения приговоров, иныхсудебных решений;
  • разбирательство и решение дел об административных правонарушениях подведомственным судам;
  • разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;
  • реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы.

Судебная власть (10)

Главная > Реферат >Государство и право

Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти………………………………………………………..…5

Сегодня можно считать основательно утвер­дившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государствен­ной власти. В советский период, особенно на ран­нем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственно­го аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с про­возглашением идеи правового государства, с при­знанием в Конституции РФ судебной власти в ка­честве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться опре­деленная теоретическая база, находящая отраже­ние в законодательстве.

Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова». 1

В право­вом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различ­ное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органа­ми, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспе­чить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом за­щищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функ­ций права и судов весьма точно выражено принципом, ут­вердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты» (ubi jus ubi remedium).

Важнейшая задача государственной власти — охранять права и свободы человека— требует де­мократизации уголовного процесса и практического внедре­ния в жизнь права граждан на судебное обжалование дейст­вий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуще­ствления всех функций государства, она в то же время обре­тает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законода­тельной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу кон­тролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией сво­боды народа.

С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.

Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти.

Власть – это авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действием других людей 1 .

Судебная власть – в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех основных ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл.7 Конституции РФ – «Судебная власть», Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г., другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Точного определения судебной власти, ни Конституция, ни другие законы не содержат. Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть- это самостоятельная и независимая ветвь госу­дарственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между го­сударством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституци­онностью законов; защиты прав граждан в их вза­имоотношениях с органами исполнительной вла­сти и должностными лицами; контроля за соблю­дением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыск­ной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов» 2 .

Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть «образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства» 1 . В современной науке судебную власть как «систему государственных и муниципальных органов, обладаю­щих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и нака­зание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они каса­ются», определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных 2 .

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в пред­дверии Судебных уставов 1864 г. Основные поло­жения уголовного судопроизводства 1862 г. ут­верждали, что «власть судебная, т.е. рассмотре­ние уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных» (ст. 5). Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несу­щим административных или законодательных функций и призванную «осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с про­изволом и насилием. всесторонне рассматривать дело», определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев 3 . Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как «специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве» 1 , как» представленные специаль­ным органам государства — судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм» 2 .

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть — это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфлик­тов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключитель­но судам. Представляется, что именно так следу­ет понимать слова И.Я. Фойницкого: «Суд в со­временном процессуальном строе есть функция государственной власти», «государственная власть сосредоточила у себя право суда» 3 . Противопос­тавление двух составляющих судебной власти бес­предметно. Суд, судебная власть и правосудие — по­нятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязан­ные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляет­ся только судом 4 .

Одна из важнейших функций судебной власти — осуществле­ние правосудия, т.е. производимой в процессуальном порядке пра­воприменительной деятельности суда по рассмотрению и разре­шению гражданских, административных и уголовных дел, а так­же экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Осуществление правосу­дия — исключительная компетенция судебной власти (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Однако неоправданно ее сводить к какому-то одному из видов судебной деятельности, в том числе и к правосу­дию, или считать их синонимами. Хотя эти понятия и родствен­ные, близкие по содержанию, но не тождественные.

Наряду с правосудием, судебная власть реализуется в ряде иных, имеющих огромное социальное значение, контролирую­щих полномочиях, в частности, в контроле: за соответствием феде­ральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ (конституционный контроль). Су­дебный контроль за законностью нормативных актов — одна из важнейших на сегодня задач обеспечения единства правового про­странства России 1 .

Широко осуществляется нормоконтроль и судами общей юрисдикции всех уровней. С учетом требований Конституции РФ (ст. 120) контроль над нормотворчеством осуществляется каждым конкретным судом (судьей). При рассмотрении дела суд обязан руководствоваться не только нормой конкретного закона, подле­жащего применению на данном уровне закона, но принять реше­ние, основанное на совокупности законодательных актов, регулирующих данную сферу правоотношений, исходя из их установлен­ной иерархии. Констатировав, что подлежащий применению закон не соответствует Конституции РФ или закону, наделенному большей юридической силой, суд обязан при вынесении решения руководствоваться актом, имеющим приоритет с точки зрения иерархии актов законодательства.

Контролирующие полномочия судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных пред­ставительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:

рассмотрения жалоб граждан на действия и решения орга­нов (должностных лиц), нарушающих их права и свободы, жалоб
и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

рассмотрения жалоб организаций;

проверки при рассмотрении уголовных дел качества предва­рительного расследования;

рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными
правовых актов управления;

проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, ад­министративных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности пра­вовых актов управления, имеющих значение для разрешения
дела.

Эта контрольная деятельность также представляет собой:

обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;

разбирательство и решение дел об административных право­ нарушениях подведомственных судам;

разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;

разработку на основе изучения и обобщения судебной прак­тики предложений по совершенствованию законов и иных норма­тивных правовых актов;

реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы;

Судебная власть: понятие и основные признаки

Как известно, государственная власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соот­ветствии с принципом ее разделения на законодательную, испол­нительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с ис­пользованием системы сдержек и противовесов. Она едина, пре­жде всего, по своему источнику. Единство и неделимость народа как источника государственной власти не позволяет рассматривать указанные ветви власти как действующие параллельно и абсолют­но независимо друг от друга.

Еще сто лет тому назад Г. Ф. Шершеневич заметил, что это не три самостоятельные ветви власти, а «только три формы проявле­ния единой, неделимой государственной власти». В этих условиях законодательная, исполнительная и судебная власть могут рассма­триваться как формы проявления этой единой, неделимой государ­ственной власти.

Принцип разделения властей означает, что все три ветви само­стоятельны в сфере реализации полномочий, у каждой из них свой круг ответственности и свои возможности в системе сдержек и противовесов. В период советского режима вообще не было са­мого термина «судебная власть» ни в политическом, ни в законо­дательном и ни в научном лексиконе. Указанное понятие относи­тельно новое и стало предметом исследования в основном с начала 90-х годов.

В настоящее время судебная власть — одна из трех независи­мых ветвей власти, которая осуществляется от имени Республи­ки Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Судебная власть как вид государственной деятельности принадлежит специальным орга­нам государства — судам, входящим в судебную систему Казах­стана.

По мнению К. А. Мами, судебная власть — это самостоятель­ная и независимая ветвь единой государственной власти, установ­ленная Конституцией, реализуемая от имени государства специ­альными государственными органами — судами, учреждаемыми в предусмотренном Конституцией порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел; выполне­нию других возложенных на них задач в целях защиты прав, сво­бод и законных интересов человека и гражданина, государства и организаций, действующими в особых процессуальных формах и обладающими правом издавать решения обязательного характера на всей территории государства, обеспечиваемые его принудитель­ной силой.

К. X. Халиков полагает, что судебная власть — это особая дея­тельность государства по защите прав, свобод и законных инте­ресов граждан, прав и законных интересов всех органов, органи­заций, по обеспечению исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров на осно­ве принципов демократии, социальной справедливости, гуманизма и законности2.

Есть более краткое определение, что под судебной властью не­обходимо понимать функции, полномочия управомоченных на их осуществление специальных государственных органов3. К исклю­чительной функции, составляющей содержание судебной власти, Основной Закон (ч. 1 ст. 77 Конституции РК) относит правосудие.

В целях усиления гарантий по защите прав и свобод человека и гражданина и упрощения судебных процедур 17 ноября 2008 года принят Конституционный закон «О внесений изменений и допол­нений в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей», направленный на приведение названного закона в соответ­ствие с обновленной Конституцией. Конституционный закон пред­усматривает создание трехзвенной системы судов в республике. В соответствии с мировыми стандартами — все дела, без исключе­ния, как гражданские, так и уголовные, будут рассматриваться в судах первой инстанции — районных, городских.

Областной суд будет выступать в качестве апелляционной и кас­сационной инстанций. В отличие от действовавшей ранее апелля­ции областной суд теперь наделяется полными правами суда пер­вой инстанции — полностью исследовать все обстоятельства дела и выносить решение или приговор. Апелляционная инстанция не будет отправлять дело в суд первой инстанции для нового рассмо­трения, поскольку наделена правами суда первой инстанции. В связи с тем что граждане имеют право на пересмотр дела выше­стоящим судом в коллегиальном составе, за апелляцией вводится в действие судебная инстанция, называемая «кассационной», где проверяются решение или приговор, вынесенные как судом пер­вой инстанции, так и апелляционной.

Верховный суд рассматривает дела в надзорном порядке и дол­жен отменять, изменять и принимать новое решение только в слу­чаях существенного нарушения норм материального либо процес­суального права.

Суды как орган судебной власти являются субъектами право­применительной и правоохранительной деятельности.

Основными признаками судебной власти являются:

Судебная власть — одна из трех ветвей власти и осуществля­ется только государственными органами, которые выражают госу­дарственную волю;

Судебная власть принадлежит только судам. Это означает, что субъектом, осуществляющим судебную власть, является не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способами воздействия на поведение людей, а через это — и на процессы, происходящие в обществе. Помимо судей, постоянно действующих на профессиональной основе, судебную власть в Казахстане могут осуществлять с 1 ян­варя 2007 года и присяжные заседатели, привлекаемые к уголовно­му судопроизводству в установленном законом порядке;

Судебная власть осуществляется путем судопроизводства на основе и строгом в соответствии с процессуальным законом, где подробно регламентируются правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Запрещено издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключи­тельных полномочий суда другим органам;

«Является ли судебная власть в России независимой?»

Комментарии 6

Вы попытались раскрыть очень серьезную и важную для нашего общества тему — что есть суды в нашем обществе. Более того, лично я считаю, что эта тема заслуживает серьезной общественной дискуссии.

Пока не могу согласиться со всеми вашими доводами, но вы поставили проблемы очень хорошо.

Например, не могу согласиться, что не соблюдаются такие положения: «В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей». Самостоятельность и независимость наших судов с формальной точки зрения велика как нигде в мире.

Не совсем понял ваше утверждение: «Во-первых, не смотря на то, что решения судебной власти ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения всеми, она единственная из ветвей, не обладающая ВЛАСТЬЮ как таковой, в той мере в которой ею обладают законодательная и исполнительная ветви». Здесь следует отметить, что именно решения судов в нашей стране исполняются как нельзя лучше, в отличии от решений исполнительной власти. Только возникает вопрос о качестве этих решений.

Спасибо за Ваш комментарий, особенно относительно следующего положения:
«В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей».
Я полностью согласна, что это положение как раз соблюдается и была не внимательна, включив его.

Что касается моего первого аргумента, то я не отрицаю, что решения судов в нашей стране исполняются.
Но считаю, что власти у них как таковой нет, поскольку она основана на правовой системе, образованной законодательной и исполнительной ветвями.

Поставлю отличную оценку с минусом. А ведь мы с Вами на лекции говорили, что судебная власть — самая слабая гос. власть, т.к. она не управляет. Вообще сама не управляет. Может быть, Вы это имели в виду?

Организуйте 20 критических комментов за 10 дней.

Поставлю отличную оценку с минусом. А ведь мы с Вами на лекции говорили, что судебная власть — самая слабая гос. власть, т.к. она не управляет. Вообще сама не управляет. Может быть, Вы это имели в виду?

Организуйте 20 критических комментов за 10 дней.

Спасибо за Ваш комментарий, особенно относительно следующего положения:
«В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей».
Я полностью согласна, что это положение как раз соблюдается и была не внимательна, включив его.

Что касается моего первого аргумента, то я не отрицаю, что решения судов в нашей стране исполняются.
Но считаю, что власти у них как таковой нет, поскольку она основана на правовой системе, образованной законодательной и исполнительной ветвями.

Вы попытались раскрыть очень серьезную и важную для нашего общества тему — что есть суды в нашем обществе. Более того, лично я считаю, что эта тема заслуживает серьезной общественной дискуссии.

Пока не могу согласиться со всеми вашими доводами, но вы поставили проблемы очень хорошо.

Например, не могу согласиться, что не соблюдаются такие положения: «В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей». Самостоятельность и независимость наших судов с формальной точки зрения велика как нигде в мире.

Не совсем понял ваше утверждение: «Во-первых, не смотря на то, что решения судебной власти ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения всеми, она единственная из ветвей, не обладающая ВЛАСТЬЮ как таковой, в той мере в которой ею обладают законодательная и исполнительная ветви». Здесь следует отметить, что именно решения судов в нашей стране исполняются как нельзя лучше, в отличии от решений исполнительной власти. Только возникает вопрос о качестве этих решений.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

Ключевые термины и понятия:

• признаки судебной власти;

• правовой статус судей;

• структура судебных органов.

В результате изучения данной главы студент должен

знать:

• понятие, признаки и особенности судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти;

уметь:

• выделять общие и специальные принципы организации и деятельности судебной власти;

владеть:

навыками ориентации в современном законодательстве, касающемся конституционного статуса судей.

Понятие, признаки и особенности судебной власти

Судебная власть – это самостоятельная и независимая сфера публичной власти. Осуществляется независимыми судами в соответствии с законом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Характеристика судебной власти представлена на схеме 12.1.

Суды стали государственными учреждениями, когда люди отказались от самосуда. Это историческое превращение судебной власти в самостоятельную сферу государственного регулирования произошло в XVIII в. Сначала в правовой доктрине, особенно в теории раздела власти, описанной Дж. Локком и Ш. Монтескьё, а потом и в конституционных актах, начиная с Конституции США 1787 г., суды отделяются от органов исполнительной

Схема 12.1. Характеристика судебной власти

власти. С этого момента становится правомерным использование понятия «судебная власть».

Согласно теории раздела властей судебная власть – самостоятельная и независимая сфера публичной власти (наряду с законодательной и исполнительной), которая представляет собой: а) совокупность полномочий для совершения правосудия; б) систему государственных органов, которые осуществляют эти полномочия.

В юридической литературе к полномочиям, которые объясняют смысл судебной власти, относят: конституционный контроль; судебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; участие в обеспечении надлежащего исполнения приговоров и других судебных решений; рассмотрение и проведение материалов (дел) об административных нарушениях; участие в формировании судебного корпуса и содействие органам товарищеского суда.

Теоретически судебную власть как вид власти нельзя отождествлять с судами, судебной системой. Но практически судебная власть и суд (судебная система) не могут существовать отдельно друг от друга.

Судебная власть как ветвь государственной власти своим происхождением обязана народу, который является источником любой государственной власти. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти, о которой так часто пишут в научных трудах и которая зафиксирована в законодательстве, должна существовать только во взаимоотношениях с властью законодательной и исполнительной.

Известно, что каждая ветвь власти осуществляет свои функции с помощью особых органов. В судебной власти таковыми являются суды, которые составляют в своей совокупности судебную систему. Ее организационные формы, зафиксированные законом, могут быть изменены только в законодательном порядке. Уже первая писаная конституция – Конституция США – отображает этот момент, закрепив в разд. 1 ст. 111 такое положение: «Судебная власть США осуществляется Высшим судом и теми низшими судами, которые будут время от времени становиться и заручаться Конгрессом». В современных демократических государствах осуществление основных полномочий судебной власти возлагается на суды разных категорий: суды общей компетенции, специализированные, административные, конституционные, а также иногда на так называемые квазисудебные органы. Значит, судебная система – это совокупность всех судов данного государства, которые имеют общие задачи, связанные между собою отношениями осуществления правосудия.

Судебная власть владеет признаками, которые отличают ее от других ветвей власти. Во-первых, она имеет конкретный (как правило, инцидентный) характер. По инициативе заявителя суд рассматривает и решает на основании норм права и от имени государства конкретные уголовные, гражданские, административные и другие споры, а также дела о конституционности и законности актов и действий государственных органов. Во-вторых, деятельность судебной власти происходит в границах строгой и тщательно регламентированной законом процедуры. В-третьих, судебная власть принадлежит судебным учреждениям, а осуществляется единолично судьей или судебной коллегией. Ее кадровый состав – судьи – создают особую профессиональную прослойку, так называемый судейский корпус, который имеет особый правовой статус (например, ст. 92 Основного закона ФРГ включает такое положение: «Судебная власть доверяется судьям»). Иначе говоря, судьи являются настоящими носителями судебной власти.

Лучше других передал социальную роль судебной власти французский исследователь государственного строя США Алексис де Токвиль, который в книге «О демократии в Америке» (1835 г.) писал: «Все власти имеют всего две возможности преодолеть сопротивление, которое оказывают ему граждане: материальные способы, какими они сами владеют, и решения судов, к чьей помощи они могут обращаться. большая мечта правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права, в установлении правового препятствия между властью и силой, какую он использует» [1] .

В литературе часто и нс без основания указывается, что никто, кроме судебной системы в лице созданных сю судов, нс может совершать правосудие от имени государства. Кроме того, конституционное право многих зарубежных стран запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов, в том числе в условиях чрезвычайного военного положения. Вместе с тем подчеркивается, что никто, в том числе государство в лице его органов, не вправе вмешиваться в деятельность судебной системы, касающейся осуществления правосудия.

Все физические и юридические лица, включая высшие органы власти и государственного управления, обязаны беспрекословно выполнять судебные постановления. Известный латинский афоризм («Да свершится правосудие, даже если погибнет мир») означает, что право должно осуществляться судом, несмотря ни на какие политические последствия.

Но при всей относительной самостоятельности судебной власти вся ее деятельность во многом зависит от других ветвей власти, прежде всего от законодательной. Именно последняя определяет компетенцию отдельных участков судебной системы, статус судей и ряд других вопросов. Основой этой законодательной регламентации является конституция. Конституционные принципы детализируются в специальных законах (об этом речь пойдет ниже).

Что касается исполнительной ветви власти, то по отношению к судебной системе она менее значима. В самом общем виде ее роль сводится к материально-техническому обеспечению деятельности судов. Эта роль еще значительнее в тех государствах, где на министерство юстиции возложены отдельные управленческие функции и руководство прокуратурой, как, например, в ФРГ.

Во второй половине XX в. выявилась тенденция передачи ответственных функций особым органам судебного самоуправления, которые предусмотрены многими конституциями новейшего периода (например, Высший совет магистратуры – в Италии, во Франции; Высший совет судебной власти – в Болгарии; Всепольский Судебный Совет – в Польше, Совет правосудия – в Армении). На такие и подобные им органы судебного правосудия возложены обязанности формирования судебного корпуса, назначения на должность судей и прокуроров, установления дисциплинарной ответственности, реорганизации отдельных судов, инспектирования судов в необходимых случаях.

В конституционном праве нет однозначного ответа и на вопрос, относится ли к органам судебной власти прокуратура. Обычно решение этого вопроса зависит от места, которое занимает прокуратура в системе государственных органов. В большинстве стран, как свидетельствует сравнительный анализ судебных систем, прокуратура действует под общим руководством министра юстиции. Судьи и прокуроры в данном случае объединены в единый профессиональный корпус, который называется магистратурой. При такой системе прокуратура охватывается понятием судебной власти. В тех же странах (КНР, Венгрия и др.), где прокуратура является организационно самостоятельной системой, она занимает промежуточное положение между судебной и исполнительной ветвями власти, нередко ближе к последней. В США, например, министр юстиции одновременно занимает должность Генерального прокурора, но здесь прокуратура имеет в значительной мере децентрализованный характер.

Во Франции при судах первой инстанции действуют республиканские прокуратуры, при каждом суде второй (апелляционной) инстанции – генеральный прокурор с группой помощников. При высшей судебной инстанции состоит Генеральный прокурор Кассационного Суда со своим аппаратом. Прокуроры представляют государство в уголовных и гражданских процессах, осуществляют контроль деятельности следственных органов. Общее руководство прокуратурой осуществляет министр юстиции.

Остается спорным и вопрос отнесения к органам судебной власти специальных органов, призванных решать вопросы ответственности главы государства, министров и других должностных лиц (например, Высшая палата правосудия и Суд республики во Франции). Против отнесения этих органов к судебной власти можно выдвинуть такой неоспоримый аргумент, как избрание их членов палатами парламента из числа депутатов.

Наконец, еще одно замечание методологического характера. Как уже было указано выше, суды существуют давно и повсюду. Но наличие судов не означает наличия судебной власти. Для того чтобы она выделилась в относительно самостоятельную и независимую ветвь власти, понадобился длительный период развития конституционализма и утверждения демократических форм правления. Поэтому можно говорить о том, что утверждение самостоятельной судебной власти – это результат движения стран мира по пути правовой государственности.

  • [1]Токвиль А. де. О демократии в Америке // История США. Хрестоматия: пособие для вузов. М., 2007. С. 79–88.

Еще по теме: