Судебная практика договор ренты

Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики

Автор: Александр Усков

Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением. Обзор судебной практики

Александр Усков, юрист группы компаний «ГЕМА»

Стать собственником квартиры, дома, земельного участка можно различными способами. Кто-то получает недвижимость в порядке наследования, некоторые принимают решение воспользоваться набирающим популярность ипотечным кредитованием, есть, конечно, и те, кто может себе позволить приобрести недвижимость за собственные средства. Но не всегда есть возможность получить жилье, применяя вышеперечисленные способы. У некоторых, например, просто нет даже потенциальных наследодателей. В этом случае на помощь может прийти возможность заключения договора ренты. Договор ренты — относительно новый институт российского гражданского права. Он был закреплен в качестве самостоятельной правовой конструкции впервые в Гражданском кодексе РФ в 1995 году (в советском праве существовал его аналог — договор купли-продажи под условием пожизненного содержания). В настоящее время институт договора ренты не нашел широкого применения на практике, что вкупе с относительно недавним его образованием создает необходимость детального его изучения. Анализируя немногочисленную судебную практику, можно прийти к выводу, что применение договоров ренты, по которым в обмен на рентные платежи передается недвижимое имущество, до сих пор вызывают ряд трудностей и проблем. Рассмотрим несколько случаев судебной практики.

П. обратилась в суд с иском к П.Е. о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности на квартиру. Между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого П. передала в собственность П.Е. за плату и под выплату пожизненной ренты принадлежащую ей на праве собственности 2-комнатную квартиру, а П.Е., являющаяся плательщиком ренты, обязалась ежемесячно выплачивать на содержание истицы денежную сумму в размере 8 минимальных размеров оплаты труда (далее — МРОТ) в течение жизни получателя ренты, а также организовать и оплатить ритуальные услуги.
В соответствии с п. 5 данного договора П.Е. уплатила П. до подписания договора 160 000 руб. и обязалась ежемесячно выплачивать на содержание П. денежную сумму в размере 8 МРОТ в течение ее жизни. Этим же пунктом договора предусматривалось, что выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом МРОТ пропорционально увеличивается.

Выплачиваемые истице денежные средства не соответствовали условиям договора, денежные выплаты не индексировались, на предложение о добровольном расторжении договора пожизненной ренты П.Е. ответила отказом, истица просила расторгнуть договор в судебном порядке. В результате чего решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы иск был удовлетворен. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что платежи, осуществляемые ответчицей в пользу истицы, не соответствовали условиям заключенного между сторонами договора, поскольку с 2006 года 1 МРОТ составлял 1 100 руб., соответственно 8 МРОТ составляют 8 800 руб.; нарушение условия о выплате ренты в соответствующем договору размере является основанием для расторжения договора. С этим выводом согласился суд кассационной инстанции. В надзорной жалобе П.Е. был поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нашла основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора, посчитав, что при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено, что П.Е. выплачивает П. по договору пожизненной ренты 1000 руб. ежемесячно. Между тем заявительница в надзорной жалобе указывает, и это отражено в протоколе судебного заседания, что по условиям договора и исходя из требований действующего законодательства П.Е. должна была выплачивать П. 800 руб. в качестве базовой суммы. Этот довод является обоснованным.

Так, ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен МРОТ с 1 мая 2006 г. в сумме 1 100 рублей в месяц, с 1 сентября 2007 г. — в сумме 2 300 рублей в месяц, а с 1 января 2009 г. — в сумме 4 330 рублей в месяц. В силу ст. 3 названного Закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Закона исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На момент рассмотрения дела в суде указанная базовая сумма не изменялась.

Тем не менее, суд это не учел и в нарушение вышеназванных требований закона применил к оспариваемому договору пожизненной ренты МРОТ в размере 1 100 руб., который не может применяться при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам.

В обоснование своих выводов суд дополнительно сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, в соответствии с которым положение ч. 2 ст. 5 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно — во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, — предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г.исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Между тем в силу п. 6 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации положение ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 г. Однако на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу внесено не было, поэтому суд был не вправе применять Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вопреки содержащемуся в нем предписанию.

Расторгая заключенный между сторонами договор пожизненной ренты в связи с его существенным нарушением со стороны ответчицы, суд первой инстанции также удовлетворил и требование П. о возвращении в ее собственность квартиры, сославшись на то, что в соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ). Но как следует из материалов дела и установлено судом, под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена П. не бесплатно, а за плату, составившую 160 000 руб.

При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, суд, расторгая договор пожизненной ренты по требованию получателя ренты, должен был либо произвести выкуп ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, определяющей выкупную цену постоянной ренты, либо расторгнуть договор и возместить убытки. Однако суд этого не сделал, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав П.Е.

Рассмотрим еще один случай из судебной практики, на этот раз связанный с иной формой договора ренты — договором пожизненного содержания с иждивением.

С.Н.А. обратилась в суд с иском к Г.Л.А. о признании недействительным в силу ничтожности (с учетом уточненных исковых требований) договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 3 апреля 2009 г. между Г.А.Т. и Г.Л.А., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Г.Л.А. на жилой дом, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Г.Л.А. на земельный участок, аннулировании регистрационных записей в ЕГРП о праве Г.Л.А. на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований С.Н.А. сослалась на то, что с Г.А.Т., умершей 13 ноября 2009 г., была знакома много лет. После смерти в 2005 г. мужа Г.А.Т. по просьбе последней истица стала оказывать Г.А.Т. различные услуги: готовить еду, приносить продукты питания, производить уборку в доме. Впоследствии в связи с состоянием здоровья Г.А.Т. она, истица, взяла на себя все заботы по ее содержанию. В благодарность 18 июля 2008 г. Г.А.Т. составила на имя истицы завещание, согласно которому завещала ей все свое имущество. Как указала истица, в апреле 2009 г. она, придя домой к Г.А.Т., не смогла в него попасть и встретиться с Г.А.Т., так как был сменен замок. Соседи сказали, что за Г.А.Т. ухаживают муж с женой. Впоследствии истица узнала, что это была семья Г.Л.А. После смерти Г.А.Т., последовавшей 13 ноября 2009 г., она, истица, узнала, что Г.А.Т. с Г.Л.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По мнению истицы, ответчики не исполняли своих обязательств по этому договору, поскольку никогда не видела, чтобы за Г.А.Т. должным образом ухаживали, кормили, обстирывали, убирали. О смерти Г.А.Т. она, истица, узнала через несколько дней после похорон, о которых ей и соседям не сообщили. Как указала истица, Г.А.Т. умерла от воспаления легких, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии за ней надлежащего ухода.

Истица считала, что указанный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным, поскольку на момент нотариального удостоверения договора пожизненного содержания с иждивением в нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ не имелось нотариально удостоверенного согласия супруга Г.Л.А. Его согласие на заключение данного договора нотариально удостоверено лишь 14 апреля 2009 г.

Кроме того, как указала истица, согласно п. 15 оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением передача отчуждаемого жилого дома получателем ренты и принятие ее плательщиком ренты будет осуществляться по передаточному акту, который стороны обязуются подписать не позднее десяти дней со дня подписания договора. Поскольку указанный акт приемки-передачи является неотъемлемой частью договора, то он подлежал как нотариальному удостоверению, так и государственной регистрации. Указанный акт отсутствует, в связи с чем, по мнению истицы, договор пожизненного содержания с иждивением недействителен в силу его ничтожности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2010 г. исковые требования С.Н.А. удовлетворены, постановлено признать недействительным в силу его ничтожности договор пожизненного содержания с иждивением от 3 апреля 2009 г., заключенный между Г.А.Т. и Г.Л.А. Этим же решением суда постановлено признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Г.Л.А. на жилой дом и земельный участок, а также аннулировать в ЕГРП регистрационную запись о праве Г.Л.А. на данный жилой дом и земельный участок. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г.Л.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 3 апреля 2009 г. между Г.А.Т. и Г.Л.А., является недействительным в силу его ничтожности, поскольку на момент нотариального удостоверения данного договора не было получено нотариально удостоверенного согласия Г.С.И. — супруга плательщика ренты; свое согласие Г.С.И. нотариально оформил только 14 апреля 2009 г., в связи с чем сделка между Г.А.Т. и Г.Л.А. не соответствовала требованиям закона. Кроме того, отсутствовал предусмотренный п. 15 договора пожизненного содержания с иждивением передаточный акт, по которому должна была осуществляться передача отчуждаемого жилого дома получателем ренты и принятие его плательщиком ренты. Указанный акт приема-передачи, как указал суд, должен был быть неотъемлемой частью договора ренты и, следовательно, подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. Поскольку данный передаточный акт отсутствовал, договор является недействительным в силу его ничтожности. Данное обстоятельство, как указал суд, также свидетельствует об отсутствии у получателя ренты волеизъявления на отчуждение имущества.

Между тем данный вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 433 указанного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 584 этого Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 16 договора ренты, заключенного 3 апреля 2009 г. между Г.А.Т. и Г.Л.А., также установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нотариальному удостоверению подлежит лишь сам договор ренты как сделка, содержащая условия договора. При этом согласно договору ренты между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, установленным законом для договоров данного вида.

Следовательно, отсутствие подписанного сторонами передаточного акта не является существенным условием, препятствующим заключению сделки (договора ренты), и не свидетельствует о ее ничтожности.

Также нельзя согласиться и с выводом суда о ничтожности сделки в связи с отсутствием на момент нотариального удостоверения договора между Г.А.Т. и Г.Л.А. нотариального согласия супруга плательщика ренты.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

Кроме того, судом установлено, что 14 апреля 2009 г., то есть до регистрации нотариально удостоверенного договора ренты, являющейся в силу п. 3 ст. 433, ст. 584 Гражданского кодекса РФ датой заключения данного договора, Г.С.И. оформил в нотариальном порядке согласие на заключение его супругой Г.Л.А. договора пожизненного содержания с иждивением. Судебная коллегия учитывает также и то, что то, что получатель ренты Г.А.Т. при жизни не оспаривала заключенный с Г.Л.А. договор пожизненного содержания с иждивением, не предъявляла требования о его расторжении в связи с неисполнением условий договора.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды в первую очередь стремятся защитить рентополучателя (особенно если это пожизненное содержание с иждивением), потому что, как правило, данной стороной сделки становятся пожилые люди, и для того, чтобы в случае чего доказать прозрачность и чистоту своих намерений, приходится приложить немало усилий. Безусловно, договоры ренты и договоры пожизненного содержания с иждивением — это очень удобная правовая конструкция, позволяющая заключить взаимовыгодную сделку. Но все же рекомендуется заключать его лишь тогда, когда жизненная ситуация складывается таким образом, что человеку нельзя решить жилищную проблему как-то иначе. Договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением остаются весьма рискованными сделками с точки зрения правовых последствий.

Споры по договорам ренты

На практике возникают сложности с применением закона, когда договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением подписан сторонами и нотариально удостоверен, но к моменту смерти рентополучателя договор не был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе.
Можно ли в этом случае признать в судебном порядке незарегистрированный договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенным и исполненным или нет? Или в данном случае в соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ такую сделку следует считать ничтожной?

Преображенский районный суд г. Москвы в лице федерального судьи УЛЬЯНОВОЙ Ольги Вячеславовны своим решением от 13.05.05г. по иску «О признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенным, исполненным и признании права собственности на квартиру» и встречному иску «О признании договора ренты незаключенным и выселении из квартиры» встал на позицию адвокатов Бюро «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ», представлявших интересы ответчиков, отказав истице в её иске полностью и удовлетворив встречный иск адвокатов ответчиков.

19 июля 2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда также согласилась с доводами адвокатов бюро в их возражениях на кассационную жалобу истца и оставила без изменения указанное решение Преображенского районного суда г. Москвы.

Истица обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам – наследникам умершей N — «О признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключенным, исполненным и признании права собственности на квартиру». В своём исковом заявлении истица указала, что 29.04.04г. она заключила с N договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Однако из-за болезни и последующей смерти рентополучателя договор не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако истица полагала, что поскольку, по её мнению, обе стороны фактически выполнили свои обязательства по договору, договор следует считать исполненным.

Адвокаты Бюро «Щеглов и Партнёры», представлявшие интересы ответчиков, не согласились с таким толкованием фактических обстоятельств дела и подобным применением закона и предъявили в интересах своих доверителей встречный иск «О признании договора ренты незаключенным и выселении истицы из спорной квартиры».
В обоснование своих требований, изложенных во встречном исковом заявлении, адвокаты бюро, сослались на следующие нормы закона:
статью 584 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит государственной регистрации;
• и п. 3 статьи 433 ГК РФ, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Дополнительно адвокаты ответчиков сослались на
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2001г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2001г.

Приведённые примеры указанной судебной практики подтвердили правильность суждений и выводов адвокатов ответчиков о том, что поскольку договор ренты от 29.04.04г. не был зарегистрирован в Мосрегистрации (т.е. обязательное требование закона о государственной регистрации данного договора сторонами не было соблюдено), то такой договор не может считаться заключенным. Следовательно, такой (незаключенный) договор не имеет юридической силы и не порождает никаких юридических последствий ни с момента его нотариального удостоверения, ни с какого-либо другого времени.

Также адвокаты бюро свои возражения истице, утверждавшей, что договор ею был исполнен, обосновали тем, что незаключенный договор не может быть признан исполненным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Соответственно и обязанности по его исполнению возникают у сторон только с момента заключения договора. Таким образом, поскольку договор ренты между истицей и рентополучателем не был заключен, то любые действия сторон, направленные на исполнение незаключённого договора, не могут придать юридическую силу несуществующему договору, и быть признанными исполненными. Этот вывод также вытекает из п. 2 ст. 307 ГК РФ, согласно которой обязательства возникают из договора.

Адвокаты Бюро «ЩЕГЛОВ и ПАРТНЁРЫ», защищая интересы своих доверителей, обратили внимание суда на представленный истицей текст договора ренты. В указанном тексте договора было прямо указано, что «право собственности у рентодателя возникает после государственной регистрации права, а передача квартиры будет осуществлена путем передачи зарегистрированного договора ренты и Свидетельства о государственной регистрации права». Однако этот пункт договора сторонами исполнен не был.

Преображенский районный суд г. Москвы, согласившись с мнением адвокатов бюро «Щеглов и партнеры», в своём решении указал, «…т.к. договор ренты между рентполучателем и истицей не был заключен, то он не может быть признан исполненным, поскольку обязанности по исполнению договора возникают у сторон с момента заключения договора».

Истица в своей кассационной жалобе на указанное решение суда в качестве довода того обстоятельства, почему регистрация договора не была осуществлена, сослалась на то, что рентополучатель фактически уклонялась от регистрации договора ренты в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Возражая против приведённого довода истицы, адвокаты бюро указали, что в случае, если бы рентополучатель действительно уклонялась от регистрации договора, то у истицы была возможность защитить свои интересы, обратившись в суд с требованием в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ вынести решение о регистрации сделки.
Однако доказательств уклонения рентополучателя от регистрации договора истицей не представлено. Более того, у истицы была нотариально удостоверенная доверенность, выданная рентополучателем на регистрацию этого договора. Поэтому она могла сама, без участия собственника, подать в Мосрегистрацию документы на регистрацию сделки и права собственности на квартиру и получить зарегистрированные документы.
Доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе, что «она обращалась в регистрационную палату, но ей было отказано в регистрации указанного договора в связи с необходимостью личного присутствия рентополучателя», адвокаты бюро просили Судебную коллегию признать несостоятельными, поскольку истица не представила суду письменного сообщения Мосрегистрации об отказе регистрации. Ибо, по мнению адвокатов ответчиков, если бы истица обращалась в Мосрегистрацию за регистрацией договора, то на основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае отказа в регистрации Мосрегистрация направила бы истице об этом письменное сообщение.
Таким образом, по мнению адвокатов ответчиков, из действий истицы и рентополучателя, следует сделать вывод, что в определённый момент стороны самостоятельно отказались от дальнейшего заключения договора ренты, в связи с чем указанный договор и не был подан ими на государственную регистрацию.

Получить юридическую консультацию и/или заказать работу на ведение гражданского дела адвокатами Адвокатского Бюро «Щеглов и Партнеры», можно по тел. +7 (495) 748-00-32 или направив письмо . >>>

Судебные споры по договору пожизненного содержания с иждивением, ренте

Договор пожизненного содержания с иждивением в отличие от распространенных договоров купли-продажи и дарения жилого помещения не получил широкого распространения, вероятнее всего, из-за необходимости обязательного его нотариального удостоверения.

Кроме того, как и любая другая сделка, он может быть признан судом недействительным, а также расторгнут в связи с существенным нарушением его условий одной из сторон.

Правовая природа договора пожизненного содержания с иждевением

Договор пожизненного содержания с иждивением является подвидом договора пожизненной ренты, поэтому на него согласно пункту 2 статьи 601 Гражданского кодекса РФ распространяются все положения параграфа 3 главы 33 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения параграфа 1 этой главы, в том числе о нотариальном удостоверении договора, обременении рентой недвижимого имущества, обеспечении выплаты ренты и ответственности плательщика за просрочку выплат.

По договору пожизненного содержания с иждивением гражданин (получатель ренты) передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется предоставлять содержание с иждивением, которое может включать: обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, при этом данная стоимость (в месяц) по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения жилого помещения, являющегося предметом договора (пункт 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ).

В статье 411 Гражданского кодекса РФ содержится важное положение о том, что требования, связанные с пожизненным содержанием с иждивением, не подлежат зачету. Поэтому плательщик ренты не вправе зачесть в счет ренты, подлежащей выплате ее получателю, любые долги последнего перед ним (например, по договору займа).

Субъекты договора пожизненного содержания с иждивением и случаи признания его недействительным.

Согласно статье 601 Гражданского кодекса РФ сторонами такого договора являются плательщик и получатель ренты (содержания), при этом получателями содержания могут быть только граждане (как правило, это одинокие, больные, малоимущие граждане пенсионного возраста).

Плательщиками ренты могут быть также и публичные субъекты, такие, как государство и органы местного самоуправления, от лица которых выступают соответствующие органы, обладающие специально созданными службами, оказывающими одиноким гражданам и инвалидам социальные услуги (уборка в квартире, приготовление пищи, различные медицинские и транспортные услуги) «в обмен» на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

На территории города Москвы действует ГУП «Московская социальная гарантия», занимающееся организацией социального обслуживания инвалидов с выплатой им пожизненной ренты (дополнительной пенсии). Часто этот орган выступает ответчиком по искам о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11.03.2012 по делу N 2-891/2012, а также по искам о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, например, на основании статьи 177 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор пожизненного содержания был подписан в период болезненного состояния, когда отсутствовала возможность правильно ориентироваться в определенной обстановке, и истец не был способен понимать значения своих действий и руководить ими (решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу N 2-272/13).

Бремя несения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг

На наш взгляд, согласно общему правилу, установленному статьей 602 Гражданского кодекса РФ, все расходы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе расходы на капитальный ремонт жилья, переданного под выплату ежемесячного содержания с иждивением, несет плательщик ренты.

Кроме того, после получения свидетельства о праве собственности на жилое помещение из Федеральной регистрационной службы лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит переоформлению расчетно-кассовой организацией на него как нового собственника жилья.

Данная позиция основана на том, что в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Приведу один пример из судебной практики, где спор возник в отношении неисполнения договора пожизненной ренты (применим к договору пожизненного содержания с иждивением на основании пункта 2 статьи 601 Гражданского кодекса РФ).

Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты и признании за ней права собственности на квартиру, указав, что она заключила с ответчицей договор, в соответствии с условиями которого та обязалась выплачивать ей пожизненную ренту в размере 2000 рублей ежемесячно, оплачивать расходы, превышающие обязательные ежемесячные платежи по жилищно-коммунальным услугам, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом дома, в том числе капитальным.

Однако ответчица, частично выплачивая суммы ренты, уклоняется от выполнения иных обязанностей по договору, а именно: не производит косметический ремонт квартиры, не посещает ее в медицинских учреждениях при ее госпитализации, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. В поданной истицей кассационной жалобе она просила отменить решение суда, полагая его неправильным.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала, что истцом не доказаны обстоятельства неполучения от ответчицы такого содержания, на которое она рассчитывала при заключении договора, а основания, при наличии которых по требованию рентополучателя договор пожизненной ренты может быть расторгнут в судебном порядке, предусмотрены статьей 599 Гражданского кодекса РФ.

К существенным нарушениям условий договора, применяя аналогию закона, исходя из положений статьи 593 Гражданского кодекса РФ, можно отнести случаи, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, а также другие случаи, предусмотренные договором.

При этом судом обоснованно отмечено, что доводы истицы о неисполнении ответчицей обязанности по проведению косметического ремонта в квартире не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении ответчицей его условий, так как согласно пункту 1.7 договора в его предмет входит обязательство плательщика ренты в обмен на полученное имущество ежемесячно выплачивать получателю ренту в виде денежной суммы, а также обеспечивать уход за получателем ренты в случае, если этого потребует состояние его здоровья.

Факт оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о существенном нарушении ответчицей условий договора, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты, а является обязанностью ответчицы как собственника жилого помещения и за неисполнение собственником помещения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг законом предусмотрена иная ответственность (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 33-14808/11).

Требование о признании права собственности на основании незарегистрированного договора

Данный договор подлежит нотариальному удостоверению под страхом его недействительности (статья 584 Гражданского кодекса РФ), а на договоры, заключенные до 01.03.2013, распространялось также требование об их государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе РФ.

М.И.Е. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района города Санкт-Петербурга (далее — администрация) о признании за нею права собственности на однокомнатную квартиру, в обоснование своих требований указав, что ею был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с собственником квартиры Г.И.Я., умершей до государственной регистрации договора и перехода к ней права собственности на квартиру.

Истица также указала, что государственная регистрация не была произведена вследствие состояния здоровья Г.И.Я., которая не могла передвигаться, а впоследствии такой регистрации воспрепятствовала смерть получателя ренты (27.10.2012). Однако истица в полном объеме исполняла обязательства, предусмотренные договором, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт спорной квартиры, приобретение продуктов и приготовление пищи для Г.И.Я., приобретение мебели и бытовой техники, организацию и оплату ее похорон.

Районным судом исковые требования были удовлетворены, в связи с чем администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия, рассматривающая жалобу администрации, пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В отношении договора купли-продажи недвижимости, который в силу положений параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ не нуждается в государственной регистрации, однако такой регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость, в пункте 62 Постановления указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. При этом внимание судов обращено на то, что в случае отсутствия наследников продавца либо при ликвидации продавца — юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, при разрешении настоящего спора суду следовало исходить из того, что в соответствии со статьей 584 Гражданского кодекса РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Указанное правило подлежит применению в отношении договора пожизненного содержания с иждивением, оформленного между М.И.Е. и Г.И.Я. 09.11.2011, то есть до 01.03.2013 — даты вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ», в пункте 8 статьи 2 которого исключено применение правил о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащихся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого закона.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, следовательно, в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 М.И.Е. не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированном договоре, так как он до его регистрации не считается заключенным, в связи с этим не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы о надлежащем исполнении условий договора, отсутствии признаков его недействительности и об отсутствии наследников Г.И.Я. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2013 N 33-12497/2013).

Рекомендации

Договор пожизненного содержания с иждивением является одним из удобных способов обеспечить себе достойную старость, обеспечить себя уходом и лекарствами под старость лет, при этом размер ренты подлежит повышению с ростом минимального прожиточного минимума (пункт 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ).

Некоторые рекомендации по заключению и исполнению договора пожизненного содержания с иждивением:

  1. При заключении договора необходимо помнить, что бывают случаи, когда получатели ренты заблуждаются относительно природы (существа) заключаемого договора, что является основанием для обращения в суд с требованием о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности (Апелляционные определения Рязанского областного суда от 18.09.2013 N 33-1967/2013, Ленинградского областного суда от 27.11.2013 N 33-5570/2013).
  2. Хотя положения Гражданского кодекса РФ о договоре пожизненного содержания с иждивением не требуют от плательщика ренты личного исполнения обязанности по предоставлению содержания, имеются случаи, когда судебные инстанции указывали на то, что исполнение данных обязательств третьим лицом (но за счет плательщика ренты) должно производиться с согласия получателя ренты, которое должно быть предусмотрено и в договоре (дело N 33-13936, архив Московского городского суда).
  3. Необходимо также помнить о том, что согласно остающейся актуальной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вопросе N 15 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2004 года (иные правовые вопросы), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.06.2004 и 30.06.2004, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ), а поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11.
  4. Обременение жилого помещения договором пожизненного содержания с иждивением (ренты) означает, что в силу статьи 604 Гражданского кодекса РФ отчуждение, сдача в залог, иные способы обременения такого жилья допускаются только с предварительного согласия получателя ренты (письменного и нотариально заверенного). В случае отчуждения обремененного имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.
    Третье лицо, ставшее собственником обремененной рентой недвижимости, автоматически становится плательщиком ренты и не может освободиться от обременения, даже если не было осведомлено о его наличии.
    В случае смерти плательщика ренты ранее смерти ее получателя принадлежащее ему жилое помещение входит в состав наследства в соответствии с законом или завещанием, при этом смерть плательщика ренты по договору ренты не является основанием прекращения договора ренты, а обязанности плательщика ренты по договору ренты входят в состав наследства (Определение Московского городского суда от 06.08.2010 N 4г/1-6816, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2011 по делу N 33-8334/2011).
  5. Следует также обратить внимание на то, что отмена государственной регистрации договоров ренты не означает отмену государственной регистрации перехода права на жилое помещение как объекта недвижимости, поэтому существует возможность поручить нотариусу, удостоверившему данный договор, представить заявление и иные необходимые для совершения регистрационных действий документов в Федеральную регистрационную службу, а также получить и передать их сторонам договора (статья 86.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993 N 4462-1).
  6. Поскольку целевой аудиторией рекламы услуг по заключению договоров пожизненного содержания с иждивением являются прежде всего одинокие люди пожилого возраста, чаще всего с ограниченными физическими возможностями, в статье 30 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» сказано, что реклама услуг по заключению таких договоров не должна содержать выражения благодарности физическими лицами, заключающими договоры, а также утверждение о том, что он имеет преимущества перед завещанием жилья и упоминание о подарках для лиц, принявших решение о заключении договоров.
    Данная статья также содержит запрет осуждения членов семьи и близких родственников потенциального потребителя таких услуг, якобы не заботящихся о нем, которое часто используют мошенники, пытающиеся отнять жилье у одиноких, нуждающихся в помощи граждан.

Еще по теме:

  • Резюме образец юрист украина personal-ua.com - всё о работе в Украине! Работа в Украине Персонал в Украине Полезные советы Бизнес идеи Примеры резюме Образец резюме юриста Образец резюме юриста Фамилия Имя Отчество […]
  • Гк рф к 4 части от 2008 Гк рф к 4 части от 2008 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Юфу юрфак повышение квалификации адвокат Юфу юрфак повышение квалификации адвокат Факультет юридический Южный Федеральный Университет (+7 863) 218-40-00 ул. Большая Садовая, 105/42 Поступление Государственная научная […]
  • Гражданский кодекс 1995 часть 1 Гражданский кодекс РФ Гражданский кодекс РФ был принят Государственной Думой 21 октября 1994, является основополагающим юридическим гражданским документом государства. Гражданский кодекс […]
  • Часть 4 гк рф 2012 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Гражданский кодекс РФ, наряду с принятыми в соответствии с ним федеральными законами, является основным источником гражданского […]
  • Умышленное оставление места дтп Умышленное оставление места дтп Дорожно-транспортное происшествие это — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или […]