Статья 111 часть 3 ук

Некоторые проблемные аспекты ст. 111 УК РФ и направления их решения

Бурзыков Валерий Анатольевич
Магистрант БГУ, Россия,
г. Иркутск
E-mail: [email protected]
Научный руководитель: Жмуров Дмитрий Витальевич
к.юр.н., доцент.
Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса
Россия, г. Иркутск

В реалиях развития современного общества на первое место выходит охрана самого ценного из имеющихся благ — жизни и здоровья человека. В российской Конституции говорится о том, что любой человек имеет право на жизнь (ст. 20), а также на охрану своего здоровья и оказание медпомощи (ст. 41) [1]. Таким образом, первостепенная роль отводится нормам уголовного закона, решающим задачи по охране жизни и здоровья личности используя свои специфические методы, при помощи формулирования признаков составов преступлений направленных против жизни и здоровья человека и, в конечном счёте, устанавливает строгие санкции за их совершение.

Справедливо заметим, что в современных переходных условиях развития нашего государства практически незащищенными оказались нравственные устои российского общества, которые формировались в течение многих столетий [6, с. 237]. Тяжкие телесные повреждения наносимые виновным умышленно выступают одними из главных в ряду опасных насильственных посягательств направленных на здоровья и жизнь человека. К сожалению, как показывает практика совершенных преступлений по нанесению умышленного тяжкого вреда здоровью, данный вид преступных посягательств против личности устойчиво растёт в последнее время.

Обращаясь к истории изучения телесных повреждений, хочется отметить, что многие юристы XIX — начала XX в. раскрывали в своих трудах данное явление. Так, к примеру, такие юристы как Н.С. Таганцев [9], С.В. Познышев [8], И.Я. Фойницкий [12] (а также др. криминалисты) рассматривали вопросы, касающиеся понятия телесных повреждений, их классификации, а также разграничения от других смежных составов. Анализ генезиса института развития уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека показывает, что данное преступное деяние прошло в своем развитии немалый путь, начавшийся с нечётких попыток просто объяснить данное явление и закончившееся стабильным обобщенным описания различных составов преступлений в современном российском уголовном законодательстве.

В настоящее время, в уголовно-правовой литературе, дискуссия по поводу такого явления как «телесное повреждение» всё ещё продолжается. Понятие «телесного повреждения» законодателем не используется в Уголовном кодексе РФ [2]. Между тем, оно не только не потеряло своего значения, а, среди прочего, опять стало использоваться в законодательстве, чему свидетельством выступает судебная практика. Далеко не все авторы сходятся в точке зрения о том, что понятие «телесные повреждения» должно быть в числе признаков характеризующее умышленное причинение вреда здоровью. К примеру, А.Н. Красиков пишет, что УК РФ отказался от понятия «телесное повреждение» «совершенно справедливо» [5, с. 120]. Между тем, часть учебников по уголовному праву, комментарии к УК РФ, изданных в последние годы, дают нам основание говорить о том, что термин «телесные повреждения» остался и в теории уголовного права.

Умышленное причинение виновным тяжкого вреда здоровью потерпевшего выступает как одно из самых опасных преступных деяний против здоровья человека. Законодатель отнёс его к категории тяжких преступлений, а если присутствуют особо отягчающие обстоятельства, то оно уже попадает в категорию особо тяжких преступлений. Исключительная общественная опасность рассматриваемого вида преступления состоит в тяжести, собственно, осуществляемого деяния и как следствие — наступивших последствий, а также в крайне широкой распространенности таких деяний. Субъект преступления, который, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, на деле осуществляет посягательство на одно из самых ценных достоинств человека — его здоровье, причиняя тем самым потерпевшему непоправимый урон [5, с. 125]. На практике выделяют следующие два способа, которыми может быть нанесён вред здоровью: во-первых, опасный для жизни, а во-вторых, не опасный для жизни, однако, имеющий выражение во вполне конкретных последствиях, нашедших своё отражение в законе. Законодатель опасными для жизни человека признаёт такие виды нанесённого вреда здоровью, угрожающие, сами по себе, жизни потерпевшему в момент их нанесения, и, которые могут, как заканчиваться смертью либо создавать вполне реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, при обычном их течении, абсолютно независимо от конечного результата. Особенность данного вреда здоровью потерпевшего заключается в его опасности для жизни человека непосредственно в момент причинения (т.е. нанесения вреда), а не по прошествии определенного периода времени.

Социальная сущность преступления, которое предусмотрено ч. 4 ст.111 УК РФ, заключается в том, что субъект посягает на здоровье гражданина умышленно, а это, в свою очередь, является причиной наступление смерти. Абсолютное большинство преступлений, которые предусмотрены особенной частью УК РФ, сопряжены с воздействием на субъект общественных отношений. Это относится не только к преступлениям, которые предусмотрены разделом «Преступление против личности», но также и к преступлениям направленным против собственности, против общественной безопасности, а также против здоровья населения [3, с. 21].

Преступное деяние выступает наиважнейшим элементом характеризующим объективную сторону преступления, поскольку без него невозможно выделить последовательно идущие звенья характеризующие объективную сторону, которыми выступают, во-первых, причинная связь, а во-вторых преступный результат. Как показывают уголовные дела, рассматриваемые судебной практикой, в более чем 90% случаев, физическое воздействие выступает главной среди форм по внешнему выражению неких действий, приведших, в конечном счёте, к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в т. ч. и повлекшему его смерть.

Рассматривая совокупность объективных признаков состава преступления состоящего в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, необходимо особе внимание уделить собственно личности потерпевшего. Вместе с исследованием социальных и психологических качеств, которыми обладает потерпевший, существенное значение также придаётся и виктимологическим аспектам.

Виной, выраженной в форме умысла, характеризуется субъективная сторона рассматриваемого нами преступного деяния. Иными словами, виновный в совершении преступного деяния осознает, что совершая свои действия он осуществляет преступное посягательство на здоровье потерпевшего, при этом предвидя возможность либо неизбежность наступления неких общественноопасных последствий (выраженных в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и, в конечном счёте, желает наступления этих последствий. Умысел со стороны виновного, во-первых, может являться конкретизированным, во-вторых — неконкретизированным [10, с. 57]. Юридическая литература различает и отделяет прямой умысел от косвенного умысла. Также в ней выделяются и другие виды умысла: в зависимости от момента формирования; в зависимости от уровня конкретизации преступником своих преступных деяний и возможных к наступлению последствий.

Анализ содержания признаков, по которым возможно квалифицировать умышленное причи­нение тяжкого вреда здоровью в со­четании с существующими потребно­стями отечественной судебной практики даёт возможность определить некоторые правоприменительные и правотворческие проблемы. К данным проблемам мы можем, прежде всего, отнести следующие:

— раскрытие сути понятия «близкие лица лицу, которое осуществляет служеб­ную деятельность либо которое выполняет общественный долг»;

— со относимость понятий «издевательства», «особая жестокость», а также «му­чения и пытки»;

— установление критерия, по которому можно определить заведомость для виновного беспомощного состояния лица (потерпевшего);

— разграничение признаков, по которым возможно квалифицировать умышленное причи­нение тяжкого вреда здоровью, которое преду­смотрено п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, на совершение этого преступления, с одной стороны, группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору и, с другой, — организованной преступной группой.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убий­стве (ст.105 УК РФ)» [13], к близким по­терпевшему лицам можно отнести, близких родственников, лиц, которые состоят с ним в близком родстве либо свойстве, а также лиц, жизнь, здоро­вье и благополучное состояние которых заведомо, для виновного в преступном деянии, дороги потерпевшему из-за сложившихся жизненных личных отноше­ний. Между тем, к примеру, Э.Ф. Побегайло к близким родственникам лица, которое осуществляет служебную дея­тельность либо выполняет обще­ственный долг, отнесены граждане, которые состоят с ним лишь в кровном родстве, а к иным родственникам — те лица, которые находятся с ним в юридическом родстве [7]. Между тем, приведённое выше правопонимание прямо противоречит положениям п.4 ст. 5 УПК РФ и разъяснениям которые были даны Пленумом ВС РФ, согласно которых к близким родственникам относятся: супруги (муж и жена), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки и внучки. Следовательно, мы может отметить, чтов данном случае присутствует некая пробельность при определении и толковании данной уголовно-правовой дефиниции. Для достижения цели по устранению данной правовой неопределенности в этом вопросе, и для того, чтобы обеспечить единообразие как следственной, так и судебной практики целесообразным решением является, во-первых, корректировка определения «близкие» нижеприведённым образом: «к близким лицам гражданина, который осуществляет служебную деятельность либо выполняет общественный долг, вместе с близкими родственниками, могут быть отнесены также и лица, здоровье, жизнь, а также благополучие которых, безусловно для виновного дороги лицу, которое осуществляет служебную деятельность либо выполняет общественный долг, в силу сложившихся межличных отношений», а во-вторых, необходимость предусмотреть данную корректировку в законе. Поэтому, необходимо, либо, произвести дополнение ст.105 УК РФ, в которой описанное выше понятие употребляется впервые в УК РФ, примечанием, которое содержит расшифровку понятия «близкие», либо в соответствующих нормах произвести замену слова «близкие» следующим словосочетанием «близкие родственники, а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного являются дороги потерпевшему в силу сложившихся межличных отношений».

Проблема определения того, как между собой соотносятся понятия «особая жестокость», «издевательство», «мучения и пытки» состоит в том, что все они, прежде всего, выступают как оценочные, пересекающиеся, и таким образом, частично дублирующие друг друга. При доктринальном толковании вышеназванные понятия, которые были введены законодателем для того, чтобы выступить в виде квалифицирующих признаков, раскрываются при помощи описания, но никак не определения. К примеру, говориться о том, что «особая жестокость, как правило, проявляется и в способе действий виновного в преступном деянии, и в иных обстоятельствах, которые свидетельствуют о проявлении особой жестокости. Под понятие „особая жестокость“ попадают и такие случаи, в результате которых, при осуществлении преступных посягательств к потерпевшему лицу применяются мучения, пытки и истязания, а также любые другие способы воздействия, результатом которых является причинение потерпевшему особых страданий (к примеру, нанесение множества телесных повреждений, прижигание тела огнём либо током, продолжительное по времени лишение пищи либо воды и т.д.)» [11, с. 121]. Оценка характеристик рассмотренных понятий в литературе по юриспруденции, высказанных учеными, делает возможным сформировать вывод о том, что суть особой жестокости фактически одна и та же для абсолютно всех насильственных преступлений, в которых особая жестокость выступает именно обстоятельством, которое отягчает наказание. Вследствие этого, мы можем полностью согласиться с точкой зрения, высказанной П.Ю. Константиновым [4, с. 8] о том, что необходимо исключить упоминание издевательства, мучения и садизма из п.«и» ч.1 ст.63 и п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. обобщающим понятием особой жесткости связаны все перечисленные элементы.

Беспомощное состояние потерпевшего свидетельствует нам о том, как виновный относился к потерпевшему (т.н. субъективная характеристика совершенного преступления). В литературе по юриспруденции учёными высказывается мнение о том, что существует возможность учета состояния беспомощности потерпевшего вследствие тяжелого опьянения (алкогольного, наркотического или лекарственного), обморока либо сна как квалифицирующего признака, однако, до сих пор какой либо единообразной практики судов и следственных органов по этому аспекту нет. Единство мнений по рассматриваемому проблемному вопросу отсутствует и в среде ученых-криминалистов. Во всяком случае, бесспорным является лишь одно обстоятельство, а именно — отношение субъекта совершенного преступления к своему деянию. Для того, чтобы квалифицировать совершенное преступное деяние по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ виновный обязательно должен был осознавать беспомощное состояние потерпевшего. Здесь необходимо сделать акцент на том, что законодателем в самой норме говорится о том, что виновный должен был быть заведомо осведомлён о беспомощном состоянии потерпевшего, т.е. указанная беспомощность состояния должна стать явной для виновного ещё до начала осуществления объективной стороны данного вида преступления. В ином же случае, к примеру, когда беспомощность потерпевшего наступила в процессе совершения преступления, действия виновного никак не могут квалифицироваться по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ.

Предусмотренный п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, признак по которому квалифицируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при рассмотрении преступных деяний следует разделять на совершение данного преступления, во-первых, группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, а во-вторых, организованной преступной группой, причём последнее обладает наибольшей степенью общественной опасности в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человеку, что признаётся и самим законодателем. Это обусловлено теми обстоятельствами, что, с одной стороны, в абсолютном большинстве норм содержащихся в Особенной части УК РФ, предусматривающих совершение преступления организованной преступной группой, данный признак выделяется как отдельный и особо квалифицирующий признак, в то время, как совершение преступного деяния группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору выступает только как квалифицирующий признак составов тех же видов преступлений; а с другой стороны, исполнителями (а равно и соисполнителями) преступлений, которые совершены группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, на практике могут быть признаны только те лица, которые участвовали непосредственно в самом процессе совершения преступления, а исполнителями (а равно и соисполнителями) преступления, которое было совершено организованной преступной группой, — все лица, которые являются членами данной группы, участвующие не только в непосредственном совершении, но также и в подготовке или организации данного преступления, а также руководящие им. Таким образом, мы считаем, что признак, который состоит в совершении преступления совершенной организованной преступной группой, необходимо предусмотреть в ч.4 ст.111 УК РФ, попутно исключив его из п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Представляется, что внесение предложенных изменений в ст.111 УК РФ на практике будет способствовать повышению эффективности правосудия и обеспечению полного единообразия судебной практики по делам об умышленном причинении вреда здоровью.

Список используемых источников

  1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ. 2014. № 31. ст. 4398.
  2. УК РФ РФ: ФЗ от 13.06. 1996 г . № 63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 375-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
  3. Иванцова Н. В. Насилие против личности в уголовном законодательстве / Под ред. Шишова О. Ф. Чебоксары, 2003. 120 с.
  4. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9. С. 7-10.
  5. Красиков А.Н. Преступления против личности: учеб. Саратов: Саратовский университет, 1999. 342 с.
  6. Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов. 2011. Вып. № 3 (№ 95). С. 236-239.
  7. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. — СПб: Юридический центр Пресс, 2008. 1066 с.
  8. Познышев С.В. Основныя начала науки уголовнаго права: Общая часть уголовнаго права. М.: Издание А.А.Карцева, 1912. 653 с.
  9. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. СПб.: Гос. Тип., 1902. 823 с. Репринтная копия
  10. Тищенко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью: Дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2001. 145 с.
  11. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Проспект, 2015. 548 с.
  12. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
  13. О судебной пра ктике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 2-5.

Защита при обвинении по ст. 111 УК РФ

В настоящий момент общество многих стран мира находится в напряженной обстановке. На это определенное влияние оказывает политическая обстановка, экономика, финансовые вопросы, классовое неравенство. При этом наибольшее распространение получает национальный вопрос, который связан, как правило, с проявлением агрессии. На фоне всех вышеперечисленных факторов совершение преступлений, связанных с умышленным причинением вреда здоровью личности, обладают тенденцией к росту. В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является тяжким преступлением, что соответственно подразумевает серьезную уголовную ответственность.

Опираясь на результаты статистических исследований можно выделить определенные мотивации к совершению данного преступления:

  1. Агрессия.
  2. Самоутверждение за счет причинения боли другому человеку.
  3. Желание показать свою силу.

При этом необходимо отметить, что по большей части умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается лицами в возрасте до 30 лет, так как данная возрастная категория обладает наиболее высокими показателями физической силы, а также активной гормональной работой организма.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации умышленное причинение тяжкого вреда здоровью проявляется в следующих последствиях:

  1. Потеря зрения, речи, слуха, либо какого-либо органа.
  2. Утрата каким-либо органом его функций.
  3. Прерывание беременности.
  4. Психическое расстройство.
  5. Заболевание наркоманией либо токсикоманией.
  6. Неизгладимое обезображивание лица.
  7. Утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
  8. Полная утрата профессиональной трудоспособности.

Помимо прочего, уголовное законодательство освещает ряд отягчающих обстоятельств в соответствии с которыми уголовная ответственность за совершенное деяние значительно увеличивается.

По общему основанию умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок до 8 лет.

А при наличии следующих отягчающих обстоятельств:

    • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.
    • Совершение данного преступления в отношении малолетнего.
    • Совершение данного преступления с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего.
    • Совершение данного преступления обще опасным способом, по найму, из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды.

Наказывается лишением свободы на срок до 10 лет.

При этом в случае, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок до 15 лет.

Становится очевидным, что в случае, если вам предъявлено обвинение по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо незамедлительно обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который окажет вам надежную правовую поддержку на этапе предварительного следствия, а также выступит в защиту ваших интересов и законных прав в суде и на стадии предварительного следствия.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам при обвинении по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации:

      • оправдательный приговор по ч.1 ст. 111 УК РФ
      • оправдательный приговор по ч.2 ст. 111 УК РФ
      • оправдательный приговор по ч.3 ст. 111 УК РФ
      • оправдательный приговор по ч.4 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.1 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.2 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.3 ст. 111 УК РФ
      • освобождение из-под стражи в зале суда по ч.4 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.2 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.3 ст. 111 УК РФ
      • переквалификация преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ

В нашу работу по комплексному ведению уголовного дела при обвинении по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

    • юридическая консультация адвоката по уголовным делам
    • правовое заключение адвоката
    • изучение материалов уголовного дела на предмет из процессуального соответствия нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства
    • проверка допустимости и законности вменяемых доказательств
    • сбор доказательной базы в пользу подзащитного
    • организация производства дополнительных экспертиз, опрос свидетелей
    • формирование юридически грамотной и обоснованной позиции по предъявленному обвинению
    • правовая оценка процессуальных действий органов предварительного следствия
    • обжалование действий органов предварительного следствия
    • составление и подача ходатайств и заявлений
    • представление интересов клиента в суде, на протяжении всего судебного процесса, до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу

Часть 4 ст. 111 ук предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Это преступление с двумя формами вины, т.е. имеет место умышленное отношение к тяжкому вреду здоровью и неосторожное — к смерти потерпевшего.

На практике возникает необходимость отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Верховный Суд РФ рекомендует в этом случае иметь в виду, что «при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» ). Решая вопрос о направленности умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 112 УК, характеризуется действием (бездействием), повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью.

Средней тяжести вред здоровью описывается в законе с помощью двух групп признаков: а) негативных — вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК; б) позитивных — вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (т.е. непосредственно связанные с повреждением последствия) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно).

Состав преступления — материальный.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъект — лицо, достигшее возраста 14 лет.

Часть 2 ст. 112 УК содержит квалифицированный вид этого преступления — то же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений ; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

На практике очень часто суды неправильно вменяют этот квалифицирующий признак. Так, В. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 17 августа 1998 г. примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать — Воронину, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же 5 сентября 1998 г., 7 апреля, 12 ноября 1999 г., 24 февраля и 9 марта 2000 г. в нетрезвом состоянии систематически наносил ей побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя физические и психические страдания.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: переквалификации действий В. с п. «д» ч. 2 ст. 112 на ч. 1 ст. 112 УК. Президиум Мосгорсуда протест удовлетворил, указав следующее. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения потерпевшей не было.

Однако, как видно из показаний В. и свидетелей, он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным (БВС РФ. 2002. N 10; СПС КонсультантПлюс).

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). Объективная сторона преступления состоит из деяния (в форме только действия) , направленного на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и причинной связи.

Некоторые авторы полагают, что это преступление может быть совершено и путем бездействия. Так, А.Н. Попов приводит в этой связи следующий пример. Электромонтер, находящийся возле пульта управления питания электросети, получает от бригадира, работающего на линии, указание отключить сети, высказанное в оскорбительной форме. Вместо выполнения указания он, находясь в состоянии сильного душевного волнения, убегает с рабочего места в подсобное помещение, не обесточив сеть, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий. В этот момент бригадир задевает контактную линию, в результате чего причиняется тяжкий вред его здоровью (см.: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 79, 80).

Рассматриваемое деяние относится к преступлениям против здоровья, совершенным при смягчающих обстоятельствах. Это обусловлено особым психическим состоянием виновного (у него снижена возможность руководить своими действиями), вызванного поведением самого потерпевшего. В каждом случае необходимо устанавливать, что аффект был внезапным и наступил в результате насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего либо иных аморальных или противоправных действий (бездействия), а равно в результате длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Такое взаимоотношение виновного с потерпевшим характеризует особую обстановку совершения преступления.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет и находящееся в состоянии сильного душевного волнения.

Причинение в состоянии аффекта тяжкого или средней тяжести вреда здоровью двух или более потерпевших также квалифицируется по ст. 113 УК, если такое состояние виновного вызвано неправомерным или аморальным поведением обоих (или большего числа) потерпевших.

Иногда возникает вопрос, как квалифицировать причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Существует как минимум четыре варианта решения проблемы . Представляется, что в этом случае правильным будет привлекать виновного только за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК) , поскольку вряд ли в таком состоянии лицо могло предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшего. В состоянии сильного душевного волнения «поле» сознания виновного сужается и, как правило, он предвидит только ближайшие последствия своих действий. Кроме того, при квалификации деяния по ст. ст. 113 и 109 УК оно будет наказываться строже, чем, например, в случае убийства в состоянии аффекта.

Подробнее об этом см.: Попов А.Н. Указ. соч. С. 82, 83.

См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 45.

Суды квалифицируют содеянное только по ст. 113 УК .

БВС РФ. 1994. N 8. С. 8; 1998. N 5. С. 20, 21; 2001. N 5. С. 18, 19. См. также: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С. 449 — 452.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК) . Частью 1 ст. 114 УК предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Название статьи не соответствует ее содержанию, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не является уголовно наказуемым деянием.

Объективная сторона включает в качестве обязательных признаков: деяние, причинившее тяжкий вред здоровью (общественно опасное последствие), причинную связь и особую обстановку совершения преступления (превышение пределов необходимой обороны). Именно наличие определенной обстановки превращает описываемое посягательство в преступление против здоровья, совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины (умысел может быть как прямым, так и косвенным).

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны квалифицируется только по ч. 1 ст. 114 УК .

БВС РФ. 1995. N 2. С. 6. См. также: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. С. 452.

Частью 2 ст. 114 УК предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объективная сторона преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий или средней тяжести вред здоровью (общественно опасное последствие), причинной связи между деянием и наступившим последствием и в обстановке совершения преступления — превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Характеристика понятия превышения мер, необходимых для задержания, дана при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 108 УК.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Факультативным объектом преступления выступает общественный порядок.

Объективная сторона преступления характеризуется деянием, причинившим легкий вред здоровью, признаками которого являются:

кратковременное расстройство здоровья, т.е. временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, т.е. стойкая утрата общей трудоспособности от 5 до 10%.

Состав преступления — материальный, преступление является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий (легкого вреда здоровья).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена. В ходе ссоры М. нанес удар Б. по лицу. Падая, она ударилась головой о стену. Последней были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Президиум Мосгорсуда протест зампредседателя Верховного Суда РФ удовлетворил, приговор и кассационное определение изменил: действия М. переквалифицировал на ч. 1 ст. 116 УК, указав следующее. Как видно из материалов дела, телесные повреждения причинены в результате того, что она ударилась затылком о стену. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания, что умыслом М. охватывалось причинение таких повреждений. Данные последствия наступили по неосторожности .

БВС РФ. 2001. N 4; СПС КонсультантПлюс.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

По пункту «а» ч. 2 ст. 115 УК наступает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганский побуждений. Ранее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, сопровождающееся очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражающее явное неуважение к обществу, квалифицировалось как хулиганство. На сегодняшний день ст. 213 УК не охватывает подобных действий.

Уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью человека усиливается, если оно совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 2 ст. 115 УК).

Истязание (ст. 117 УК). Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: в систематическом нанесение побоев (нанесение многократных ударов не менее трех раз) либо в иных насильственных действиях, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, термические воздействия, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение (или оставление) потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия).

Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремление причинить ему постоянные физические или психические страдания.

Систематичность побоев вызывает у потерпевшего не только физические, но и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения, обиды и т.д. Поэтому нельзя считать истязанием даже неоднократные побои, если они носили разрозненный характер и не объединены в систему .

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 339.

При этом здоровью потерпевшего не должно быть причинено тяжкого или средней тяжести вреда. В противном случае содеянное охватывается ст. 111 или ст. 112 УК и дополнительной квалификации по ст. 117 УК не требует .

Стоит также отметить отсутствие системного подхода при конструировании санкций норм Особенной части Уголовного кодекса. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК, следует наказание в виде лишение свободы на срок до 3 лет, а за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — арест на срок от 3 до 6 месяцев или лишение свободы до 3 лет, т.е. санкция ст. 112 УК мягче, что вряд ли справедливо.

Не рассматривается как истязание причинение психических страданий путем систематического унижения человеческого достоинства или путем угроз. В соответствующих случаях указанные действия могут образовывать составы других преступлений против личности (ст. ст. 130, 119 УК) .

См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. С. 47.

Состав преступления — формальный, т.е. преступление считается оконченным с момента совершения общественно опасного деяния.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что причиняет физические или психические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, и желает их совершения.

Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

В части 2 ст. 117 УК предусмотрены квалифицирующие признаки: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) с применением пытки; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под материальной или иной зависимостью понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. К иной относится, например, служебная зависимость, основанная на подчинении виновному по работе потерпевшего (рабочего — начальнику цеха, а того — директору завода и т.д.). Такая зависимость может возникать в самых различных случаях (например, зависимость ученика или студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя).

Под пыткой, согласно примечанию к ст. 117 УК, понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или к иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо иных целях.

Применительно к ст. 117 УК это понятие следует толковать ограничительно; если причиняют физические или нравственные страдания в целях принуждения к даче показаний, то уголовная ответственность будет наступать по ст. 302 или ст. 309 УК.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК). Понятие тяжкого вреда здоровью рассмотрено при анализе ст. 111 УК. Отличие этих преступлений заключается в субъективной стороне.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности. Как правило, это связано с грубым нарушением правил бытовой предосторожности или предосторожности в сфере профессиональной деятельности. В последнем случае деяние отличается повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем в законе предусмотрен квалифицированный состав причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК).

Под ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей понимаются нерадивые, небрежные, безответственные или недобросовестные действия лица, обязанного должным образом и имеющего реальную возможность выполнять свои служебные функции должным образом.

Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК). Объективная сторона преступления выражена в деянии в форме действия или бездействия, результатом (последствием) которого выступает заражение другого лица венерической болезнью (гонореей, сифилисом, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом и др.). На квалификацию содеянного не влияет вид венерического заболевания, продолжительность лечения, а также способы заражения: оно может состояться как посредством полового сношения, так и бытовым путем в результате, например, нарушения больным правил личной гигиены (использование общей посуды).

Состав преступления — материальный: преступление признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслия). Преступная небрежность здесь исключается, поскольку лицо знает о своей болезни.

Субъект преступления специальный — лицо, достигшее 16 лет, страдающее венерическим заболеванием и знающее об этом.

Убежденность лица в том, что оно полностью излечилось, освобождает его от уголовной ответственности.

Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не исключает уголовной ответственности лица, который знал о наличии у него венерического заболевания и заразил потерпевшего.

В части 2 ст. 121 УК предусмотрена уголовная ответственность за заражение венерической болезнью двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.

Под заражением двух и более лиц понимается как одновременное, так и разновременное их заражение.

При заражении венерической болезнью несовершеннолетнего виновный должен знать, что потерпевший не достиг возраста 18 лет.

Неоказание помощи больному (ст. 124 УК). Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме бездействия (неоказание помощи больному) , особой обстановкой совершения преступления (отсутствием уважительных причин неоказания помощи), последствием (причинением средней тяжести вреда здоровью больного) и причинной связью между общественно опасным деянием и последствием.

В.П. Новоселов полагает, что неоказание помощи больному может совершаться не только путем бездействия, но и смешанного бездействия: «. наиболее часты другие виды так называемого «неполного» оказания медицинской помощи, а именно: недостаточная, несвоевременная и неправильная медицинская помощь, которая нередко рассматривается как неоказание ее» (Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998. С. 55).

В науке уголовного права высказано мнение, что речь идет о первичной медицинской помощи (см., например: Павлова Н.В. Неоказание помощи больному: история и современность // История развития уголовного права и ее значение для современности. М., 2006. С. 423 — 427).

Состав преступления — материальный: преступление признается оконченным с момента причинения средней тяжести вреда здоровью больного.

Под уважительными причинами, препятствующими оказанию помощи больному, принято понимать непреодолимую силу (обвалы, наводнения, эпидемии и прочие стихийные бедствия), крайнюю необходимость, болезнь самого врача, физическое или психическое принуждение. Уважительность причины устанавливается в каждом конкретном случае.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины по отношению к вреду средней тяжести, причиненному здоровью потерпевшего. Причем неосторожная форма вины в виде небрежности встречается крайне редко, поскольку медицинские работники, как правило, предвидят, к каким последствиям может привести неоказание помощи больному.

Субъект специальный — лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное оказать помощь в соответствии с законом, договором или специальным правилом и имеющее возможность это сделать.

В статье 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 предусмотрено, что скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу. При угрозе жизни гражданина медицинские работники имеют право использовать бесплатно любой имеющийся вид транспорта для перевозки гражданина в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение. В случае отказа должностного лица или владельца транспортного средства выполнить законное требование медицинского работника о предоставлении транспорта для перевозки пострадавшего они несут ответственность, установленную законодательством РФ.

К субъектам преступления помимо врачей можно отнести руководителей туристических групп, сиделок, людей, специально выделенных для оказания медицинской помощи во время турпоездок, зимовок, и т.д.

В части 2 ст. 124 УК предусмотрена ответственность за совершение того же деяния, но повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или тяжкий вред его здоровью.

Еще по теме:

  • Выписка из егрп по россии адреса Контакты Росреестра Москвы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15 Центральный административный округ: г. […]
  • Воинская часть мвд сыктывкар Войсковая часть 5134 ВВ МВД РФ Коммутатор Медпункт Новые комментарии Что там случилось, дайте 3 месяца 4 дня назад Кого вы дурите, всё где-то 3 […]
  • Заочное решение гк рф Может ли ответчик отменить заочное решение по истечении 7 дней? Может ли ответчик отменить заочное решение по истечении 7 дней после того как высланное ему по почте заочное решение было им […]
  • Бесплатная юридическая помощь в калининском районе Юридические фирмы, Калининский район, СПб Юридическая фирма ООО ”Юридическая компания ”Репина и партнеры” 812-982-39-40 191220, город Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом 9 Юридическая […]
  • Как расторгнуть договор о страховании жизни Как расторгнуть договор страхования жизни? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Объектами страхования […]
  • Как усыновить ребенка из дома малютки в перми Как усыновить ребенка из дома малютки в перми Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Министерства социального развития Пермского края: 614006, Пермь, ул. Ленина, 51, […]