Ст264 ук рф подсудность

Ст264 ук рф подсудность

И.о. мирового судьи судебного участка мировой судья судебного участка области Исаева Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Хайруллиной Т.М.

адвоката Кулько Ю.П., представившей соответственно ордер от и удостоверение

при секретаре Тимралиевой О.Д. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чекалова Владимира Валентиновича , рождения, уроженца х. Казак района области, русского, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, пенсионера, ранее не судимого, проживающего МКР -1 город области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

В производстве и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка области находится уголовное дело по обвинению Чекалова Владимира Валентиновича по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении указанного дела для рассмотрения по существу по подсудности в районный суд области, поскольку мировым судьей дело принято к производству с нарушением подсудности.

Суд считает необходимым направить уголовное дело по обвинению Чекалова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ для рассмотрения по существу по подсудности в районный суд области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 174 частью первой, 174.1 частью первой, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 184 частями первой, третьей и четвертой, 185, 191 частью первой, 193, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 291 частью первой, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298 частями первой и второй, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частью первой, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой и третьей, 327.1 частью первой и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уголовное дело в отношении Чекалова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, принято и.о. мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка области к своему производству с нарушением подсудности.

На основании ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Чекалова Владимира Валентиновича по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в районный суд области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 31, 34 УПК РФ, мировой судья

Уголовное дело в отношении Чекалова Владимира Валентиновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с ч. 1 ст. 264 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу в районный суд области.

Ст264 ук рф подсудность

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О направлении уголовного дела по подсудности

31 мая 2012 года г.Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского района г.Н.Новгорода Тимина М.А.,

При подготовке к судебному заседанию уголовного дела в отношении Громова И.А. по ч. 1 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Приокского района г.Н.Новгорода уголовное дело по обвинению Громова И.А. по ч. 1 ст. 264 было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода.

Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч.1, 2 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 частями первой и второй УК РФ. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой настоящей статьи.

Таким образом, данное дело не подсудно мировому судье и его необходимо направить по подсудности в Приокский районный суд г.Н.Новгорода

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Громова И.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по подсудности в Приокский суд г.Н.Новгорода.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Громову И.А., прокурору Приокского района г.Н.Новгорода.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приокский суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Преступления, предусмотренные ч. 1-4 ст. 264 УК РФ, связаны с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудны при рассмотрении дела в первой инстанции суду общей юрисдикции.

Руководящие разъяснения судебной практики по данной категории преступлений содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В период 2010- 2011 г .г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска рассмотрено 38 дел в отношении 38 лиц по делам, связанным с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, из которых осуждены 27 лиц, прекращено уголовное преследование по 9 делам, 2 дела возвращены прокурору. Кассационной инстанцией за этот же период пересмотрено 17 решений, из них отменены оправдательный приговор в отношении Крайнова и постановление о прекращении уголовного дела (Кучеряну), изменён приговор со снижением наказания – (Болдин), отменен в части иска приговор (Саватеев), постановление о возвращении уголовного дела прокурору (Цой).

При рассмотрении уголовных дел данной категории следует отметить несколько моментов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

1) Как уже указано преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Учитывая неосторожную форму вины, целесообразно обращать внимание на возможность прекращения уголовного дела при достижении сторонами примирения. Как следует из сложившейся практики рассмотрения указанных дел, около трети уголовных дел прекращается судом именно по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Стороной обвинения нередко выдвигается довод о невозможности прекращения уголовного преследования ввиду общественной опасности таких преступлений, посягающих не только на права конкретного потерпевшего, но и на безопасность дорожного движения в целом.

Это утверждение не основано на законе, так как положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ограничения по объекту преступного посягательства не предусмотрены. Однако следует принимать во внимание надлежащее ли лицо признано потерпевшим, добровольность и самостоятельность его стремления примириться, каким образом виновный загладил причиненный вред, а также соответствует ли такое прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

2) При рассмотрении дел данной категории в обычном порядке следует обращать внимание на обязательные составляющие объективной стороны преступления: — нарушение правил безопасности движения или эксплуатации механических транспортных средств; наступление определенных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, и причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в результате последствиями. Изменение дорожной обстановки в течение достаточно продолжительного разбирательства составляет определенную трудность при установлении действительных обстоятельств происшествия, в связи с чем следует уделять достаточное внимание техническим результатам, фиксированным при первичных проверочных и следственных действиях – осмотре места происшествия, справке по ДТП, осмотре транспортных средств. В силу такой специфики все недостатки таких мероприятий ведут к увеличению числа и объёма следственных и судебных действий по установлению истины и, соответственно, отражаются на сроках рассмотрения дела, не облегчают работу следствия и суда и иные обстоятельства – общественный резонанс при наступлении тяжких последствий, неадекватное восприятие самим водителем всего происшедшего, добросовестное заблуждение очевидцев ДТП об обстоятельствах происшедшего, совокупность нарушений требований ПДД несколькими участниками дорожного движения .

3) Нередко в качестве доказательств сторона обвинения представляет заключение автотехнической экспертизы. При наличии нескольких таких заключений, содержащих противоречивые выводы, следует выяснять причины этих противоречий, являются ли они существенными, мотивировать как принятие судом выводов этих заключений в качестве доказательств, так и причин их не принятия.

При назначении таких экспертиз важное значение имеют исходные данные, представленные эксперту для проведения исследования – объективные сведения о дорожной обстановке и транспортном средстве, поведении участников ДТП. При проведении такой экспертизы при досудебном производстве по делу следует проверять, соответствуют ли эти данные установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На разрешение эксперта-автотехника целесообразно ставить вопросы о причине дорожно-транспортного происшествия, а также какими конкретно пунктами ПДД с технической точки зрения должны были руководствоваться участники дорожного движения. Оценка поведения участников ДТП на соответствие их действий требованиям ПДД относится к правовым вопросам и не входит в компетенцию экспертов-автотехников.

При определенных видах ДТП (наезд на пешехода или препятствие, столкновение транспортных средств) должно быть установлено наличие у водителя технической возможности избежать возникшей опасности для движения, что вытекает из принципа предсказуемости и добросовестности поведения участников дорожного движения. Этот вопрос также подлежит экспертному исследованию.

Экспертное заключение, содержащее вычисления, подлежит проверке и в части выполненных экспертом арифметических действий, для исключения допускаемых ошибок в расчётах, которые могут иметь существенное значение для дела.

При назначении автотехнических экспертиз следует учитывать, что моментом возникновения опасности для движения является ситуация в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения транспортного средства в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. В конкретной дорожной обстановке это подразумевает наличие препятствий непосредственно на полосе движения водителя, что имеет важное значение при ДТП на проезжей части дороги с несколькими полосами движения.

4) При рассмотрении по существу следует учитывать практику рассмотрения дел, связанных с безопасностью дорожного движения, в порядке гражданского и административного производства, как по установлению всех необходимых обстоятельств ДТП, так и по оценке действий водителя.

27 июля 2011 г . Верховным судом отклонена жалоба Кикотя А., просившего признать недействительными изменения, внесенные в приложение 2 ПДД 10 мая 2010 г ., согласно которым «в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки». Ранее действовавшая редакция ПДД отдавала приоритет над разметкой только временным знакам.

16 августа 2011 г . первым заместителем председателя Верховного суда РФ по протесту зам. Генпрокурора РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель Грачев, избегая лобового столкновения с движущимся навстречу ему в сумерках автомобилем без включенного света фар, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся по касательной с этим же автомобилем. В его действиях установлено состояние крайней необходимости, так как он нарушил требования п. 10.1 ПДД, предусматривающего обязанность водителя избегать ДТП только путем снижения скорости вплоть до остановки, что из имевшейся дорожной обстановки не было очевидно достаточным.

5) При разрешении вопросов, связанных с предъявлением гражданского иска, помимо общих требований к обоснованности понесенных затрат – предоставление оригиналов расходных документов, соответствие их заявленным требованиям, следует обращать внимание на привлечение к участию в деле страховщика (при наличии действительных на момент ДТП полисов ОСАГО или КАСКО), возмещение причинённого потерпевшему вреда виновным или другими лицами, оценка такого возмещения в денежном выражении.

6) Санкция части первой ст. 264 УК РФ, в отличие от санкций остальных частей этой же статьи предусмотрено дополнительное наказание – лишение права управлять транспортным средством на срок до трёх лет. Применение его является правом, а не обязанностью суда, поэтому сам по себе факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не может служить обязательным основанием для лишения воинского звания. При решении этого вопроса суд должен учитывать и данные о личности виновного. В случае осуждения лица за совершение преступления, предусмотренного остальными частями ст. 264 УК РФ, это дополнительное наказание является обязательным, поэтому суд обязан мотивировать вывод об его неназначении. Следует отметить, что отсутствие у виновного такого права в момент совершения преступления, не является основанием для освобождения его от такого наказания.

При установлении причин и условий, способствующих совершению преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ следует учитывать, что Для субъекта данного преступления, относящегося к неосторожным, не характерны криминогенные свойства личности, обычно учитываемые судом при назначении наказания. Как правило, это относящиеся к активной, трудоспособной и в основном занятой в сфере общественного производства части населения, положительно характеризующиеся, имеющие постоянное место жительства, регистрации и работы, ранее не судимые мужчины, 30-40 лет, имеющие стаж вождения 10 лет и более, которые, рассчитывая на, по их мнению, значительный опыт вождения, зачастую, игнорируют предписания о скоростном режиме движения, не принимают необходимые меры предосторожности, проявляют эгоизм, что, в конечном итоге, приводит к совершению дорожно-транспортного преступления. Нередко причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкие последствия, является управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Типичными причинами нарушения правил дорожного движения являются проявление правового нигилизма, когда субъект игнорирует нормативные требования только потому, что считает их формальными либо излишними в конкретной ситуации, неудовлетворительное знание правил дорожного движения, снисходительное отношение к опьянению, хулиганские побуждения, проявляющиеся в лихачестве, браваде, бесшабашности при управлении транспортным средством, мотивы подражания.

Наиболее распространенными нарушениями правил дорожного движения являются превышение скорости движения или движение со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства (абзац 1 п.10.1 ПДД), управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 ПДД).

Обращаем Ваше внимание!

Раздел сайта «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН» не предназначен для консультаций по юридическим вопросам

Краткая инструкция по работе с разделом » Обращения граждан »

В разделе « Реализация прав граждан на получение бесплатной юридической помощи » вы можете ознакомиться с информацией, связанной с юридическими консультациями

Информация о назначении и результатах рассмотрения дел размещается в разделе сайта «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО»

Тексты итоговых документов по делу размещаются в колонке «Судебные акты» раздела сайта «СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО»

Подсудность уголовных дел

Подсудность уголовных дел устанавливается статьей 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьёй уголовные дела рассматриваются мировыми судами, районными судами, судами субъектов Российской Федерации и военными судами.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 107, 108, ч.1 и ч. 2 ст. 109, ст. 134, ст. 135, ч.1 ст. 136, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147, ст. 170, ст. 170.2, ч.1 ст. 171, ч.1, 3 и 5 ст. 171.1, ч.1 и 2. ст. 174, ч.1 и ч. 2 ст. 174.1, ст. 177, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 183, ст. 185, ч.1 и ч. 2 ст. 191.1, ч.1 ст. 193, ч.1 ст. 193.1, ч.1 ст. 194, ст. 195, ст. 198, ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 199.1, ст. 200.1, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 202, ст. 205.6, ст. 207, ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 215, ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 216, ч.1 ст. 217, ч.1 ст. 217.2, ч.1 ст. 219, ч.1 ст. 220, ч.1 ст. 225, ч.1 ст. 228, ст. 228.2, ст. 228.3, ч.1 и ч. 4 ст. 234, ч.1 ст. 234.1, ч.1 ст. 235, ч.1 ст. 236, ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 238, ст. 239, ч.1 ст. 243, ст. 243.1, ч.1 ст. 243.2, ч.1 ст. 243.3, ч.2 ст. 244, ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 248, ст. 249, ч.1 и 2. ст. 250, ч.1 и ч. 2 ст. 251, ч.1 и ч. 2 ст. 252, ст. 253, ч.1 и ч. 2 ст. 254, ст. 255, ч.3 ст. 256, ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 259, ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 264, ч.1 ст. 266, ч.1 ст. 269, ст. 270, ст. 271, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 273, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 285.1, ч.1 ст. 285.2, ч.1 ст. 286.1, ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 292, ч.1 и ч. 1.1 ст. 293, ч.1 и ч. 2 ст. 294, ч.1 и ч. 2 ст. 296, ст. 297, ст. 298.1, ч.1 ст. 301, ч.1 ст. 302, ч.1 и ч. 2 ст. 303, ч.1 и ч. 2 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.1 и ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. 314.1, ст. 316, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 323, ч.1 ст. 327, ч.1 и ч. 3 ст. 327.1 и ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ РАЙОННОМУ СУДУ

Районному суду подсудны все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье и уголовных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ СУДУ СУБЪЕКТА РФ

К судам субъектов РФ относятся Верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотской) военной суд.

Указанным судам подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 4 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ст. 209, ч. 1, 2 и 3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. 227, ст. 275, ст. 276, ст. 278, ст. 279, ч. 1 и ч. 2 ст. 281, ст. ст. 353 — 356, ст. 358, ч. 1 и ч. 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ.

Также к подсудности суда субъекта РФ относятся уголовные дела:

  • в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;
  • в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Ст264 ук рф подсудность

21.04.2010, Москва 17:18:16 Госдума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Законопроектом предлагается передать в подсудность мировому судье уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и ч.2 ст.306 (заведомо ложный донос) Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, предлагается передать в подсудность субъекта РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.131 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Указанные изменения объясняются тем, что в ряд статей УК РФ были внесены изменения, однако предметная подсудность уголовных дел об этих преступлениях своевременно не была определена.

Ст264 ук рф подсудность

Сегодня, 26 июля, Верховным судом Российской Федерации принято решение об изменении подсудности рассмотрения уголовного дела о ДТП, повлекшем смерть четырех человек. Дело будет рассмотрено Абаканским городским судом.

В июне 2017 года первым заместителем прокурора области Владимиром Сыроватко было утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело о дорожно-транспортном происшествии, унесшем жизни четырех женщин.

По версии следствия, 23 апреля 2016 года около 18 часов на 26 км автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» произошло столкновение автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER» и «TOYOTA CORONA PREMIO». В результате дорожно-транспортного происшествия погибли четыре человека.

Водителю автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

После направления дела в суд потерпевшими и подсудимым заявлены ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон.

Сегодня суд принял решение о рассмотрении дела Абаканским городским судом.

Еще по теме:

  • В течении какого времени я могу вернуть некачественный товар Возврат одежды в магазин — правила возврата Возвращение одежды в магазин — нередкая ситуация, которая может случиться с любым потребителем! Самое главное в данной ситуации — четко […]
  • Договор купли продажи с материнским капиталом 2014 Примерная форма договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием материнского (семейного) капитала (подготовлено экспертами компании "Гарант") Договоркупли-продажи […]
  • Калач военный комиссариат Военные комиссариаты ВОЕНКОМАТ КАЛАЧЕВСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ВОЕНКОМАТ КАЛАЧЕВСКОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ находится в рубрике «Военные комиссариаты». Предприятие […]
  • Отвечает ли ооо по долгам учредителя За что отвечают учредители ООО добрый день! прошу разъяснить следующий вопрос. мы с мужем учредители ООО, генеральный директор и глав бух-муж, официально получаем заработную плату […]
  • Договор кредитования гражданский кодекс Статья 819 ГК РФ. Кредитный договор (действующая редакция) 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) […]
  • Коап часть 2 ст 122 Тема: Ст. 122 ч.2 (Движение в левой полосе при свободной правой) Опции темы Отображение Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид Ст. 122 ч.2 (Движение в левой полосе […]