Ст 395 гк рф законная неустойка

Оглавление:

Согласно положению ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Нет четкого указания о том, что понимается под долгом (основной или общий долг с учетом неустойки и госпошлины) и каковы сроки наступления взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (момент вступления решения суда в силу или поступления исполнительного листа в производство). У организации образовалась задолженность по договору. Вынесено решение суда о взыскании с ответчика суммы основного долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик ничего не уплатил. Правомерно ли начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на всю сумму, включая неустойку и госпошлину? С какого момента должны начисляться проценты?

1. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Действительно, положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ понятие долга не определено. Однако согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Эта норма введена в гражданское законодательство Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 года.
Из п. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что он распространяется лишь на договорную неустойку. Однако судебная практика исходит из того, что это правило применяется и к законной неустойке (п. 42 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее — Постановление N 7). Из указанных разъяснений видно, что имеется некоторая неопределенность в позиции ВС РФ относительно сферы применения п. 4 ст. 395 ГК РФ. На основании п. 42 Постановления N 7 можно предположить, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию в тех случаях, когда договором или законом предусмотрена так называемая зачетная неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ). В пункте же 50 названного постановления каких-либо исключений в этом отношении не сделано. На наш взгляд, это в большей степени соответствует буквальному значению п. 4 ст. 395 ГК РФ.
До принятия Постановления N 7 спорным на практике являлся вопрос о действии п. 4 ст. 395 ГК РФ во времени. Высказывались самые разные точки зрения (смотрите, например, постановления Девятого ААС от 09.09.2015 N 09АП-29589/15, Шестого ААС от 18.08.2015 N 06АП-3748/15, Седьмого ААС от 30.07.2015 N 07АП-5885/15). Из п. 83 Постановления N 7 следует, что эта норма не применяется к договорам, заключенным ранее 1 июня 2015 года. При решении вопроса о соотношении процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки применительно к таким договорам следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411).
В связи с этим отметим, что до 1 июня 2015 года законодательство не давало прямого ответа на этот вопрос. Судебная практика исходила из того, что по общему правилу кредитор вправе по своему выбору применить к должнику проценты или неустойку. В случаях же, когда неустойка носила штрафной характер, допускалось взыскание как процентов, так и неустойки (п. 6 и п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).
2. Отметим, что в законодательстве и правоприменительной практике по вопросу применения положений ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения судебного акта в последние годы произошли существенные изменения. Ранее к этим отношениям применялся п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22. ВАС РФ полагал, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта).
Однако в настоящее время указанный п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению в соответствии с абзацем седьмым п. 133 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 308.3, которая предусматривает возможность присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Указанная норма содержит отсылку к п. 1 ст. 330 ГК РФ, посвященному неустойке. Это позволяет предположить, что ст. 395 ГК РФ в соответствующих отношениях непосредственно применяться не должна.
Из положений п. 50, п. 54 Постановления N 7 следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 Постановления N 7).
Как видим, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Поэтому после признания п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 утратившим силу суды признают необоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов (смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6508/16 по делу N А57-7760/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N 13АП-19910/15, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N 12АП-12051/16, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N 15АП-405/16, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N 03АП-7526/15). Однако имеется и противоположная судебная практика (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 N Ф09-11750/16 по делу N А76-9414/2016).
Учитывая сложившуюся практику, на наш взгляд, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора, соответственно, начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

22 марта 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Новая редакция Ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ

Комментируемая статья предусматривает наиболее универсальный способ возложения на неисправного должника имущественной ответственности. Деньги в нормальном имущественном обороте должны «прирастать». Статья компенсирует «невозможность увеличения денег» путем взыскания с нарушителя процентов за неправомерное пользование ими. Таких примерно процентов, какие мог бы получить потерпевший по договору банковского вклада.

По поводу правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе не сложилось единое мнение. Высказывались точки зрения, что данная конструкция:

— неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (А. Попов, Э. Гаврилов);

— форма возмещения убытков (О.Н. Садиков), в виде абстрактного размера упущенной выгоды (В.А. Белов);

— плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория (Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский);

— особый вид ответственности (В.А. Хохлов, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8; Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Другой комментарий к Ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства уплату процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Это не новая самостоятельная мера ответственности, а разновидность неустойки законная диспозитивная неустойка. По сути дела, именно так характеризует эти проценты Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.

Если должник не несет ответственности, проценты не подлежат взысканию.

По решению суда размер взыскиваемых процентов может быть уменьшен; при этом применяются те же правила, что и установленные в ст. 333 ГК (п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Если в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени), то кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов либо о взыскании неустойки (пени) (п. 6 того же Постановления Пленумов). Указанные проценты в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Если денежное обязательство в соответствии с законом выражено и подлежит оплате в иностранной валюте, то применяется официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, а при ее отсутствии — средняя ставка банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Проценты начисляются на сумму основного долга.

Употребляемый в третьем предложении глагол «может» относится к размеру взыскиваемых процентов: суд может выбрать один из указанных размеров, но само взыскание процентов должно быть произведено.

Если за время неисполнения обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяться должна та ставка, которая наиболее близка к средней ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа (п. 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

В последней фразе п. 1 сказано, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов. Это означает, что размер процентов может быть увеличен либо уменьшен, вплоть до отказа от их начисления («ставка 0%»).

2. В п. 2, по сути дела, повторяется норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК: проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, являются «зачетными», т.е. засчитываются в счет убытков (точно так же, как и неустойка, которая по общему правилу является «зачетной»).

Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 394, может быть изменена законом или договором, т.е. она является диспозитивной. Из этого следует, что и норма, содержащаяся в п. 2 ст. 395, аналогичная по своей сути первой упомянутой норме, является диспозитивной и может быть изменена договором. Иными словами, стороны договора могут установить, что взыскание процентов исключает взыскание убытков, что проценты взыскиваются независимо от взыскания убытков, и т.п.

3. Пункт 3 устанавливает общее правило о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Однако эта норма может быть изменена законом, иным правовым актом или договором, которые могут определить либо более краткий срок для начисления процентов, либо вообще исключить их начисление.

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Судебная практика: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Формы документов: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Ст 395 гк рф законная неустойка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вернуться к оглавлению документа : Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 395 ГК РФ, судебная практика применения

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) — ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам.

Ключевая ставка — процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Действующая редакция п. 1 статьи 395 ГК РФ:

Размер процентов ныне определяется ключевой ставкой Банка России

Ранее действующая редакция статьи 395 ГК РФ (период с 1 июня 2015 г. по 1 августа 2016 г.):

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действующая редакция статьи 395 ГК РФ (период до 1 июня 2015 г.):

Напомним, что ранее (до 01 июня 2015 года) размер процентов определялся не ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, а учетной ставкой банковского процента. Предыдущая редакция статьи 395 ГК РФ до указанной даты выглядела следующим образом:

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения Верховного Суда РФ о применении ст. 395 ГК РФ 2016:

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Проценты за пользование деньгами и «проценты на проценты» (сложные проценты)

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пп. 37-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся, в частности, следующие разъяснения:

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Когда проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ. Ставки банковского процента по вкладам физлиц. Расчет

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, — место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации — кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если предусмотрена законная или договорная неустойка

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проценты взыскиваются по день фактического исполнения обязательства

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 317.1 ГК РФ

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Далее (подробнее) см. пп. 37-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Нарушение банком сроков возврата суммы вклада со счета – уплата процентов

При невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со ст. 856 ГК РФ обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ ( см. подробнее п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

СТАТЬЯ 395 «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ


Подборка судебных решений за 2004 год

1. Возможность уменьшения процентов, которые на основании ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, законом не предусмотрена, поскольку по своей правовой природе указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами истца. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11300-03 от 21.01.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11063-03 от 22.01.2004.

2. Взыскание процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК, возможно только при наличии вины ответчика. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11176-03 от 23.01.2004.

3. Суд удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что после вступления в силу решения суда, которым с ответчика была взыскана сумма причиненного ущерба, последний не принял надлежащих мер к исполнению судебного акта, включая добровольное погашение взысканной суммы без привлечения службы судебных приставов-исполнителей. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11318-03 от 28.01.2004.

4. Суд обоснованно удовлетворил иск Минфина о взыскании с коммерческого банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, являясь уполномоченным банком-агентом по льготному кредитованию организаций агропромышленного комплекса из средств федерального бюджета, по возвращении заемщиком заемных средств должен был самостоятельно перечислить их в федеральный бюджет, однако данной обязанности не исполнил. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/542-04 от 17.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/545-04 от 20.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/548-04 от 24.02.2004.

5. Оценив фактические обстоятельства дела — длительность неисполнения части денежного обязательства, факт последующего погашения основного долга, имущественное положение должника, суд признал истребуемые проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Довод о том, что на основании ст. 333 ГК уменьшению подлежит не сумма процентов, а применяемая при их расчете ставка, не может быть принят во внимание, поскольку последствием уменьшения ставки процентов является уменьшение их суммы. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/524-00 от 20.02.2004.

6. Разрешая вопрос о применении ответственности за неправомерное удержание бюджетных средств, суд учел обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в несвоевременном поступлении денежных средств в федеральный бюджет, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/536-04 от 24.02.2004.

7. То обстоятельство, что Минфин РФ не воспользовался своим правом на безакцептное списание денежных средств, не свидетельствует о его вине в просрочке исполнения обязательств ответчиком, поскольку у последнего, в отличие от права Минфина, существовала обязанность по немедленному перечислению спорных средств во избежание негативных последствий в виде увеличения периода просрочки исполнения своего обязательства и размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/532-04 от 24.02.2004.

8. Суд обоснованно не взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствовали отношения по исполнению денежных обязательств. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/237-04 от 02.03.2004.

9. Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок расчетов без использования денежных средств в качестве средства платежа и изменений в этой части в договор не вносилось, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1468-04 от 17.03.2004.

10. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Истец не подтвердил, что кредитные средства, предоставленные ответчику, финансируемому исключительно за счет средств федерального бюджета, были использованы последним в каких-либо предпринимательских целях и не могли быть возвращены из-за пользования ими вследствие их неправомерного виновного удержания. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N ФАС МО N КГ-А40/1593-04 от 18.03.2004.

11. Выплата неустойки исключает права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно нарушение обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10966-03 от 24.03.2004.

12. Принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность после предъявления иска, судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/1861-04 от 29.03.2004.

13. Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, поскольку ответчик, неосновательно получивший принадлежащий истцу аппаратно-программный комплекс, фактически денежными средствами истца не пользовался. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2118-04-П от 30.03.2004.

14. Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежало установить наличие, размер и основание возникновения задолженности ответчика перед истцом, проверить наличие соглашения о сроках и способах погашения этой задолженности. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2090-04 от 26.03.2004.

15. Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа, суд обоснованно применил ст. 395 ГК и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/1860-04 от 06.04.2004.

16. Законодательством не предусмотрено применение ст. 395 ГК при нарушении налоговым органом порядка возврата излишне взысканных сумм налогов и начисленных на них процентов. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КА-А40/2562-04 от 08.04.2004.

17. Утверждение о том, что ст. 395 ГК является специальной по отношению к ст. 1082 ГК, ошибочно, поскольку ст. 1082 Кодекса установлены способы возмещения внедоговорного вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, юридического лица (деликтные обязательства), в то время как ст. 395 Кодекса регулирует иные правоотношения, а именно устанавливает общие правила, касающиеся ответственности за неисполнение денежного обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КА-А40/2562-04 от 08.04.2004.

18. При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежит проверить доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом по договору функций заказчика по разработке проектно-сметной документации, строительству и техническому надзору за строительством здания, установить период просрочки и проверить правильность начисления процентов. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2491-04 от 13.04.2004.

19. В связи с тем что истец не подтвердил начальный срок неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по ст. 395 ГК отказано. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1916-04 от 19.04.2004.

20. Истцом заявлены требования о применении двух мер ответственности (проценты, предусмотренные ст. 811 ГК, и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК) за просрочку возврата займа. Указав, что за одно нарушение не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности, суд взыскал проценты, предусмотренные ст. 811 ГК, в связи с чем отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд не выяснил мнение истца о предпочтительности удовлетворения заявленных требований. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3202-04 от 30.04.2004.

21. Придя к выводу, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства, установленного заключенным сторонами договором, подтвержден документально, суд признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно применив при этом ставку рефинансирования, существовавшую на день предъявления иска и вынесения решения. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3206-04 от 06.05.2004.

22. Установив, что работы ответчиком были приняты в полном объеме, счет на оплату истцом выставлялся своевременно, но не был принят ответчиком ввиду включения в сумму долга НДС, суд сделал обоснованный вывод о просрочке ответчиком оплаты выполненных работ и правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Довод ответчика о том, что истец был не вправе предъявлять счет, включающий НДС, отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3367-04 от 11.05.2004.

23. Суд счел невозможным применение ст. 395 ГК в отношении денежного обязательства, возникшего из обязательства из причинения вреда, посчитав, что данная статья применяется только в случае использования должником суммы долга, а такие обязательства отсутствуют. При этом суд не принял во внимание, что, если судом возлагается на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КА-А40/3207-03 от 12.05.2004.

24. Период просрочки оплаты услуг по договору, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, определяется исходя из условий данного договора. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/3584-04 от 13.05.2004.

25. Отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, поскольку истец не доказал, с какого момента подлежали начислению проценты за просрочку исполнения денежного обязательства. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/3600-04 от 20.05.2004.

26. Статья 395 ГК предусматривает, какую неустойку должен уплатить кредитору должник в случае неисполнения денежного обязательства. По своей правовой природе ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе установленная законом ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства, представляет собой неустойку (штраф или пеню). ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4171-04 от 31.05.2004.

27. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд правомерно на основании ст. 395 ГК взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4609-04 от 11.06.2004.

28. Отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки оплаты суммы задолженности, присужденной к оплате по решению суда, обоснован, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4826-04 от 18.06.2004.

29. В связи с допущенной просрочкой исполнения денежного обязательства суд правильно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/4978-04 от 23.06.2004.

30. Суд обоснованно удовлетворил иск Минфина о взыскании с коммерческого банка суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик, являясь уполномоченным банком-агентом по льготному кредитованию организаций агропромышленного комплекса из средств федерального бюджета, по возвращении заемщиком заемных средств должен был самостоятельно перечислить их в федеральный бюджет, однако данной обязанности не исполнил. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/532-04 от 24.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/536-04 от 24.02.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1691-04 от 23.03.2004.

31. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что по окончании срока действия договора вся продукция, переданная ответчику, становится его собственностью и оплачивается им. Кроме того, соглашением предусмотрена ответственность за неисполнение (просрочку исполнения) обязательств по оплате в виде уплаты штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств оплаты полученной продукции в установленный дополнительным соглашением срок ответчик не представил, в связи с чем иск о взыскании суммы основного долга, штрафа и процентов судом удовлетворены обоснованно. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1635-04 от 12.04.2004.

32. Удовлетворяя иск об обязании ответчика поставить в адрес истца продукцию и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из факта поставки продукции ненадлежащего качества, необходимости реального исполнения этого обязательства в натуре и обоснованности расчета штрафных санкций по ст. 395 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/5237-04 от 30.06.2004.

33. Исходя из того что финансирование строительства велось за счет бюджетных средств и что задолженность ответчика возникла вследствие недофинансирования из бюджета, суд обоснованно применил ст. 333 ГК и уменьшил размер процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10949-03 от 13.01.2004.

34. Начисленные истцом проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства по оплате газа, кроме того, ответчик, в свою очередь, имеет просроченную дебиторскую задолженность по его оплате населением. Предел снижения ставки ниже установленной ЦБ законодательно не установлен и является разумным судебным усмотрением. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А41/526-04 от 17.02.2004.

35. Довод о необоснованном уменьшении судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятелен, поскольку проценты, подлежащие взысканию по ст. 395 ГК, имеют денежное выражение, и суд вправе уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/597-04 от 25.02.2004.

36. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, для применения двух мер ответственности за одно правонарушение необходимы доказательства наличия потерь кредитора. Учитывая, что истец не представил доказательств наличия убытков, причиненных в результате нарушения обязательств должником и не покрытых выплаченной им ранее неустойкой в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно отказал в иске о взыскании с должника неустойки. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-1 от 02.04.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2271-04-2 от 02.04.2004.

37. Исходя из того что должником были погашены требования заявителя по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требований по взысканию договорной неустойки, поскольку последний не доказал, что ему были причинены убытки, не покрытые вышеназванной законной неустойкой. В данном же случае отсутствуют основания для применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение — взыскание процентов и неустойки, — что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в ст. 393, 394 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/2315-04 от 05.04.2004.

38. Так как продукция, полученная по договору поставки, не была оплачена в согласованные сторонами сроки, исковые требования поставщика о взыскании основного долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства признаны обоснованными. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/10940-03 от 19.01.2004.

39. Так как отгруженная в адрес ответчика продукция оплачена последним не полностью, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга за поставленную продукцию. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что данное требование не подтверждено соответствующими расчетами и доказательствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/310-04 от 09.02.2004.

40. Исходя из того что представленный истцом расчет задолженности за поставленный им уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами составлен без обоснования фактических обстоятельств, касающихся установленных сторонами в договоре условий оплаты, включая условие, связанное со сроком выставления счетов-фактур на оплату, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания суммы процентов, исчисленных ответчиком. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1751-04 от 26.03.2004.

41. Поскольку в установленный договором срок продукция поставлена не была и сумма предварительной оплаты в этот срок не возвращена, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/967-04 от 23.03.2004.

42. При решении вопроса о пропуске срока по требованию о взыскании процентов по договору займа суд не выяснил, когда истек срок по основному обязательству, без чего невозможно установить наличие или отсутствие факта пропуска срока по исковым требованиям о взыскании процентов на основании ст. 395, 809 ГК. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/874-04 от 03.03.2004.

43. Вывод суда о том, что досрочное взыскание заемных средств в случае нарушения заемщиком условий по возврату займа невозможно в силу требований Бюджетного кодекса, противоречит сути положений, закрепленных в ст. 811 ГК, и способствует недобросовестным заемщикам уходить от ответственности за нарушение ими взятых по договорам обязательств. Статья 290 Бюджетного кодекса в совокупности со ст. 811 ГК предусматривает досрочное взыскание (изъятие) бюджетных средств, полученных на возвратной основе, а также процентов и пени при невозврате либо несвоевременном возврате этих средств по истечении срока, установленного для их возврата. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/11106-03 от 23.01.2004.

44. Взыскиваемая с вексельного должника пеня, предусмотренная п. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК, однако уменьшение процентов, предусмотренных п. 2 ст. 48 Положения, законом не предусмотрено, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами истца. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1032-04 от 09.03.2004; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО N КГ-А40/1493-04 от 17.03.2004.

Штыка Алексей Анатольевич — юрист компании «Право и консультации». Закончил Московскую государственную юридическую академию (гражданско-правовая специализация). Сфера профессиональных интересов — корпоративное право и корпоративные отношения, обязательственное право, арбитражный и гражданский процесс.

Рецензент: кандидат юридических наук С.В. Сарбаш.

Опубликовано: Практика применения гражданского законодательства Федеральным арбитражным судом Московского округа. Постатейные материалы к частям первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Волтерс Клувер, 2005.

Еще по теме:

  • Заявление на вычет на детей в середине года Вычет по НДФЛ на ребенка в конце года Как быть бухгалтеру, если работник не обратился за вычетом на ребенка? Должен ли бухгалтер применять вычет при расчете НДФЛ без заявления работника? […]
  • Мировой суд раменское московской области Судебный участок мирового судьи №215 (Раменский суд) Мировой судья Бехтева Елена Михайловна Руководитель аппарата Пугачева Татьяна Викторовна Секретарь суда Чурилова Наталья Петровна […]
  • Прикольный брачный договор образец Прикол. Брачный контракт Согласно настоящего контракта жена не нанимается ишачить, убирать тут за всеми, торчать круглые сутки у плиты. Муж, в свою очередь, не нанимается горбатиться, пуп […]
  • Образец приказ на директора ооо при создании Приказ №1 о назначении директора ООО Привет всем новичкам в бизнесе! В продолжении темы какие шаги нужно предпринять после регистрации ООО, я пишу очередную статью “Приказ №1 о назначении […]
  • Вакансии адвокат волгоград Вакансии адвокат волгоград Коллеги, открываем новую ежегодную тему с вакансиями для юристов Волгограда и Волгоградской области - 2018 Желаю всем удачи в поисках подходящей и вдохновляющей […]
  • Отказ в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для […]