Ст 14163 коап рф с комментариями

Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений

СТ 4.4 КоАП РФ

1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Комментарий к Ст. 4.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений применяются только в том случае, когда:

— лицо совершило два или более административных правонарушений;

— каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях;

— ни за одно из совершенных административных правонарушений лицо не подвергалось административному наказанию;

— по каждому из совершенных административных правонарушений не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ (см. комментарий к ст. 4.5 КоАП РФ).

2. Совершение одним лицом нескольких административных правонарушений охватывается понятием множественности правонарушений.

Множественность административных правонарушений образует две формы: повторность и совокупность.

Повторность совершения однородного административного правонарушения превращает простой вид административного правонарушения в квалифицированный и относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность (см. комментарий к ст. 4.3 КоАП РФ).

Совокупность административных правонарушений означает совершение лицом двух или более административных правонарушений, ни за одно из которых лицу не было назначено административное наказание. Совокупность административных правонарушений может быть идеальной и реальной.

3. Идеальная совокупность представляет собой одно действие (бездействие), содержащее признаки административных правонарушений, предусмотренных двумя или более статьями (частями статей). Например, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, водителем, находящимся в состоянии опьянения, содержит признаки административных правонарушений, предусмотренных одновременно ст. 12.1 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В тех случаях, когда административное правонарушение предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность административных правонарушений отсутствует и административная ответственность наступает по специальной норме. Например, в действиях, связанных с размещением рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем незаконной рекламы наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных двумя статьями КоАП РФ (ст. 6.13 «Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и ст. 14.3 «Нарушение законодательства о рекламе»), однако административное наказание должно быть назначено по ст. 6.13 КоАП РФ.

4. При реальной совокупности каждое из административных правонарушений совершается отдельным действием (бездействием). Например, проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) и предоставление ложных сведений для получения удостоверения личности гражданина (паспорта) либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство (действие), предусматривают административную ответственность соответственно по ч. 1 ст. 19.15 и ст. 19.18 КоАП РФ.

5. При реальной совокупности, т.е. при совершении двух или более административных правонарушений, каждое из которых совершается отдельным действием (бездействием), административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

6. При идеальной совокупности, т.е. при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

При этом при решении вопроса о назначении административного наказания надлежит руководствоваться двумя правилами:

1) если санкцией одной статьи предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, а санкцией другой статьи такая возможность не предусмотрена, то административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) если санкции двух или более статей предусматривают возможность назначения административного штрафа, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрен наибольший размер административного штрафа, исчисляемый в денежном выражении.

7. Правило, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, не распространяется на порядок назначения дополнительных административных наказаний.

При назначении административного наказания за совершение лицом нескольких административных правонарушений, образуемых путем одного действия (бездействия), рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, наряду с одним основным административным наказанием могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

СТ 28.2 КоАП РФ

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Комментарий к Ст. 28.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Об административном правонарушении по общему правилу составляется протокол. Исключение составляют случаи:

1) вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ);

2) назначения уполномоченным должностным лицом физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ);

3) выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

2. В ч. 2 комментируемой статьи содержится перечень сведений, необходимых для занесения в протокол об административном правонарушении. Отсутствие данных сведений и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, полной даты и наименования места рождения физического лица, места нахождения юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, времени и месте совершения правонарушения) является существенным недостатком протокола и влечет за собой его возвращение в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению, о чем выносится мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

3. При составлении протокола об административном правонарушении важным правилом является разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их прав и обязанностей, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.

Указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей и потерпевших не является обязательным, поскольку фамилии, имена, отчества, адреса потерпевших и свидетелей указываются в случае, если таковые имеются.

В протоколе об административном правонарушении также могут содержаться сведения о применении доставления физического лица как меры обеспечения производства по делу (ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ).

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в случае необходимости они вправе представить замечания по составленному протоколу и дать объяснения по обстоятельствам дела, которые могут быть вписаны как в протокол об административном правонарушении, так и выполнены отдельно с приобщением их к протоколу и другим материалам дела.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Протокол также подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае их отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Указанным лицам, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (см. комментарий к ст. 25.15 КоАП РФ), но не явились на составление протокола, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Законный представитель физического лица также извещается о составлении протокола об административном правонарушении, его неявка не препятствует производству процессуальных действий.

Хранение транспортных средств — вещественных доказательств при производстве по уголовному делу (Ларин Е.Г.)

Дата размещения статьи: 23.01.2018

В практической деятельности достаточно часто при производстве по уголовному делу транспортные средства признаются вещественными доказательствами. В зависимости от обстоятельств дела (например: дела о хищениях; о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения; о незаконной добыче биологических ресурсов, охоте или рубке лесных насаждений с использованием транспортных средств; о нарушении Правил дорожного движения; о подделке или уничтожении идентификационного номера транспортного средства и др.) транспортные средства могут выступать в качестве орудий или средств совершения преступления; предметов, которые сохранили на себе следы преступления; предметов, на которые были направлены преступные действия; предметов, полученных в результате совершения преступления; предметов, которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
———————————
Термин «транспортные средства» использован законодателем в диспозиции ст. ст. 166, 252, 256, 258, 263.1, 264, 264.1, 266, 266 — 268, 326 и др. УК РФ. В некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом состава преступления дается разъяснение данного термина. См., напр.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21. Там же.

Принимая решение о признании транспортного средства вещественным доказательством, следователь (дознаватель) должен определить порядок его хранения. Необходимо отметить, что с учетом имеющегося правового регулирования, складывающейся следственной и судебной практики, разрешение вопроса о хранении транспортных средств представляет как правовую, так и организационную сложность. С одной стороны, следователь (дознаватель) должен обеспечить сохранность вещественного доказательства, а также производство всех необходимых процессуальных действий с «его участием».
С другой стороны, определенные решения следователя (дознавателя) могут ограничивать право собственности лиц, у которых было изъято транспортное средство. Нередко действия и решения следователя (дознавателя) по определению порядка хранения вещественных доказательств становятся предметом обжалования как в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в порядке гражданского судопроизводства.
В силу объективных причин транспортные средства не могут храниться при уголовном деле. Затруднительно также хранить их в помещениях, специально предназначенных для хранения вещественных доказательств (камеры хранения вещественных доказательств).
В связи с этим порядок хранения транспортных средств — вещественных доказательств определяется в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
Рассмотрим более подробно возможные варианты действий следователя (дознавателя) по определению порядка хранения транспортного средства.
1. Передача транспортного средства на хранение в соответствии с законодательством.
На основании пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ транспортное средство фотографируется или снимается на видео- или кинопленку, по возможности опечатывается и по решению дознавателя, следователя передается на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения транспортного средства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
Решение следователя (дознавателя) о передаче транспортного средства на хранение оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ).
Порядок хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449 . Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.
———————————
Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам: Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Транспортные средства передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.
Передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется следователем (дознавателем), в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в трех экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий — в дело (наряд).
Если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, заключить договор с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем или определить иное место хранения вещественных доказательств путем перемещения.
Следует обратить внимание и на иные ведомственные правовые акты.
На основании п. п. 13, 14, 21 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (далее — Инструкция) при хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также находящихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).
———————————
Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации: Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 142. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.
Хранение автомашин, мотоциклов и иных транспортных (в том числе плавучих) средств, использовавшихся в качестве орудий совершения преступлений и признанных потому вещественными доказательствами, производится по письменному поручению следователя в течение предварительного расследования соответствующими службами органов внутренних дел (если они не могут быть переданы на хранение владельцу, его родственникам или другим лицам, а также организациям), руководители которых выдают об этом сохранную расписку, приобщаемую к делу. В расписке указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства.
При изъятии, а также при передаче на хранение транспортного средства с участием работника Государственной автоинспекции или специалиста, а по возможности и при участии его владельца составляется акт технического состояния данного средства.
В соответствии с п. 35 Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.
Анализ правовых актов показывает, что в них указан разный перечень документов, необходимых для передачи вещественных доказательств на хранение. В связи с этим правоприменительная практика не является единообразной [5, с. 81 — 82; 6, с. 294 — 295].
Полагаем, что при передаче транспортного средства на хранение необходимо составить следующие документы:
— постановление следователя (дознавателя) о передаче транспортного средства на хранение;
— договор хранения в соответствии с гражданским законодательством;
— акт приема-передачи (бланк документа представлен в приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449);
— документ о месте нахождения транспортного средства.
Транспортное средство обязательно фотографируется или снимается на видео- или кинопленку, а также, по возможности, опечатывается.
Анализ бланка акта приема-передачи показывает, что в нем сложно детально отразить техническое состояние транспортного средства на момент передачи, в том числе наличие или отсутствие тех или иных деталей и агрегатов, их маркировку, исправность, наличие и характер повреждений и т.д. В связи с этим во избежание в дальнейшем материальных претензий со стороны заинтересованных лиц может быть рекомендовано составление отдельного акта (либо протокола осмотра) технического состояния транспортного средства с участием его владельца.
При отсутствии возможности передать транспортное средство на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения сохранность вещественного доказательства может быть обеспечена тыловыми подразделениями органов внутренних дел. В этом случае к уголовному делу приобщается акт приема-передачи либо сохранная расписка, в которой указывается, кто является персонально ответственным за сохранность принятого транспортного средства, а также акт (либо протокол осмотра) технического состояния транспортного средства.
Анализ следственной и судебной практики показывает, что достаточно часто требования УПК РФ, подзаконных нормативных актов по вопросам хранения вещественных доказательств не соблюдаются следователями и дознавателями, в связи с чем принимаются судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате ненадлежащего хранения транспортных средств. В таких случаях не исключается по итогам проведения служебных проверок дисциплинарная ответственность следователя (дознавателя) и иных лиц, не обеспечивших сохранность вещественных доказательств.
Нередко транспортные средства помещаются на открытые стоянки возле органов внутренних дел, при этом лица, ответственные за их сохранность, не определяются; в уголовных делах отсутствуют документы, касающиеся передачи транспортного средства на хранение; документально не отражается техническое состояние транспортного средства; при хранении не принимаются меры, исключающие повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств вещественных доказательств; следователями (дознавателями) и иными ответственными лицами не проводятся периодические проверки наличия, состояния, а также условий хранения вещественных доказательств.
Кроме того, в практике имеют место случаи передачи транспортных средств на хранение на специализированные стоянки юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей без оформления каких-либо договоров, без внесения платы за стоянку и без принятия необходимых мер по надлежащему хранению транспортного средства.
В связи с вышесказанным допускаются случаи утраты (хищения) или уничтожения транспортных средств (например, вследствие пожара ), а также их разукомплектования (по фактам хищения деталей и запасных частей нередко возбуждаются уголовные дела ). В процессе ненадлежащего хранения транспортное средство может приобретать новые механические повреждения, которые снижают его товарную стоимость. В случае длительного хранения транспортных средств на открытой стоянке повреждения могут возникнуть и под воздействием атмосферных осадков (например, металлические части подвергаются коррозии, детали и запасные части из резины (колеса, шланги, уплотнители и т.д.) подвергаются старению и разрушению и др.) .
———————————
Сотрудниками полиции не обеспечена сохранность автомобиля — вещественного доказательства, который был помещен на неохраняемую территорию и в результате пожара сгорел. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 мая 2012 г. иск владельца автомобиля С.Д. о взыскании в его пользу причиненного ущерба с Министерства финансов РФ за счет казны РФ удовлетворен. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 июля 2012 г. N 33-482/12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»).
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-14163/2016. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 04.03.2017); Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 4 марта 2015 г. N 33-692-2015. Там же; Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 мая 2016 г. N 33-5805/16. Там же.
Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2016 г. N 2-33/2016. Там же.

Приведем ряд примеров из судебной практики.
Решением Дальнереченского городского суда Приморского края взысканы в пользу гражданина Ш. в качестве возмещения вреда сумма 18 346,63 руб. и госпошлина в доход государства в размере 660,40 руб. Судом установлено, что автомашина, принадлежащая Ш., была изъята, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и поставлена на хранение на неохраняемой территории Дальнереченского ОВД, вне помещения для хранения вещественных доказательств. На момент возврата владельцу автомашина была разукомплектована, из-за отсутствия основных узлов и деталей своим ходом двигаться не могла [1, с. 99].
Решением Советского суда г. Рязани удовлетворены исковые требования к МВД России за счет средств казны РФ в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим хранением автомобиля, который находился на стоянке отдела внутренних дел, договор хранения не заключался, хранитель не определялся. В период с 15 июня 2014 г. по 2 декабря 2015 г. автомобиль был разукомплектован: отсутствовали четыре литых автомобильных диска, четыре шины автомобильные, модуль зажигания, два автомобильных динамика, значок с багажного отделения. Помимо разукомплектования были обнаружены следующие повреждения автомобиля: вмятины и царапины на дверях и заднем крыле. По факту хищения из автомобиля, являющегося вещественным доказательством, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Апелляционной инстанцией решение районного суда оставлено без изменения .
———————————
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 28 сентября 2016 г. N 33-2372. Там же.

Определением Вологодского областного суда удовлетворены исковые требования Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате хранения автомобиля, который являлся вещественным доказательством по уголовному делу. Автомобиль был помещен на хранение у отдела полиции УМВД по г. Вологде. В результате хранения на обоих дверях и багажнике были повреждены печати, а автомобилю причинены следующие повреждения: металлический держатель рамки заднего номерного знака вырван из мест крепления; личинка замка водительской двери повреждена, ключ в нее не входит; порвана уплотнительная рамка пассажирской двери; под аркой правого переднего колеса вырвана пластиковая защита; имеются царапины на водительской двери и на заднем левом крыле; имеется скол лакокрасочного покрытия на водительской двери на торце двери; водительская дверь перекошена вниз; в багажнике сорвано войлочное покрытие днища и удерживающие его крепления; отсутствуют удерживающие крепления с правой и левой стороны задней части салона за сидениями; деформирован правый порог; заменены оригинальные колпачки ниппелей трех колес, один колпачок отсутствует .
———————————
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30 ноября 2016 г. N 33-6440/2016. Там же.

Изучение судебных решений показывает, что следователям (дознавателям), иным уполномоченным лицам необходимо более ответственно относиться к сохранности вещественных доказательств в целях исключения предъявления материальных претензий со стороны владельцев транспортных средств. Кроме того, может быть рекомендовано проведение следователями (дознавателями), иными лицами периодических проверок наличия, состояния, а также условий хранения вещественных доказательств.
Расходы на хранение транспортного средства являются процессуальными издержками (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ) и подлежат возмещению в порядке ст. 132 УПК РФ.
Представляет интерес вопрос о длительности хранения транспортных средств.
По общему правилу вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен при вынесении приговора либо при принятии решения о прекращении уголовного дела.
При расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел, а также при их последующем рассмотрении в суде хранение вещественных доказательств может осуществляться в течение длительного времени, что может повлечь значительные затраты.
Весьма распространенным в практической деятельности является решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В такой ситуации хранение транспортных средств возможно вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Длительное хранение транспортных средств может привести к ограничению права собственности заинтересованных лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2015 г. N 1127-О обратил внимание на то, что режим хранения вещественных доказательств (пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ) не предполагает не определенного по срокам и произвольного (вплоть до истечения сроков давности) ограничения права собственности лиц, не являющихся по уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, гражданскими ответчиками . В связи с этим с учетом обстоятельств уголовного дела следователем (дознавателем) может быть рассмотрен вопрос о возвращении транспортного средства его владельцу.
———————————
По жалобе гражданки Немецковой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 1127-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Транспортные средства, являющиеся орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). Если транспортное средство получено в результате совершения преступления, то оно подлежит конфискации (п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 104.1 УК РФ, ст. 115 УПК РФ в целях предотвращения совершения регистрационных действий на транспортное средство может быть наложен арест.
2. Возвращение транспортного средства его законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Помимо передачи транспортного средства на хранение в установленном порядке в законе предусмотрена возможность его возвращения законному владельцу (подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).
Решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его законному владельцу оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ). Факт возвращения транспортного средства его владельцу фиксируется в расписке, которая приобщается к материалам уголовного дела.
При принятии решения о возвращении транспортного средства его владельцу необходимо учитывать наличие следующих условий:
1) отсутствие ущерба для доказывания.
В УПК РФ не названы случаи, когда возвращение вещественных доказательств не повлечет ущерба для доказывания. В одном из комментариев к УПК РФ сказано, что отсутствует опасность причинения передачей имущества ущерба доказыванию по делу, если все необходимые следственные действия в отношении данного вещественного доказательства совершены, оно должным образом зафиксировано, взяты образцы, достаточные для его сравнительного исследования [2]. О.Е. Головкин исходит из того, что сам факт передачи вещественных доказательств в большинстве случаев не несет ущерба для доказывания. Ущерб происходит при преждевременной передаче вещественных доказательств без производства всех необходимых следственных действий, возможность выполнения которых напрямую зависит от непосредственного наличия передаваемых предметов. При совершении указанных следственных действий ущерб доказыванию отсутствует [3, с. 83].
Анализ следственной практики показывает, что часто вопрос о возвращении транспортного средства рассматривается следователем (дознавателем) по ходатайству его владельца. При этом ходатайство подлежит разрешению по правилам главы 15 УПК РФ. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства его владельцу должны быть указаны основания и мотивы принятого решения.
Нередко такие постановления следователя (дознавателя) обжалуются в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Изучение судебных решений показывает, что суды оставляют жалобы владельцев без удовлетворения, а обжалуемые решения без изменения, если в них содержится необходимая аргументация, например:
— «дознавателем принято решение о месте его хранения в целях сохранности вещественного доказательства, первичная маркировка не была установлена и требуется проведение дополнительной автотехнической экспертизы, возврат заявителю частей автомобиля может привести к ущербу для доказывания и невозможности доставки данного автотранспортного средства для производства дополнительной экспертизы» ;
— «в настоящее время производство по уголовному делу не окончено, в отношении автомобиля могут быть произведены дополнительные экспертные исследования, эксплуатация автомобиля запрещена в связи с установлением факта изменения маркировки, место хранения автомобиля, признанного вещественным доказательством, определено соответствующим постановлением» ;
— «. в целях предотвращения ущерба процессу доказывания по уголовному делу и необходимости проведения дополнительных исследований и экспертиз, для чего необходимо соблюдение необходимых условий хранения указанного автомобиля, его основных частей и узлов. » .
———————————
Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 марта 2016 г. N 22к-542/2016. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 04.03.2017).
Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 15 октября 2015 г. N 22-5798/2015. Там же.
Апелляционное постановление Курского областного суда от 9 февраля 2016 г. N 22к-111/2016. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Если же в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства следователем (дознавателем) не будут указаны основания и мотивы, по которым вещественное доказательство не может быть возвращено его владельцу, то суд может признать такое решение незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение ;
———————————
Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 4 июня 2015 г. N 22-1152/2015. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 04.03.2017).

2) отсутствие спора о праве на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Законный владелец считается установленным, если имеются доказательства права собственности или иного титульного владения на данное имущество и отсутствует спор относительно права на него, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.е. не заявлен и не принят к рассмотрению в установленном порядке гражданский иск в уголовном деле или в гражданском или арбитражном суде [2]. При наличии гражданско-правового спора вещественное доказательство не может быть передано до его разрешения и подлежит хранению по решению следователя (дознавателя).
Если владелец транспортного средства установлен, он не является подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком по уголовному делу и нет ущерба для доказывания, то оно может быть возвращено владельцу.
Приведем ряд примеров из судебной практики.
Дознавателем возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ. По делу вещественным доказательством признан автомобиль, который помещен на специализированную стоянку. Производство по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Постановлением районного суда г. Брянска действия дознавателя, выразившиеся в отказе передать автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на ответственное хранение его собственнику, признаны необоснованными, и на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по уголовному делу выполнены все следственные действия, связанные с исследованием вещественного доказательства — автомобиля. В судебное заседание представлены документы, подтверждающие принадлежность автомобиля Е. Споров о праве на автомобиль не имеется. Таким образом, собственником автомобиля является Е. Согласно результатам предварительного расследования он не является лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ, по признакам которого возбуждено уголовное дело. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что возврат автомобиля законному владельцу может причинить ущерб для доказывания по уголовному делу, не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в постановлении правильно указал, что отказ дознавателя в передаче указанного автомобиля Е. на ответственное хранение при той мотивировке, которая в нем изложена, нельзя признать обоснованным. Решение районного суда об удовлетворении жалобы Е. оставлено без изменения .
———————————
Апелляционное постановление Брянского областного суда от 7 февраля 2014 г. N 22-119/2014. Там же. Аналогичная аргументация встречается и в иных решениях суда. См., напр.: Апелляционное постановление Брянского областного суда от 17 января 2014 г. N 22-46/2014. Там же; Апелляционное постановление Московского областного суда от 17 июля 2014 г. N 22-4122/2014. Там же.

В другом случае дознавателем в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, изъята автомашина. По уголовному делу произведена судебная автотехническая экспертиза, которой установлено, что на изъятой автомашине уничтожены первоначальные маркировочные обозначения VIN (идентификационного номера) на отдельном элементе кузова автомашины и вторично нанесены самодельным способом другие маркировочные обозначения, которые указаны в паспорте транспортного средства. Производство дознания по уголовному делу было приостановлено. Собственник обратился с ходатайством к дознавателю о возвращении ему ранее изъятой автомашины.
Дознаватель принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что установлен первоначальный собственник изъятой автомашины, которому она должна быть возвращена. Решение дознавателя обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом жалоба оставлена без удовлетворения. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что согласно сообщению отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 27 июня 2014 г. заводом-изготовителем выпускалась автомашина марки «. » VIN N . Из сведений базы данных АИС «Интерпол-Автопоиск» автомашина марки «. » VIN N . черного цвета находится в розыске за Германией, дата кражи — 6 октября 2013 г.
В сообщении отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Приморскому краю от 4 августа 2014 г. указано, что собственником автомашины марки «. » VIN N . до выплаты страховой премии являлась компания «. «, которой возмещен ущерб за похищенную автомашину.
Компанией «. » выдана доверенность фирме, в лице ее представителя, для представления правовых интересов в отношении всех вопросов, связанных с нахождением и изъятием из чужой собственности автомашины марки «. » VIN N .
Дознавателем 22 сентября 2014 г. вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства — автомашины марки «. » VIN N . — представителю фирмы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности действий дознавателя законными и обоснованными. Апелляционной инстанцией решение районного суда оставлено без изменения .
———————————
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 10 декабря 2014 г. N 22-7167/2014. Там же.

Таким образом, принимая решение о возвращении транспортного средства, необходимо учитывать наличие спора о праве собственности, а также наличие сведений о том, что транспортное средство было ранее похищено и находится в розыске.
В некоторых случаях весьма проблематично возвратить автомобиль, в силу того, что он зарегистрирован на одно лицо, а в ходе производства следственных действий установлено, что автомашина собрана из частей других автомобилей, в том числе похищенных у иных лиц . В такой ситуации до выяснения всех обстоятельств дела автомобиль следует передать на хранение в установленном порядке;
———————————
Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 12 августа 2015 г. N 22-4391/2015. Там же.

3) транспортное средство не должно являться орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.
В этом случае транспортные средства подлежат конфискации, не могут быть возвращены законному владельцу и передаются на хранение по решению следователя (дознавателя).
Таким образом, решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его владельцу будет законным и обоснованным, если оно принято с учетом обстоятельств уголовного дела и обозначенных выше условий.
При прекращении уголовного дела следователем (дознавателем) должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. При отсутствии препятствий транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.
3. Передача транспортного средства для реализации в соответствии с законодательством.
Если невозможно обеспечить хранение транспортного средства путем его передачи на хранение в установленном порядке или возвращения законному владельцу, то оно передается для реализации.
Порядок реализации вещественных доказательств определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848 . Кроме того, между МВД России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество) заключено Соглашение о порядке взаимодействия по вопросам передачи на реализацию или уничтожения вещественных доказательств .
———————————
О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (вместе с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено)»: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. N 848. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
О порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено: Соглашение МВД России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Основаниями для передачи транспортного средства для реализации являются:
1) в случае согласия владельца — решение должностного лица органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, или органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело;
2) в случае несогласия владельца или в случае, если владелец не установлен или его местонахождение не удалось установить, — решение суда, принятое в порядке ч. 4.1 ст. 82, ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ.
Следователь (дознаватель) в течение пяти рабочих дней с момента вынесения постановления о передаче вещественных доказательств для реализации (вступления в силу соответствующего решения суда) направляет в Росимущество (его территориальный орган) уведомление по установленной форме (приложение N 1 Соглашения от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217) о наличии и местонахождении вещественного доказательства, подлежащего передаче на реализацию; копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; копию постановления следователя (дознавателя) либо решения суда о передаче вещественного доказательства для реализации; реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства; сведения о сроке, в течение которого вещественные доказательства подлежат реализации.
Вещественные доказательства подлежат оценке и передаются Росимуществу (его территориальному органу) по акту приема-передачи установленной формы (приложение N 2 Соглашения от 10 июня 2013 г. N 1/5390/01-12/217), в котором указываются характеристики передаваемых на реализацию транспортных средств, а также их стоимость. Акт приема-передачи составляется в трех экземплярах и подписывается непосредственно в момент приема-передачи следователем (дознавателем) и уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа). Один экземпляр акта приема-передачи остается у следователя (дознавателя).
Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 82 УПК РФ.
Росимущество (его территориальный орган) представляет следователю (дознавателю) отчет о реализации вещественных доказательств.
Подводя итог, отметим, что вопрос о порядке хранения транспортных средств, которые выступают в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, является сложным и требует точного соблюдения соответствующих норм УПК РФ, положений постановлений Правительства Российской Федерации, иных подзаконных актов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Список литературы

1. Тутынин И.Б. О правомерности ограничения сотрудниками органов внутренних дел права собственности на автотранспортные средства // Полицейское право. 2006. N 3.
2. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Головкин О.Е. Отсутствие ущерба для доказывания как условие передачи вещественных доказательств на хранение // Алтайский юридический вестник. 2015. N 2(10).

Еще по теме:

  • Ч 5 ст 66 федерального закона Какие документы предоставляются в соответствии с п 3 ч 5 ст 66 ФЗ-44? Будьте так добры, подскажите, в первые столкнулась с площадкой ЭТП ММВБ. Там все распределено для подачи заявки на […]
  • Белозерное гпк нижневартовск Белозерный ГПК возобновил работу Работа второй технологической очереди по переработке газа (УПГ-2) Белозерного ГПК, приостановленная из-за произошедшей 5 мая аварии на первой […]
  • Часть 3 статья 37 фз-44 Антидемпинговые меры в Законе 44 ФЗ РФ Закон 44 ФЗ устанавливает антидемпинговые меры при проведении конкурса и аукциона. Что же такое демпинг? Демпинг — это продажа товаров по […]
  • Статья 95 часть 1 подпункт а 44-фз Актуальные проблемы ФЗ-44: в каких случаях возможно изменение существенных условий контракта В процессе исполнения обязательств, предусмотренных условиями контрактов, заключенных в рамках […]
  • Ст 112 ч30 44 фз Правительство Иркутской области Официальный портал Главная > Сайты органов государственной власти Иркутской области > Министерство по регулированию контрактной системы в сфере […]
  • Статья 24 44-фз Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. (Ч. 4 ст. 24 […]