Ст 1233 коап рф штраф

Оглавление:

Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

СТ 12.33 КоАП РФ

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.33 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Требования, касающиеся сохранности автомобильных дорог, железнодорожных сооружений и других дорожных сооружений, содержатся в Правилах по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.03.1969 N 129. Все участники дорожного движения обязаны соблюдать эти требования, а при обнаружении соответствующих повреждений либо помех — сообщать в дорожные органы и организации либо подразделения Госавтоинспекции.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, характеризуются двумя видами составов:

1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения;

2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. Вместе с тем законодатель счел необходимым выделить отдельно такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия, которое может создать угрозу безопасности движения.

2. Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица.

3. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

4. Протоколы о данных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела о комментируемом административном правонарушении вправе рассматривать начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспекторы дорожного надзора (ст. 23.3 КоАП РФ).

Статья 12.33 КоАП РФ. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Новая редакция Ст. 12.33 КоАП РФ

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Комментарий к Статье 12.33 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила по охране дорог и дорожных сооружений.

2. Объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. Действия, связанные с повреждением железнодорожных путей, квалифицируются по ст. 11.1 КоАП. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 267 УК).

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

4. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Другой комментарий к Ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правила дорожного движения и Правила по охране дорог и дорожных сооружений.

2. Объективная сторона нарушения эксплуатации характеризуется действием и выражается: а) в повреждении дорог, б) в повреждении железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (мосты, трубы, переправы, путевые ограждения, укрепительные устройства, дорожные знаки), в) либо технических средств регулирования дорожного движения, г) а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Противоправные действия, связанные с повреждением железнодорожных путей, квалифицируются по ст.11.1 КоАП РФ.

3. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Однако создание помех в дорожном движении может быть совершено только умышленно.

4. Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные лица, юридические лица.

Статья 12.33 КоАП РФ. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (действующая редакция)

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.33 КоАП РФ

1. Под дорогой по смыслу настоящей статьи понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (см. ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Места пересечения железнодорожных путей с автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) определяются правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, строительными нормами и правилами.

2. Повреждение дорог, дорожных сооружений и технических средств регулирования дорожного движения осуществляется путем причинения восполнимого вреда указанным недвижимым имущественным объектам. Данное правонарушение может быть совершено с обеими формами вины.

Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 267 УК).

3. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, государственными инспекторами дорожного надзора (см. п. 5, 8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП).

Согласно ч. 2 ст. 23.2 КоАП указанные должностные лица вправе передавать дела о комментируемых правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Статья 12.33 – Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Статья 12.33 – Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 6 апреля 2009
Последние изменения: 2 октября 2015
Символов: 2374 (587+1787)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

По улице Хользунова, в районе дома 21а частично перекрыли проезд во двор, тем самым создав не удобный заезд во двор и вынуждает объезжать дом по пробкам. У нас во дворе живёт очень много пожилых людей, и если вдруг, что (не дай этому Бог) с бабушкой(дедушкой) случится скорая должна объезжать это всё(наша скорая и без этого долго едет). На мой взгляд это вообще проезд как пожарный так и для скорой помощи. Для начала появились бетонные плиты, потом шлагбаум(его не раз вытаскивали ночью добрые люди, но потом там заварили так что и “танком” не выдернуть)- те кто устанавливал шлагбаум пояснили, то что “у кого то там есть ключик от него”. Но я так и не понял у кого. Объяснили где можно проехать во двор(в том дворе можно “колёса” оставить и не только), но хоть что то. Сегодня примерно с 13.00 до 17:00 перекрыли и тот двор. Теперь что бы проехать домой мне нужно тащиться по пробкам(этот объезд занимает промерно от 20 до 40 минут), а меня это как то не радует. Что с этим делать я не знаю, почитав я придерживаюсь этой статье. Если не правильно исправьте, и подскажите в какие структуры можно обратиться по вопросу урегулирования этого спора. Спасибо.

Реализация контрафактной аудиовизуальной продукции является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Постановление Воткинского городского суда от 11.01.2009

Федеральный судья Воткинского городского суда УР Семакова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении:

С.Н.В., , проживающей , место регистрации , зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, замужем, на иждивении двое детей, ранее к административной ответственности привлекалась,

18 декабря 2008 г. инспектором МГ БППР ИАЗ МВД по УР УВД г. Воткинска и Воткинского района М.Л.Д. составлен протокол N об административном правонарушении в отношении С.Н.В., согласно которому 13.11.2008 г. в 13 часов 24 мин. С.Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила продажу DVD-диска «Мелодрамы, выпуск N 8 (8 x 1) по цене 90 рублей за 1 шт. с признаками контрафакта в магазине ИП «С.Н.В.», расположенном по адресу , чем нарушила ч. ГК РФ (в редакции от 08.11.2008 г.), то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

В судебном заседании С.Н.В. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, суду пояснила, что закупает лицензионные диски в г. Ижевске в магазине . Был продан DVD-диск и изъяты DVD-диски из обменного фонда. В настоящее время закупает и торгует лицензированной продукцией.

Вина С.Н.В. в продаже контрафактного товара подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением N 242 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом закупки от 13 ноября 2008 года DVD-диска «Мелодрама, выпуск N 8», за который уплачена сумма 90 рублей согласно квитанции, протоколом изъятия в присутствии понятых, согласно которому изъято 15 DVD-дисков в упаковке, письменным объяснением продавца П.Л.И. от 13.11.2008 г. и объяснением С.Н.В. от 18.12.2008 г., справкой эксперта от 3 декабря 2008 года экспертно-криминалистического центра МВД по УР, согласно которой при проведении исследования представленных 15 DVD-дисков у всех дисков обнаружены признаки контрафактности.

Из письменного объяснения С.Н.В. от 18.12.2008 г. также следует, что продукцию, т.е. DVD-диски, она закупает в г. Казани на рынке по цене от 40 руб. до 60 руб. за 1 шт. и продает от 90 руб. до 120 руб. за 1 шт., при этом никаких документов на эту продукцию не имеет. О том, что они контрафактные, она знает, никаких договоров с правообладателями и других документов у нее также нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч. 1 ст. 1233 правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ). Понятие аудиовизуального произведения дается в ч. 1 ст. 1263 ГК РФ, в число которых включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что С.Н.В. права на распространение фильмов с DVD-дисков у изготовителей не получала, в магазине был продан контрафактный DVD-диск «Мелодрамы, выпуск N 8 (8 x 1)» и все изъятые диски являются также контрафактными.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным совершение С.Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

С учетом названной выше нормы закона суд конфискует изъятые DVD-диски в количестве 15 штук для дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, суд

постановил:

С.Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Конфисковать изъятые в магазине ИП «С.Н.В.» DVD-диски в количестве 15 (пятнадцати) штук для дальнейшего уничтожения.

Сумму штрафа перечислить на р/с 40101810200000010001 УФК по УР (МРИ ФНС России N 3 по УР), банк получателя — ГРКЦ, г. Ижевск, БИК 049401001.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ВС УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья
Воткинского суда
СЕМАКОВА Л.Н.

Ст 1233 коап рф штраф

по делу об административном правонарушении

30 июля 2015 года г. Пермь, ул. Танкистов, 50

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Ольшанецкая Н.М.

с участием прокурора Швалевой К.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Выголова В. В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

ДАТА в помещении офиса НОМЕР на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Пермь 2 по адресу: АДРЕС, Выголов В.В. совершил незаконное использование в целях сбыта Ф.И.О. контрафактных экземпляров компьютерных программ «НАИМЕНОВАНИЕ » (версия НОМЕР), «НАИМЕНОВАНИЕ» и «НАИМЕНОВАНИЕ» Редакция НОМЕР без соответствующего разрешения правообладателя путем установки указанных программ на жесткий диск компьютера марки «НАИМЕНОВАНИЕ» (серийный номер: НОМЕР), за что получил 5 000,00 руб .

Выголов В.В., его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении дела не заявляли. В представленном ранее суду заявлении защитник просит производство по делу прекратить в связи с тем, что ДАТА Соликамским городским судом Выголов В.В. осужден за указанные в протоколе об административном правонарушении действия.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Выголова В.В.

Прокурор в судебном заседании на привлечении Выголова В.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение настаивает.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Выголова В.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Вина Выголова В.В. в совершении правонарушения подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА;

письменными объяснениями Выголова В.В. от ДАТА, данными им в правоохранительных органах, согласно которым вину в совершении правонарушения он признает, в содеянном раскаивается;

протоколами допросов свидетеля Ф.И.О.1 от ДАТА, свидетеля Ф.И.О.2 от ДАТА;

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблицей к нему;

копией заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому обнаруженная в ходе исследования на НЖМД программа «НАИМЕНОВАНИЕ » и «НАИМЕНОВАНИЕ» предназначены для учета операций хозяйственной деятельности, не соответствуют признакам оригинальной (лицензионной) продуцкии, т.к. не имеют подтверждения о законном использовании в виде специальной упаковки, компакт-диска с установочными файлами, HASP -ключа, являющегося стандартным средством защиты от несанкционированного копирования и доступа. Копии программы «НАИМЕНОВАНИЕ » и «НАИМЕНОВАНИЕ», обнаруженные на представленном жестком диске, являются работоспособными без подключенного к ноутбуку HASP -ключа (данный ключ является средством защиты от несанкционированного копирования и доступа), что также является признаком контрафактности;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала проверки для решения вопроса о привлечении к административной ответственности от ДАТА, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Выголова В.В. по ч.2 ст.146 УК РФ по действиям Выголова В.В., совершенным ДАТА в помещении офиса НОМЕР на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Пермь 2 по адресу: АДРЕС, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано ввиду отсутствия обязательного квалифицирующего признака – крупный размер.

Таким образом, Выголов В.В., не являясь офици альным представителем фирмы ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» согласно предварительной договоренности по телефонному звонку с Ф.И.О., обратившейся с просьбой установить программу «НАИМЕНОВАНИЕ» на компьютер бухгалтера, установил ей на компьютер программу «НАИМЕНОВАНИЕ » (версия НОМЕР), «НАИМЕНОВАНИЕ » и «НАИМЕНОВАНИЕ». Редакция НОМЕР» для использования в работе фирмы. В ходе телефонного обсуждения договорился об оплате в сумме 5 тысяч рублей. Копирование на ноутбук происходило с флеш-карты Выголова В.В., Программа «НАИМЕНОВАНИЕ» была установлена путем простой установки и запуска файла, программа «НАИМЕНОВАНИЕ» была установлена путем запуска программы « patch », после установки которой данная программа «НАИМЕНОВАНИЕ» начинает работать без ключа защиты. После установки программ Выголов В.В. получил деньги в сумме 5 000 рублей, в последствии был задержан сотрудниками полиции.

Правовое регулирование отношений, связанных с возникновением и защитой авторских и смежных прав, регулируется частью 4 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, базы данных, к которым относится «НАИМЕНОВАНИЕ».

Исключительные права на системы семейства «НАИМЕНОВАНИЕ» принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «НАИМЕНОВАНИЕ».

В силу п.2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной собственности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ст. 1303 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на содержание баз данных являются смежными с авторскими правами. В соответствии со ст. 1304 ГК РФ базы данных в части их охраны от не санкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов являются объектами смежных прав.

Исходя из ст. 1306, ст. 1273, ст. 1280 ГК РФ использование названных объектов смежных прав без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения не допускается.

Согласно ст. 1334 ГК РФ никто не вправе извлекать из баз данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения пра вообладателя. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Выголова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, — нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА Выголов В.В. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, при этом действия Выголова В.В. по эпизоду от ДАТА квалифицированы по ч.1 ст.273 УК РФ — использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Кроме того, постановив приговор, суд счел необходимым исключить из объема предъявленного Выголову В.В. обвинения обстоятельства незаконного распространения объектов авторского права ДАТА, совершенного Выголовым в помещении офиса НОМЕР на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Пермь 2 по адресу: АДРЕС, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», с принадлежащей ему флэш-карты и установки (сбыта) Варламовой Е.И. на жесткий диск компьютера «НАИМЕНОВАНИЕ» (серийный номер: НОМЕР) компьютерных программ «НАИМЕНОВАНИЕ» Редакция НОМЕР, использование которой невозможно без применения стандартного средства защиты, предусмотренного правообладателем ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» в виде лицензионного HASP -ключа, т.к. данные обстоятельства являются излишними при предъявлении обвинения по ч.1 ст.273 УК РФ.

Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела в отношении Выголова В.В. по ч.2 ст.146 УК РФ по действиям Выголова В.В., совершенным ДАТА в помещении офиса НОМЕР на втором этаже железнодорожного вокзала ст. Пермь 2 по адресу: АДРЕС, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано ввиду отсутствия обязательного квалифицирующего признака – крупный размер.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.146 УК РФ и ч.1 ст.273 УК РФ, имеют различный объект преступного посягательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу прекращению не подлежит, оснований для освобождения Выголова В.В. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Выголова В.В. суд признает его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность Выголова В.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о привлечении Выголова В.В. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а так же сведений, подтверждающих, что Выголовым В.В. осуществляется деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для граждан, без конфискации орудий совершения административного правонарушения, поскольку судьба предметов административного правонарушения решена приговором от 09.06.2015.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 — 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Выголова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере 1 500,00 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа :

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (г. Пермь, ул. Танкистов, 50, судебный участок № 7 Дзержинского судебного района г. Перми).

В соответствии со ст. 32.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление в срок 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми.

Еще по теме:

  • Форма 61 при увольнении Унифицированная форма № Т-61 - бланк и образец Унифицированная форма Т-61 используется только в одном случае — при увольнении работника. В статье мы расскажем, для чего нужна эта форма, […]
  • Процент разводов по россии Статистика бракоразводных процессов в России в 2018 году В настоящее время разводы в России перестали быть редкостью и всеми осуждаться. Теперь эта процедура стала «обыденной» для […]
  • 159 ст ч1 Что мне грозит по ст. 159 ч.1? Поскольку данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ( 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за […]
  • Военный комиссариат знак Львовский военкомат опубликовал личные данные тысяч уклонистов Как сообщает издание «Корреспондент», Львовский областной военкомат опубликовал на своей странице в Facebook список 15 тысяч […]
  • Когда проходить 0 то на солярис Когда проходить 0 то на солярис Или войти с помощью одного из сервисов Вся активность Главная Форумы Эксплуатация Hyundai Solaris / Солярис (ТО) Техническое обслуживание […]
  • Мокрый земельный участок Продажа земельных участков в городе Мокрый Батай п в регионе Ростовская область Продается земельный участок 12 соток в Донской Чаше под застройку с правом прописки, ровный, чистый, все […]