Ст 12192 коап рф

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12192/2017

Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12192/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Мосготранс» Мироновой М.Ф. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, которым ГУП «Мосгортранс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

29 мая 2017 года инспектором ДН ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО

ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГУП «Мосгортранс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

01 июня 2017 года государственным инспектором ДН ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГУП «Мосгортранс» составлен протокол **** N **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ГУП «Мосгортранс» по доверенности Миронова М.Ф. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях ГУП «Мосгортранс» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что вина ГУП «Мосгортранс» в совершении вмененного нарушения не доказана, видеоматериал от участников ДТП не истребован, инспектором ГИБДД не был составлен протокол в отношении водителя крупногабаритного транспортного средства » **** «, государственный регистрационный знак **** , оборвавшего контактную сеть, не произведены замеры габаритов транспортного средства » **** «, государственный регистрационный знак **** не проверены сведения о наличии специального разрешения на перевозку водителем транспортного средства крупногабаритного груза, дело рассмотрено судом неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Законный представитель ГУП «Мосгортранс» Плесовских О.Л. в судебное заседание не явился, направил защитника Кузнецову С.В., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, н есоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениями п. 13 Основных положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 7.9 СНиП 2.05.09-90, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 635/4, высота расположения контактных проводов трамвая или троллейбуса над уровнем головок рельсов или дорожного покрытия в любом месте пролета в наихудшем расчетном режиме не должна быть менее 5, 2 м, за исключением случаев, предусмотренных в позиции 3 таблицы 13, а в местах пересечения трамвайных и троллейбусных линий с неэлектрифицированными железнодорожными путями — не менее 5, 8 м над уровнем головок железнодорожных рельсов, при небольшой стреле провеса контактных проводов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 апреля 2017 года в 00 час. 35 мин. по адресу: **** , установлен факт несоблюдения ГУП «Мосгортранс» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», высота расположенных контактных сетей (троллейбусов) над уровнем дорожного покрытия не соответствует п. 7.9 СНиП 2.05.09-90, что привело к ДТП с участием крупногабаритного транспортного средства » **** «, государственный регистрационный знак **** с полуприцепом **** государственный регистрационный знак **** , » **** «, государственный регистрационный знак **** ; » **** «, государственный регистрационный знак **** ; » **** «, государственный регистрационный знак **** . Действия ГУП «Мосгортранс» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГУП «Мосгортранс» в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 29 мая 2017 г.; схемой ДТП от 13 апреля 2017 г.; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2017 г., в котором изложено существо правонарушения; должностной инструкцией начальника района конкретных сетей службы энергохозяйства ГУП «Мосгортранс»; положением о службе энергохозяйства — филиале ГУП г. Москвы «Мосгортранс»; уставом ГУП «Мосгортранс»; актом проведения измерения высоты провисания контактной сети (троллейбусных проводов) от 22 мая 2017 г.; специальным разрешением N **** на транспортное средство » **** «, государственный регистрационный знак **** ; договором-заявкой на перевозку КГ и ТВ груза автотранспортом N **** от 20 февраля 2017 г.; транспортной накладной от 12 апреля 2017 г.; свидетельством о государственной регистрации; письменными объяснениями свидетелей Б **** И **** Ф **** иными материалами дела, а также устными показаниями инспектора ГИБДД Степанова И.А., полученными судом первой инстанции в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГУП «Мосгортранс».

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признав доказанным факт нарушения ГУП «Мосгортранс» п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «Мосгортранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 95 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон N 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исследовал представление в материалы дела доказательства, в частности акт проведения измерения высоты провисания контактной сети (троллейбусных проводов) от 22 мая 2017 г., допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Степанова И.А., и установив, что высота контактной сети на пересечении **** не соответствовала требованиям п. 7.9 СНиП 2.05.09-90, а именно: менее 5,2 м (ближняя — 4.90 м, дальняя — 4.72), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выводы нижестоящей судебной инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра — не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГУП «Мосгортранс» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о том, что инспектором ГИБДД не был составлен протокол в отношении водителя крупногабаритного транспортного средства » **** «, государственный регистрационный знак **** , оборвавшего контактную сеть, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка видеозаписи с камер видеонаблюдения по **** от 13 апреля 2017 года , так как это не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и правильность вывода суда о наличии в действиях ГУП «Мосгортранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не истребовал от участников ДТП видеозапись с установленных в автомобилях видеорегистраторах, несостоятелен.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений о фотоматериалах и видеосъемке нарушения лишь при их наличии. В случае если имелись названные доказательства, не указанные в данном протоколе, представитель ГУП «Мосгортранс» праве был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту ГУП «Мосгортранс» , не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ГУП «Мосгортранс» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года о привлечении «Мосгортранс» к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГУП «Мосгортранс» оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Мосгортранс» по доверенности Мироновой М.Ф. — без удовлетворения.

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Ст 12192 коап рф

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка Темниковского района Республики Мордовия Вергазов Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Лилековой Н.М., родившейся , проживающей по адресу: , , , , Республики Мордовия, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся —

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

в , Лилекова Н.М. находясь в здании суда Республики Мордовия, расположенного по адресу: , , , , Республика Мордовия, громко разговаривала, вела себя вызывающе, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ОСП Республики Мордовия о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебное заседание не явилась Лилекова Н.М., о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Лилековой Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, то есть в совершении неисполнения законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина Лилековой Н.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от , рапортом судебного пристава по ОУПДС , письменным объяснением

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, требования административного закона, суд находит необходимым назначить Лилековой Н.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 22.3, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

Лилекову Н.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьей 17.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере .

Штраф подлежит уплате в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России в , , , , , к/с 32213022180000325012, идентификатор 32213022160003420002 УФК по РМ (Отдел судебных приставов по Темниковскому и УФССП России по Республике Мордовия) не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Мировой судья подпись Р.Х. Вергазов

Статья 16.1 КоАП РФ. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки (действующая редакция)

1. Нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств — членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств — членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, —

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза —

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 23.06.2016 N 207-ФЗ.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 16.1 КоАП РФ

1. Специфика имущественных отношений в сфере таможенного регулирования — во властном подчинении одной стороны другой; согласно п. 3 ст. 2 ГК гражданское законодательство в этой сфере не применяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Конституции РФ, а также п. 3 ст. 1 ГК ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

2. Статья 11 Таможенного кодекса РФ следующим образом определяет значения основных понятий комментируемой статьи:

товары — любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Транспортные средства к товарам не относятся;

российские товары — товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ, т.е. не вывезенные с таможенной территории РФ товары, полностью произведенные в РФ, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории РФ, и товары, изготовленные в РФ из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории РФ;

иностранные товары — товары, не являющиеся российскими товарами;

товары, находящиеся под таможенным контролем, — иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории РФ до фактического пересечения таможенной границы;

транспортные средства — любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами;

перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств — совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом;

ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию РФ — фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами;

вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории РФ — подача таможенной декларации или совершение иных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

3. Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Таможенный орган запрашивает документы и сведения, необходимые для таможенного контроля, в письменной форме и устанавливает срок их представления, который должен быть достаточен для этого. По мотивированному обращению лица данный срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для представления указанных документов и сведений (ст. 363 Таможенного кодекса РФ; исчерпывающий перечень форм таможенного контроля установлен ст. 366 Таможенного кодекса РФ).

4. Согласно Методическим рекомендациям по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) (приложение к письму ГТК России от 30 сентября 2002 г. N 01-06/39049) перемещение товаров и транспортных средств вне установленных мест выражается в пересечении таможенной границы РФ, минуя зоны, через которые должно осуществляться такое пересечение. Местами пересечения таможенной границы РФ являются зоны таможенного контроля, которые создаются вдоль таможенной границы Российской Федерации в соответствии со ст. 362 ТК РФ, и Приказом ГТК России от 13 июля 2000 года N 594 «Об утверждении Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля». Кроме того, в каждом таможенном органе определяются конкретные места для проведения таможенного контроля (досмотровые залы, площадки для автомашин и т.п.), которые могут находиться как в непосредственной близости от места пересечения таможенной границы, так и на значительном расстоянии от него. Соответственно, объективную сторону данного правонарушения составляет пересечение таможенной границы Российской Федерации как вне места расположения таможенного органа, так и вне места, предназначенного для осуществления таможенного контроля.

Нормативными актами по таможенному делу для отдельных видов товаров и транспортных средств могут быть установлены строго определенные места (пункты пропуска), через которые допускается их перемещение (например, Приказы ГТК России от 5 апреля 2000 N 280 «Об определении мест пересечения таможенной границы Российской Федерации для ввоза мяса птицы автомобильным видом транспорта», от 27 декабря 2000 N 1219 «Об определении мест таможенного оформления и вывоза лома и отходов цветных и черных металлов», от 19 октября 2001 N 1002 «Об определении мест вывоза»). Однако следует иметь в виду, что деяние, выражающееся в перемещении товаров и транспортных средств вне специально определенного для них места, но в месте расположения другого таможенного органа, не может рассматриваться как перемещение помимо таможенного контроля.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ вне времени работы таможенного органа составляет объективную сторону данного правонарушения, даже если такое перемещение производилось в установленных местах.

Перемещение товаров и транспортных средств с сокрытием от таможенного контроля может осуществляться одним из следующих способов:

— путем использования тайников, к которым относятся места, специально изготовленные (функциональным предназначением которых является только незаконное перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации) либо специально оборудованные и приспособленные (т.е. подвергшиеся конструктивным изменениям, разборке, монтажу и т.д.) для сокрытия товаров (например, перемещение товара в чемодане с двойным дном, в специальных полостях под подкладкой одежды и т.п.);

— путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, к которым могут быть отнесены различные ухищренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального досмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен (например, перемещение товара в шинах автомобиля и т.п.);

— путем придания одним товарам вида других, под которым понимается существенное изменение внешних характерных признаков товаров, которые позволяют отнести их к товарам иного вида.

Под недействительными документами, использование которых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу составляет объективную сторону комментируемого правонарушения, понимаются:

а) поддельные документы, т.е. полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены искаженные сведения (например, путем исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных, проставления оттиска поддельного штампа или печати и т.п.);

б) документы, полученные незаконным путем, т.е. выданные с нарушением порядка их выдачи, либо полученные в результате предоставления в качестве оснований для их выдачи заведомо ложных сведений или поддельных (подложных) документов, либо полученные в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа;

в) документы, содержащие недостоверные сведения, — документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него сведения (текст, цифровые данные) являются ложными;

г) документы, относящиеся к другим товарам и транспортным средствам, — документы, отвечающие установленным требованиям, но являющиеся основанием для перемещения через таможенную границу Российской Федерации других товаров и транспортных средств;

д) иные недействительные документы, к которым могут относиться документы, не имеющие юридической силы или утратившие ее (например, документы, выданные неправомочным органом или неуполномоченным должностным лицом, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, и т.п.).

В диспозиции ст. 16.1 КоАП содержится указание на то, что она не применяется в случаях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП. С учетом наличия аналогичной оговорки только в ч. 1 ст. 16.2 КоАП вопрос о квалификации деяния, содержащего признаки обеих статей, должен решаться следующим образом.

При наличии признаков незаконного перемещения товаров или транспортных средств, выражающегося в их перемещении помимо таможенного контроля или с сокрытием от него, деяние подлежит квалификации по ст. 16.1 КоАП даже при одновременном наличии признаков недекларирования (например, физическое лицо прошло через «зеленый» коридор, имея при себе товар, подлежащий обязательному письменному декларированию, сокрыв его в дополнительной полости под подкладкой одежды).

Вместе с тем деяние, выражающееся в представлении при декларировании товаров недействительных документов, на основании которых в декларации указываются недостоверные сведения, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП, несмотря на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 КоАП. Такие случаи возможны при вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ, когда перемещение товаров и транспортных средств сопровождается подачей таможенной декларации. Например, при декларировании вывозимых товаров с представлением копии недействительного паспорта сделки и указанием реквизитов этого паспорта сделки в таможенной декларации.

5. Согласно п. 1 ст. 390 Таможенного кодекса РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Средства идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, определены п. 2 ст. 83 Таможенного кодекса РФ. Применительно к экономическому таможенному режиму переработки на таможенной территории способы идентификации товаров в продуктах их переработки установлены п. 1 ст. 175 Таможенного кодекса РФ, о способах идентификации товаров, определенных при помещении товаров под другие экономические таможенные режимы, см. ст. 189, 199 Таможенного кодекса РФ.

О средствах идентификации, установленных Таможенным кодексом РФ применительно к конкретной таможенной процедуре, таможенному режиму, см. ст. 83, п. 1 ст. 104, п. 1 ст. 169, ст. 189, ст. 199 Таможенного кодекса РФ.

Согласно п. 6 Правил доставки товаров под таможенным контролем, утвержденных Приказом ГТК России от 20 мая 1996 г. N 304 (зарегистрирован в Минюсте России 15 апреля 1997 г. N 1291), товары, доставляемые в соответствии с указанными Правилами, должны быть идентифицированы таможенным органом отправления и таможенным органом назначения.

Идентификация таможенным органом отправления производится после идентификационного досмотра путем наложения пломб, печатей, нанесения идентификационных знаков, проставления штампов, использования описания товаров, чертежей, масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.

Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев реальной угрозы уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. При возникновении указанных обстоятельств перевозчик обязан незамедлительно сообщить ближайшему таможенному органу об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представить доказательства существования указанной угрозы.

Идентификация товаров путем проставления пломб и печатей на грузовые отделения транспортных средств производится в случаях, когда такие транспортные средства соответствуют Правилам оборудования транспортных средств (контейнеров) для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами, утвержденным Приказом ГТК России от 19 августа 1994 г. N 426 (зарегистрирован в Минюсте России 2 сентября 1994 г. N 678).

Если в таможенном органе отправления идентификационный досмотр не проводился, в качестве средств идентификации могут признаваться пломбы и печати транспортных организаций или отправителей товаров.

Печати и пломбы не проставляют на грузовые отделения транспортных средств при доставке животных и иных товаров, к которым необходим доступ во время доставки.

При доставке товаров, в том числе тяжеловесных и громоздких, в открытых транспортных средствах или в транспортных средствах, не соответствующих Правилам оборудования транспортных средств (контейнеров) для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами (когда такие перевозки допускаются законодательством о таможенном деле), средства идентификации по решению должностного лица таможенного органа могут налагаться на отдельные грузовые места, в качестве средств идентификации могут использоваться описание товаров, чертежи, масштабные изображения, фотографии, иллюстрации. Товаросопроводительные документы (в том числе счета-фактуры или счета-проформы) являются средствами таможенной идентификации.

Идентификация товаров таможенным органом назначения производится путем проверки средств идентификации таможенного органа отправления, проведения идентификационного досмотра и осуществления таможенного контроля в иных формах.

6. Перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, квалифицируется как преступление (контрабанда) (ч. 1 ст. 188 УК).

7. Индивидуальные предприниматели — нарушители таможенных правил несут административную ответственность в соответствии с санкцией комментируемой статьи как должностные лица; физические лица — нарушители, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, привлекаются к административной ответственности, установленной санкцией рассматриваемой статьи для граждан (о корреляции статуса индивидуального предпринимателя и должностного лица см. комментарий к ст. 2.4).

Военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, при совершении ими административного правонарушения в области таможенного дела несут административную ответственность в соответствии с санкцией комментируемой статьи как должностные лица; при этом к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может быть применено административное наказание в виде административного штрафа (см. комментарий к ст. 2.5).

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (см. п. 8 комментария к ст. 15.26).

Еще по теме: