Ст 1135 коап

Ст 1135 коап

ПИСЬМО
от 26.12.17 N 14-3/В-1135

Вопрос: В организации в связи с тяжелым материальным положением не проводилась индексация заработной платы работников в порядке и в сроки, установленные в коллективном договоре. Какой штраф предусмотрен за это нарушение: по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства или по ст. 5.31 КоАП РФ за невыполнение обязательств по коллективному договору?

Ответ: Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросу применения статей 5.27, 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения организацией сроков индексации заработной платы и в пределах компетенции сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в письме, не является разъяснением и нормативным правовым актом.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В соответствии со статьями 22, 130, 134 Кодекса работодатель обязан производить индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

За нарушение указанных положений работодатель несет административную ответственность согласно КоАП.

В соответствии со ст. 5.27 КоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5.31 КоАП предусмотрено, что нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда, тогда как административным правонарушением по статье 5.31 КоАП признается нарушение коллективного договора, соглашения.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 134 Кодекса, как указано выше, работодатели, не финансируемые из бюджета, вправе выбирать самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников, порядок, размер, сроки индексации заработной платы.

В соответствии со статьей 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, при неиндексации заработной платы в сроки и размерах, предусмотренных коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, работодатель также нарушает статьи 22, 136 Кодекса.

С учетом изложенного полагаем, что непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП, а не статьи 5.31 КоАП, так как указанными действиями организация нарушает нормы Кодекса, регулирующие отношения, связанные с индексацией и выплатой заработной платы.

Директор Департамента
оплаты труда, трудовых отношений
и социального партнерства
М.С.МАСЛОВА

Ст 1135 коап

Судебный участок № 33 Сернурского судебного района

о назначении административного наказания

п. Сернур, ул. Советская, д. 8 07 июня 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Сернурском районе Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Лоскутова , родившегося года в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ранее привлекавшегося к административной ответственности (согласно справке по административной практике).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

28 мая 2013 года в 21 час. 45 мин. Лоскутов И.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21122 государственный номерной знак в п. Сернур, ул. Конакова, д. 24, Сернурского района , РМЭ в состоянии опьянения.

Лоскутов И.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, телефонограммой, полученной лично.

Судья признаёт явку Лоскутова И.А. в судебное заседание не обязательной, так как его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного ареста. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Лоскутова И.А. не поступило.

В судебном заседании исследованы:

Протокол об административном правонарушении № 12 АА 815512 от 28.05.2013 года, в котором отражены признаки опьянения, выявленные у Лоскутова И.А. и его объяснения, подтверждающие факт правонарушения;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 067302 от 28.05.2013 года, из которого следует, что основанием отстранения послужили выявленные у Лоскутова И.А. признаки алкогольного опьянения;

Бумажный носитель с записью результатов исследования теста дыхания Лоскутова И.А. от 28.05.2013 года. Результат освидетельствования — 1,135 мг/л;

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лоскутова И.А. 12 АР 033302 от 28.05.2013 года. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,135 мг/л. Погрешности прибора ±0,048 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лоскутов И.А. согласился, о чём собственноручно записал в акте и расписался;

Протокол о задержании транспортного средства 12 АЕ 075452 от 28.05.2013 года, из которого следует, что транспортное средство под управлением Лоскутова И.А. задержано в связи с тем, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Справки о результатах проверки в ОСК, по административной практике, о семейном положении, ЦРБ, водительское удостоверение в отношении Лоскутова И.А.

а управление автомашиной в состоянии алкогольногт управления транспортным средствомСудом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Лоскутова И.А. в полном объёме.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит в действиях Лоскутова состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья считает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; признание вины; .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Лоскутова И.А., его возраст, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Водительское удостоверение на имя Лоскутова И.А. подлежит изъятию.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лоскутова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Водительское удостоверение на имя Лоскутова направить в ОГИБДД МО МВД России « Сернурский» п. Сернур .

За отсутствие индексации заработной платы работодателей будут штрафовать

Работодатели обязаны ежегодно индексировать зарплату работников на размер инфляции. Об этом сказано в Трудовом кодексе. Но раньше за отсутствие такой индексации их никто не наказывал. До тех пор, пока Минтруд не напомнил о позиции Конституционного Суда и не признал отсутствие такого повышения заработка недоплатой средств работникам.

Материалы по теме

Конституционный Суд напомнил: индексация заработной платы является обязанностью работодателей

Минтруд России опубликовал письмо от 26.12.2017 N 14-3/В-1135 в котором предупредил всех работодателей об административной ответственности за непроведение ежегодной индексации заработной платы работников. По мнению чиновников, от такой обязанности работодателей не может освободить даже тяжелое материальное положение. Примечательно, что раньше чиновники в этом вопросе были настроены более мягко и оставляли этот вопрос на усмотрение самих организаций. Но после того как Конституционный Суд РФ в определении от 19.11.2015 N 2618-О отметил факт того, что проведение индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги является законодательно установленной обязанностью всех работодателей, вне зависимости от формы собственности и вида управления, чиновники свою позицию изменили и говорят о крупных штрафах.

Законодательно установленная обязанность индексации и штрафы

Коммерческие организации обязаны прописать процедуру индексации в коллективном договоре и издавать по этому поводу другие внутренние нормативные акты. Это является общепринятой в России мерой для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы граждан, именно так сказано в определении КС РФ. Минтруд также напоминает всем руководителям, что нормами статьи 134 Трудового кодекса РФ предусмотрена индексация зарплаты на уровень инфляции как мера по обеспечению повышения уровня реального содержания заработка граждан.

Чиновники подчеркивают, что если работодатель эту обязанность не исполняет, даже если его финансовое положение оставляет желать лучшего, то он нарушает закон и должен нести за это ответственность. При этом в ситуации с отсутствием индексации зарплаты Минтруд усматривает сразу несколько нарушений, штрафы за которые предусмотрены разными статьями КоАП:

  1. Статья 5.27 КоАП РФ регулирует ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По ее нормам штраф на юридических лиц составляет от 30 000 до 50 000 рублей. Неисполнение предписания ТК РФ об индексации прямо попадает под эту статью.
  2. Если же работодатель предусмотрел индексацию в коллективном договоре, но все равно ее не платит, он попадает под статью 5.31 КоАП РФ , которая как раз регулирует ответственность за нарушение обязательств по коллективному договору или соглашению. Наказанием может стать предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.
  3. Наконец, статья 22 ТК РФ гарантирует работникам со стороны работодателя выплату в полном размере причитающейся им заработной платы в установленные сроки. А значит, если индексация не проведена, по мнению Минтруда, зарплата выплачена уже не в полном объеме. Это является самым тяжким нарушением из всех перечисленных. Ответственность за него предусмотрена ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, то есть максимальный штраф составляет 50 000 рублей.

Что делать работодателям?

Раз Минфин занимает такую позицию, проверяющие из государственных инспекций труда и других контролирующих структур будут уделять этому воопросу в 2018 году повышенное внимание. Поэтому, пока не поздно, лучше всего выполнить требования трудового законодательства и проиндексировать заработок всех трудоустроенных лиц на 3,7%. Именно столько составляет официальная инфляция по итогам 3-го квартала 2017 года, на которую ориентировались власти при индексации выплат госслужащим.

Минтруд России рассказал, какой штраф грозит работодателю за несоблюдение условия коллективного договора об индексации заработной платы

Специалисты министерства ответили на вопрос о том, по какой статье КоАП будет привлечен к ответственности работодатель в случае непроведения индексации заработной платы работников в порядке и в сроки, установленные в коллективном договоре. Специалисты ведомства пришли к выводу о том, что, хотя КоАП РФ предусматривает такой специальный состав правонарушения, как невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КОАП РФ), в данном случае работодатель будет нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Чиновники объяснили свой выбор тем, что в такой ситуации, не соблюдая положения коллективного договора, работодатель одновременно нарушает и требования ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса о своевременной выплате работникам заработной платы (письмо Минтруда России от 26 декабря 2017 г. № 14-3/В-1135).

При таком обосновании, однако, представляется крайне странным, что специалисты Минтруда России не сочли необходимым применить ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, устанавливающую ответственность именно за невыплату или неполную выплату заработной платы.

Статья 1135 ГК РФ. Полномочия исполнителя завещания (действующая редакция)

1. Полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем, и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом.

2. Если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе:

1) обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

2) совершить в интересах наследников от своего имени все необходимые юридические и иные действия в целях охраны наследства и управления им или при отсутствии возможности совершить такие действия обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследства;

3) получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам (пункт 1 статьи 1183);

4) исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного отказа (статья 1137) или завещательного возложения (статья 1139).

2.1. Завещатель может предусмотреть в завещании действия, которые исполнитель завещания обязан совершать, а также действия, от совершения которых он обязан воздержаться, в том числе вправе предусмотреть обязанность исполнителя завещания голосовать в высших органах корпораций таким образом, который указан в завещании. В завещании, условия которого предусматривают создание наследственного фонда, завещатель может указать также полномочия исполнителя завещания по совершению фактических и юридических действий, связанных с созданием наследственного фонда.

3. Исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях.

4. При совершении действий по охране наследственного имущества и управлению им исполнитель завещания выступает в качестве доверительного управляющего (статья 1173). Исполнитель завещания может передавать осуществление доверительного управления третьему лицу, если это не запрещено завещанием.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1135 ГК РФ

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи основанием для возникновения полномочий исполнителя завещания является завещание, которым он назначен душеприказчиком.

Комментируемая статья впервые предусматривает необходимость подтверждения полномочий исполнителя завещания свидетельством, выдаваемым нотариусом. Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста России N 99 (форма N 71).

В нотариальной практике случается, что за удостоверением полномочий душеприказчика обращается лицо, не обладающее дееспособностью в полном объеме или не способное понимать значение своих действий или руководить ими. В указанной ситуации нотариусам, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства о нотариате, следует отказывать в совершении нотариального действия, а обратившимся лицам разъяснять их право: либо обжаловать этот отказ (ст. 49 Основ законодательства о нотариате), либо обратиться в суд с просьбой об освобождении от обязанностей исполнителя завещания (п. 2 ст. 1134 ГК).

2. В соответствии с п. 2 ст. 1135 душеприказчик должен принять все необходимые для исполнения завещания меры, если объем его полномочий не будет ограничен в самом завещании.

В целях конкретизации полномочий исполнителя завещания ГК содержит перечень мер, которые исполнитель должен принять для исполнения завещания. Необходимо отметить, что этот перечень носит примерный, а не исчерпывающий характер. Реализация этих мер направлена на наиболее полное выполнение последней воли завещателя, изложенной в завещании, путем совершения исполнителем завещания действий как юридического, так и фактического характера. Для того чтобы исполнить завещание, необходимо ясно и четко понять его содержание. В связи с этим душеприказчик при неясности буквального смысла какого-либо положения завещания наделен правом толковать завещание (см. комментарий к ст. 1132). Но при этом недопустимо выходить за рамки завещания или сужать по своему усмотрению пределы его исполнения.

К полномочиям исполнителя завещания в первую очередь относится принятие мер по обеспечению перехода к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя. Однако принять такие меры душеприказчик обязан в соответствии с законом. При этом он, в частности, выявляет состав наследства, в том числе путем получения у нотариуса поступивших ему из различных организаций сведений об имуществе наследодателя, выясняет круг наследников, включая и наследников по закону, имеющих право на обязательную долю, а при необходимости и других наследников по закону. К числу важнейших полномочий душеприказчика закон относит и принятие мер по охране наследства и управлению им в интересах наследников.

3. Принять меры по охране наследства и управлению им душеприказчик вправе как самостоятельно, так и через нотариуса. Эти меры он осуществляет в течение срока, необходимого для исполнения завещания (п. 4 ст. 1171 ГК).

К мерам по охране наследства могут относиться: требование о возврате имущества; обращение с просьбой об обеспечении охраны наследственного имущества, если оно находится не по месту открытия наследства; составление описи наследственного имущества.

Если в составе наследственного имущества имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления им, исполнитель завещания лично управляет таким имуществом либо заключает договор доверительного управления, выступая в качестве учредителя такого управления.

В случаях, когда исполнитель завещания принимает указанные меры через нотариуса, последний обязан согласовывать с душеприказчиком все связанные с этим действия.

Следует отметить, что в юридической литературе высказано мнение о недопустимости обращения душеприказчика к нотариусу с просьбой об учреждении последним доверительного управления наследственным имуществом. Так, по мнению Н.Ю. Рассказовой, душеприказчик не имеет права обращаться к нотариусу с требованием об учреждении управления, а при необходимости заключает договор самостоятельно. Свою позицию Н.Ю. Рассказова объясняет тем, что в соответствии со ст. 1026 ГК права учредителя доверительного управления принадлежат лицу, указанному в законе, а в ст. 1173 ГК, являющейся специальной нормой, регулирующей порядок учреждения доверительного управления наследственным имуществом, в качестве учредителя назван исполнитель завещания в случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания.

Однако высказанная позиция вызывает сомнение, в первую очередь исходя из того, что ч. 1 ст. 1173 ГК, указывая нотариуса в качестве учредителя доверительного управления наследственным имуществом, не содержит каких-либо исключений из этого общего правила. Данный вывод корреспондирует с подп. 2 п. 2 ст. 1135 и абз. 1 п. 2 ст. 1171 ГК, прямо предусматривающим возможность учреждения нотариусом доверительного управления наследственным имуществом в случае, когда назначен исполнитель завещания, но в особом порядке: по согласованию с исполнителем завещания. Представляется, что эти положения соответствуют и п. 1 ст. 1026 ГК, устанавливающему, что доверительное управление может быть учреждено по иным основаниям, указанным законом.

4. К числу полномочий исполнителя завещания относится также право, являющееся одновременно его обязанностью, — получить причитающиеся наследодателю денежные средства и иное имущество для передачи их наследникам. Необходимо отметить, что указанное право не распространяется на денежные суммы, которые в соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК подлежат передаче третьим лицам. Что касается способов передачи наследственного имущества, то они могут быть различными, но ориентированными на достижение одной цели: вручение вещи наследникам. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

5. К числу полномочий душеприказчика, названных в законе, относится и его обязанность исполнить завещательное возложение или требовать от наследников исполнения завещательного отказа (ст. 1137 ГК) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК). Причем исполнить завещательное возложение душеприказчик может при условии, если, во-первых, об этом указано в завещании и, во-вторых, для данной цели выделена часть наследственного имущества.

6. Хотя часть третья ГК не предусматривает специальных норм об ответственности душеприказчика, представляется, что он может быть привлечен к ответственности за неудовлетворительное исполнение или неисполнение завещания в порядке, предусмотренном гл. 25 ГК, по требованию заинтересованных лиц.

7. В силу п. 3 ст. 1135 душеприказчик наделяется правом вести дела, связанные с исполнением завещания, во всех организациях независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в суде, в других государственных органах и государственных учреждениях.

Дела, связанные с исполнением завещания, душеприказчик ведет от своего имени. При этом ему не требуется каких-либо дополнительных документов, кроме выданного нотариусом свидетельства в подтверждение его полномочий, а при необходимости — и самого завещания.

Вопросу определения правового статуса душеприказчика в юридической литературе уделено достаточно много внимания. Так, некоторые авторы рассматривают деятельность исполнителя завещания как особую разновидность представительства, одной из особенностей которой является сложность определения сразу всех наследников, которых будет представлять душеприказчик и круг которых будет определен в течение достаточно длительного времени после открытия наследства. По мнению других авторов, еще одна особенность представительства исполнителя завещания заключается в том, что основанием прав и обязанностей душеприказчика является своего рода поручение, одностороннее волеизъявление завещателя, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Однако данные точки зрения не согласуются с п. 2 ст. 182 ГК, прямо указывающим, что душеприказчики при наследовании не являются представителями.

Статья 12.2 КоАП РФ. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

Новая редакция Ст. 12.2 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

3. Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Комментарий к Статье 12.2 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения в данной статье являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки.

Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135). В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.

Подделка или уничтожение идентификационного номера, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 326 УК).

2. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные ч. 3, 4, могут быть совершены только с прямым умыслом.

3. Субъектами административного правонарушения по данной статье могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства.

За данное правонарушение предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа, а по ч. 2, 4 возможно лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ примечание к статье 12.2 было изложено в новой редакции. Теперь оно более подробно раскрывает понятие нечитаемого и нестандартного государственного регистрационного знака. В старом примечании не говорилось ни слова о времени суток и о читаемости передних и задних номеров у автомобиля.

Другой комментарий к Ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом посягательства комментируемого административного правонарушения являются предусмотренные Правительством РФ правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков.

На механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены, на предусмотренных для этого местах, регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Цифры и буквы регистрационных знаков должны быть повторены на задней стенке кузовов грузовых автомобилей, прицепов (кроме прицепов к легковым автомобилям и мотоциклам) и автобусов — не менее 130 мм, толщина штриха — 30 мм, размер букв — 2/3 размера цифр. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами (см. Постановление Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г.).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в действии и включает различные отступления от установленных требований:

предусмотренное ч.1 комментируемой статьи нарушение заключается в управлении зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками;

согласно ч.2 нарушение может выражаться в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Понятие «управление транспортным средством» см. в п.3 комментария к ст.12.1.

Объективная сторона нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24, по существу образует два самостоятельных действия и находит свое выражение: а)в установке на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, б) а равно в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки. Это действие может представлять и изготовление полностью поддельного как поформе, так и по содержанию государственного регистрационного знака.

Комментируемое административное правонарушение по юридической конструкции образует формальный состав. Правонарушение окончено с момента совершения одного из действий, указанных в ч.1-3 диспозиции.

3. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2, могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортных средств.

4. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. При этом противоправные действия, предусмотренные ч.3, могут быть совершены только с прямым умыслом. Виновный заведомо знает, что устанавливает подложные государственные регистрационные знаки, а равно столь же сознательно управляет транспортным средством, на котором установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки. При этом он должен руководствоваться корыстными целями, поскольку иных мотивов при установке на транспортное средство заведомо ложных государственных регистрационных знаков не усматривается. Цель установки подложных государственных регистрационных знаков настоящий Кодекс не оговаривает.

Еще по теме: