Состав преступления ст 286 ук рф

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): определение и анализ признаков объекта и потерпевшего

Главные вкладки

Номер журнала:

  • Бражник Сергей Дмитриевич — доцент кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова;
  • Князьков Александр Александрович — консультант Ярославского правового научно-исследовательского общества

В настоящей статье авторы определяют признаки объекта и потерпевшего в рамках состава преступления «превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ), а также проводят их сравнительный анализ. В первую очередь рассматривается вопрос о том, что считается объектом преступления в российской правовой доктрине. Авторы считают, что «по вертикали» объекты делятся на общий, межродовой, родовой, групповой, видовой и непосредственный, а «по горизонтали» — на основной, дополнительный и факультативный. Авторы проводят комплексный анализ каждого объекта рассматриваемой нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание авторами уделяется изучению вопроса о потерпевшем от данного преступления. По мнению авторов статьи, отсутствие единого подхода в этом вопросе во многом порождено процессуальным законодательством. Авторы приходят к выводу, что потерпевшими от превышения должностных полномочий в уголовно-правовом смысле могут являться граждане (любые физические лица), организации (юридические лица, в независимости от их организационно-правовой формы), общество и государство. На основе комплексного анализа нормативных правовых актов, материалов судебной практики и широкого круга научных источников авторы обосновывают целесообразность внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, состав преступления, объект преступления, классификация объектов преступления, преступное посягательство, потерпевший, Уголовный кодекс, Россия, РФ.

Формирование демократического правового государства в России невозможно без совершенствования всех видов служебной деятельности. От качества выполнения своих обязанностей государственными, муниципальными и иными служащими во многом зависит судьба политических, социальных и экономических реформ в стране. В связи с этим разработка теоретических и прикладных вопросов уголовно-правовой охраны интересов службы приобретает все большее значение. Одним из важнейших вопросов указанной проблематики является определение объекта и потерпевшего превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

В настоящее время существуют две противоположные позиции авторов относительно того, что считать в российском уголовном праве объектом преступления: одна группа ученых признает таковым общественные отношения [24, c. 114–116], другая, напротив, ориентирована на отрицание общественных отношений как объекта преступления [11, c. 29 ; 16, c. 206–207]. Мы разделяем первую точку зрения, поскольку, на наш взгляд, никакие ценности, блага, люди или их общность, вне связи с общественными отношениями, не могут рассматриваться в качестве объекта преступления.

Относительно классификации объектов преступного посягательства в теории уголовного права также нет единого мнения: одни авторы делят все объекты на общий, родовой и непосредственный [10, c. 7]; другие наряду с общим объектом выделяют типовой, родовой и непосредственный [8, c. 178], третьи считают, что необходимо говорить о четырехуровневой системе объектов: общем, родовом, видовом и непосредственном [18, c. 40]. Одновременно с этим некоторые авторы утверждают, что деление объектов преступления на общий, родовой и непосредственный не имеет под собой философского основания, в связи с чем следует выделять общее, видовое и индивидуальное понятия объекта преступления [13, c. 108]. Мы придерживаемся иной позиции, считая, что «по вертикали» объекты делятся на общий, межродовой, родовой, групповой, видовой и непосредственный, а «по горизонтали» — на основной, дополнительный и факультативный.

В самом общем смысле, непосредственным объектом состава превышения должностных полномочий являются интересы конкретного органа государственной власти, государственной службы или службы органов местного самоуправления. Дополнительным объектом — охраняемые интересы граждан или организаций, общества или государства. Как справедливо отмечает А.Я. Аснис, определение содержания объекта служебных преступлений основано на дефиниции общего объекта преступления [8, c. 172], однако на нем мы не останавливаемся, т.к. он един для всех преступных посягательств (определяется в ч. 1 ст. 2 УК).

Межродовым объектом для превышения должностных полномочий выступают общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственной власти. В общем смысле власть – это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, система государственных органов [19, c. 230]. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). В пределах своей компетенции публично-властные функции выполняются не только государственными органами, но и органами местного самоуправления, которые в соответствии со ст. 12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти. Приведенная формулировка межродового объекта посягательств раздела Х нам представляется не вполне корректной ввиду того, что в гл. 30 УК под охрану поставлены, в том числе, интересы муниципальной власти, которая не относится к государственной (ст. 12 Конституции РФ). Кроме того, на наш взгляд, не все преступления, предусмотренные гл. 29 УК («преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») посягают в конечном итоге только на государственную власть (например, ст. 275, 276), думается, они имеют своей целью нечто большее – интересы государства как особой формы организации общества. Таким образом, как минимум, необходимо расширить содержание межродового объекта, указав в наименовании раздела X УК РФ не только на государственную, но и на муниципальную власть. Между тем, с учетом вышеизложенного, законодателю следовало бы подумать о том, какой круг общественных отношений действительно поставлен под охрану УК РФ в рамках раздела X. Как один из возможных вариантов можно рассматривать предложения, относящего к таковыми интересы государства [12, c. 109 ; 22, c. 71].

Родовым объектом для превышения должностных полномочий и в целом гл.30 УК выступают общественные отношения, связанные с интересами государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Такое определение объекта следует из наименования гл. 30 УК, которое в уголовно-правовой литературе также подвергалось критике, в том числе по причине своей «громоздкости» [20, c. 79]. Как вариант более краткого и точного наименования предлагаем считать все преступления данной главы как совершенные против интересов аппарата публичной власти. По нашему мнению, такое решение породит ситуацию неопределенности круга общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона в рамках данной главы, т.к. понятие «аппарат публичной власти» не только не определено законодательно, но и не используется ни в одном нормативном акте, следовательно, такое решение идет вразрез с правилами законодательной техники.

Между тем проблема несоответствия круга общественных отношений, поставленных под охрану в рамках гл. 30 УК, ее наименованию действительно существует. Из наименования главы следует, что под ее охрану поставлены интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но это не совсем так. Правовое регулирование вопросов государственной и муниципальной службы осуществляется Федеральными законами от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 г.) «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», от 02.03.2007 № 25-ФЗ (в ред. от 21.10.2011 г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации». Из указанных нормативных актов следует, что лица, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, не состоят ни на том, ни на другом виде службы, но при этом, при исполнении ими соответствующих функций, признаются должностными (примечание 1 к ст. 285 УК), а значит, совершаемые ими преступления неизбежно причиняют вред общественным отношениям в рамках гл. 30 УК. Но каким? Ни интересам государственной власти, ни государственной / муниципальной службы они непосредственно вреда не причиняют, т.к. совершаются лицами, не относящимися к представителям таковых.

Анализ нормативных актов, регулирующих правовое положение государственных (муниципальных) учреждений и государственных корпораций [3; 2; 1; 5; 4], показывает, что последние создаются Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием ( в виде учреждений)в целях осуществления полномочий государственных органов и органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры и др., либо Российской Федерацией в целях проведения государственной политики в какой-либо области (государственная корпорация). Таким образом, при совершении преступления должностными лицами таких организаций вред, в первую очередь, причиняется интересам государственных (муниципальных) органов, для реализации полномочий которых учреждались такие организации, а не интересам службы в них.

В указанном плане полезно обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление Пленума Верховного Суда № 19). Разъясняя в п. 15, что понимается под использованием служебных полномочий вопреки интересам службы, Пленум указал, что такие деяния объективно противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к «государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления», следовательно, есть основания предположить, что к ним Пленум относит все перечисленные в примечании 1 к ст. 285 УК структуры. Таким образом, по нашему мнению, наименование гл. 30 УК целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».

Групповым объектом для превышения должностных полномочий выступают общественные отношения в сфере обеспечения нормальной и законной деятельности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, а видовым – общественные отношения в сфере превышения должностных полномочий.

О непосредственном объекте должностного преступления высказываются разноречивые суждения и, в первую очередь, о его соотношении с родовым и видовым объектами. Одни авторы утверждают, что у должностных преступлений родовой и непосредственный объекты «совпадают», что эти преступления имеют один, общий, единый объект [21 c. 127 ; 7, c. 44]. Другие, признавая существование и родового и непосредственного объектов, говорят о возможном их «совпадении», «тождестве» [13, c. 109]. Третьи говорят о совпадении видового и непосредственного объектов [18, c. 40]. На наш взгляд, непосредственный объект не может совпадать ни с каким-либо из вышеперечисленных, так как он предстаёт как конкретное общественное отношение, на которое посягает преступник, совершая конкретное преступление. По своему содержанию он находится как бы внутри и родового и, тем более, видового объектов.

Основным объектом превышения должностных полномочий является нормальная деятельность государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ.

Поскольку превышение должностных полномочий приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным объектом имеются и дополнительные объекты, которыми являются права и законные интересы гражданина, организации либо охраняемые законом интересы общества или государства (ч.1 ст.286 УК), а также здоровье, свобода, честь и достоинство личности (ч.3 статьи) [9, c. 141 ; 14, c. 891].

Главное отличие факультативного объекта от основного и дополнительного заключается в том, что он не обязателен и не является необходимым элементом состава преступления. Основная роль факультативного объекта заключается в том, что при всех равных условиях он влияет на повышение степени общественной опасности преступления. Что касается факультативного объекта превышения должностных полномочий, то в юридической литературе его часто не выделяют. На наш взгляд, это неверно.

Поскольку составной частью общественных отношений является фигура потерпевшего, в рамках объекта превышения должностных полномочий необходимо затронуть вопрос о потерпевшем от данного преступления. Ввиду традиционного отсутствия определения понятия «потерпевший» в уголовном законодательстве, его значение определяется доктриной следующим образом: это субъект охраняемых уголовным законом общественных отношений, чьи права нарушены путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, или угрозой причинения вреда [6, c. 122]. Следует сразу оговориться, что материально-правовое понимание потерпевшего большинством ученых признается первичным, базовым [15, c. 135] и не тождественно ни процессуальному, ни криминологическому.

В качестве возможных потерпевших диспозиция ч. 1 ст. 286 УК РФ называет граждан, организации, общество и государство, при этом их содержание в УК не раскрывается, закономерно порождая вопрос: кого следует относить к таковым? Категория «гражданин» в различных отраслях права имеет разные смысловые значения: в конституционном праве этот термин обозначает правовую связь личности и государства, а в гражданском имеет более широкое значение – физическое лицо. Ввиду того, что превышением должностных полномочий вред может причиняться не только гражданину, но и лицу, не обладающему указанным статусом, значение термина «гражданин» необходимо понимать во втором, более широком смысле, что подтверждается абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 19, устанавливающего, что под нарушением прав граждан следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, следовательно, понятия «гражданин» и «физическое лицо» в данном случае отождествляются. Под организациями следует понимать юридических лиц (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 19), понятие которых дано в п. 1 ст. 48 ГК РФ. При этом организационно-правовая форма юридического лица может быть любой (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации).

Тема признания потерпевшим общества и государства в литературе является дискуссионной. Одни авторы, приближая потерпевшего к предмету преступления или исходя из близости уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий потерпевшего, видят в нем только физическое или юридическое лицо [6, c. 113–116]. Другие, определяя потерпевшего как субъекта общественных отношений, признают таковыми также общество и государство. Так, Н.С. Таганцев в качестве потерпевшего от преступления называл и «самое государство» [23, c. 13]. По нашему мнению государство – это субъект уголовного правоотношения, субъект, который в связи с причинением ему вреда имеет по отношению к преступнику определенные права и обязанности, т.е. является потерпевшим. Общество в целом или государство наряду с физическими лицами и организациями должны рассматриваться в качестве потерпевших.

Отсутствие единого подхода, на наш взгляд, во многом порождено процессуальным законодательством: ст. 6 УПК РФ провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; ст. 42 УПК прямо указывает в качестве потерпевшего только физическое и юридическое лицо, что исключает распространительное толкование терминов «лицо» и «организация». Таким образом, следует, во-первых, обратить внимание на явную противоречивость уголовно-процессуального закона: осуществляя уголовное судопроизводство в целом от имени государства, закон не вводит под эгиду назначения судопроизводства интересы общества и государства; во-вторых, общество и государство не признаются потерпевшими в уголовном процессе. Однако, как было сказано нами ранее, процессуальное и материальное понимания потерпевшего не тождественны друг другу и, как правило, рассматриваются учеными с позиции приоритета материально-правового определения. Так, Г.П. Новоселов пишет: «…поскольку о наличии преступления и преступного вреда можно судить лишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное» [15, c. 135]. Сопоставляя материально-правовое и процессуальное понятия потерпевшего от преступления, Э.Л. Сидоренко подчеркивает: «…по логике вещей процессуальная фигура потерпевшего производна от его материально-правового статуса» [17, c. 13]. В отличие от УПК, уголовное законодательство в Общей и Особенной частях прямо предусматривает возможность причинения вреда как обществу, так и государству (ст. 2, 37, 39, 142, 201, 202, 203, 285, 286, 286, 292, 293 УК), следовательно, нет оснований для непризнания их потерпевшими. Таким образом, потерпевшими от превышения должностных полномочий в уголовно-правовом смысле могут являться граждане (любые физические лица), организации (юридические лица независимо от организационно-правовой формы), общество и государство (см. ч. 1 ст. 286 УК).

[1] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[2] Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[3] Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[4] Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации ”Ростехнологии”» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[5] Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[6] Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем [Текст] / под ред. Н.А. Лопашенко. – М., 2006.
[7] Артемьева, М.В. Коррупция и коррупционные преступления [Текст] // Юридическая наука. – 2011. – № 1.
[8] Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России [Текст]. – М., 2004.
[9] Волженкин, Б.В. Служебные преступления [Текст]. – М., 2000.
[10] Галахова, А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации [Текст]. – М., 1978.
[11] Жалинский. А. О материальной стороне преступления [Текст] // Уголовное право. – 2003. – № 2.
[12] Иванчин, А.В. Спорные проблемы квалификации должностных преступлений [Текст] // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. 19 апреля 2013 г., г. Хабаровск / под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова. – Хабаровск : Юрист, 2013.
[13] Иванчин, А.В. Служебные преступления [Текст] : учеб. пособие / А.В. Иванчин, М.Н. Каплин. – Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2013.
[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2005.
[15] Новоселов, Г.П. Объект преступления [Текст] // Уголовное право. Общая часть : учеб. / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. – М., 2000.
[16] Пашковская, А.В. Объект преступления [Текст] // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении / под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2002.
[17] Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон [Текст]. – СПб., 2003.
[18] Снежко, А.С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) [Текст] : дис. … .канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.
[19] Советский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.М. Прохорова. – М., 1989.
[20] Соловьев, О.Г. К вопросу о технике конструирования диспозиций норм Особенной части УК РФ [Текст] // Юридический мир. – 2009. – № 12]
[21] Соловьев, О.Г. Уголовно-правовые средства охраны бюджетных отношений: проблемы юридической техники [Текст] / Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 2008.
[22] Соловьев, О.Г. Характеристика специальных признаков специального субъекта нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ) [Текст] / О.Г. Соловьев, О.Ю. Авдеев // Юридическая наука. – 2013. – № 1.
[23] Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая [Текст] : в 2 т. – М., 1994. – Т. 1.
[24] Уголовное право. Общая часть [Текст] : учеб. / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М., 1994.

Exceeding of Official Powers (Art. 286 of the Criminal Code of Russian Federation): Identification and Analysis of Signs of Object and Victim

In the present article authors defines attributes of object and victim in the framework of offense «abuse of power» (Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation) and conduct comparative analysis. At the first place questions of what should be considered as object of crime in the Russian legal doctrine. Author believe that «vertical» objects are divided into general, intragenic, clan, group, specific and direct, «horizontal» — at primary, secondary and optional. Author carried out a comprehensive analysis of each object under consideration provisions of the Criminal Code of the Russian Federation. Authors give particular attention to the study of victims of this crime. According to authors, lack of the unified approach to this issue is largely generated by the procedural legislation. Author concludes that victims of the power abuse in the criminal law sense may be citizens (any individual), organizations (legal entities, irrespective of their legal form), society and the state. Based on the comprehensive analysis of legal acts, court practice and a wide range of scientific sources authors justify the appropriateness of amending Criminal Code of the Russian Federation.

excess of powers, abuse of powers, crime structure, object of crime, objects of a crime classification, criminal encroachment, victim, Criminal Сode, Russia, Russian Federation.

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286 Уголовного Кодекса РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется тремя признаками: а) общественно опасное деяние в форме действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица; б) общественно опасные последствия, текстуально указанные в законе аналогично последствиям должностного злоупотребления; в) причинная связь между действием и последствиями.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер несоответствия действий должностным полномочиям (т.е. установленным пределам должного и возможного поведения по службе). Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не должно было. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 выделяются четыре типовые формы превышения должностных полномочий:

1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (например, принятие решения о выпуске товара инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля, а не руководителем соответствующего отдела);

2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, применение работником милиции огнестрельного оружия при отсутствии условий, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»);

3) совершение должностным лицом действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, принуждение сотрудниками милиции, не являющимися дознавателями, свидетеля к даче показаний);

4) единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально.

2. Во всех этих случаях действия явно, очевидно для виновного выходят за пределы его полномочий, но при этом с ними связаны. В основе превышения всегда лежит осуществление должностным лицом своих прав и обязанностей по службе — но это осуществление выходит за рамки, установленные существующими правилами. Если же те или иные действия должностного лица никак не связаны с его полномочиями по службе, они не являются признаком рассматриваемого преступления (например, следователь ФСБ угоняет автомобиль).

3. Общественно опасные последствия как признак состава превышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285 УК. В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК, нравственный или материальный вред личности, нарушение ее конституционных прав и свобод — характерное последствие превышения должностных полномочий. Не исключается вред иной природы — имущественный (чаще всего в виде неполучения государством или муниципальным образованием обязательных платежей), экологический и т.п. Например, Е. был признан виновным в превышении должностных полномочий при следующих условиях: являясь должностным лицом государственной лесной охраны, в нарушение требований закона он разрешил спилить деревья во вверенном ему обходе лесничества, в связи с чем лесному хозяйству был причинен существенный вред (БВС РФ. 1999. N 2. С. 22). В судебной практике встречаются дела, по которым констатировалось отсутствие состава превышения должностных полномочий по причине отсутствия существенного нарушения правоохраняемых интересов, обусловленного незначительной суммой материального ущерба (БВС РФ. 2002. N 8. С. 13).

4. Преступление окончено в момент наступления указанных последствий.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. При этом весьма характерны, но не обязательны ложно понимаемые служебные интересы.

6. Субъект преступления специальный — должностное лицо (см. п. п. 8 — 11 комментария к ст. 285 УК).

7. Квалифицированный вид превышения должностных полномочий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (см. п. п. 12 — 13 комментария к ст. 285 УК).

8. Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: а) применение насилия или угроза его применения; б) применение оружия или специальных средств; в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).

9. Применение насилия означает нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истязание. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответствующими статьями УК о преступлениях против личности.

Угроза применения насилия (включая угрозу убийством) означает высказанное или иным образом выраженное вовне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение.

10. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия (см. комментарий к ст. 222 УК) связан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.

Специальные средства — это средства, предназначенные для применения на определенных законом основаниях в целях пресечения правонарушений и нейтрализации правонарушителей (например, резиновые палки, водометы и т.п.). Основания и порядок их применения предусмотрены в ряде нормативных актов, например, в ст. 14 Закона «О милиции».

Под применением оружия и специальных средств следует понимать как фактическое их использование для физического воздействия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозит опасность.

11. Тяжкими последствиями превышения должностных полномочий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. Психическое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форме неосторожности. Неосторожное причинение смерти в результате умышленного превышения полномочий — типичный пример необоснованного применения работниками милиции огнестрельного оружия (БВС РФ. 2002. N 5. С. 20; N 7. С. 7).

Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.

12. Если превышение должностных полномочий предусмотрено специальной нормой (например, ст. ст. 299 — 302, ч. 2 ст. 303, ст. 305 УК), квалификации содеянного по совокупности со ст. 286 УК РФ не требуется (БВС РФ. 2001. N 7. С. 15).

Статья 286. Превышение должностных полномочий

СТ 286 УК РФ.

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий
и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо
принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской
Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа
местного самоуправления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо
лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 286 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками.

Деяние представляет собой действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица (совершение преступления путем бездействия невозможно).

Выделяются четыре типовые формы превышения должностных полномочий:

действия относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

действия могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

действия совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия (см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19).

2. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; кроме того, требуется установить причинную связь между деянием и наступившими последствиями. В отсутствие последствий содеянное образует, как правило, дисциплинарный проступок или административное правонарушение.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, в отличие от ст. 285 УК мотивы не имеют значения для квалификации преступления. При этом лицо должно осознавать, что оно совершает действия, которые явно выходят за пределы его полномочий.

4. Субъект специальный: должностное лицо.

5. Признаки квалифицированного состава (ч. 2) совпадают с аналогичными признаками в ст. 285 УК; признаки особо квалифицированного состава (ч. 3) раскрываются в п. 20 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19.

АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ст 286 УК РФ

Простой состав превышения должностных полномочий является преступлением средней тяжести, предусмотренный ст 286 УК РФ и выделен совместно с другими статьями о преступлениях против государственной власти и интересов государственной службы в отдельную главу УК РФ.
Превышение должностных полномочий квалифицируется как совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества или государства.
Одним из видов доказательства наличия – отсутствия умысла на превышение полномочий являются показания лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Своевременное обращение к адвокату по уголовным делам о превышении должностных полномочий позволит оценить обстоятельства произошедшего события, выработать позицию и тактику защиты на стадии доследственной проверки, предварительного следствия, в суде, установить круг предполагаемых свидетелей, очевидцев события, с их согласия сможет опросить их, установить истинную картину произошедшего, участвовать в допросе потерпевшего и выявлять несоответствия и противоречия в его показаниях, ходатайствовать о проведении необходимых экспертиз и т.д., исключить возможность оказывания на подозреваемого морально-психологического давления со стороны правоохранительных органов с целью получения «угодных» им показаний и, таким образом, создать условия, при которых отпадут основания для привлечения лица к уголовной ответственности.
В делах о превышении полномочий присутствует и другая сторона — потерпевший , права которого также нуждаются в профессиональной юридической защите.
Для потерпевшего вовремя обратиться к адвокату позволит правильно, грамотно и своевременно подать заявление о превышении должностных полномочий , установить, собрать и закрепить доказательства совершения преступления, провести соответствующие экспертизы. Промедление в совершении этих действий может привести к уничтожению следов (доказательств) совершенного преступления, либо сделать процесс доказывания весьма затруднительным.
Простым составом превышения должностных полномочий является:
• Совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества или государства – ч 1 ст 286 УК РФ , относится к преступлениям средней тяжести и размер наказания предусмотрен до 4-х лет лишения свободы.
Квалифицированными составами являются:
• Превышение должностных полномочий: совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления – ч 2 ст 286 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен до 7-ми лет лишения свободы.
• Превышение должностных полномочий: лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий – ч 3 ст 286 УК РФ , относится к тяжким преступлениям и размер наказания предусмотрен до 10-ти лет лишения свободы.
Уголовный адвокат Кустовский Алексей Евгеньевич предоставит квалифицированную защиту виновному, а также представит интересы потерпевшего по делам о превышении должностных полномочий на различных стадиях уголовного производства: на стадии подачи заявления о возбуждении уголовного дела, предварительного следствия, в суде, на стадии обжалования приговора, выработает правильную и грамотную позицию по делу, обеспечит весь комплекс прав и законных интересов подозреваемого или потерпевшего, что в дальнейшем может повлиять для подозреваемого как на размер наказания, так и на квалификацию вменяемого преступления, а иногда и на факт привлечения к уголовной ответственности, а для потерпевшего – на неотвратимость наказания лица, совершившего преступление.

Получить юридическую консультацию Вы можете в адвокатском офисе, записавшись предварительно по тел.: +7 (962) 980 — 69 — 45

В рамках оказания защиты виновному по уголовному делу, представления интересов потерпевшего, адвокат осуществляет следующий спектр услуг:
• устная и/или письменная консультация
• комплексное изучение обстоятельств и материалов дела
• проведение анализа сложившейся ситуации
• оценка перспективы дела на стадии предварительного следствия и на стадии судебного следствия
• посещение подзащитного в ИВС, СИЗО
• обсуждение и согласование с доверителем позиции по делу
• защита интересов доверителя на стадии предварительного следствия и в суде
• обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, иных постановлений
• обжалование приговора суда в апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции
• защита интересов доверителя в Верховном Суде РФ
• защита в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Записаться на консультацию по уголовным делам о превышении должностных полномочий можно по телефону: +7 (962) 980 — 69 — 45

Еще по теме:

  • Купить конфискованное имущество в екатеринбурге Непрофильные активы, залоговое, арестованное и конфискованное имущество от банков в регионе Екатеринбург (Свердловская область) Продажа непрофильных активов, залогового имущества от банков […]
  • Деловое письмо это документ Деловые (служебные) письма – понятие, виды, составление и оформление Как известно, всю информационную документацию, на основе которой принимаются управленческие решения, условно разделяют […]
  • Как вернуть отправленные деньги на qiwi Перевел деньги на карту мошенника — как вернуть? Всем известна пословица, гласящая, что бесплатный сыр может быть только в мышеловке. Однако почему-то не все ее вспоминают, когда […]
  • Развод если ребенок инвалид детства Юридическая онлайн консультация Главная Семейное и наследственное право Алименты на ребенка-инвалида в Украине Алименты на ребенка-инвалида в Украине Все знают, что […]
  • Договор дарения денежных средств Договор дарения денежных средств Образцы документов. Образцы договоров, контрактов, приказов, соглашений. Далее--> Образцы заявлений. Образцы заявлений, обращений, исков, резюме. […]
  • Право на обязательную долю в наследстве рф Кому полагается обязательная доля в наследстве? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Среди наследников […]