Смежные права диссертация

Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Фролова, Ольга Сергеевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Фролова, Ольга Сергеевна

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕЖНЫХ ПРАВ.

1.1. История возникновения и развития правовой категории « смежные права ».

1.2. Понятие и правовая природа субъективных смежных прав.

Глава 2. ОБЪЕКТЫ СМЕЖНЫХ ПРАВ.

2.1. Исполнение и постановка.

2.3. Передача организации эфирного или кабельного вещания.

Глава 3. СУБЪЕКТЫ СМЕЖНЫХ ПРАВ.

3.1. Общие положения о субъектах смежных прав и их видах.

3.3. Производитель фонограммы .

3.4. Организации вещания.

Глава 4. СОДЕРЖАНИЕ СМЕЖНЫХ ПРАВ.

4.1. Использование объектов смежных прав.

4.1.1. Правомочия исполнителей.

4.1.2. Правомочия производителя фонограмм .

4.1.3. Правомочия вещательных организаций.

4.2. Распоряжение смежными правами.

4.2.1. Договоры о распоряжении исключительными смежными правами

4.2.2. Коллективное управление смежными правами.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере смежных прав»

Актуальность темы исследования. Интеллектуальная деятельность присуща человечеству с момента появления первых разумных существ. Однако в экономическом обороте результаты интеллектуальной деятельности стали участвовать только с конца XVIII в., когда большое распространение получила теория естественного права, в соответствии с которой все произведенное человеком, будь то материальные объекты или результаты творческого труда, признается его собственностью. Исходя из этого, создатель результатов творческого труда обладает правом распоряжаться ими.

В настоящее время интеллектуальная собственность представляет собой один из наиболее значимых правовых институтов в любой системе права, особое место в котором занимают вопросы охраны прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания. Стремительно развивающийся технический прогресс, появление новых средств воспроизведения звуко — и видеозаписи на радио и телевидении, повсеместное использование международной глобальной сети Интернет выдвинули проблему соблюдения имущественных интересов указанных правообладателей.

Если до начала XX в. выступление артиста или иного исполнителя могло остаться только в памяти у зрителя, поскольку его нельзя было зафиксировать, то, начиная с 30-х гг. прошлого века, возможности контакта исполнителя со зрителями и слушателями существенно увеличились: фонограмма позволяла записать звук его голоса, кино — воспроизвести изображение. Это позволило многократно использовать запись исполнения без участия исполнителя, и соответственно, без дополнительной оплаты.

В связи с этими процессами особое значение приобретает позитивное правовое регулирование субъективных гражданских прав указанных субъектов. И если применительно к авторским правам оно в большей степени обеспечено законодателем , то в отношении смежных прав этого сказать нельзя.

Несмотря на то, что на международном уровне правовое регулирование исключительных смежных прав имеет место начиная с середины XX века, в нашей стране смежные права впервые упомянуты в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. ст. 141 которых называла таких правообладателей , как исполнители (артисты, режиссеры-постановщики и дирижеры); лица, создавшие звуко- или видеозапись; организации эфирного вещания.

Дальнейшее закрепление смежных прав указанных субъектов произошло с принятием Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 « Об авторском праве и смежл ных правах » (далее — ЗоАП РФ, Закон).

В рассматриваемой сфере также отсутствует устойчивая теоретическая база, что обусловлено непродолжительностью времени признания смежных прав в отечественном законодательстве. В доктрине гражданского права субъективные смежные права изучены недостаточно. Вопросы о них, как правило, затрагиваются в работах, посвященных авторскому праву, и основной акцент делается на проблемах их защиты. Некоторое количество журнальных статей, написанных практиками, не восполняют отсутствие глубоких научных исследований в указанной сфере.

В последнее время интерес непосредственно к смежным правам возрос, и появились диссертации 3, в которых содержится анализ правового режима смежных прав в целом, а также их отдельных видов. При этом обращает на себя внимание то, что некоторые содержащиеся в этих работах положения и выводы являются спорными, недостаточно аргументированными, либо утратили свою актуальность и обоснованность в связи с изменившимся законодательством и судебной практикой. Кроме того, правовая природа смежных прав, содержание субъективных смежных прав, особенности распоряжения исключительными смежными правами исследованы поверхностно, что объясняет существование значительного количество проблем теоретического и практического характера.

1 Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. -№26. — Ст. 733.

2 Российская газета. — 1993. -№147; Ведомости СНД и ВС РФ. — 1993. -№32. — Ст. 1242.

3 Осипенко С.Т. Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации : Дис. канд. юрид . наук. — Москва, 2003. — 196 е.; Уваркин Г.И. Правовые проблемы осуществления и защиты авторских и смежных прав : Дис. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 176 е.; Стремец-кая Н.Л. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав : Дис. канд. юрид. наук. — Москва, 2005.-249 е.; Вэскер В.Л. Охрана смежных прав в России : Дис. канд. юрид. наук. — Москва, 2002. — 147 с. и др.

Особую значимость указанные вопросы приобретают в связи с принятием 18.12.2006 г. части четвертой Гражданского кодекса РФ 1 (далее — часть IV ГК РФ), посвященной правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которая содержит также главу о правах, смежных с авторскими.

Сказанное в полной мере свидетельствует об актуальности научного исследования и анализа гражданско-правового регулирования отношений в сфере смежных прав, изучения вопросов использования соответствующих объектов правообладателями и третьими лицами, распоряжения исключительными смежными правами на данные объекты, и обосновывает выбор темы диссертации.

Объект диссертационного исследования — регулятивные правоотношения , возникающие по поводу смежных прав. При этом вопросы защиты смежных прав выходят за рамки настоящего исследования, поскольку право на защиту можно рассматривать как самостоятельное субъективное право. «Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения» 2. Предметом исследования являются нормы российского законодательства , а также международных договоров о смежных правах, судебная практика, правовая доктрина.

Целыо диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на выявление сущности субъективных смежных прав и их содержания.

Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 [Электронный ресурс] — электрон, дан. — Режим доступа : http: //www. document. kremlin.ru/doc.asp?ID = 036890.

2 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2005. — С. 366.

3 Помимо действующего законодательства в диссертации также анализируются положения части IV ГК РФ, которая вступает в действие с 01.01.2008 года (ст. 1 ФЗ от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 « О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации »).

1. Провести сравнительный анализ авторского права и смежных прав, выявить их сходства и различия, определить критерии разграничения;

2. Выявить признаки, характеризующие субъективные смежные права в контексте современного гражданского права России;

5. Исследовать регулятивные правоотношения в области смежных прав;

6.Установить содержание субъективного смежного права, выявить специфику правомочий правообладателей;

7. Исследовать правовой режим объектов смежных прав;

8. Определить особенности правового статуса отдельных правообладателей;

9. Проанализировать отдельные способы использования объектов смежных прав, ограничения смежных прав и их правовые последствия;

10. Исследовать правомочие « распоряжение » смежными правами и его правовые формы;

11. Провести сравнительный анализ действующего законодательства в сфере смежных прав, а также соответствующих норм, содержащихся в части IV ГК РФ;

12. Обобщить результаты исследования и сформулировать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства в рассматриваемой сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность методов, использованных автором для решения поставленных задач, которая объединила как общенаучные, так и частнонаучные методы: гносеологический, диалектический, формально — логический, системно — структурный, сравнительно — правовой, историко — правовой.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области гражданского права и других отраслей: С.С. Алексеева , Б.С. Антимонова, В.А. Белова, JI. Бентли, И.А. Близнеца , Э.Н. Бондаренко, В. Веинке, Э.П. Гаврилова , М.В. Гордона, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева , В.И. Емельянова, H.JI. Зильберштейна, В.Я. Ионаса , В.О. Каля-тина, К. Б. Леонтьева , Д. Липцик, B.C. Мартемьянова, Л.Ю. Михеевой , Е.А. Моргуновой, Е.Л. Невзгодиной, Л. Подшибихина , H.A. Райгородского, В.К.

Райхера , Т. Риверса, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева , В.И. Серебровского, И. Си-лонова, H.JL Стремецкой , С. Стюарта, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова , И. Ту-лубьевой, Г. Уваркина, Е.А. Флейшиц , P.O. Халфиной, М. Д. Чуповой , Б. Шерман, Г.П. Шершеневича, A.M. Эрделевского и др.

Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика по спорам , касающимся осуществления и защиты смежных прав, как опубликованная в печати, так и неопубликованная.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование субъективных смежных прав, впервые предпринятое в науке гражданского права после принятия части IV ГК РФ. Научная новизна исследования, в частности, состоит в следующем:

— сформулированы основы гражданско — правовой концепции смежных прав;

— выявлены качественные характеристики деятельности субъектов смежных, позволяющие отграничить смежные права от авторских;

— раскрыто содержание субъективного смежного права, проанализированы правомочия « использование » и « распоряжение », принадлежащие правообладателям ;

— исследованы правовые формы распоряжения смежными правами, в том числе, договоры об отчуждении смежных прав и их предоставлении;

— проанализированы новеллы части IV ГК РФ, регулирующие отношения в области смежных прав.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержанием исключительного смежного права являются правомочия « использование » и « распоряжение ». Правомочие « использование », проявляющееся как право субъекта на результат интеллектуальной деятельности, означает право осуществлять определенные действия в отношении объекта смежных прав. Сущность правомочия « распоряжение » заключается в том, что правообладатель вправе определять юридическую судьбу того или иного объекта смежных прав путем отчуждения исключительных прав на него либо предоставления другому лицу права использования указанного объекта.

2. В абсолютном правоотношении гражданско-правовой обязанностью исполнителя, производителя фонограммы , вещательной организации, являющейся средством обеспечения субъективного авторского или смежного права иных правообладателей, являете использование соответствующих объектов авторского или смежных прав только с согласия управомоченных лиц. Указанная обязанность устанавливает пределы осуществления смежных прав.

3. Критерием разграничения авторского права и смежных прав является характер деятельности соответствующих субъектов. Если деятельность автора является творческой и направлена на создание нового произведения, то деятельность исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций характеризуется оригинальностью, которая выражается в уникальности способов и приемов, мастерства (художественного, творческого, технического и т.д.) тех или иных субъектов, с помощью которых авторские произведения и иные объекты исключительных прав становятся доступными для широкого круга лиц.

4. Постановка как объект смежных прав представляет собой конечный продукт — спектакль, который может неоднократно повторяться без непосредственного участия режиссера — постановщика. С учетом отличий постановки от иных результатов исполнительской деятельности, предлагается определить её как сценическое переложение художественного или драматического произведения, созданное в результате творческой деятельности режиссера — постановщика, и рассматривать в качестве самостоятельного объекта смежных прав.

5. Объектом смежных прав организаций вещания является сообщение определенного материала для всеобщего сведения, которое осуществляется путем приема и передачи сигналов с помощью технических средств, в то время как передача (программа) является объектом авторского права.

6. При наследовании исключительных смежных прав они переходят к правопреемникам как единое целое, являются неделимым объектом. Если наследниками являются несколько лиц, имеет место не фактическое выделение доли в натуре каждому из них, а распределение денежных средств (доходов), полученных в результате совместного осуществления указанных исключительных прав, между наследниками соразмерно величине их долей в наследстве .

7. Предлагается предусмотреть в законодательстве право признаваться исполнителем произведения (право исполнительства), сущность которого заключается в определении личности того или иного субъекта в мнении общества в качестве исполнителя определенного произведения, вместо права исполнителя на имя. Без права исполнительства невозможно осуществить право на имя, в то же время требование указания имени исполнителя при использовании исполнения является практической реализацией права исполнительства.

8. Договор об отчуждении исключительных смежных прав предполагает правопреемство в отношении этих прав. Заключение лицензионного договора влечет за собой временное предоставление лицензиату исключительного права на использование объекта смежных прав определенными способами и, в некоторых случаях ( сублицензионный договор), право на распоряжение исключительными правами на данный объект. Предметом указанных договоров являются исключительные права на соответствующий объект смежных прав.

9. Способность исключительных прав к отчуждению обусловливает возможность заключения договора о залоге исключительных смежных прав, который предполагает переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к залогодержателю при обращении взыскания на имущество правообладателя (должника) в случае неисполнения последним обеспечиваемого обязательства. При этом залог исключительного права лицензиатом допускается только с согласия лицензиара.’

Практическая значимость диссертационного исследования определяется конкретными выводами о состоянии законодательства, регулирующего отношения в области смежных прав, и сделанными автором предложениями по его совершенствованию.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы непосредственно в правоприменительной деятельности судебных органов, а также для разработки и изучения курсов гражданского права, спецкурса по праву интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено на кафедре гражданского права Алтайского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно — практических конференциях: « Цивилистические чтения» (Алтайский государственный университет, 2004, 2006 г.г.), « Правовые проблемы укрепления российской государственности » (Юридический институт Томского государственного университета, 2005 г.), научные конференции юридического факультета Алтайского государственного университета (2001- 2002 г.г.). Теоретические выводы и практические рекомендации опубликованы в сборниках научных статей и тезисов докладов (5 работ).

Структура работы предопределена целью, задачами и предметом исследования, Порядок организации материала диссертационной работы направлен на полное и логическое раскрытие темы. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, два последних из которых включают три и два раздела соответственно, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Фролова, Ольга Сергеевна

Подводя итоги настоящего исследования, необходимо сделать следующие выводы.

Возникновение смежных прав обусловлено, в первую очередь, экономическими предпосылками. Так, появление новых технических средств: изобретение радио, грамзаписи и кинематографа, позволяющих фиксировать изображение и звук, а также воспроизводить процесс исполнения и изготавливать фонограммы, передачи вещательных организаций, а также создание глобальной компьютерной сети Интернет интенсивно выдвинули проблему соблюдения имущественных интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.

Смежные права, как и другие исключительные права, абсолютны по своей природе. Содержанием субъективного смежного права являются правомочия « использование » и « распоряжение ».

Гражданско-правовой обязанностью субъектов смежных прав, являющейся средством обеспечения субъективного авторского или смежного права иных правообладателей в абсолютном правоотношении, является использование авторского произведения, исполнения, фонограммы , сообщения передачи эфирного или кабельного вещания только с согласия правообладателя , использование исполнителями, производителями фонограмм, организациями вещания вышеуказанных объектов без заключения соответствующих договоров с правообладателями является нарушением авторских или смежных прав последних. Правила о необходимости соблюдения указанными субъектами прав иных управомо-ченных лиц устанавливают пределы осуществления субъективных смежных прав.

Критерием разграничения авторского права и смежных прав является характер деятельности соответствующих субъектов. Если деятельность автора является творческой и направлена на создание нового произведения, то деятельность исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций характеризуется оригинальностью, которая выражается в уникальности способов и приемов, мастерства (художественного, творческого, технического и т.д.) тех или иных субъектов, с помощью которых авторские и иные произведения творческой деятельности становятся доступными для массового восприятия публикой.

В настоящее время имеется необходимость в регистрации смежных прав. Действующая презумпция признания смежных прав в силу факта создания объекта на практике не может в полной мере защитить интересы производителей фонограмм, а также интересы исполнителей. В связи с этим представляется необходимым изложить п. 4 ст. 36 ЗоАП РФ (п.2 ст. 1304 части IV ГК РФ) в следующей редакции: «Смежные права исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания подлежат регистрации специально уполномоченным органом в едином реестре обладателей смежных прав в целях удостоверения их принадлежности определенному лицу».

Исполнение , представляющее собой длящийся во времени процесс, изначально выражено в объективной форме, возможность его воспроизведения и распространения с помощью технических средств возникает непосредственно при его осуществлении. В связи с этим нецелесообразно в ст. 1304 части IV ГК РФ отдельно указывать на то, что форма исполнений должна допускать их воспроизведение и распространение с помощью технических средств. Учитывая признаки, характеризующие исполнение как объект смежных прав,, предлагается внести изменения в абз. 10 ст. 4 ЗоАП РФ (подп. 1 п.1 ст. 1304 части IV ГК РФ), изложив его в следующей редакции: «Исполнение — публичное представление артистом-исполнителем произведения литературы или искусства (в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера) посредством игры роли, декламации, пения, игры на музыкальном инструменте или иным образом, а также дирижирование».

Постановка представляет собой конечный продукт — спектакль, она может повторяться без непосредственного участия режиссера — постановщика. С учетом качественных отличий постановки от иных результатов исполнительской деятельности предлагается внести изменения в ст. 4 ЗоАП РФ (ст. 1304 части IV

ГК РФ), дополнив ее абзацем следующего содержания: «Постановка — сценическое переложение художественного или драматического произведения, созданное в результате творческой деятельности режиссера — постановщика».

Объектом смежных прав организаций вещания является сообщение определенного материала для всеобщего сведения, которое осуществляется путем приема и передачи сигналов с помощью технических средств, в то время как передача (программа) является объектом авторского права.

Различаются первоначальные (создатели объектов смежных прав) и производные ( наследники , договорные партнеры и иные правопреемники ) правообладатели. Субъектами смежных прав могут выступать российские граждане и юридические лица, иностранцы, лица без гражданства .

Так, в отличие от малолетних (лица в возрасте от 6 до 14 лет) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет осуществляют свои исключительные смежные права самостоятельно, без согласия законных представителей (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Под осуществлением прав в данном случае понимается вступление в юридические отношения по поводу созданного объекта смежных прав.

Объем правоспособности иностранных лиц в сфере смежных прав обусловлен принципом национального режима. Субъективные смежные права иностранных лиц на территории России признаются в соответствии с международными договорами РФ. Если на указанных субъектов действие международных договоров не распространяется, их смежные права признаются в соответствии с п.п. 1-3 ст. 35 ЗоАП РФ (ст.ст. 1321, 1328, 1332 части IV ГК РФ).

При наследовании смежные права на определенный объект передаются как единое целое, поскольку фактическое использование и распоряжение ими возможны только при наличии всей совокупности исключительных прав. Указанные права в данном случае являются неделимым объектом. В случае, когда исключительные права на объект смежных прав наследуются несколькими лицами в определенных долях, речь не идет о фактическом выделение доли в натуре каждому из них, а о распределении денежных средств (доходов), полученных в результате совместного осуществления указанных исключительных прав, между наследниками соразмерно величине их долей в наследстве .

Руководитель коллектива исполнителей вправе выдавать разрешения на использование исполнений от имени коллектива исполнителей, представив пользователю документ, подтверждающий его статус как руководителя. Таковым может выступать непосредственно договор о совместной исполнительской деятельности, если в нем закреплены полномочия руководителя коллектива исполнителей, либо доверенность , выданная остальными исполнителями.

Производитель фонограммы — лицо, внесшее имущественный вклад в создание фонограммы, поскольку финансирование является определяющим моментом, позволяющим записать фонограмму . Общее имущественное участие нескольких субъектов в изготовлении фонограммы порождает возникновение множественности лиц на стороне производителя фонограммы, когда исключительное право на эту фонограмму принадлежит указанным участникам совместно, при этом распределение доходов от использования данного объекта смежных прав осуществляется пропорционально имущественному вкладу каждого из них.

Правомочие « использование », проявляющееся как право субъекта на результат интеллектуальной деятельности, означает право осуществлять определенные действия в отношении объекта смежных прав. При этом ЗоАП РФ (п. 1 ст. 37), а также часть IV ГК РФ (ст. 1229), исходят из концепции общего исключительного права: правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом в законодательстве указаны лишь универсальные способы такого использования.

Законодательство допускает случаи использования объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения либо без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Правовая природа этих норм рассматривается как публично — правовая, что связано с обеспечением интересов общества в форме поддержки развития образования и культуры.

Смежные права действуют в течение 50 лет с даты первого исполнения или постановки, первого опубликования фонограммы или ее первой записи, если она не была опубликована, первой передачи в эфир или по кабелю. При этом ЗоАП РФ не имеет обратной силы и распространяется на отношения, возникающие в связи с юридическим фактом ( исполнением , изготовлением фонограммы, передачей эфирного или кабельного вещания), имеющим место как после, так и за 50 лет до 1 января 1993 г.

Исполнение является результатом творческой деятельности, по поводу создания которого возможен спор как между лицами, претендующими на соавторство ( соисполнительство ), так и между действительным исполнения и лицом, выдающим чужое исполнение за свое. Между тем, законодательство не указывает на то, что исполнитель также имеет право признаваться исполнителем произведения, сущность которого заключается в определении его личности в качестве исполнителя определенного произведения. Без права исполнительства невозможно осуществить право на имя, при этом требование указания имени исполнителя при использовании исполнения является практической реализацией права исполнительства.

В связи с этим предлагается предусмотреть в п. 1 ст. 37 ЗоАП РФ право признаваться исполнителем произведения вместо права исполнителя на имя (в ст. 1315 части IV ГК РФ — вместо права авторства и права на имя).

Второе неимущественное право исполнителя — право на защиту исполнения или постановки от всякого искажения или иного посягательства , способного нанести ущерб чести и достоинству исполнителя (право на защиту репутации исполнителя). При этом способность нанести ущерб чести и достоинству рассматривается как квалифицирующий признак только применительно к «иному посягательству ».

Если экземпляры фонограммы являются контрафактными , т.е. производителем фонограммы не были получены права на воспроизведение и распространение фонограммы, помимо производителя фонограммы ответственность за незаконное использование фонограммы будут нести и последующие распространители таких экземпляров.

Поскольку объектами гражданского оборота являются не результаты интеллектуальной деятельности, а исключительные права на использование этих результатов, правомочие « распоряжение » исключительными смежными правами предполагает возможность правообладателя определять юридическую судьбу того или иного объекта смежных прав путем отчуждения исключительных прав па него либо предоставления другому лицу права использования указанного объекта.

Регулирование договоров о распоряжении смежными правами в ЗоАП РФ отсутствует, в связи с чем в данном случае по аналогии могут применяться положения об авторских договорах.

Предметом договора о распоряжении смежными правами являются исключительные права на соответствующий объект. В связи с этим представляется необходимым изложить п.6 ст. 1235 части IV ГК РФ в следующей редакции: «Лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на способы использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации».

Существенным условием договора о распоряжении смежными правами помимо предмета является условие о вознаграждении. В случае, если указанный договор является возмездным , размер вознаграждения (порядок его определения) также подлежит обязательному согласованию сторонами.

Заключение лицензионного договора не влечет за собой уступку или переход исключительных смежных права к лицензиату , а только временно предоставляет пользователю исключительное право на использование объекта смежных прав определенными способами и, в некоторых случаях ( сублицензионный договор), право на распоряжение исключительными правами на данный объект. Договор об отчуждении исключительного права, напротив, предполагает правопреемство в отношении исключительных прав, смену правообладателя.

Возможность заключения договора залога смежных прав обусловлена способностью исключительных прав к отчуждению. Согласно абз.2 п.З ст. 335 ГК РФ залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Таким образом, залог права, обладателем которого является иное лицо, возможен лишь с согласия этого лица. В связи с этим предлагается дополнить п. 5 ст. 1233 части IV ГК РФ абзацем следующего содержания: «Залогодателем исключительного права может быть правообладатель . Залог исключительного права лицензиатом допускается только с согласия правообладателя (лицензиара)».

Основанием возникновения полномочий организации по управлению правами на коллективной основе являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с правообладателями, которые следует считать договорами доверительного управления имуществом .

Наличие у организации по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию, права осуществлять управление правами и сбор вознаграждения также для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (п.З ст. 45 ЗоАП РФ, п.З ст. 1244 части IV ГК РФ), обусловлено тем, что в условиях массового использования объектов смежных прав обращение за индивидуальными лицензиями является затруднительным. В связи с этим данная норма может применяться также в случае, когда речь идет о безвестно отсутствующих (равно как и неизвестных) правообладателях , которые могут рассматриваться как те, которые не заключили указанные договоры с организацией.

С лицами, которые намереваются использовать соответствующие произведения и объекты смежных прав, организациями по коллективному управлению исключительными правами заключаются лицензионные договоры (п.З ст. 45 ЗоАП РФ, п. 1 ст. 1243 части IV ГК РФ). Они содержат элементы публичного договора: условия лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории, а, кроме того, организации по коллективному управлению исключительными правами не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Фролова, Ольга Сергеевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. 1993. -№237.

2. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) (Женева, 20 декабря 1996 г.) Электронный ресурс. электрон, дан. — Режим доступа : http : // www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocurnID47563.html.

3. Соглашение по торговым аспектам права интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) // International Investment Instruments: A Compendium. Volume I. New York and Geneva: United.Nations, 1996. — P. 337-371.

4. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (заключено в г. Москве 24 сентября 1993 г.) // Вестник ВАС РФ. 1994. — №2. — С. 113-115.

5. Многосторонняя конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения (Мадрид, 13 декабря 1979 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО . -М.: Международные отношения, 1991. С. 469-489.

6. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Заключена в г. Брюсселе 21 мая 1974 г.) // Сборник международных договоров СССР . М., 1990. — Вып. XLIV. — С. 364-367.

7. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. (Рим, 26 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 2005. — №7. — С. 11-20.

8. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (заключена в г. Женеве 06 сентября 1952 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. Отдел второй. 1973. — №24. — Ст. 139.

9. Ю.Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (заключена в г. Берне 09 сентября 1886) // Бюллетень международных договоров. 2003. — №9. — С. 3-34.

10. Директива 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» // Journal official. 2001. — L 167. — P. 0010-0019.

11. Директива 93/98/ ЕЭС от 29.10.1993 г. « О гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав » // Official Journal of the EC. 1993. -L 290.-P. 9 et seq.

12. Директива 93/83/ЕЭС от 27.09.1993 г. «О координации некоторых норм авторского права и смежных прав, применительно к спутниковому вещанию и ретрансляции по кабелю» // Official Journal of the EC. 1993. -№L 248 of October 6.-P. 15 et seq.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. — №32. — Ст. 3301. Текст кодекса со всеми изменениями и дополнениями см. в СПС « КонсультантПлюс: Версия Проф ».

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — №5. — Ст. 410. Текст кодекса со всеми изменениями и дополнениями см. в СПС « КонсультантПлюс : Версия Проф».

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 Электронный ресурс. электрон, дан. — Режим доступа : http: /www.document.kremlin.ru/doc.asp?ID=036890.

16. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№24.-Ст. 407.

17. Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ « О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации » Электронный ресурс. электрон, дан. — Режим доступа : http: //www.document. kremlin.ru/ doc.asp? ID = 036889.

18. Указ Президента РФ от 07.10. 1993 г. №1607 « О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав » // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. -№41. — Ст. 3920.

19. Распоряжение Президента РФ от 25.03.1994 г. №152-рп «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994.-№13.-Ст. 1020.

20. Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 г. № 252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» // СЗ РФ. -2005.-№19.-Ст. 2078.

21. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 г. №1024 (в ред. от 29.11.2000) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. — №39. — Ст. 4626; СЗ РФ. — 2000. — №49. — Ст. 4825.

22. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. — №39. — Ст. 4626.

23. Постановление Правительства РФ от 17.05.1996 г. №614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» // СЗ РФ. 1996. -№21. — Ст. 2529.

24. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 г. №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1994.-№13.-Ст. 994.

25. Распоряжение мэра Москвы от 23.03.1998 г. №265РМ «О новом порядке реализации видео- и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков в г. Москве» // Экономика и жизнь (Московский вып.).-1998.-№24.

26. Постановления Правительства Москвы от 19.01.1999 г. №33 «О введении защитного идентификационного знака на видео- и аудиокассеты, компьютерные информационные носители, лазерные и компакт-диски» // Вестник Мэрии Москвы. 1999. — №4.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. — №137.

28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999 г. №47 «Обзор практики рассмотрения споров , связанных с применением Закона Российской Федерации « Об авторском праве и смежных правах » // Вестник ВАС РФ. 1999. -№11.

29. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.1993 г. №С-13/ОСЗ-ЗП « Об авторском праве и смежных правах » // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1994. — № 1.

30. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2006 г. (Дело № КГ-А40/2421-06 по иску НП «РОАП» к ФГУП ВГТРК о взыскании суммы) // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

31. Абдуллин, А.И. Некоторые актуальные проблемы охраны авторского и смежных прав в Европейском Союзе / А.И. Абдуллин // Интеллектуальная собственность, современные правовые проблемы : проблемно-темат. сб. М. : ИНИОНРАН, 1998.-С. 133-157.

32. Автономов, A.C. Системность как свойство категорий конституционного права / A.C. Автономов // Общественные науки и современность. 2004. -№4.-С. 14-24.

33. Авторское и смежное право в Европейском Союзе и Российской Федерации : сб. докл. и дискуссий / ответ, ред. Ю.К. Титов. М.: Текст, 1997. — Вып. 1. — 271 с.

34. Авторское право : сб. метод, материалов к междисциплинарному спецкурсу / сост. С.И. Земскова; под ред. А.К. Симонова. М.: СТЭНСИ, 2002. — 264 с.

35. Авторское право и смежные права. Законы, конвенции , договоры и соглашения / Под ред. С. А. Сударикова. Минск : Пейто, 1998. — 272 с.

36. Агарков , М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков.- М., 1940. 192 с.

37. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М. : Юрид . лит., 1975.-258 с.

38. Ананьева, Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ / Е.В. Ананьева // Современное право. 2002. — №9 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

39. Ананьева, Е.В. Обзор работы юридической службы РАО / Е.В. Ананьева // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — №2. С. 36-39.

40. Ю.Аникин, A.C., Чеговадзе , Л.А. Правомочие пользования в структуре абсолютного гражданского права / A.C. Аникин , Л.А. Чеговадзе // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

41. П.Антимонов, Б.С., Флейшиц , Е.А. Авторское право / Б.С. Антимонов , Е.А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1957. — 276 с.

42. Астахова, М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки / М.А. Астахова// Юрист . 2006. — №6. — С. 23 — 29.

43. Бабкин, С.А. Интеллектуальная собственность в сети « Интернет » / С.А. Бабкин.-М.: ЮрИнфоР , 2005.-214 с.

44. Н.Барановский, П.Д. О принципах международной охраны авторских прав / П.Д. Барановский // Журнал российского права. 2001. — №8. — С. 93-101.

45. Белов, В.А. Гражданское право.’Общая часть : учебник / В.А. Белов. М. : ЮрИнфоР, 2002. — 639 с.

46. Белов , В.В., Виталиев, Г.В., Денисов, Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения : учеб. пособие / В.В. Белов, Г.В. Виталиев , Г.М. Денисов. М.: Юристъ, 1997. — 285 с.

47. Бентли, JL, Шерман, Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право : пер. с англ. B.JI. Вольфсона / JT. Бентли, Б. Шерман. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 535 с.

48. Близнец, И., Бузова, Н., Подшибихин , JT. Совершенствование охраны прав вещательных организаций на международном уровне / И. Близнец, Н. Бузова, JI. Подшибихин // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №8. — С. 2-11.

49. Близнец, И., Завидов , Б., Хохлов, И. Анализ изменений к Закону Российской Федерации « Об авторском праве и смежных правах » / И. Близнец, Б. Завидов, И. Хохлов // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №10. — С. 2-10.

50. Близнец, И., Леонтьев, К. Основные положения Конвенции о распространении несущих программ сигналов, передаваемых через спутники / И. Близнец, К. Леонтьев // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №5. — С. 2-9.

51. Бондаренко, Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении : монография / Э.Н. Бондаренко. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. — С. 224.

52. Борохович, Л., Монастырская, А. Ваша интеллектуальная собственность / Л. Борохович, А. Монастырская. СПб., 2001.-416 с.23 . Брагинский , М.И. Общее учение о хозяйственных договорах / М.И. Брагинский. Минск: Наука и техника, 1967. — 260 с.

53. Брагинский , М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский . М.: Статут, 1998. — 682 с.

54. Вавилин, Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. 2004. -№5.-С. 35-44.

55. Веинке , В. Авторское право: регламентация, основы, будущее / В. Веинке /Под ред. Б.Д. Панкина/-М., Юрид. Лит.- 1979. 232 с.

56. Венедиктов , A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов / Отв. ред. В.К. Райхер . М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. — 839 с.

57. Вольфсон, В. Юридические основания возникновения авторских прав / В. Вольфсон // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — №9. — С. 2-13.

58. Вэскер, В.Л. Исполнительство как объект правовой охраны / В.Л. Вэскер // Интеллектуальная собственность, современные правовые проблемы : про-блемно-темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 1998. — С.64-72.

59. Гаврилов, Э.П. Авторские договоры в России / Э.П. Гаврилов // Консультант-Плюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

60. Гаврилов, Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар / Э.П. Гаврилов. М.: Юрид. лит., 1988. — 175 с.

61. Гаврилов, Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах / Э.П. Гаврилов. М.: Правовая культура, 1996. — 224 с.

62. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2005 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

63. Гаврилов, Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав / Э.П. Гаврилов// КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

64. Гаврилов, Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав / Э.П. Гаврилов // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

65. Гаврилов, Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах / Э.П. Гаврилов // Российская юстиция . 1995. — №2. -С. 22-25.

66. Гаврилов, Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом ГК РФ / Э.П. Гаврилов // Государство и право. 1995. — №11. — С. 61 — 65.

67. Гаврилов, Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ / Э.П. Гаврилов // Бюллетень по авторскому праву. 1996. — №3. — С. 46-56.

68. Гаврилов, Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития / Э.П. Гаврилов. М., 1984. — 222 с.

69. Генкин, Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. -М., 1961.-223 с.

70. Головин, О. Передача организаций эфирного и кабельного вещания как объект гражданского права / О. Головин // ИС. Авторское право и смежные права.-2002.-№12.-С. 32-37. ■

71. Гордон, М.В. Советское авторское право / М.В. Гордон. М. : Юрид. лит., 1955.-232 с.

72. Городов, О. « Собственность » и « интеллектуальная собственность » / О. Городов // Интеллектуальная собственность. 1994. -№9-10. — С. 3-9.

73. Гражданское право : В 2 т.: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов . 2-е изд., пере-раб. и доп. — М. : Бек, 2000. — 816 с.

74. Гревцов , Ю.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю.И. Гревцов. -Л.:ЛГУ, 1987.- 128 с.

75. Гришаев , С. Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности / С. Гришаев // Законность . 2002. -№4.-С. 26-31.

76. Гришаев, С.П. Интеллектуальная собственность : учеб. пособие. М. : Юристъ , 2004 / С.П. Гришаев // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

77. Дедова, Е.А. Гражданско — правовая защита смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. / Е.А. Дедова -М., 2006.-25 с.

78. Дозорцев , В.А. Авторские правомочия/ В.А. Дозорцев // Проблемы современного авторского права; отв. ред. М.М. Богуславский , O.A. Красавчиков. -Свердловск, 1980. С. 25-35.

79. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации : сб. ст. / Исслед. центр частного права / В.А. Дозорцев. М. : Статут , 2003.-416 с.

80. Егорова, Е. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах/Е. Егорова//Закон.-1995.-№12.-С. 112-114.

81. Емельянов, В.И. Разумность , добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. М. : Лекс-Книга, 2002. — С. 160.

82. Еремеев, Д.Ф. Право личной собственности в СССР / Д.Ф. Еремеев. М., 1958.- 152 с.

83. Еременко, В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ / В.И. Еременко// КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

84. Иванов, Н. О субъекте прав на фонограмму по российскому законодательству / Н. Иванов // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

85. Ионас, В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике / В .Я. Ионас. М.: Юрид. лит., 1963. — 136 с.

86. Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я. Ионас. М. :Юрид. лит., 1972.- 167 с.

87. Иоффе , О.С. Избранные труды : в 4 т. Т. 1: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. СПб., 2003. — 574 с.

88. Калятин , В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права) /

89. B.О. Калятин. М.: НОРМА, 2000. — 480 с.

90. Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы / В.О. Калятин // Законодательство. 2001. — № 4.1. C. 10-16.

91. Карсян , Т. Право интеллектуальной собственности исполнителей / Т. Карсян // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. — №1. — С. 43-45.

92. Керевер , А. Спутниковое вещание и авторское право / А. Керевер // Бюллетень по авторскому праву. 1991. — Т. XXIV. — №3. — С. 6-26.

93. Книгин, А.Н. Учение о категориях / А.Н. Книгин. 2002 Электронный ресурс. — электрон, дан. — Режим доступа : http: //www.filosof.historic.ru.

94. Кокина, С.Б. Исполнение как объект прав артиста-исполнителя в Российской Федерации : Дис. канд. юрид. наук / С.Б. Кокина. М., 2002 — 186 с.

95. Кокина, С.Б. Исполнение как объект смежных прав: понятие, содержание, виды. Срок охраны / С.Б. Кокина // ИС. Авторское право и смежные права. -2002.-№5.-36-41.

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой ( постатейный ) / под ред. Т.Е. Абовой , АЛО. Кабалкина // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Н.И. Марышевой , К.Б. Ярошенко.’ М.: ИНФРА-М, 2004 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова . М.: Юристъ, 1998. — 800 с.

99. Кондрин, A.C. Новые способы идентификации фонограмм в рамках договора ВОИС по исполнениям и фонограммам / A.C. Кондрин // Электронный ресурс. электрон, дан. — Режим доступа : http: // www.copyright.ru.

100. Коробейников, А. Артистические исполнения, имевшие место до 3 августа 1992 г. (правовые проблемы) / А. Коробейников // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. — №12. — С. 50-57.

101. Крюков, М. Закрепление (усиление) смежных прав / М. Крюков // Интеллектуальная собственность. 1999. -№4. — С. 113-115.

102. Крюков, М.М. О публичном использовании звукозаписей / М.М. Крюков // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

103. Лабзин, М. О праве на производное произведение / М. Лабзин // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. — №2. — С. 26-32.

104. Леонтьев, К. Эволюция авторских и смежных прав в Российской Федерации в цифровую эпоху / К. Леонтьев // ИС. Авторское право и смежные права. -2006.-№1.-С. 25-31.

105. Липцик , Д. Авторское право и смежные права : пер. с фр.; предисл. М. Федотова / Д. Липцйк. М.: Ладомир; ЮНЕСКО, 2002. — 788 с.

106. Макагонова , Н.В. Авторское право : учеб. пособие / Н.В. Макагонова; под ред. Э.П. Гаврилова. -М.: Юрид. лит., 2000. С. 288.

107. Малиновский, A.A. Пределы субъективного права / A.A. Малиновский //

108. Журнал российского права. — 2005. — №11, — С. 95—101.

109. Мартемьянов, B.C. Охрана прав исполнителей: проблемы создания исполнительского права / B.C. Мартемьянов // Советское государство и право. 1984. -№6.-С. 64-75.

110. Международное частное право : учебник / Л.П. Ануфриева , К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева . 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Велби , Проспект, 2005. — 688 с.

111. Мерзликина, Р. Становление и развитие авторского права в России (некоторые теоретические и практические проблемы) / Р. Мерзликина // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. — №6. — С. 24-35.

112. Михеева, Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства (подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001) / Л.Ю. Михеева // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

113. Моргунова, Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав / Е. Моргунова // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. -№1.-С. 57-68.

114. Моргунова, Е. Введение в авторское право и смежные права / Е. Моргунова // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №9. — С. 58-68.

115. Моргунова, Е. Что может и не может автор / Е. Моргунова // Интеллектуальная собственность. 1999. — №1. — С. 75-79.

116. Моргунова , Е.А., Рузанова, O.A. Авторское право: Комментарий законодательства. Образцы документов. Вопросы и ответы (Сер. : Юридические справочники) / Е.А. Моргунова, O.A. Рузанова . М. : Экзамен, Право и Закон, 2004. — 272 с.

117. Мэггс , П.Б., Сергеев, А.П. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс , А.П. Сергеев. М.: Юристь, 2000. — 400 с.

118. На вопросы нотариусов отвеча*от специалисты методического отдела Московской городской нотариальной палаты на вопросы нотариусов // Российская юстиция. 1999. — №11. — С. 34-35.

119. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав : науч.-практ. пособие / А.Е. Аверкин , И.А. Близнец, А.А. Власов и др. М., 2002. -156 с.

120. Осипенко, С.Т. Смежные права: законодательство и международные договоры РФ : Дис. канд. юрид. наук / С.Т. Осипенко. -М., 2003. 196 с.

121. Осипова, Е. Что такое интеллектуальная собственность? / Е. Осипова // Финансовая газета (регион, вып.). 1996. -№38. — С. 7-10.

122. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. — 472 с.

123. Пантюхина, А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства / А. Пантюхина // Бухгалтерский учет. 1995. — №5. -С. 37-39.

124. Перелыгин, К.Г. Понятие и содержание интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства /К.Г. Перелыгин // Консул ьтантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

125. Подшибихин, JL, Бузова, Н. Современные проблемы охраны прав организаций вещания на международном и национальном уровнях / Л. Подшибихин, Н. Бузова // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. — №12. — С. 9-16.

126. Подшибихин, JI., Леонтьев К. Интеллектуальная собственность. Реализация положений Бернской конвенции в России /Л. Подшибихин, К. Леонтьев // Российская юстиция. 2001. — №4. — С. 29-32.

127. Позднякова, Р.Б. Триада правомочий собственника / Р.Б. Позднякова // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

128. Права на результаты интеллектуальной собственности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права : сб. нормативных актов / под ред. В.А. Дозорцева . М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. — Вып. 17. — 624 с.

129. Прозоровский, В. О бедном актере замолвите слово. / В. Прозоровский // Интеллектуальная собственность. 1999. — №2. — С. 52-54.

130. Пронина, О. Регулирование правоотношений по использованию результатов творческой деятельности, права на которые принадлежат безвестно отсутствующим лицам в России / О. Пронина // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — № 10. — С. 16-32.

131. Райгородский, H.A. Авторское право на кинематографическое произведение / H.A. Райгородский. Л., 1958. — 69 с.

132. Райхер, В.К. Абсолютные и относительные права / В.К. Райхер // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. -Л., 1928. Вып. 1. — С. 273 — 306.

133. Риверс, Т. Справочник для вещателей о владении, приобретении, освобождении , взыскании и административном управлении прав / Т. Риверс. Лондон: ЕСВ-АКТ, 1998. — 233 с.

134. ИЗ. Румпхорст , В. Охрана организаций вещания по Римской конвенции / В. Румпхорст// Бюллетень по авторскому праву. М., 1994. — Т. 27. — №2. — С. 12-17.

135. Румпхорст, С. Смежное право организаций вещания / С. Румпхорст // Бюллетень по авторскому праву- 1998. №2. — С. 50-56.

136. Савельева, И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ / И. Савельева // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. — №2. — С. 10-19.

137. Савельева, И.В. Особенности правового регулирования автореко-правовых отношений с иностранным элементом в СССР / И.В. Савельева // Советский ежегодник международного права. 1983. — М., 1984. — С. 202-212.

138. Садиков , О.Н. О системе норм Гражданского кодекса / О.Н. Садиков // Журнал российского права. 1998. -№1. — С. 13-22.

139. Севастьянова, JI.A. Произведения исполнительского и режиссерского искусства как объекты правовой охраны / JI.A. Севастьянова // Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. 1989. -Вып. 44.-С. 41-52.

140. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / А.П. Сергеев. — М. : Велби, Проспект, 2005. — 752 с.

141. Серебровский , В.И. Вопросы советского авторского права / В.И. Сереб-ровский. М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 456 с.

142. Силонов, И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе / И. Силонов // Интеллектуальная собственность. 1998. — №3 — С. 86-91.

143. Силонов, И. Приехал и спел в России / И. Силонов // Интеллектуальная собственность. 1999. — №6. — С. 88-90.

144. Силонов, И. Телепередачи и права артистов-исполнителей / И. Силонов // Интеллектуальная собственность. 1999. — №5. — С. 102-105.

145. Силонов, И.А. Авторское право в шоу-бизнесе : Нормативные акты и комментарии / Авт.-сост. И.А. Силонов. -М.: Норма, 2001. 336 с.

146. Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе , Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепыхина. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ , 1971.-472 с.

147. Соловьев, Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации « Об авторском праве и смежных правах » / Р.В. Соловьев. М. : Ось-89, 2001.- 192 с.

148. Спиряев, С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе / С. Спиряев // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №11. -С. 62-73.

149. Степанова, O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности : Дис. . канд. юрид. наук / O.A. Степанова. -М., 1998.-240 с.

150. Степанова, O.A. Передача исключительных прав по авторскому договору / O.A. Степанова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. — 1997. — №6. -С. 102-106.

151. Стремецкая , H.JI. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права / H.JI. Стремецкая // Законодательство. 2002. -№8.-С. 15-23

152. Стремецкая, H.JI. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав : Дис. . канд. юрид. наук / H.JI. Стремецкая. -Москва, 2005.-249 с.

153. Судариков, С.А. Основы авторского права / С.А. Судариков. Минск : Амалфея, 2000.-С. 511.

154. Трунцевский , Ю.В. Правовое регулирование оборота аудиовизуальной продукции в России / Ю.В. Трунцевский // Юрист. 2002. — №3. — С. 50-57.

155. Туктаров, Ю.Е. Передача как объект смежных прав / Ю.Е. Туктаров // Журнал российского права. 2000. — №10. — С. 124-130.

156. Тулубьева , И. Наследство « кота Леопольда » / И. Тулубьева // ИС. Авторское право и смежные права. 2003. — №11. — С. 60-61.

157. Тулубьева, И. Права исполнителей разрешать тиражирование аудионоси-телей с записями исполнений / И. Тулубьева // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. — №6. — С. 53-63.

158. Тулубьева, И. Распространение произведений и фонограмм / И. Тулубьева // ИС. Авторское право и смежные права. 2000. — №2. — С. 48-51.

159. Тулубьева, И. Смежные права артистов исполнителей / И. Тулубьева // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная Правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

160. Тулубьева, И. Собственность в сети / И. Тулубьева // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Версия Проф. сетевая, 2006.

161. Туркин, А. В интересах авторской общественности. Устав Российского авторского общества (РАО) / А. Туркин // Интеллектуальная собственность. -1994.-№7-8.-С. 48-56.

162. Уваркин , Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав / Г. Уваркин // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. — №10. -С. 7-13.

163. Уваркин, Г. Содержание и границы исключительных авторских и смежных прав / Г. Уваркин // ИС. Авторское право и смежные права. 2005. -№11.-С. 2-8.

164. Халфина , P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М. : Юрид. лит., 1974.-351 с.

165. Хаметов , Р. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе / Р. Хаметов // Российская юстиция. 1999. — №4. — С. 18-20.

166. Цветков, И. Классификация объектов интеллектуальной собственности / И. Цветков // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №5. — С. 41^4.

167. Чернышева, С.А. Авторское право России: основные положения : учеб. пособие / С.А. Чернышева. М. : Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН , 2001.- 143 с.

168. Чернышева, С.А. К истокам организации кинодела в России (правовой аспект) / С.А. Чернышева // Государство и право. 1995. — №9. — С. 112-121.

169. Чуковская, Е.Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование / Е.Э. Чуковская. М.: Рос-Консульт., 1999. — 336 с.

170. Чупова, М. Можно ли « украсть » спектакль? / М. Чупова // Интеллектуальная собственность. 1999. — №5. — С. 106-108.

171. Шаленная, Е. Комментарий. Понятие и функции смежных прав организаций вещания / Е. Шаленная // Электронный ресурс. электрон, дан. — Режим доступа : http: //www.medialaw.ru/publicatio№s/zip/l 1177.htm.

172. Шершеневич , Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула : Автограф, 2001.-720 с.

173. Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права : по изд. 1914 г. / Г.Ф. Шершеневич; вступит, ст. Е.А. Суханова . М., 1994. — 335 с.

174. Шестаков, Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства / Д. Шестаков // Российская юстиция. 2000. — №5. -С. 19-21.

175. Эдельман, Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах ЕЭС / Б. Эдельман // Бюллетень по авторскому праву. 1994. — Т. 27. — №3. -С. 10-27.

176. Энтин , В. Авторское право и смежные права в Европейском праве / В. Энтин // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №9. — С. 40-48.

177. Энтин, В. Авторское право и смежные права в Европейском праве /

178. B. Энтин // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. — №10.1. C. 53-61.

179. Эрделевский , А. Право на имя и его защита / А. Эрделевский // Законность.-1999.-№10.-С. 15-19.

180. Яковлев, A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика / A.C. Яковлев. М. : Ось-89, 2005. — 192 с.

181. Deessemonter, F. Swizerland /F. Deessemonter // Inernational Copyright Law and Practice. Vol. 2. — P. SWI-25.

182. Desboris, H. Le droit d’auteur en France/ H. Desboris Paris : Dalloz (troisième edition), 1978.

183. Lipszyc, D. Copyright and neighboring Rights. UnESCO. — 1999.

184. Stewart, S. M. International copyright and neighbouring rights / S. M. Stewart. London : Butterworths, 1989.

Еще по теме:

  • Статья 81 трудового кодекса рф выплаты Какие выплаты полагаются работнику при увольнении по сокращению? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Образец приказ на директора ооо при создании Приказ №1 о назначении директора ООО Привет всем новичкам в бизнесе! В продолжении темы какие шаги нужно предпринять после регистрации ООО, я пишу очередную статью “Приказ №1 о назначении […]
  • Вакансии адвокат волгоград Вакансии адвокат волгоград Коллеги, открываем новую ежегодную тему с вакансиями для юристов Волгограда и Волгоградской области - 2018 Желаю всем удачи в поисках подходящей и вдохновляющей […]
  • Отказ в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для […]
  • Со статьей 185 части первой гк рф Ст 185 189 гк рф Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Статья 188. Прекращение […]
  • Исковое заявление по отмене договора дарения Исковое заявление о признании договора дарения квартиры недействительным В ________ районный суд г._____________ , Истец: ЛИЦО_1, проживаю по адресу:__________________, […]