Система образовательного права это

Правовая система образовательного права

Ведение……………………………………………………………………….. 3
1. Ситематизация правовых норм, регулирующих образовательные отношения……………………………………….8
1.1. Правовая система как категория правоведения………………………8
1.2. Система образовательного права…………………………………….14
2. Проблемы правовой системы образовательного права…. 23
2.1. Правовые основы образовательного нормотворчества………………………………………………………23
2.2. Особенности реализации норм образовательного права……………………………………………………………………33
2.3. Образовательное право и правосознание……………………………43
3. Формы и методы контроля на уроках права………………. 54
3.1. Учет и оценка знаний качества обученности школьников по праву……………………………………………………………………54
3.2. План проведения контрольного урока по праву для 10 класса на тему «Образовательные правоотношения»………………………….67
Заключение. 73
Список использованных источников………………………….……………………………….…78
Приложения…………………………………………………………….……88

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы обусловлена процессом формирования правового регулирования образовательных отношений в отдельную отрасль российского законодательства и отрасль российского права. Этот процесс продолжается в настоящее время и систематизация норм, регулирующих образовательные отношения находится в «зоне внимания» российских теоретиков права.
Образовательное право – одна из наиболее динамичных отраслей законодательства. В этом смысле оно соперничает с такими отраслями, как налоговое, таможенное и административное право.
Бурное развитие нормативно-правовой базы образования связано также с развернувшейся в Российской Федерации реформой системы образования, которая происходит одновременно с другими крупномасштабными системными преобразованиями — административной, налоговой и бюджетной реформами, реформой местного самоуправления.
«Правовая система» как категория правоведения, менее распространена в российской юридической литературе по сравнению с «системой права». Понятия «правовая система» и «система права» существенно различаются. Первое понятие более широкое, чем второе. Кроме системы правовых норм в правовую систему входит вся юрисдикционная структура государства, обеспечивающая действенность правовых норм.
Правовая система государствообразующего общества представляет собой весь юридический механизм государства, с помощью которого устанавливается правопорядок в обществе.
Элементами правовой системы являются: система права и система юрисдикционных (правоохранительных) органов. Правовая система любого государства рассчитана на создание определенного правопорядка в обществе, и в зависимости от ее эффективности можно говорить о степени защищенности прав и свобод граждан.
Также в процессе правового обучения не менее важным является возможность проанализировать определенный результат работы преподавателя и деятельности его ученика. В методике права большое значение имеет проверка и оценка знаний, умений учащихся. Об эффективности правового обучения судят по достигнутому уровню знаний и умений, потому в области методики обучения праву выработан механизм диагностирования качества обучения.
Объектом данного исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере образования, т.е. в процессе воспитания и обучения в интересах человека, общества и государства, механизм диагностирования качества обучения, который состоит из: форм, средств, методов контроля и оценки знаний учащихся.
Предметом дипломной работы являются нормы законодательства РФ, регулирующие образовательные отношения и образующие определенную систему, а также сам педагогический процесс обучения, включающий деятельность учителя и работу учеников по освоению новых знаний, которые в последствии диагностируются и оцениваются учителем.
Целью данной работы является анализ упорядоченности норм образовательного права в контексте категории правоведения «правовая система», анализ процесса обучения, его корректировка, например, в сторону усложнения методики в преподавании права.
Цели дипломного исследования обусловили постановку следующих взаимосвязанных задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание данной работы
1) определить понятие правовой системы;
2) рассмотреть соотношение упорядоченности норм образовательного права в категориях «система права» и «правовая система»;
3) рассмотреть вопрос правового регулирования процесса формирования норм образовательного права;
4) изучить специфику реализации норм образовательного права;
5) проанализировать соотношение понятий правосознания и образовательного права;
6) рассмотреть систему диагностирования качества обучения праву;
7) составить контрольный урок по праву для 10 класса на тему «Образовательные правоотношения».
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных специалистов в области формирующегося образовательного права. При этом следует особо выделить работы следующих ученых: С.В. Барабановой, Е.В. Буслова, Г.Т. Ермошина, А.В. Ивашковской, В.В. Кваниной, А.Н. Козырина, Е.Д. Кудрявцева, С.В. Курова, В.В. Спасской, В.М. Сырых, Т.Н Трошкиной, М.Ю. Федоровой, В.И. Шкатуллы, Д.А. Ягофарова.
Принятие в 1992 г. Закона РФ «Об образовании» заложило основу самостоятельной отрасли российского законодательства, которая регулирует широкий спектр общественных отношений, складывающихся в сфере образования .

Скачать реферат «Правовая система образовательного права» DOC | TXT

Система образовательного права это

Образовательное право: термин и понятия
Термин «образовательное право» уже прочно вошел в язык педагогической и правовой наук, широко он используется и представителями юридической и педагогической практики. «Образовательно-правовая» библиография пусть и медленно, но неуклонно расширяется. В учебных планах педагогических и юридических вузов, институтов и факультетов повышения квалификации педагогических работников всех уровней образования все чаще отводится место учебной дисциплине «Образовательное право», а для специальности 032700 Юриспруденция она входит в число дисциплин предметной подготовки федерального компонента соответствующего государственного образовательного стандарта.

Вместе с тем полисемантичность термина «образовательное право», как показывает анализ его научно-практического использования, в известной мере затрудняет системный и целенаправленный характер исследований образовательно-правовой проблематики. Это вынуждает обратиться к основным смысловым значениям самого этого термина и, соответственно, тем понятиям, которые и отражают эти смыслы. Без такой смысловой систематизации весьма велика опасность девальвации научной значимости термина «образовательное право».

В самом общем плане можно выделить следующие основные значения данного термина:

а) образовательное право как комплексная отрасль права;

б) образовательное право как нормативно-правовой массив (образовательное законодательство);

в) образовательное право как элемент системы конституционных прав и свобод, в том числе как элемент системы международных стандартов прав и свобод («право на образование»);

г) образовательное право как элемент образовательных прав участников образовательных отношений;

д) «Образовательное право» как учебная дисциплина;

е) образовательное право как актуальное направление теоретико-правовых, социолого-правовых и отраслевых юридических научных исследований;

ж) образовательное право как элемент (сторона) системы образования в целом.

Образовательное право как комплексная отрасль права. В современной классификации отраслей, представленной в научной и учебной юридической литературе, образовательному праву как отрасли самостоятельного места практически не отводится. Такое положение обусловлено достаточно острыми дискуссиями среди ученых-юристов относительно того, считать ли образовательное право правовой отраслью или нет. Основным аргументом противников является то, что у образовательного права отсутствуют собственные предмет и метод правового регулирования общественных отношений – главные критерии отраслевой дифференциации. Сторонники же возможности, более того, необходимости выделения образовательного права в качестве отрасли права, причем не самостоятельной, а именно комплексной правовой отрасли, полагают, что уже сама природа и специфика отношений, складывающихся в сфере образования, дают все необходимые и достаточные основания для выделения образовательного права как уже вполне сложившейся правовой отрасли, имеющей комплексный характер. Признание образовательного права как правовой отрасли характерно и для ряда представителей административного права.

Сравнение аргументов обеих сторон требует специального глубокого, прежде всего, теоретико-правового анализа. Здесь достаточно ограничиться утверждением, что, во-первых, современный уровень развития правовой и образовательных систем во всех современных демократических государствах, во-вторых, резкий количественный рост и иерархическое усложнение нормативно-правового массива, регулирующий образовательные отношения, в-третьих, исключительная значимость образования как социального института в нашу эпоху и ряд других факторов и условий, объективно приводят не только к признанию и обоснованию возможности, но и необходимости выделения образовательного права как комплексной правовой отрасли, занимающей важное место как в целом в правовой системе общества, так и в системном строении самого права 1 .

Обратим внимание также на еще одно важное обстоятельство. Комплексный характер образовательного права действительно обусловлен, прежде всего, особенностями его предмета, представляющий собой особое строение и содержание общественных отношений, складывающихся в сфере образования. Эти отношения, имея немало общего с другими видами отношений как объекта правового воздействия, обладают, тем не менее, такими чертами, которые отсутствуют в других сферах жизнедеятельности. В этой связи можно говорить о двух относительно самостоятельных, и в то же время органически взаимосвязанных типах отношений в сфере образования, особенности регулирования которых правовыми средствами и дают основания говорить о специфике предмета образовательного права и, следовательно, об относительной самостоятельности последнего как комплексной отрасли права.

Первый тип отношений в сфере образования связан непосредственно с организацией и управлением образовательной деятельности (образовательного или, иначе, педагогического, процесса). Это, главным образом, педагогические отношения (т.е. собственно образовательные отношения в главном значении термина «образование»), психолого-педагогические, организационно-управленческие, нравственно-воспитательные и иные отношения, которые прямо и непосредственно связаны с процессами обучения и воспитания. С известной степенью условности данные отношения можно было бы назвать преципионными (от лат. praecipio – наставлять, учить) образовательными отношениями.

Преципионные отношения вполне возможно рассматривать как отношения первичные, поскольку именно обучение и воспитание выступают ведущими целями и задачами всякой образовательной деятельности (педагогического процесса). Иное дело, что в различных ситуациях удельный вес обучающей и воспитательной компонент в образовательном процессе не одинаков. Скажем, в системе дошкольного и общего образования роль воспитания значительно выше, чем в системе профессионального, особенно высшего и послевузовского образования. В то же время ни в высших учебных заведениях, ни в аспирантуре и даже докторантуре, а также при оказании образовательных услуг вне установленных традиционных форм образовательной деятельности, элементы воспитания в той или иной степени присутствуют; более того, они не могут не присутствовать.

Второй тип отношений в сфере образования, подлежащих урегулированию правом, связан с необходимостью материального, кадрового, финансового и иного рода обеспечением деятельности по достижению образовательных целей и задач. Тем самым отношения данного типа могут рассматриваться как вторичные, которые можно было бы условно определить как комиторные (от лат. comitor – сопровождать) образовательные отношения.

Комиторные отношения регулируются нормами соответствующих отраслей права: трудового права (прием на работу педагогических работников и вспомогательного персонала и заключение соответствующих трудовых договоров (контрактов); установление режима рабочего дня и отдыха и т.д.), гражданского права (установление организационно-правовых форм образовательных учреждений, заключение различного рода хозяйственных договоров и т.д.); финансового права (установление системы оплаты труда педагогического состава, установление размера оплаты за обучение и др.); налоговое право (установление налогового режима деятельности образовательных учреждений, определение вида и размера налоговых льгот и т.д.) и др.

К данному типу отношений следует, очевидно, отнести и отношения, связанные с обеспечением права на образование, о чем выше уже шла речь. В то же время, учитывая особую значимость данной, по сути дела, конституционной, проблемы в настоящее время, эти отношения стоят как бы особняком, что обусловливает и особое к ним внимание со стороны законодателя и субъектов правоприменения.

В действующем отраслевом законодательстве, конечно, имеются определенные механизмы, обеспечивающие своими возможностями регулирование столь специфических отношений, которые складываются в сфере образования. Так, в Трудовом кодексе Российской Федерации существует глава 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», нормы статей которых отражают наиболее основные особенности регулирования труда педагогических работников. В этом плане данная глава может быть отнесена и к образовательному праву с тем лишь уточнением, что в системе образования трудятся не только педагогические работники, но и множество других субъектов – учащиеся, административно-управленческий и учебно-вспомогательный персонал образовательных учреждений, работники органов управления образованием и т.д., трудовая деятельность также обладает спецификой. Все это много- и разнообразие специфических отношений не может быть урегулировано одним лишь трудовым законодательством, что также следует рассматривать в качестве дополнительного аргумента для необходимости выделения образовательного права.

Представленная структура отношений в сфере образования и дает основания говорить о действительно уникальной особенности предмета образовательного права. Уникальность эта состоит в том, что образовательное право, аккумулируя в себе возможности (правовые средства и механизмы) различных отраслей права, использует их для достижения и решения главных целей и задач, которые стоят перед образовательным институтом общества вообще, а также целей и задач, отражающих особенностей различных уровней и форм образования. Тем самым, образовательное право включает в себя опосредованно институты и нормы тех отраслей права (законодательства), которые регулирует прямо или опосредованно соответствующие отношения в сфере образования. Однако, это не означает, что образовательное право представляет собой некую механическую совокупность такого рода отраслевых институтов права. Исходя из того, как отмечалось, что существуют первичные (преципионные) образовательные отношения, в образовательном праве существуют нормы и институты, которые непосредственно регулируют эти образовательные отношения: отношения между учителем и учеником, учителем и родителями ученика, родителями и администрацией образовательного учреждения, образовательным учреждением и органом управления образования по вопросам учебно-методического характера и т.д.

Оба типа образовательных отношений очень тесно взаимосвязаны. В чистом виде их обнаружить трудно, а то и невозможно. Скажем, даже, например, «чисто» педагогические отношения учителя и ученика, преподавателя и студента так и или иначе связаны с возможностями изменения трудовых отношений педагогического работника и образовательного учреждения через механизм аттестации или механизмы юридической ответственности за совершение противоправного деяния со стороны как преподавателя (унижение достоинства ученика, рукоприкладство, взятки и т.п.), так и со стороны обучаемого (оскорбление преподавателя, клевета в его отношении, то же рукоприкладство и т.д.).

Что касается метода правового регулирования, под которым понимается совокупность способов, приемов и средств правового регулирования образовательных отношений, то главная его особенность связана, безусловно, с той же спецификой образовательной деятельности по обучению, воспитанию и личностному развитию обучающихся в различного рода образовательных учреждениях, на разных уровнях и формах образования. К числу наиболее значимых специфических черт метода образовательного права в теории образовательного права относятся (В.В. Сырых):

а) применение императивного и императивно-диспозитивного методов правового регулирования общественных отношений;

б) своеобразие правового статуса участников образовательных отношений;

в) общедоступность и бесплатность начального и основного общего образования, а также среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования;

г) сочетание нормативно-правового регулирования образовательных отношений на федеральном уровне с нормативно-правовым регулированием субъектами Российской Федерации (региональный уровень), нормативно-правовым регулированием органами местного самоуправления и локальным регулированием образовательными учреждениями;

д) единство и дифференциация нормативно-правового регулирования образовательных отношений;

е) сочетание государственного контроля за качеством образования автономностью образовательных учреждений, свободой и плюрализмом в образовании;

ж) специфика правоприменительной деятельности в процессе текущей и итоговой аттестации обучающихся;

з) особенности применения юридической ответственности за противоправные посягательства на образовательные отношения, на правопорядок в образовательной сфере.

Добавим к этому, что методы правового регулирования первичных (преципионных) и вторичных (комиторных) образовательных отношений отличаются также и тем, что при регулировании первых особую значимость приобретают психологические составляющие как императивного, так и диспозитивного методов. Речь, конечно, идет об убеждающих методах и приемах, без чего невозможно никакое обучение и воспитание, а тем самым и личностное развитие как обучаемого, так и педагогическая профессионализация, в том числе развитие педагогической компетентности, самого педагогического работника, особенно, молодого.

Образовательное право как синоним образовательного законодательства. Известно, что термин «законодательство» может применяться как в «узком», так и в «широком» смыслах. В первом случае под законодательством понимается совокупность только законодательных актов (в России — федеральных законов и законов субъектов РФ). В широком же смысле законодательство представляет собой всю совокупность нормативно-правового массива (законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также локальных нормативно-правовых актов).

Термин «образовательное право», употребляемый в ином значении, чем обозначение комплексной отрасли права, чаще всего выступает синонимом термина «образовательное законодательство» именно в широком его толковании. Именно в этом значении он будет использоваться и в дальнейшем изложении материала настоящего пособия. Следует лишь уточнить, что локальные нормативно-правовые акты, т.е. акты, издаваемые администрацией образовательного учреждения, не следует, думается, включать в понятие законодательства (в широком смысле). В то же время локальные акты с полным основанием могут и должны включаться в понятие «нормативно-правовой образовательный массив».

Помимо общего понятия законодательства следует иметь в виду и его соотнесение с отраслевой дифференциацией системы права и, тем самым, системы законодательства как формально-определенного бытия последней. В этом плане понятие «законодательство» соотносится с той или иной отраслью права – «конституционное законодательство», «трудовое законодательство», «уголовное законодательство» и т.д. Исходя из изложенного относительно образовательного права как комплексной правовой отрасли, есть более чем достаточные основания говорить как об образовательном законодательстве, так и его строении, содержании и дифференциации.

Обратимся кратко к последней, поскольку, во-первых, анализ строения и содержания образовательного законодательства в значительной мере детерминирован критериями дифференциации, а, во-вторых, строение и содержание законодательства об образовании будут рассмотрены подробно в следующей главе пособия.

Применительно к Российской Федерации как федеративному государству можно говорит о нескольких критериях дифференциации образовательного законодательства.

По юридической силе, характеризующей место и роль нормативно-правового акта в иерархии отраслевого законодательства, выделяются:

а) федеральные законы;

б) законы субъектов Российской Федерации;

в) подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти;

г) подзаконные акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

д) нормативные правовые акты органов местного самоуправления по вопросам образования.

Нижнюю ступень в этой пирамиде занимают локальные акты образовательных учреждений, входящие, как уже говорилось, в общий нормативно-правовой образовательный массив.

По критерию образовательно-правовой компетенции выделяются несколько уровней такой компетенции, отражающейся в соответствующих нормативно-правовых актах:

а) конституционная компетенция;

б) федеральная компетенция;

в) региональная компетенция (включающая компетенцию субъектов РФ и органов местного самоуправления);

д) компетенция образовательных учреждений.

Так, вопросы образования, как показывает анализ пункта «е» части 1 ст. 72 Конституции РФ, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Что же касается местного самоуправления, то вопросы образования, находящиеся в их ведении, определяются уже законодательством РФ и субъектов РФ. В частности, Законом РФ «Об образовании» (с изменениями и дополнениями на 22.08.2004 г.) в ст.ст. 28–32 такая законодательная граница управленческой компетентности, включающая в себя и компетентность по изданию нормативно-правовых актов по вопросам образования, между этими тремя субъектами управления образованием, а также компетенция образовательных учреждений, проведена достаточно отчетливо.

Образовательное право как элемент права на образование. Право на образование (ст. 43 Конституции РФ) как элемент системы прав и свобод человека, непосредственно проявляется в реальной образовательно-правовой практике в виде вполне конкретного юридического субъективного права как мера дозволенности (возможности) действия участников образовательных отношений по удовлетворению ими в рамках действующего законодательства своих образовательных потребностей, обеспечению и защите соответствующих законных интересов. В этом плане понятия «образовательное право» и «субъективное юридическое право» (как элемент содержания образовательного правоотношения) являются однопорядковыми и совпадают по своему содержанию. К таким образовательным правам относятся право на дошкольное образование, право на начальное образование, право на получение объективной оценки своих знаний и умений со стороны педагога (преподавателя), право на перевод из одного образовательного учреждения в другое, право на получение документа о получении документа об образовании определенного уровня при условии выполнения учебного плана и т.д. и т.д.

В последние годы внимание ученых и практиков все больше приковывает проблема прав обучающихся и, в частности, «студенческое право» (Барабанова С.В.). Не меньший, конечно же, интерес представляет и проблематика «ученического права» и особенно «педагогического права» (точнее, «права педагогического работника»). Все эти проблемы, действительно, исключительно актуальны и значимы как в научном, так и в практическом отношениях, требуют специального изучения.

Некоторые образовательные права фактически совпадают с другими правами, присущими субъектам образовательных правоотношений как человеку, гражданину и личности (право учащегося на личную неприкосновенность со стороны педагога, право учителя на недопустимость его унижения со стороны учеников и их родителей и т.п.).

Классификация и анализ таких образовательных прав представляет значительный теоретический и особенно практический интерес для самых разных участников образовательных правоотношений. В последние годы появилось немало такого рода учебно-практических пособий для субъектов образовательных отношений различных категорий (Е.Л. Болотова и др.).

Образовательное право как учебная дисциплина. В государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования (ГОС ВПО) 032700 Юриспруденция, действующего с 2000 г. (ГОС-2000), учебная дисциплина «Образовательное право» занимает особое место. Вместе с дисциплиной «Теория и методика обучения праву», близость с которой очевидно уже из названий обеих дисциплин, «Образовательное право» определяет, по сути дела, профиль образовательно-правовой подготовки будущего учителя правовых дисциплин.

Нужно заметить, что дисциплина «Образовательное право» начинает сегодня постепенно вводиться в учебные планы подготовки «классических юристов, а также в университетские учебные планы, что совершенно оправдано и своевременно в условиях модернизации современного российского образования.

Образовательное право как направление научных исследований. Начиная со второй половины 1990-х годов прошлого столетия в теоретико-правовой, социолого-правовой и отраслевых юридических науках развернулись активные исследования в области образовательного права. В Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других крупных центрах правовой науки проводятся международные, всероссийские и региональные научно-практические конференции, научные семинары, «круглые столы» по самым различным теоретическим и практическим аспектам образовательного права. При Министерстве образования и науки Российской Федерации создан Федеральный Центр образовательного законодательства, являющийся сегодня крупным и авторитетным исследовательским и издательским центром, аккумулирующим самые последние достижения правовой и педагогической наук в области образовательного права. Развивается в последние годы «образовательно-правовая компаративистика», что особенно важно в контексте вступления России в европейское образовательное пространство («болонский процесс»). В ряде вузов страны, и не только педагогических, началась целенаправленная подготовка специалистов в области образовательного права посредством создания соответствующих отделений и институтов (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь). Открываются кафедры образовательного права (Москва, Екатеринбург), готовятся и защищаются кандидатские и докторские диссертации по образовательно-правовой проблематике. Вопросы образовательного права становятся предметом пристального интереса со стороны уже не только вузовской и академической научной общественности, но и органов государственной власти и местного самоуправления. К примеру, в Уральском федеральном округе активно предпринимаются научные и организационные меры по повышению эффективности регионального образовательного законодательства, прошли три большие научно-практические конференции в гг. Екатеринбурге и Тюмени с участием представителей – правовой, педагогической, социологической наук, системы образования субъектов РФ, органов государственной власти и местного самоуправления.

Власть и властные отношения в современном мире: Материалы IX научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г. Екатеринбург)30-31 марта 2006 г: Доклады/ Редкол.: Л.А. Закс и др.: в 2 т. — Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. – Т.2. С. 195-205.

1 Заметим, что обоснование возможности выделения в качестве комплексных (и в этом смысле самостоятельных) таких правовых отраслей, как медицинское право, спортивное право и т.д., принципиально не отличается от приведенного по отношению к образовательному праву обоснования. Более того, этот процесс представляется закономерным, который трудно, в силу естественной динамики и усложнения общественных отношений, и остановить, и объяснить, исходя из традиционных представлений как о самом праве, так и о его системе и структуре.

Система образовательного права

Общая характеристика образовательного права

Процесс образования выступает неотъемлемым элементом становления индивида, в качестве самостоятельного члена человеческого общества. От того, насколько качественным и полноценным будет получаемое человеком образование, зависит успешность его социализации, становление личности и, наконец, усвоение необходимых и достаточных для успешной жизнедеятельности знаний, умений и навыков.

Из приведенной характеристики становится очевидна значимость и роль образования в жизни человека. При этом решать все вышеназванные задачи, призвана оформленная в обществе система образования, а обеспечению правового регулирования в соответствующей сфере способствует отрасль образовательного права.

Образовательное право – это система общеобязательных правил поведения, регламентирующих правовых отношения участников образовательного процесса.

В свою очередь, под образованием и образовательным процессом принято понимать целенаправленный процессе воспитания и обучения индивида, осуществляемый как в интересах самого обучаемого, так и в интересах государства и общества, а в качестве подтверждения получения соответствующего уровня образования, происходит констатация получения соответствующего образования в установленном законом порядке (выдача аттестата, диплома и т.д.).

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Таким образом, под получением образования принято понимать достижение и подтверждения обучающимся определенного уровня образования, удостоверяемое определенным документом.

Давая характеристику образовательному праву необходимо обратить внимание на то, что право на образование выступает неотъемлемым конституционным правом граждан Российской Федерации, осуществление и реализация которых происходит в порядке, установленном действующим российским законодательством и нормами международного права.

Система образовательного права

Как известно, систему самостоятельной отрасли права образуют правовые нормы, правовые институты, образуемые из групп отдельных правил поведения, а в наиболее крупных отраслях (гражданское, конституционное право) – также подотрасли права.

При этом ввиду того, что рассматриваемая отрасль образовательного права выступает комплексной отраслью права, то есть общественные отношения, составляющие ее предмет, одновременно регулируются нормами нескольких юридических отраслей, соответствующая система отличается определенными особенностями.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Так, система образовательного права представлена совокупностью ряда правовых институтов и норм, различной отраслевой принадлежности, в том числе:

  • Входящий в сферу административного права институт управления системой образования;
  • Составляющие сферу гражданского права вопросы формирования и учреждения образовательных организаций, как юридических лиц;
  • Выступающий элементом трудового права институт трудового договора, оформляющего правоотношения образовательной организации с ее работниками, непосредственно осуществляющими образовательную деятельность.
  • Центральное место в системе рассматриваемой комплексной отрасли права выступает институт правового регулирования педагогических отношений.

Институт правового регулирования педагогических отношений

Как было отмечено выше, при характеристике системы образовательного права, институт, нормы которого посвящены правовому регулированию педагогических отношений составляет ключевой элемент системы рассматриваемой отрасли.

Прежде всего, в рамках данного института устанавливаются нормы, определяющие общие требования к приему граждан в образовательные учреждения. Далее устанавливаются требования к содержанию самого образования. В частности, ввиду того что содержание образования в настоящее время признается одним из ключевых факторов культурного и социально-экономического развития общества, оно должно быть ориентировано на:

  • обеспечение самоопределения личности и создание условий для ее самореализации;
  • культурное развитие общества в целом;
  • наделение учащихся правовыми знаниями, как необходимый элемент совершенствование и укрепления правового государства;

При этом содержание образование должно обеспечивать должный уровень общей и профессиональной культуры индивида и общества, формировать массив актуальных знаний, умений и навыков, формировать установки положительного продуктивного поведения.

С точки зрения правового регулирования, достижению вышеназванных целей и задач способствуют формируемые и утверждаемые в установленном порядке, государственные образовательные стандарты, в рамках которых определяются объем учебной нагрузки, а также требования к уровню подготовки выпускников соответствующей степени образования.

Таким образом, образовательные программы определяют содержание образования определенного уровня и направленности, а их видами выступают общие и дополнительные общеобразовательные программы, а также общие и специальные профессиональные образовательные программы.

Так, например, к числу общеобразовательных программ относятся программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования. В свою очередь, к профессиональным программам принято относить программы начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.

Как было отмечено ранее, в рамках образовательного права регламентируется также процедура оформления и выдачи документов об образовании. Говоря подробнее, следует обратить внимание на то, что образовательное учреждение, в соответствии с полученной в установленном порядке лицензией, выдает лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию документы об образовании или квалификации, в установленной форме.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

1.2 Образовательное право и законодательство в системе российского права и законодательства

В условиях модернизации образования в России активно обсуждается вопрос о «статусе» законодательства об образовании. Данная проблема была поднята еще более чем 20 лет назад Г.А. Дороховой, которой был осуществлен анализ норм законодательства об образовании, выявлены недостатки, предложены пути по его совершенствованию. При этом ею был сделан вывод о признании правовой системы регулирования отношений в области народного просвещения в качестве самостоятельной отрасли законодательства и подотрасли административного права 66 .

В последующем в юриспруденции стала отстаиваться идея о выделении в правовой системе образовательного права в качестве самостоятельной отрасли права. Современным идеологом данной концепции является В.М. Сырых. Он полагает, что данная отрасль права имеет свой самостоятельный предмет, метод и принципы правового регулирования 67 .

В академическом сообществе вопрос об образовательном праве никого не оставил равнодушным. При этом мнения авторов разделились: одни полностью солидаризируются с авторами концепции образовательного права как самостоятельной отрасли права 68 ; другие же категорично отвергают данную концепцию; третьи предлагают рассматривать образовательное право в качестве иных правовых образований.

Наиболее последовательным критиком концепции образовательного права как самостоятельной отрасли права является Е.А. Суханов. Он считает, что «образовательное право» является сугубо условным понятием, за которым в действительности стоит законодательство об образовании – массив нормативных актов комплексного характера, но с очевидно преобладающей административно-правовой природой 69 . Аналогичной точки зрения придерживается и ряд других ученых, исходящих из того, что на сегодняшний день единство предмета образовательного права отсутствует (в него одновременно включают педагогические, организационно-управленческие и правовые отношения) 70 .

Наряду с концепцией о формировании образовательного права в качестве самостоятельной отрасли права высказано мнение о возможности рассматривать образовательное право в виде комплексной отрасли права 71 . В.И. Шкатулла, являясь сторонником данной позиции, отмечает, что для образовательного права как комплексной отрасли права характерно то, что нормы, включенные в ее предмет, одновременно остаются в своих отраслях права, таких как конституционное, трудовое, гражданское, финансовое, административное и др. Ядро образовательного права – педагогическое право 72 . Более того, данный автор признает и наличие комплексной отрасли законодательства – образовательного законодательства. При этом им подсчитана принадлежность статей Закона об образовании к разным отраслям права. Получилась следующая картина: государственное право – 12 статей; педагогическое право – 26 статей; гражданское право – 8 статей; трудовое право – 6 статей; административное право – 4 статьи; финансовое право – 4 статьи; семейное право – 1 статья; земельное право – 1 статья; международное право – 2 статьи 73 . Не ставя целью осуществить ревизию статей Закона об образовании относительно их отраслевой принадлежности, все же отметим, что он содержит не 8, а 21 статью, непосредственно или опосредованно относящуюся к гражданскому и предпринимательскому праву (статьи 11, 11-1, 12–13, 32–36, 38–39, 41–43, 45–50, 58).

Кроме того, в юридической литературе по вопросу об образовательном праве представлена еще одна точка зрения, согласно которой образовательное право представляет собой комплексный правовой институт, состоящий из правовых норм различных отраслей права. Ее автор, С.В. Куров, полагает, что в качестве основы образовательного права выступают нормы, регулирующие педагогические (образовательные – в узком смысле) отношения. Данные отношения им обозначены как образовательно-правовые. Их отличие от педагогических норм состоит в том, что они обязательно «узаконены» определенным нормативно-правовым актом, в то время как педагогические нормы вытекают из целей обучения и воспитания, из их формы, содержания, методики, технологии, самой природы педагогической деятельности, определяются законами и закономерностями педагогики и психологии 74 .

Выше уже было изложено мнение отдельных авторов о фактическом существовании новой отрасли законодательства – образовательном. Данную отрасль одни авторы рассматривают в виде самостоятельной отрасли 75 , другие же – в виде комплексной отрасли законодательства 76 .

Вопрос о комплексности отраслей права и законодательства в теории права не является однозначным. Идея о комплексных отраслях права была выдвинута в пятидесятых годах прошлого столетия В.К. Райхером. Он отмечал, что совокупность правовых норм следует рассматривать в качестве комплексной отрасли права, если она отвечает трем условиям. Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфическому кругу общественных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а, следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такою совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупною общественною значимостью. В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен отличаться достаточно обширным объемом 77 .

Данная теория послужила толчком для дальнейших научных выводов. Например, С.С. Алексеев все отрасли права также подразделяет на основные и комплексные. Однако последние отрасли права он представляет в виде вторичных, производных образований. Их содержание складывается из специальных норм, обладающих предметным и известным юридическим единством. Но каждая из этих норм имеет главную «прописку» в той или иной основной отрасли, входит в обеспечиваемый ею юридический режим 78 .

Кроме того, С.С. Алексеев выделяет и комплексные отрасли законодательства 79 .

В теории права относительно выделения комплексных отраслей права представлена и иная точка зрения. В частности, Д.А. Керимов подчеркивает, что для образования отрасли права необходимы качественно однородные общественные отношения, урегулированные соответствующей группой правовых норм, и специфика общественных отношений, которая обусловливает определенный метод правового регулирования. Совокупность этих предпосылок образует внутри единой правовой системы относительно самостоятельную отрасль права, которая объединяет группу связанных между собой правовых норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения. Объединение этих правовых норм в определенную группу на основе единого предмета правового регулирования обусловливает относительную самостоятельность, устойчивость и автономность отрасли права в рамках правовой системы. По этим причинам, на его взгляд, ни отрасль права, ни правовой институт не могут быть комплексными, т.е. включающими в себя правовые нормы различных отраслей права и правовых институтов. Комплексными могут быть только отрасли законодательства и законодательные институты. Однако и этой возможностью не следует злоупотреблять: лучшим вариантом в законотворчестве является тот, при котором отрасль права совпадает с отраслью законодательства, а правовой институт – с законодательным институтом 80 . Однако, как отмечается в теории права, не всегда отрасль права совпадает с отраслью законодательства. Здесь возможно два варианта: отрасль права есть, а отрасли законодательства нет; второй вариант – отрасль законодательства есть, а отрасли права нет. При этом второй вариант более распространен 81 .

Более убедительной нам представляется научная позиция Д.А. Керимова. Если «отрасль» права включает отношения разной отраслевой принадлежности, особенно если одни из них явно тяготеют к публичному праву, а другие – к частному, говорить о единстве предмета и метода правового регулирования, являющихся основополагающими критериями образования самостоятельной отрасли права, не приходится. В связи с этим, на наш взгляд, утверждение о возникновении в российской правовой системе образовательного права в виде самостоятельной отрасли права преждевременно. Не случайно, что все попытки исследователей, направленные на определение предмета, принципов образовательного права, вычленение признаков его метода не увенчались положительным результатом. В то же время не подлежит сомнению, что нормы, касающиеся разнообразных сфер и видов образования, регулирующие педагогические, трудовые, гражданские, административные, финансовые, налоговые, бюджетные и т.д. отношения, представлены в виде комплексного образовательного законодательства 82 . Аналогичной точки зрения придерживаются и иные авторы 83 . Таким образом, в нашем случае имеет место второй вариант соотношения отрасли права и законодательства – отрасль законодательства есть, а отрасли права нет. Кроме того, образовательное право следует рассматривать в качестве комплексной учебной дисциплины, включающей трудовые, гражданские, финансовые, административные, налоговые, бюджетные и иные правоотношения.

Многие нормы образовательного законодательства, регулирующие гражданско-правовые отношения, находятся в коллизии с нормами ГК РФ (касающихся, например, учредительства образовательных учреждений, объема ответственности учредителей по обязательствам учреждения, понятийной сущности предпринимательской деятельности учреждения как некоммерческого юридического лица и т.д.). В связи с этим возникает проблема выбора норм соответствующей отраслевой принадлежности в той или иной ситуации.

В праве с римских времен применялись два незыблемых правила: «последующий закон вытесняет предшествующий» и «специальный закон вытесняет общий». Однако пунктом 2 ст. 3 ГК РФ введено новое правило, согласно которого нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, т.е. данному закону был придан статус «первого среди равных» (ГК РФ не обладает статусом федерального конституционного закона, – он имеет статус федерального кодификационного отраслевого акта, принятого в обычном порядке). На взгляд М.И. Брагинского, когда законодатель принимает акт, содержащий нормы, отличные от норм, которые закреплены в ГК РФ, необходимо внести вытекающие из этого изменения в текст ГК. До тех пор пока это не будет сделано, участники оборота должны руководствоваться ГК. Верховенство ГК РФ над другими законами, входящими в состав гражданского законодательства, объясняется на взгляд данного автора тем, что Конституция РФ не запрещает устанавливать не противоречащую предусмотренную в ней иерархию актов 84 . Аналогичной точки зрения придерживается Д.В. Петров 85 .

Указанная научная позиция имеет как своих сторонников, так и противников. В то же время современное правотворчество характеризуется тем, что ГК РФ приводится в соответствии со специальными законами. Например, Законом «О приведении законодательных актов в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» ГК РФ приводится в соответствии с Законом «О государственной регистрации юридических лиц». Данный прием может свидетельствовать о наметившейся тенденции отказа законодателя от приоритета ГК РФ над другими законами.

Вводя норму о приоритете норм ГК РФ перед нормами других законов, законодатель не предусмотрел правило, которое позволяло бы разрешать возникающие между ними противоречия. Тем самым, как отмечает В.Ф. Яковлев, была потеряна возможность разрешения противоречий, имеющихся в законодательстве, и одновременно ослаблена роль ГК РФ как системообразующего акта, акта кодификации всего гражданского права.

На наш взгляд, если нормы ГК РФ находятся в противоречии с нормами других законов, то необходимо в первую очередь руководствоваться указанными выше правилами (последующий закон вытесняет предшествующий и специальный закон вытесняет общий). Данный вывод обусловлен тем, что все же ГК РФ согласно ст. 108 Конституции РФ не относится к федеральным конституционным законам, а также и чисто практическими соображениями. Возникающие на практике новые общественные отношения требуют своего разрешения на законодательном уровне. Однако, законодатель, как правило, принимая соответствующий акт, одновременно не вносит надлежащие изменения в ГК РФ. И если в данной ситуации руководствоваться п. 2 ст. 3 ГК РФ, гражданский оборот может претерпеть отрицательные последствия (новые отношения будут регулироваться нормами, не отвечающим требованиям времени). Такой подход к решению проблемы по разрешению коллизий аномален, – за неповоротливость и ошибки законодателя должны отвечать участники гражданского оборота.

Показателен в этом отношении Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» 86 . В данном законе определена иерархия нормативных правовых актов. В частности, в нем установлено, что кодексы Республики Казахстан имеют высшую юридическую силу по сравнению с законами (п. 2 ст. 4). Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не может противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней (п. 3 ст. 4). При наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений (ст. 6).

При наличии коллизии между нормами разных отраслей права, кроме того, необходимо определиться в вопросе – в предмет какой отрасли права входят соответствующие отношения. Если, например, отношения по своей сути являются гражданско-правовыми, то нормы иных отраслей права, касающиеся данных отношений, могут применяться только в том случае, если в ГК РФ такая возможность заложена в диспозитивной норме.

Все разноплановые отношения, возникающие в сфере образования, Министерство образования и науки РФ в настоящий период пытается соединить в кодифицированном акте – Образовательном кодексе. В академической среде вопрос о принятии Образовательного кодекса воспринят неоднозначно. Одни авторы полагают, что создание такого кодекса необходимо 87 , другие категорически возражают против его создания. Если исходить из основных положений Концепции Кодекса Российской Федерации об образовании (общая часть) 88 , то отдельные идеи, изложенные в ней, на наш взгляд, крайне интересны и привлекательны. Однако если ставится цель создания кодекса, то для достижения желаемого результата надо, прежде всего, определиться с кругом отношений, которые должны найти свое закрепление в нем. На сегодняшний день единой концепции о таком круге отношений нет. Например, на взгляд В.М. Сырых, одного из главных разработчиков Образовательного кодекса, к образовательным отношениям не должны быть отнесены отношения по оказанию образовательных услуг, не сопровождающиеся достижением и подтверждением определенных образовательных цензов. Представляется, что в данном случае автор исходил из определения образования, данного в преамбуле Закона об образовании. Если эти отношения не включать в Образовательный кодекс, то они остаются за чертой правого регулирования.

Даже без глубокого анализа отношений, касающихся разных форм и видов образования, можно сказать, что это такой конгломерат отношений, который не позволит в ближайший период времени достичь качественного результата в виде создания Образовательного кодекса. Иногда в качестве довода принятия Образовательного кодекса ссылаются на Кодекс образования Франции 89 . Однако он не создает новые правила, а только объединяет существующее право. В то же время нормы правовых актов, не вошедшие в кодекс, утрачивают юридическую силу.

По вопросу о возможности принятия Образовательного кодекса, повторимся, что наличие Кодексов и Уставов, касающихся разных сфер деятельности, не является доказательством наличия самостоятельной отрасли права. Например, в последнее время было принято много транспортных кодексов и уставов (Кодекс торгового мореплавания, Транспортный Устав железных дорог, Воздушный кодекс, Кодекс внутреннего водного транспорта). Однако эти кодексы (уставы) не поставили на повестку дня вопрос о создании самостоятельной отрасли права – транспортного права. В то же время все основополагающие вопросы, возникающие в соответствующей сфере деятельности, могут быть разрешены с помощью этих кодексов (уставов).

Отсутствие отраслевого кодекса в сфере образования не препятствует развитию законодательства об образовании. Оно может развиваться в двух направлениях: путем внесения изменений и дополнений в действующие правовые акты, а также путем издания новых правовых актов. При этом развитие законодательства о высшем образовании в России не может идти в разрез мировых тенденций в сфере образования.

К наиболее знаковым событиям в данной сфере следует отнести следующее. В сентябре 2003 г. Россия стала полноправным участником Болонского клуба, а это означает, что она должна выполнять обязательства, вытекающие из Болонской декларации.

Немного истории. 11 апреля 1997 г. в Лиссабоне была принята Конвенция «О признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе». Россия оформила свое участие в Лиссабонской конвенции в 2000 г. 90

25 мая 1998 г. министры образования Великобритании, Германии, Италии и Франции, собравшиеся в Париже по случаю 800-летнего юбилея университета Сорбонны, подписали Декларацию «О гармонизации архитектуры европейского высшего образования». В данной Декларации указывается на вступление Европы в эпоху больших перемен в образовании и занятости. Она призывает к интеграции образования стран Старого Света через модификацию национальных систем и дальнейшее развитие академической мобильности, к достижению большей конкурентоспособности учебных программ европейских вузов 91 . Инициативы, сформулированные в заявлении четырех министров, получили широкий отклик и поддержку. Усилиями международных организаций региона Европы, национальных министерств образования и академической общественности они обрели теоретическую основу и организационную структуру. Их удачное сочетание переросло в один из факторов формирования общего европейского дома с названием «Болонский процесс». В самом названии отдается дань исторической для судеб европейского образования встречи правительств и академической общественности 29 стран в июне 1999 г. в итальянском городе Болонья. На этой встрече были сформулированы задачи и цели реорганизации высшего образования стран-участниц. К основным задачам Декларации относятся:

– принятие системы общепонятных и легко сопоставимых документов о высшем образовании, важной частью которой явится единое Приложение к Диплому;

– переход на двухуровневую систему высшего образования, в основе которой лежат два цикла (уровня) подготовки;

– внедрение общей системы учебных зачетных кредитов. Была принята Европейская система перевода зачетных единиц (ECTS). Применение системы кредитов возможно также и для послевузовских дополнительных форм образования и др.

Идеи Болонской Декларации были развиты на форуме в испанском городе Саламанке в конце марта 2001 г., на котором были рассмотрены следующие основные вопросы.

• Автономные права вузов и их ответственность.

Было отмечено, что дальнейшая автономизация вузов реализуется в форме активного использования прав на:

– самостоятельное управление и установление целей развития, осуществление стратегического планирования;

– самостоятельное использование финансовых средств в рамках принимаемых бюджетов;

– выбор партнеров по организации исследований и образовательного процесса;

– независимую разработку и внедрение учебных планов и программ;

– проведение найма на работу профессоров, преподавателей и других сотрудников;

– самостоятельный отбор поступающих в вуз из общего состава претендентов.

• Связь образования с рынком труда и с получением занятости выпускниками.

Подчеркивалась необходимость дальнейшего отлаживания взаимосвязи образовательной деятельности университетов с потребностями рынка труда. Отмечалось, что учебные программы должны давать студенту достаточно фундаментальные знания, а с другой стороны – соответствовать практическим требованиям, предъявляемым к профессионалам при найме на работу.

Критерием востребованности учебной программы должен быть не перечень включенных в нее дисциплин и видов нагрузки, а качество усвоенных знаний и готовность выпускника к профессиональной деятельности.

• Развитие академической мобильности.

Главными инструментами осуществления и расширения мобильности являются:ECTS, положения Лиссабонской Конвенции, Общеевропейское Приложение к Диплому, опыт и потенциал национальных информационных центров по академическому признанию и мобильности и СетиENICв целом.

• Совместимость уровней образования различных стран.

Форум в Саламанке принял рекомендации о переходе на двухуровневую систему подготовки: базовые программы бакалавра с нормативной длительностью обучения 3–4 года, исчисляемые в 180–240 кредитовECTS 92 (учебная работа примерно 750 часов по программе бакалавр в течение одного семестра оценивается в 30 кредитовECTS), дающие доступ в магистратуру (продолжительность обучения от 1 до 2 лет и исчисляется в 60–120 кредитов). Такие программы могут предоставляться как университетами, так и учебными заведениями неуниверситетского сектора высшего образования, к которому относятся колледжи, политехнические школы и фаххохшуле (аналоги российских техникумов).

• Обеспечение качества образования, аккредитация.

Форум в Саламанке сделал заключение о том, что обеспечение высокого качества европейского образования есть ключ к успеху Болонского процесса. Международная аккредитация учебных заведений и программ обеспечит истинно европейское качество, сохраняя при этом национальную аутентичность образования разных стран при гарантии соблюдения автономных прав вузов. Вместе с тем, интернационализация процедур аккредитации и механизмов обеспечения качества призвана обеспечить конкурентоспособность европейского высшего образования в контексте усиливающейся глобализации.

• Повышение конкурентоспособности европейских вузов.

Среди факторов, обеспечивающих преимущества европейскому образованию, были названы:

– понятность систем образования и выдаваемых дипломов для работодателей и не только европейских, а также для вузов и непосредственно студентов;

– соответствие квалификаций современным академическим и профессиональным требованиям;

– наличие четкой информации о целях и результатах учебных программ и «дружественной» среды обучения в них;

– успешное распространение знаний в форме традиционных и электронных учебников, а также материалов научных исследований посредством специализированных магазинов и телекоммуникационных сетей 93 .

Как отметил президент Ассоциации европейских университетов Э. Фромент, в Европе должно быть единое высшее образование, иное, чем в остальном мире. Неевропейцу эта идея может показаться ограниченной и не слишком академической. Однако нельзя забывать о том, что в ХХ веке в Европе начались две мировые войны. Нынешнее стремление европейцев к единству исторически противопоставлено расколу, приведшему к началу двух глобальных военных конфликтов 94

Еще по теме:

  • Уголовный кодекс фбр самп samp-RP-vodniki Меню навигации Пользовательские ссылки Информация о пользователе Вы здесь » samp-RP-vodniki » Новый форум » [FBI] - Уголовный кодекс штата San Andreas [FBI] - Уголовный […]
  • Усыновление удочерение детей дипломная работа Дипломов.рф 8(800)775–28-83 Дипломов.рф - диссертации, дипломные работы, курсовые от профессионалов! Отправьте заявку авторам и узнайте стоимость Вашей работы. Свяжитесь с нами в один […]
  • Отраслевые системы оплаты труда в образовании Отраслевые системы оплаты труда в образовании По данным Омскстата, по итогам I полугодия 2017 года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников государственных и […]
  • Понятие и содержание права собственности курсовая Понятие и содержание права собственности Курсовая работа по гражданскому праву Выполнена в 2016 году, 35 страниц, 28 сносок по тексту СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВА […]
  • Исковое заявление в суд о расторжении брака и взыскании алиментов Иск о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребенка (детей) Мировому судье судебного участка №3 Замоскворецкого района г. Москвы г-ну Клюеву В.Н. 113184 ул.Татарская […]
  • Закон о ветеранах труда ст 22 и 23 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.95 N 5-ФЗ (ред. от 07.05.2013 с изменениями, […]