С какой формой вины совершается незаконная банковская деятельность

Уголовный кодекс РФ Статья 172. Незаконная банковская деятельность

Статья 172 УК РФ:

1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние: а) совершенное организованной группой; б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, — в) утратил силу, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Комментарий к статье 172 УК РФ:

1. Состав данного преступления является специальным составом незаконного предпринимательства, влекущим более суровую ответственность, и отличается от общего состава специфической сферой осуществления незаконного предпринимательства.

2. Непосредственный объект — общественные отношения, возникающие в результате законной банковской деятельности.

3. Объективная сторона данного преступления может находить свое выражение в следующих формах: осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации; осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации. В соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» любой банк как юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц (ч. 1 ст. 51 ГК РФ). Своеобразной спецификой обладает и госрегистрация таких коммерческих организаций, как банки и иные кредитные организации. Их регистрация осуществляется согласно ст. 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральным банком РФ. Государственная регистрация кредитной организации и выдача лицензий на осуществление банковских операций или отказ в этом производится Банком России в срок, не превышающий шести месяцев с даты представления необходимых документов. При этом важно знать, что, учитывая особую специфику банковской деятельности, законодатель своей волей заложил в правовые нормы не только особый порядок государственной регистрации, но и такой же специфический порядок предоставления документов для получения лицензии на осуществление банковских операций. Так, для регистрации банка (кредитной организации) и получения соответствующих лицензий необходим целый пакет документов, состоящий более чем из 9 наименований. Таким образом, осуществление банковской деятельности (банковских операций) будет рассматриваться как одна из форм объективной стороны данного преступления только в том случае, если банк занимается такой деятельностью без приобретения статуса юридического лица.
Осуществление банковской деятельности без специального разрешения (лицензии). Банк может осуществлять любые виды банковской деятельности, предусмотренные его уставом, если они не запрещены законодательством Российской Федерации. Отдельные виды деятельности (в том числе и банковская) могут осуществляться только на основании специальных разрешений (лицензий). Обращает на себя внимание не совсем удачная формулировка законодателем такого признака объективной стороны, как деяние. В диспозиции ст. 172 УК РФ употребляются два термина: «банковская деятельность» и «банковские операции». Причем второй из них заключен в скобки и располагается в тексте закона вслед за первым. Грамматическое толкование такого законодательного оборота должно свидетельствовать о том, что эти термины тождественны. И действительно, анализ федерального законодательства в банковской сфере позволяет утверждать, что смысловое значение этих терминов на самом деле имеет много общего. Что же касается их объемных характеристик, то термин «банковские операции» более широкий по сравнению с термином «банковская деятельность».

В обыденном употреблении под термином «банковская деятельность», как правило, понимают особый вид предпринимательской деятельности, осуществляемый уполномоченными банками в кредитно-финансовой сфере. В частности, эта законодательная конструкция относит к банковской деятельности лишь совершение следующих операций: 1) привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; 2) размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; 3) открытие и ведение банковских счетов средств физических и юридических лиц. Выполнение всех банковских операций каким-либо одним лицом позволяет утверждать, что это лицо осуществляет банковскую деятельность.
Что касается термина «банковские операции», то ст. 5 этого же Закона, помимо трех названных, относит к ним следующие: 1) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 2) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 3) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 4) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 5) выдача банковских гарантий. Однако даже совершение всех их в совокупности отнюдь не означает, что данное лицо осуществляет банковскую деятельность. При этом следует непременно отметить, что все эти функции могут быть присущи не только банку, но и другим кредитным организациям.
Дифференциация терминов «банковская деятельность» и «банковские операции» в отдельных случаях может приобретать существенное значение для квалификации. Так, например, если какое-то учреждение, предприятие или организация осуществляют банковскую деятельность или совершают конкретные банковские операции без соответствующего разрешения (лицензии), то проблем с квалификацией содеянного практически не возникает. Но в судебно-следственной практике могут, например, иметь место следующие ситуации:
1) юридическое лицо, имея лицензию ЦБ РФ на проведение лишь конкретных банковских операций, не относящихся к тем трем, выполнение которых в совокупности позволяет трактовать его деятельность как банковскую, в действительности совершает их;
2) на основании Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации Центральный банк РФ отзывает у какого-либо юридического лица, обладающего правом совершать все виды банковских операций, лицензию на проведение какой-то из них (кроме тех, что в совокупности трактуются как банковская деятельность), но это лицо, несмотря на запрет, продолжает осуществлять ее. В первом случае содеянное следует квалифицировать как незаконную банковскую деятельность, а во втором — как незаконную банковскую операцию.
Недостаточно обоснованной представляется позиция законодателя, который, устанавливая уголовно-правовой запрет на осуществление банковской деятельности и проведение банковских операций без специального разрешения (лицензии), оставляет за пределами данного состава преступления такие сделки, как: 1) выдача поручительств за третьих лиц; 2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме; 3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами; 4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями; 5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов; 6) лизинговые операции; 7) указание консультационных и информационных услуг. Все эти сделки отнесены к компетенции кредитно-финансовых организаций, и на их проведение также требуется получение лицензии ЦБ РФ, но в диспозиции ст. 172 УК речь идет лишь о банковской деятельности и банковских операциях.
При квалификации деяний по статье, предусматривающей ответственность за незаконную банковскую деятельность, следует применять распространительное (расширительное) толкование этого термина.

4. По конструкции состав преступления — формально-материальный. Преступление считается оконченным в том случае, если выполнение деяния в любой указанной форме повлекло причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (более подробно см. комментарий к ст. 171 УК). Размер ущерба и дохода раскрывается в примечании к ст. 169 УК РФ.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Цели и мотивы учитываются при назначении наказания.

6. Субъект преступления: ч. 1 ст. 172 УК предполагает, что в качестве субъекта преступления с такой формой объективной стороны, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, может выступать как любой вменяемый и достигший 16-летнего возраста гражданин, так и руководитель коммерческой организации либо лицо, наделенное каким-либо специальным признаком, например, сотрудник кредитно-финансового учреждения. При совершении деяния в форме осуществления банковской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или осуществления банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий ответственность несут специальные субъекты — должностные лица (руководители) кредитных организаций, банков и небанковских кредитных организаций.

7. Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за те же деяния, но совершенные при наличии следующих квалифицирующих признаков: а) совершенное организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК); б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (см. примечание к ст. 169 УК).

Административная ответственность
Уголовная ответственность
Судебная власть
Мировое соглашение
Преступление

Назад | | Вверх

Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)

В УК РФ норма, установленная ст. 172, является специальной по отношению к общей норме, содержащейся в ст. 171.

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в банковской сфере.

Объективную сторону состава преступления незаконной банковской деятельности характеризует альтернативно одно из трех деяний: 1) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, 2) осуществление банковской деятельности (банковских операций) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3) осуществление банковской деятельности (банковских операций) с нарушением условий лицензирования, любое из которых повлекло одно из двух следующих последствий: а) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо б) извлечение дохода в крупном размере. Для наличия объективной стороны данного состава преступления необходимо совершение любого из перечисленных деяний, находящегося в сочетании и в причинной связи с любым из указанных последствий.

К банковской следует относить любую деятельность, которую управомочены осуществлять банки и небанковские кредитные организации, то есть предусмотренные ст. 5 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 в редакции Федерального закона РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ* не только банковские операции, но и сделки, а также предусмотренную ст. 6 данного Закона деятельность на рынке ценных бумаг. При этом субъектом банковской деятельности (банковских операций) являются не только банки, но и небанковские кредитные организации. То и другое подтверждается, в частности, нормами, содержащимися в ч. 2 и 3 ст. 1 данного Закона.

*Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № в. Ст. 492.

Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций регламентирован ст. 58 Закона РФ «О Центральном банке Российской Федерации»* и ст. 12-23 гл. 11 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности»**.

*См.: Там же. 1996. № 26. Ст. 3032.

**См.: Там же. 1996. № 6. Ст. 492.

Содержание других признаков объективной стороны состава преступления незаконной банковской деятельности (банковских операций) – деяний и последствий – совпадает с рассмотренными ранее соответствующими и одноименными признаками объективной стороны состава преступления незаконного предпринимательства, за исключением того, что банковская деятельность (банковские операции), регистрация банковской деятельности, лицензирование банковских операций регламентируются иными, нежели предпринимательская деятельность, приведенными законами, а также другими нормативными актами*, что обязывает суд при установлении незаконности банковской деятельности (банковских операций) сопоставлять фактически осуществляемую банковскую деятельность (банковские операции) с ее регламентацией этими законами и другими нормативными актами.

*См., например: Письмо Центрального банка Российской Федерации «О требованиях к банкам, ходатайствующим о получении лицензий на осуществление банковских операций» от 19 апреля 1996 г.

Следует отметить, что если деяния, осуществляемые кредитными организациями, обрисованные в ч. 1 ст.172 УК РФ, не признаются банковской деятельностью (банковскими операциями) и представляют собой иные виды незаконного предпринимательства, содеянное является незаконным предпринимательством и квалифицируется по ст. 171 этого УК.

Субъект рассматриваемого преступления – лицо, достигшее 16-ти лет, а субъект осуществления банковской деятельности (банковских операций) с нарушением условий лицензирования – лицо, имеющее лицензию на осуществление банковских операций.

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется виной в форме умысла – прямого или косвенного.

Частью 2 ст. 172 УК РФ предусмотрены три квалифицирующих признака: 1) совершение деяния организованной группой (п. «а»); 2) извлечение дохода в особо крупном размере (п. «б») и 3) совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное предпринимательство (п. «в»).

Два последних квалифицирующих признака незаконной банковской деятельности (банковских операций) полностью совпадают с соответствующими одноименными признаками, квалифицирующими незаконное предпринимательство, предусмотренными п. «б» и «в» ч. 2 ст. 171 УК РФ и охарактеризованными ранее.

Для квалификации незаконной банковской деятельности (банковских операций) как совершенной организованной группой, в отличие от квалификации незаконного предпринимательства как совершенного такой группой, необходимо, чтобы организованная группа была создана для совершения незаконной банковской деятельности (банковских операций) и ее участники осознавали это и желали в составе организованной группы осуществлять незаконную банковскую деятельность (банковские операции).

Совершение незаконной банковской деятельности преступным сообществом (преступной организацией) представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 171 и ст. 210 УК РФ.

Квалификация незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)

Непосредственным объектом указанного деяния является установленный законодательством порядок осуществления банковской деятельности.

Статья 172 УК РФ является разновидностью незаконного предпринимательства, которая по отношению к ст.

Объективную сторону преступления характеризует альтернативно одно из следующих деяний:

а) осуществление банковской деятельности или банковских операций без регистрации;

б) осуществление банковской деятельности или банковских операций без специального разрешения (лицензии).

В настоящее время для организации коммерческого банка или занятия банковской деятельностью необходимо в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» получить лицензию Центрального Банка РФ и осуществить регистрацию учреждения или вида деятельности (см. ст. 12 Закона РФ «О банках и банковской деятельности»).

Невыполнение этих условий при наличии наступления общественно опасных последствий в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечением доходов в крупном размере влечет уголовную ответственность.

Например, если кредитная организация получила лицензию на осуществление банковских операций со средствами в иностранной валюте. Или другой пример: согласно установленному порядку лицензия на привлечение на вклады средств физических лиц в рублях может быть выдана по истечении двух лет с даты государственной регистрации кредитной организации. Поэтому осуществление этой банковской операции кредитной организацией, имеющей лицензию только на совершение банковских операций в рублях (без права привлечения во вклады средств физических лиц), будет рассматриваться как незаконная банковская деятельность.

Как незаконная банковская деятельность будет рассматриваться и тот случай, когда кредитная организация (банк) работает по отозванной лицензии [CVII] .

Помимо банковских операций, кредитные организации могут совершать различные сделки, в частности, перечисленные в ч. 3 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», но им запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако ст. 172 УК РФ предусматривает ответственность только за незаконное осуществление банковских операций. Поэтому, к примеру, если кредитная организация будет незаконно заниматься торговой деятельностью, при наличии необходимых признаков ответственность может наступить только по ст. 171 УК РФ.

В России банковские организации могут создаваться в форме акционерных обществ и в форме обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью.

Исключается возможность формирования уставных фондов за счет средств, находящихся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Незаконной банковской деятельностью будет считаться деятельность такой организации, чей уставный капитал был сформирован (либо оплачен) в нарушение гражданского законодательства и Закона «О банках и банковской деятельности».

Незаконной является деятельность, когда в нарушение ст. 55 Гражданского кодекса РФ в учредительных документах кредитных организаций не указываются созданные ими представительства, филиалы и отделения. Как правило, такие структуры и подразделения осуществляют свою деятельность без регистрации их в установленном порядке.

Однако следует иметь в виду, что нельзя признавать банковскими операциями гражданско-правовые сделки, на проведение которых не требуется выдачи лицензии или специальной регистрации в качестве кредитной организации. Так, не будут считаться преступными совершение разовых сделок и договоров займа, купли-продажи валюты.

Для целей уголовно-правового анализа рассматриваемого преступления немалое значение имеет раскрытие таких признаков объективной стороны, как способ и обстановка совершения действий (бездействия), поскольку в данном случае они служат важным источником сведений о преступном поведении виновного, указывают на механизм совершения преступления и его следы.

Способы незаконной банковской деятельности можно подразделить на две группы:

1) совершение банковских операций лицом (юридическим или физическим), не зарегистрированным Банком России в качестве кредитной организации;

2) осуществление банковских операций при отсутствии лицензии, предусматривающей их проведение.

Для первой группы способов данной категории преступлений характерно выполнение банковских операций ненадлежащим субъектом банковской деятельности:

а) зарегистрированным в установленном законом порядке и фактически функционирующим юридическим лицом (другими словами, не кредитной организацией), индивидуальным предпринимателем, выполняющим банковские операции наряду с иными видами предпринимательской деятельности;

б) организацией, которая зарегистрирована по подложным, найденным либо похищенным документам;

в) не зарегистрированной в соответствии с действующим законодательством организацией;

г) физическим лицом;

д) кредитной организацией, в отношении которой принято решение об аннулировании ее государственной регистрации.

К способам осуществления банковской деятельности без государственной регистрации относятся:

1) выполнение банковских операций без обращения за регистрацией (т.е. без представления документов, необходимых для государственной регистрации кредитной организации) в Банк России;

2) осуществление банковской деятельности после подачи в Банк России документов, необходимых для государственной регистрации, но до получения положительного решения о регистрации данной кредитной организации;

3) проведение банковских операций после получения отказа Банка России в государственной регистрации;

4) осуществление банковской деятельности после аннулирования решения о государственной регистрации кредитной организации в связи с неоплатой или неполной оплатой уставного капитала.

Без лицензии банковские операции могут осуществляться как ненадлежащим, так и надлежащим субъектом банковской деятельности. Если в первом случае речь идет о лице, которое не зарегистрировано ЦБР и не имеет банковской лицензии, то во втором — о кредитной организации. К способам безлицензированной банковской деятельности относятся:

5) осуществление банковской деятельности лицом, не зарегистрированным в качестве кредитной организации и не имеющим лицензии на совершение банковских операций;

6) совершение банковских операций после обращения кредитной организации в Банк России с ходатайством о разрешении на их проведение, но до получения соответствующей лицензии;

7) выполнение кредитной организацией банковских операций после получения отказа в выдаче лицензии, предусматривающей их совершение;

8) проведение кредитной организацией банковских операций с нарушением ограничений, установленных Банком России, для этих операций;

9) осуществление кредитной организацией банковских операций в случае установления Банком России запрета на их совершение;

10) выполнение банковских операций после отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций. [CVIII]

По конструкции объективной стороны данный состав является формально-материальным. Если одно из названных деяний повлекло за собой причинение крупного (особо крупного) ущерба гражданам, организациям или государству (свыше полутора или свыше шести миллионов рублей), то в этом случае состав преступления будет считаться материальным. Если деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то состав преступления будет формальным.

С субъективной стороны незаконная банковская деятельность характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъект незаконной банковской деятельности специальный, как правило, им является учредитель кредитной организации, руководитель, бухгалтер.

Квалифицирующие признаки незаконной банковской деятельности полностью совпадают с аналогичными признаками незаконного предпринимательства.

С какой формой вины совершается незаконная банковская деятельность

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Незаконная банковская деятельность :

Саркисян, А. Ж.
Незаконная банковская деятельность :Уголовно-правовые
аспекты : Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Свобода экономической деятельности в современной России поставила перед законодателем в числе прочих новую проблему по обеспечению прав и интересов всех участников экономической деятельности в том числе и государства как гаранта развития и существования всего общества и граждан. Контроль государства за состоянием и развитием банковской системы предполагает регулируемое воздействие на банковскую деятельность кредитных организаций, определение основания и пределов публичного вмешательства в нее. Результаты проведенного нами криминологического исследования свидетельствуют о том, что в современной банковской деятельности существуют и негативные явления и тенденции.

Так, динамика регистрируемых преступлений, предусмотренных ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность) по годам выглядит следующим образом: в 2001 г . зарегистрировано 81 преступление, в 2002 г . — 34, в 2003 г . -12, в 2004 г . — 28[1], в 2005 г . — 27[2]. К сожалению, дать объективную оценку количеству совершенных преступлений, регламентированных ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), не представляется возможным: с одной стороны — высокая латентность, за рамками регистрации, как показывают результаты проведенного социологического исследования, остается значительная часть совершенных преступлений; с другой — норма ст. 172 УК РФ недостаточно широко используется на практике по сравнению с иными статьями, регулирующими ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о низкой ее эффективности. Среди многообразных причин объективного и субъективного порядка такого положения выступает бланкетный характер диспозиции; отсутствие единого подхода к определению таких понятий, как «банковская деятельность»,

«доход», «ущерб»; отсутствие официального разъяснения высших судебных инстанций, которые стали бы ориентиром для правоприменителя; проблемы разграничения незаконной банковской деятельности со смежными и однородными преступлениями.

Свидетельством тому являются результаты проведенных нами исследований, в ходе которых 81,5 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют, что они испытывают трудности при квалификации незаконной банковской деятельности.

Поэтому углубленный теоретический анализ проблемы законодательного регулирования охраны законной банковской деятельности, практики применения уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность, выработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в настоящее время исключительно актуальны.

Степень научной разработанности проблемы. Важнейшей предпосылкой правильного применения ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ ее содержания. В теории уголовного права попытка анализа незаконной банковской деятельности предпринималась рядом ученых, среди которых, в первую очередь, следует назвать Д.И. Аминова, С.С. Витвицкую, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.И. Гернета, А.Э. Жалинского, В.Л. Котина, Ю.П. Кравца, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко. B.C. Минскую, СВ. Максимова, А.В. Наумова, Т.В. Пинкевич, Д.К. Сагынбаева, Т.Д. Устинову, А.И. Фабричного, Э.В. Эминова, П.С. Яни. Ими были высказаны важные идеи, касающиеся проблемы квалификации исследуемого преступления и правонарушения.

Использование трудов отмеченных авторов, а также авторов в сфере гражданско-правовых дисциплин и других отраслей знаний (экономики, организации управления и др.) явилось теоретической базой настоящего исследования и познания. Однако следует отметить, что экономическая жизнь развивается и появляется много новых проблем в сфере обеспечения эффективности и законности в банковской деятельности, которые были освещены и разработаны в недостаточной степени.

Так, существует проблема исследования уголовной ответственности за нарушения установленного порядка банковской деятельности в комплексе. В частности, до сих пор не проводился теоретический анализ незаконной банковской деятельности как социально-правового явления, не определены его сущность и разновидности, не выявлена социальная обусловленность соответствующих уголовно-правовых запретов. В науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений, посягающих на общественные отношения, сформировавшиеся в сфере осуществления законной банковской деятельности; нет единства взглядов относительно места состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ; в общей системе преступлений в сфере экономической деятельности не исследован механизм совершения посягательств на установленный порядок банковской деятельности; не разработана система уголовно-правовых мер противодействия указанным преступлениям в этой сфере.

Использование, помимо правовых наук, других отраслей знаний позволило избежать узкоспециального подхода к изучению проблем.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать ряд теоретических положений по квалификации преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, что обусловливается потребностями правоохранительной практики, а также внести ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и его толкования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с содержанием и применением уголовно-правовой нормы о незаконной банковской деятельности.

Предметом исследования выступает уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, а также нормы гражданского, финансового и иного законодательства, которые раскрывают содержание бланкетных признаков состава преступления, нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходное деяние, судебно-следственная практика, ведомственные нормативные акты Центрального банка РФ, а также научные публикации

(монографии, учебные пособия, статьи), результаты, достигнутые в ходе диссертационного исследования и т.п.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность, и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

— дать характеристику исторической эволюции уголовной ответственности за правонарушения в сфере банковской деятельности;

— провести сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность в зарубежном законодательстве;

— раскрыть объективные и субъективные признаки состава незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) по действующему законодательству;

— охарактеризовать квалифицирующие признаки состава незаконной банковской деятельности по действующему законодательству;

— изучить следственно-судебную практику, касающуюся вопроса ответственности за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ);

— разработать рекомендации по квалификации незаконной банковской деятельности, в том числе отграничения от смежных составов преступлений и квалификации при совокупности преступлений;

— разработать и обосновать рекомендации и предложения по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства.

Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теоретической и практической форм и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений. В процессе исследования

использовались следующие методы: сравнительно-исторический; сравнительно-правовой; конкретно-социологический; системно-структурный; экспертных оценок; социологический и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, уголовное, гражданское, административное, финансовое законодательство РФ, нормативные акты Правительства РФ, а также ведомственные акты, регулирующие отношения банковской деятельности. Наряду с российским законодательством в ходе исследования были изучены нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран: УК Австралии, УК Австрии, Уголовное законодательство Англии, УК Аргентины, УК Республики Болгария, УК Голландии, УК Дании, УК Испании, УК Китая, УК Республики Молдова, УК Республики Сан-Марино, Уголовное законодательство США, УК Турции, УК Федеральной Республики Германия, УК Швейцарии, УК Японии и их нормативные акты, а также уголовное законодательство стран СНГ (УК Азербайджанской Республики, УК Республики Беларусь, УК Республики Казахстан, УК Республики Молдова, УК Республики Таджикистан, УК Республики Узбекистан, УК Украины); стран Прибалтики (УК Эстонской Республики, УК Латвийской Республики); УК Грузии и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного суда РФ, статистические данные о состоянии преступности в РФ с 1999 г . по 2006 г ., а также материалы уголовных дел, которые изучались по предварительно составленной программе. Всего было изучено 125 уголовных дел и доследственных материалов по ст. 171, 172, 173, 159 УК РФ, представляющих наибольший интерес для настоящего диссертационного исследования. В ходе исследования опрошено 110 человек, в том числе сотрудников правовых органов — 80 человек. В работе использованы и результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе системного анализа автором, одним из первых, проведено монографическое исследование, специально посвященное уголовно-правовой характеристике незаконной банковской деятельности. В работе проанализированы нормы УК РФ,

банковское законодательство; регулирующее порядок регистрации и лицензирования банковской деятельности. Рассматриваются неисследованные в российском правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также историко-правовые вопросы в рамках темы исследования. В диссертации дан детальный анализ понятия «банковская деятельность». Установлено содержание и соотношение признаков объективной стороны исследуемого деяния (без регистрации, без специального разрешения (лицензии), нарушений лицензионных требований и условий, крупный ущерб, доход в крупном размере и т.д.), выявлена специфика квалифицирующих признаков, сформулированы предложения по совершенствованию законодательного определения незаконной банковской деятельности, предлагается введение дополнительной санкции в ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. В результате сравнительно-правового анализа зарубежного уголовного законодательства в области охраны банковской деятельности автором представлена специальная классификация уголовно-правовых подходов:

а) уголовное законодательство стран, в которых существует общая норма, предусматривающая ответственность за занятие каким-либо видом деятельности, требующим лицензирования, без лицензии (УК Голландии, УК Дании, УК Испании, УК Республики Узбекистан);

б) уголовное законодательство стран, в которых одна статья предусматривает уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность и за незаконное предпринимательство (УК Азербайджанской Республики, УК Республики Беларусь, УК Молдовы);

в) уголовное законодательство стран, в которых как в УК РФ выделена специальная норма об ответственности за незаконную банковскую деятельность (УК Болгарии, УК Китая, УК Республики Казахстан).

2. Теоретическое обоснование объекта незаконной банковской деятельности. Так, непосредственным объектом исследуемого состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), следует считать общественные отношения, складывающиеся в сфере осущест-

вления законной банковской деятельности. Дополнительным объектом незаконной банковской деятельности являются имущественные интересы (право собственности пострадавшего гражданина, легальных организаций и государства).

3. Результаты анализа признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность):

а) сформулировано понятие «банковская деятельность» — деятельность банков и небанковских кредитных организаций, основанная на осуществлении банковских операций для достижения своих экономических целей;

б) обосновано предложение о рассмотрении форм преступного деяния при совершении незаконной банковской деятельности, как активных действий, так и бездействия одновременно;

в) общественно-опасное последствие от незаконной банковской деятельности в виде ущерба должно включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. В связи с этим предлагается сформулировать в ст. 172 УК РФ последствия не в виде «ущерба в крупном размере», а в виде «убытки в крупном размере».

4. Содержание субъективных признаков незаконной банковской деятельности. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла по отношению к указанным в диспозиции действиям, а также прямым или косвенным умыслом по отношению к последствиям в виде причинения крупного ущерба (убытков) гражданам, организациям или государству. То есть, при совершении незаконной банковской деятельности лицо осознает, что совершает банковские операции без регистрации, без разрешения (лицензии), либо с нарушением лицензионных требований и условий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления в части извлечения дохода в крупном размере. В отношении причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично.

Субъектом незаконной банковской деятельности может быть как специ-

альный, так и общий, как гражданин Российской Федерации, так и лицо без гражданства, либо иностранный гражданин, осуществляющий незаконную банковскую деятельность в России.

Специальным субъектом незаконной банковской деятельности будут являться не только руководители кредитных организаций, но и лица, на которых возлагается обязанность производить необходимые действия для выполнения законных банковских операций (руководители коммерческих организаций).

5. Сформулированы научно-практические рекомендации по квалификации незаконной банковской деятельности, в том числе при конкуренции уголовно-правовых норм по совокупности, а также при разграничении незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) от других составов преступлений: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ), злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и административных правонарушений: нарушение законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26 КоАП РФ).

6. Предлагается дополнить санкцию в ч. 2 ст. 172 УК РФ еще одним видом наказания:

— лишение права занимать определенную должность, связанную с осуществлением банковских операций, и заниматься банковской деятельностью на срок до пяти лет.

7. Предлагается новая редакция ст. 172 УК РФ:

1. Осуществление банковской операции без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило убыток в крупном размере гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от

одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в

размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, либо лишение права занимать определенную должность, связанную с осуществлением банковских операций и заниматься банковской деятельностью на срок до пяти лет.

Теоретическая и практическая значимость, диссертационного исследование Диссертационное исследование позволило сформулировать ряд теоретических положений, могущих найти применение в научной, преподавательской и практической деятельности, направленных на совершенствование уголовного законодательства.

Изложенные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений нормы, регламентирующей ответственность за незаконную банковскую деятельность;

— в практической деятельности сотрудников правоохранительных структур. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием таких криминообразующих признаков, как: «банковская деятельность», «доход», «ущерб», облегчат разграничение указанных преступлений со смежными составами;

— в научно-исследовательской работе результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями, посягающими на установленный порядок банковской деятельности; в разработке научно-практических рекомендаций по проблемам квалификации;

— в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса «Уголовное право» (Особенная часть), «Теоретические основы квалификации преступления» и в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел и суда, ведущих борьбу с незаконной банковской деятельностью.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Уголовно-правовые дисциплины» Института управления, бизнеса и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в Кисловодске в 2000-2005 гг. По теме диссертационного исследования автором подготовлено семь статей. Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе юридического факультета Кисловодского института экономики и права, а также юридического факультета Южного колледжа менеджмента в г. Сочи.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, нормативная и эмпирическая база работы, ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представляются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Возникновение и развитие ответственности за незаконную банковскую деятельность в уголовном законодательстве России и зарубежных стран» включает два параграфа.

В первом параграфе «История становления банков в России и российского законодательства об ответственности за незаконную банковскую деятельность» автором была изучена история развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность с конца XIX века по нынешнее время, что позволило придти к следующему выводу.

История становления банковской системы России, ее законодательства и системы уголовно-правовой защиты несоизмеримо богата и многопланова. Автор приходит к выводу, что история развития уголовного законодательства, начиная с половины XIX в., накопила опыт охраны банковской системы и вполне заслуживает того, чтобы не только органически быть воспринятой современным законодателем, но и стать ценнейшим источником преемственности традиций для отечественного предпринимателя.

Первое частное кредитное учреждение в России «Санкт-Петербургское кредитное общество» было открыто в 1861г. В конце XIX века в России существовали такие кредитные учреждения, как «банкирские конторы», «торговые дома», «меняльные лавки».

Основными источниками уголовных законоположений в России, вплоть до октября 1917 г ., оставались Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г ., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г ., а также Уголовное Уложение 1903 г .

Наличие документов, регулирующих банковские операции, такие как: «Правила по банковским операциям казначейств», Приказ «О порядке открытия учреждений мелкого кредита» (1906), свидетельствуют о том, что с самого начала появления соответствующих норм ответственности за незаконную банковскую деятельность они имели бланкетный характер.

Исторический анализа российского уголовного законодательства показал, что ранее к незаконной банковской деятельности относились не только банковские операции, осуществляющиеся без регистрации, без лицензии, но и незаконные по содержанию действия (ст. 1156, 1157 и т.п. Уложения 1845 г .). В настоящее время таковые расцениваются как самостоятельные преступления.

В Уложении 1845 года, в отличие от Уголовного кодекса РФ, чаще всего использовался такой вид наказания, как штраф в виде взыскания денежной суммы. В отдельных случаях назначался такой вид наказания, как лишение свободы, но он не превышал одного года (ст. 1152, 1155, 1156, 1157 и т.п. Уложения 1845 г .).

В Уголовное Уложение 1903 г ., в отличие от Уложения 1845 г ., введен ряд квалифицирующих признаков, таких как повторное совершение преступления, совершение преступления в сообществе (соучастии), причинение значительного вреда и важного ущерба.

Сравнительный анализ уголовного законодательства позволил прийти к выводу о большом сходстве диспозиции отдельных норм Уголовного уложения 1903 г . и УК РФ 1996 г . К их числу можно отнести, например, ст. 1151, в которой предусматривалась ответственность за открытие частного банка без соответствующего на то разрешения.

В уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. ответственность за незаконную банковскую деятельность не предусматривалась. И только после изменения банковской системы в России потребовался серьезный подход к охране общественных отношений в банковской сфере. В связи с этим в УК РФ 1996 г . была включена ст. 172 (незаконная банковская деятельность).

Следует отметить, что, исследуя историю российского законодательства, мы можем подробно проанализировать норму нынешнего УК РФ методом

сопоставления и сравнения, что позволит раскрыть юридические признаки исследуемого состава преступления.

Во втором параграфе «Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность в зарубежных странах» диссертант раскрывает и рассматривает уголовную ответственность за незаконную банковскую деятельность в зарубежных странах и странах СНГ.

Автор проводит сопоставительный анализ уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность, предусмотренную в России (ст. 172 УК РФ), с уголовно-правовыми нормами, предусматривающими ответственность в зарубежных странах и странах СНГ.

При рассмотрении особенности законодательной регламентации уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность в иностранных государствах, по мнению автора, следует учитывать не только построение уголовно-правовых норм, но и характер защищаемых общественных отношений, а также принимать во внимание тот факт, что в некоторых государствах действуют комплексные нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность другими отраслями права.

Анализ уголовных кодексов стран-участников СНГ позволяет отметить их сходство с УК РФ по вопросам привлечения к ответственности за незаконную банковскую деятельность. Диссертант отмечает, что нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность включены законодателями различных стран в разные группы преступлений, например: Украина в «Преступления в сфере хозяйственной деятельности», Беларусь в «Преступления против порядка осуществление экономической деятельности».

В отличие от других преступлений, посягающих на кредитно-банковскую систему, незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ) встречается очень редко в уголовных законодательствах рассматриваемых нами стран. В некоторых уголовных кодексах рассматриваемых автором стран существуют специальные статьи, раскрывающие понятия, встречающие в диспозициях норм уголовного права. Так, к примеру, в УК Республики Узбекистан существует специальная статья «Понятийный аппарат главы». Такой подход к УК РФ облегчил бы применение бланкетных диспозиций. В то же время

отдельными сводами уголовных законов зарубежных стран и стран СНГ такое отсутствие компенсируется общими нормами, предусматривающими ответственность за занятие каким-либо видом деятельности, требующей лицензирования, без лицензии (УК Голландии, УК Испании и т. д.), либо ответственность за незаконную банковскую деятельность наступает по нормам, предусматривающим ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности (например, ст. 151 УК Беларусь или ст. 148-3 УК Украины, УК Азербайджанской Республики, УК Республики Беларусь, УК Молдовы и т.д.). И, наконец, автор указывает, что в рассматриваемых нами странах существуют специальные нормы, регулирующие незаконную банковскую деятельность (УК Республики Казахстан (ст. 191), УК Китая (ст. 174).

Российское уголовное законодательство РФ по своим формальным критериям приближается к УК тех государств, которые входят в Континентальную систему права. Такой вывод основан на том, что отечественный законодатель не приемлет казуистичных и потому излишне подробных формулировок, как это свойственно американскому или английскому законодательствам.

В то же время за некоторым исключением уровень разработанности УК РФ, в том числе применительно к дефинициям, предусматривающим ответственность за посягательства на банковскую систему, представляется достаточно высоким. В нем законодательно урегулированы многие важные аспекты кредитно-финансовых отношений, которые в странах Европы и Америки не всегда обоснованно остаются за пределами УК.

На основе проведенного сравнительного исследования автор классифицирует уголовное законодательство зарубежных стран по регламентации уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность на три группы:

а) страны, в уголовном законодательстве которых существует общая норма, предусматривающая ответственность за занятие какой-либо деятельностью, требующей лицензирования, без лицензии (УК Голландии, УК Дании, УК Испании, УК Республики Узбекистан);

б) страны, в которых ответственность за незаконную банковскую деятельность объединена в статье об ответственности за незаконное предпринимательство (УК Азербайджанской Республики, УК Республики Беларусь, УК Молдовы);

в) страны, в которых выделена специальная норма об ответственности за незаконную банковскую деятельность (УК Болгарии, УК Китая, УК Республики Казахстан).

Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности по действующему уголовному законодательству Российской Федерации» включает три параграфа.

В первом параграфе «Объект и объективные признаки незаконной банковской деятельности» автор анализирует признаки объекта и объективной стороны незаконной банковской деятельности.

Диссертант обосновывает позицию, согласно которой родовой объект незаконной банковской деятельности следует рассматривать как совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности. Видовым объектом незаконной банковской деятельности, по его мнению, следует считать общественные отношения в сфере предпринимательской и банковской деятельности.

Изучение законодательства РФ в сфере охраны законной банковской деятельности и проводимый анализ различных точек зрения ряда исследователей позволили сделать заключение, что основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной банковской деятельности. В качестве дополнительного объекта исследуемого деяния выступают имущественные интересы (право собственности пострадавших граждан, организаций и государства).

Анализируя объективную сторону незаконной банковской деятельности, автор раскрывает понятие законной банковской деятельности, под которой понимается деятельность кредитных организаций, осуществляющих банковские операции, при этом имея регистрацию в Банке России в соответствии с законодательством Российской Федерации и получивший соответствующее

разрешение (лицензию) на определенную банковскую операцию от Центрального банка РФ, сопоставляя данное понятие с незаконной банковской деятельностью.

На основе исследования объективных признаков автор пришел к выводу, что объективная сторона характеризуется деянием, последствием и причинной связью:

1) форма преступного деяния при осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) смешанная, то есть деяние может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия;

2) исчисление материального ущерба, причиненного конкретным преступлением, предусмотренным статьей 172 УК РФ, необходимо начинать с определения размера причиненных убытков на основании ст. 15 ГК РФ. Крупный ущерб гражданам, организациям, государству следует складывать из реального ущерба, расходов на восстановление нарушенного права, а также упущенной выгоды. В связи с этим предлагается сформулировать в ст. 172 УК РФ последствия не в виде «ущерба в крупном размере», а в виде «убытки в крупном размере»;

3) преступление считается оконченным с момента заключения договора с постращавшим (гражданин, организация, государство). В некоторых случаях момент может совпадать с моментом окончания преступления, т.е. после перечисления денег. Но следует учесть, что оно может признаваться уголовно-наказуемым преступлением только, если данные действия повлекли последствия в виде получения дохода в крупном размере либо причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

В итоге автор предлагает моментом окончания незаконной банковской деятельности считать получение дохода в крупном размере, который исчисляется от общей суммы дохода (суммарно посчитанных доходов от всех эпизодов осуществления незаконной банковской деятельности).

Во втором параграфе «Субъект и субъективные признаки состава незаконной банковской деятельности» проведен общий анализ понятия субъекта и признаков субъективной стороны незаконной банковской деятельности.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины по отношению к указанным в диспозиции действиям. То есть лицо при совершении банковских операций без регистрации или без специального разрешения (лицензии), или с нарушением лицензионных требований и условий должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействий), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (извлечение крупного ущерба или получения дохода в крупном размере) и желать их наступления. И прямым, и косвенным умыслом, по отношению к последствиям в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном размере. То есть возможность наступления вышеназванных последствий не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Признак вины в составе незаконной банковской деятельности должен включать в себя осознание противоправности действий, осуществление банковской деятельности без регистрации, без лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, что равнозначно осознанию их общественно опасного характера.

Субъектом незаконной банковской деятельности может быть как специальный, так и общий; как гражданин Российской Федерации, так и лицо без гражданства, либо иностранный гражданин, осуществляющий незаконную банковскую деятельность в России.

Специальным субъектом незаконной банковской деятельности будут являться не только руководители кредитных организаций, но и лица, на которых возлагается обязанность производить необходимые действия для выполнения законных банковских операций (руководители коммерческих организаций).

В целях правовой защиты законной банковской деятельности следует установить в России уголовную ответственность юридическим лицам. Здесь можно выделить два способа введения уголовной ответственности юридическим лицам. Первый подход заключается в закреплении уголовной ответственности юридических лиц в специальном законе (законах). Второй подход -путем внесения изменения и дополнения в УК РФ предусмотреть для них уголовное наказание.

Третий параграф «Квалифицированные виды незаконной банковской деятельности» посвящен анализу квалифицированных признаков исследуемого деяния, которые являются важным средством дискриминации уголовной ответственности и отражают лишь общественную опасность содеянного.

В ходе исследования автор пришел к выводу, что осуществление незаконной банковской деятельности организованной группой будет иметь место, если два или более лиц заранее объединились для того, чтобы заниматься незаконной банковской деятельностью, и продолжительное время осуществляют такую деятельность: открывают счета клиентам, получают вклады, оформляют соответствующие договоры и т.п. Но при этом к ответственности могут привлекаться лишь те лица, которые участвовали непосредственно в извлечении дохода в крупном размере либо причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а не те лица, которые принимали участие в незаконной банковской деятельности произвольно и получали оплату за свой личный труд. При этом следует уточнить, с каким умыслом они осуществляли свою деятельность. Все участники этой устойчивой группы должны своими действиями так или иначе участвовать в осуществлении банковской деятельности, осознавая при этом, что она не зарегистрирована или не лицензирована, или ведется с нарушением условий лицензирования. Участник такой группы должен стремиться к получению дохода от этой незаконной деятельности.

Некоторые члены организованной группы могут выполнять лишь отдельные элементы объективной стороны незаконной банковской деятельности. Роль отдельных участников организованных групп может заключаться в создании условий для совершения незаконной банковской деятельности. В таких случаях действия всех участников организованной группы независимо от выполняемой ими роли следует квалифицировать по ч. 2 ст. 172 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ, даже если эта роль по содержанию соответствует признакам пособничества. Обязательными условиями такой квалификации являются согласованное распределение ролей до совершения действий, указанных в диспозиции ст. 172 УК РФ, разработка плана, проведение совместных подготовительных мероприятий,

иные действия, свидетельствующие о наличии преступной группы.

Следующий квалифицирующий признак — извлечение дохода в особо крупном размере. При рассмотрении второго вида квалифицирующего признака незаконной банковской деятельности необходимо отметить, что в диспозиции сказано про извлечение «дохода» в особо крупном размере. Квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ относится только ко второму виду последствия. В диспозиции ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) не существует понятия «особо крупный ущерб».

Третья глава «Проблемы квалификации и совершенствования уголовного закона об ответственности за незаконную банковскую деятельность» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности квалификации незаконной банковской деятельности» рассматриваются проблемы квалификации незаконной банковской деятельности, анализируются результаты исследования разграничения исследуемого состава преступления от смежных и однородных составов преступлений. Подробно анализируются проблемы неэффективности применения уголовно-правовой нормы, предусматривающий ответственность за незаконную банковскую деятельность, и подчеркивается ее фактическое бездействие с указанием причины.

Не оставлена без внимания и проблема бланкетности диспозиции, которая по мнению автора, усложняет раскрытие содержания состава преступления, т.к. требует глубокого и всестороннего анализа многочисленных норм, гражданского, административного, финансового законодательства.

Исследовав проблему ограничения (ст. 172 УК РФ) незаконной банковской деятельности от смежных составов преступлении, автор приходит к выводу, что основное отличие незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) от незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) следует проводить по непосредственному объекту. При незаконном предпринимательстве причиняется вред общественным отношениям, обеспечивающим установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, при незаконной банковской деятельности объектом посягательства являются общественные отношения, складываю-

щиеся в сфере законной банковской деятельности.

В случае уклонения от уплаты налогов при незаконной банковской деятельности автор пришел к выводу, что лицо не может привлекаться одновременно по совокупности со ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и организации), если она не была зарегистрирована, т.е. не является субъектом данного преступления. В случае занятия незаконной банковской деятельности без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий лицо при уклонении от уплаты налогов может одновременно привлекаться к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ.

При отграничении незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) от мошенничества (ст. 159 УК РФ) автор проводит отличие по объекту уголовно-правовой охраны и по субъекту преступления.

В работе автор касается проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и анализирует ст. 185 УК РФ (злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии). В ходе анализа приходит к выводу, что к операциям, осуществляемым банками, относятся также и операции с ценными бумагами: эмиссии, покупка, продажа и т.п. Однако данные операции регулируются ФЗ «О рынке ценных бумаг», и нарушения, связанные с этими операциями, квалифицируются по ст. 185 УК РФ (злоупотребление при выпуске ценных бумаг). Следовательно, злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК РФ) по отношению к незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) является специальной нормой.

Во втором параграфе «Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконную банковскую деятельность» диссертант обосновывает и предлагает внести некоторые изменения в уголовное законодательство Российской Федерации, в частности в ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность).

Обращаясь еще раз к диспозиции ст. 172 УК РФ, автор указывает, что при квалификации исследуемого преступления необходимо исследовать административное, гражданское банковское и уголовное законодательство. Однако некоторые понятия, данные в различных нормативных актах, не согласуются;

порой узко, либо, наоборот, широко трактуется, что приводит к невозможности привлечения виновных к уголовной ответственности. Так, например, как в уголовном законодательстве, так и в иных законах Российской Федерации (гражданском, банковском, валютном и др.), не существует понятия, «банковская деятельность».

Исходя из анализа, проведенного в диссертационной работе, автор сформулировал понятие «банковская деятельность» так: деятельность банков и небанковских кредитных организаций, основанная на осуществлении банковских операций для достижения своих экономических целей.

Таким образом, диссертант пришел к мнению:

а) что понятия «банковская деятельность» и «банковские операции» можно рассматривать как несопоставимые. В связи с этим автор предлагает в диспозиции ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) изменить понятие «банковская деятельность (банковские операции)» на «банковские операции»;

б) использование в статьях УК о незаконной банковской деятельности термина «ущерб» представляется некорректным, поскольку его правовое содержание обозначает только одну составляющую убытков — реальный ущерб, не включая упущенную выгоду. В связи с этим предлагается сформулировать в ст. 172 УК РФ последствия не в виде «ущерба в крупном размере», а в виде «убытки в крупном размере»;

в) предлагается дополнить санкцию в ч. 2 ст. 172 УК РФ еще одним видом наказания:

— лишение права занимать определенную должность, связанную с осуществлением банковских операций и заниматься банковской деятельностью на срок до пяти лет.

Результаты исследования ст. 15.26 КоАП (нарушения законодательства о банках и банковской деятельности) свидетельствуют, что существующая административная ответственность за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности реализуется только при занятии кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельностью, либо при нарушении нормативов и иных требований Банка России (Центрального банка

России). Однако требования для получения лицензии нет.

Устанавливая обязательность лицензирования банковских операций, законодатель до последнего времени не предусматривал административной ответственности за нарушение данного требования ни физическим лицам, ни юридическим, осуществляющим банковские операции.

В итоге автор предлагает новою редакцию ст. 172 УК РФ и излагает ее в следующим образом:

1. Осуществление банковской операции без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило убыток в крупном размере гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в

размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, либо лишение права занимать определенную должность, связанную с осуществлением банковских операций и заниматься банковской деятельностью на срок до пяти лет.

Предложения, высказанные автором, позволят, по его мнению, повысить эффективность уголовно-правовых мер в борьбе с преступлениями в банковской сфере.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и теоретические предложения, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Саркисян А.Ж. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность в зарубежных странах // Преступность в изменяющемся мире и проблемы оптимизации борьбы с ней. М., 2006. — 0,4 п.л.

3. Саркисян А.Ж. Проблема бланкетности нормы ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Приложение N° 1. Ставрополь, 2006. — 0,1 п.л.

4. Саркисян А.Ж. Проблемы, связанные с экономическими преступлениями в банковской деятельности // Научные исследования: экономика и право. 2002. № 1.-0,1 п.л.

5. Саркисян А.Ж. Проблемы квалификации незаконной банковской деятельности // Научные исследования: экономика и право. 2002. № 1. — 0,2. п.л.

6. Саркисян А.Ж. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Вузовская наука: из настоящего в будущее: Материалы X региональной межвузовской научно-практической конференции. Кисловодск, 2004. Т. 1.-0,2. п.л.

7. Саркисян А.Ж. История российского законодательства об ответственности за незаконную банковскую деятельность до советского периода // Современные научные исследования. 2004. № 4. — 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК:

8. Саркисян А.Ж. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы об уголовной ответственности за незаконную банковскую деятельность // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2006. №5.-0,1 п.л.

[1] См.: Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. проф. А.И. Долговой. М, 2005. С. 307.

[2] См.: Тенденция преступности, ее организованности, законодательство и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. М, 2006. С. 113.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Еще по теме:

  • Суд мед экспертиза уфа Судебно-медицинская экспертиза Военно-врачебная коллегия Уфа, 450000, Российская Военно-врачебная коллегия Уфа, 450000, Российская, 98/2, ост. Горсовет, 2 этаж Адвокатское партнерство Уфа, […]
  • Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом […]
  • Калькулятор каско на машину Калькулятор каско ВНИМАНИЕ!Результаты расчета являются предварительными и не могут считаться официальным предложением РЕСО-Гарантия. Вы можете узнать точную стоимость полиса у Вашего […]
  • Открытие ип в 2018 году заявление Заявление на регистрацию ИП в 2018 году Заявление подается в 1 экземпляре. Сшивать и скреплять листы не требуется. При подаче заявления в ФНС необходимо приложить оригинал квитанции об […]
  • Тарифы на коммунальные услуги во владивостоке Жители Владивостока узнали, сколько придётся платить за коммунальные услуги с 1 июля Подорожала большая часть услуг. Информация о нормативах и тарифах на коммунальные услуги, размерах […]
  • Форма 61 при увольнении Унифицированная форма № Т-61 - бланк и образец Унифицированная форма Т-61 используется только в одном случае — при увольнении работника. В статье мы расскажем, для чего нужна эта форма, […]