Решение суда о возмещении ущерба от дтп

Оглавление:

Судебные решения о возмещении материального ущерба от ДТП

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию. Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине. Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность. В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти — возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей. При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным. Если виновный не имел водительских прав или был пьян — страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии. Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником соглашение о добровольном возмещении ущерба, на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать расписку о возмещении ущерба, в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 — иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер. В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х. на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда. Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения. Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р. взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил. Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В. осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В. подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 — иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П. о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги — 36 тысяч, проведение экспертизы — 4 тысячи, услуги эвакуатора — 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П. Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 — иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком — гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М. было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К., управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна. В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей. Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг — 35 тысяч, почтовые расходы — 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М. в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М. была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы — 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Решение суда об отказе в возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) с гражданина и удовлетворение иска о взыскании ущерба при ДТП со страховой компании

Гражданское дело на стороне ответчика вела адвокат Москвы Ушакова Н.М. В иске к ответчику было отказано полностью. Решение суда о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – ДТП вступило в законную силу, что прямо указывает на правильную позицию адвоката ответчика о необоснованных материальных претензиях истца к гражданину и необходимости обращения за взысканием к страховой компании..

Именем Российской Федерации

18 мая 20хх г. Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

При секретаре Новикове Е.В. С участием представителя истца О.А.Ю., ответчика Г., представителя ответчика Л. по доверенности адвоката Москвы Ушаковой Н.М.., представителя ООО «Регард Страхование» по доверенности Ш.И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589\2011 по иску О-ва к Г-ву, Л-ву, ООО «Регард Страхование» о возмещении ущерба,

14 ноября 20ххг. в 23 часа 10 минут на ул. Россошанская, 11 корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Таурег», регистрационный знак У 214 КК 199, принадлежащего истцу и автомобиля КАМАЗ МАС-14, государственный знак 967 АХ 177, под управлением Г-ва, принадлежащего Л-ву.

ДТП произошло по вине ответчика Г-ва.

Ссылаясь на ст. 1064, 931 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков Г-ва, Л-ва, ООО «Регард страхование» стоимость материального ущерба в размере 81 450 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что транспортное средство было истцом припарковано около дома. Утром были обнаружены повреждения. В ГИБДД сказали о малой вероятности установления причинителя вреда. Поэтому истец отремонтировал транспортное средство. Когда же установили причинителя вреда и установили, что его ответственность была застрахована, то истец обратился в страховую компанию. Но страховая компания отказала в выплате, так кА кони не осматривали транспортное средство. Она считает, что Л-в, как собственник также должен отвечать за причиненный вред, т.к. он доверил свое транспортное средство Г-ву. А страховая компания обязана выплатить страховое возмещение. На месте ДТП истец произвел фотографирование транспортного средства и видеосъемку. Машина была в пыли. В автосервисе после мойки работники установили, что была повреждена также и задняя дверь. Задняя дверь была повреждена от данного ДТП, так как ранее повреждений не было.

Ответчик Г-в в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривая стоимость ремонта. При этом он не оспаривает вины в ДТП, поясняя, что он в машине проехал по дворовому подъезду, зацепив несколько машин.

Представитель ответчика Л-ва, по доверенности – адвокат Москвы Ушакова Н.М., в судебном заседании по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Л-в доверил свое транспортное средство Г-ву. Последний является причинителем вреда. В силу закона собственник не несет ответственности за действия причинителя вреда. К тому же истец не доказал, что все работы, которые им были произведены относятся к ДТП, в частности ремонт задней двери. Часть запасных частей истец не покупал, а все старые со своей машины. Не понятно для чего необходима была замена светоотражателей. Стоимость ремонта не учитывает износа транспортного средства.

Представитель ООО «Регард Страхование» по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истец к ним обратился за страховым возмещением после проведенного ремонта. Поэтому невозможно было установить стоимость ущерба. Вследствие чего им было отказано в выплате страхового возмещения. Другим лицам, которые обратились за страховым возмещением, получили страховое возмещение. Лимит не исчерпан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, справкой ГИБДД, 14 ноября 2010г в 23 часа 10 минут на ул.Россошанской,11 корп.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак У 214КА 199, принадлежащий истцу и автомобиля КАМАЗ МАС-14, государственный регистрационный знак М 967 АХ 177, под управлением Г-ва, принадлежащего Л-ву (л.д.11). При этом транспортное средство истца было припарковано около дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 226 района Чертаново Южное г.Москвы Г-в признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание. (л.д.16-17).

Ответчик Г-в не отрицает факта того, что по его вине произошло ДТП. Т.к. ответчик не оспаривает вины в ДТП, то суд считает, что он является причинителем вреда и ущерб истцу подлежит возмещению ответчиком Г-вым.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Л-в является собственником транспортного средства, а Г-в управлял автомашиной по доверенности ( л.д.150). Г-в имел на момент ДТП водительское удостоверение, был включен в полис ОСАГО.

Таким образом, Г-в на законных основаниях владел и пользовался транспортным средством, что освобождает Л-ва от возмещения ущерба, причиненного истцу.

Согласно ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.976 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования. Которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регламентирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Л-ва на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО.

Согласно справки ГИБДД транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: задняя правая фара, задний бампер, заднее правое крыло. Истцом сделаны фотографии поврежденного транспортного средства. ( л.д. 21-25).

Истец 15 декабря 20ххг. произвел ремонт транспортного средства на сумму 65 600рублей и 15 850р, что подтверждается заказами-нарядами № 3Н0000018 от 19 ноября 2010г и № 3Н0000019 от 19 ноября 2010г ( л.д. 12-13). А именно был произведен ремонт: снятие и установка заднего фонаря, снятие и установка заднего бампера, замена направляющей бампера, снятие и установка подкрылка заднего правого, сборка разборка бампера, ремонт крыла заднего, ремонт жгута, окрас заднего бампера, подготовительный комплекс к окраске, мой2ка, расходные материалы, верхняя часть бампера, правый клапан, накладка, направляющая правого бампера верхняя, направляющая бампера нижняя, подкрылок, светоотражатели правый и левый, спойлер, фонарь задний правый , сборка, разборка задней правой двери, снятии и установка двери, ее ремонт, подготовительные работы к окраске, расходные материалы.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Регард Страхование» 26 января 2011г, то есть после проведенного ремонта. Но его заявление удовлетворено не было, так как невозможно установить размер ущерба. ( л.д. 67).

Согласно отчета ООО»Юридекс» № УА-0514-4\11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 88 215,16 руб без учета износа, с учетом износа 64 759,2р ( л.д.188-220).

Суд доверяет представленному отчету, произведенному организацией, имеющей право на проведение оценки.

Из указанного отчета следует, что специалистом не были зачтены в стоимость восстановительного ремонта работы, связанные с задней дверью.

Суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части работ по задней двери в размере 15 850р., поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что задняя дверь была повреждена в результате указанного ДТП. В справке ГИБДД не указано повреждение двери. На представленных истцом фотографиях это также не отражено.

Ремонтные работы и объем запасных частей. Которые были произведены для восстановления транспортного средства подтверждены специалистом ООО»Юридекс». Поэтому суд находит, что истцом обоснованно были понесены расходы по заказу-наряду № 3Н000018 от 19 ноября 2010г.

При определении размера ущерба, суд исходит из объема фактически произведенного ремонта согласно заказа-наряда и объема запасных частей и расходных материалов, которые фактически были заменены и израсходованы.

Суд исходит из- стоимости ремонтных работ в размере 22 530р, исключая при этом стоимость мойки, т.к. истцом фактически понесены указанные расходы, а стоимость мойки не указана в отчете ООО «Юридекс».

При этом суд учитывает, что транспортное средство истца 2004 года выпуска и у автомобиля существует износ запасных частей. Поэтому при определении стоимости ущерба, суд считает необходимым применить процент износа к тем запасным частям, которые были фактически заменены и их замена признана достоверной специалистом ООО «Юридекс». Процент износа указан в отчете ООО «Юридекс». Стоимость запасных частей и расходных материалов составляет: расходные материалы 5 800ркуб., верхняя часть бампера 6324 руб. (49%), накладка хром 3 953р ( 33 %), направляющая бампера верхняя 549,60руб( 49%), направляющая бампера нижняя 448,8руб( 49%), подкрылок 1122руб(44%), светоотражатели по 576,2 руб * 33%), спойлер 4 182руб( 49%), фонарь задний 2412руб ( 33%), а всего 25934,8 руб. При этом в отчете ООО»Юридекс» не засчитана стоимость заменяемой запасной части – клапана правого, поэтому суд исключает указанную запасную часть из стоимости ремонта.

Суд считает, что указанные ремонтные работы и замена запасных частей были произведены для восстановления ущерба истцу, причиненного Г-вым.По мнению суда, имеется причинно-следственная связь между понесенными в данной сумме расходов и повреждениями транспортного средства, полученными в результате ДТП.

Таким образом, размер ущерба составляет 48 264,8 рублей. Согласно правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее именуется- обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) осуществить выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Регард Страхование». Так как гражданская ответственность Л-ва застрахована по ОСАГО и Г-в допущен к управлению транспортным средством, действиями Г-ва причинен ущерб третьим лицам, наступил страховой случай. То, что истец не представлял транспортное средство для осмотра о оценки ущерба в страховую компанию, не освобождает страховую компанию от возмещения ущерба, причиненного истцу и установленного судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерб в размере 3 000руб., расходы по вызову ответчика в суд в размере 534,73руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ВА случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате отчета 1582,5руб ( 38% удовлетворено) и расходы поты 282.12 руб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2 644руб за подачу искового заявления в суд, однако размер государственной пошлины составляет 2088,94руб, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регард Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба 42 964,8 рублей, расходы по оплате отчета 1 582,5 руб, почтовые расходы 282,12 руб, государственную пошлину 2088,94 руб.

В удовлетворении исковых требований О-ва к Г-ву и Л-ву отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение вступило в законную силу.

В случае если к вам предъявлен иск о возмещении ущерба от ДТП при этом имеется сведения о наличии ОСАГО или КАСКО, то следует обратиться к адвокатам за консультацией, требования к гражданину в таком случае могут быть не обоснованными, так как возмещение ущерба в таком случае может быть произведено как страховой случай со страховой компании. Запись на устную консультацию к адвокатам Москвы Ушаковым, Путиловым по т. 8-495-5451212

Решение суда о возмещении ущерба от дтп

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к А. о взыскании ущерба в сумме 335939,49 руб., причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. Г., управляя автомобилем Honda Civic, рег. знак «Транзит» У, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, осуществил наезд на припаркованные автомобили, одним из которых был Nissan Cedric, принадлежащий истцу на праве собственности.

Вина Г. подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, выданными инспектором полка ДПС ГИБДД.

Автогражданская ответственность Г. не была застрахована по ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. По заключению независимой автотехнической экспертизы ООО Центр независимых экспертиз «П» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 328688 руб.

Кроме того, она понесла дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото заплачено 7 000 руб., за почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 251 руб. 49 коп.

Итого, общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 335 939 руб. 49 коп., который она просит взыскать с ответчика.

Истец В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Ш., действующему на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Г., его представитель по доверенности В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Г. и Ж. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. водитель Г., управляя в нетрезвом состоянии автомобилем Honda Civic рег. знак «Транзит» У (транзитный номер), двигался по ул. 60 лет Октября со стороны пер. Медицинский в сторону ул. Матросова и в районе д. № по ул. 60 лет Октября допустил столкновение с припаркованным автомобилем Nissan Cedric, У под управлением Г., принадлежащего на праве собственности В., а также с автомобилем Toyota Vits, У.

Владельцем автомобиля Honda Civic, рег. знак «Транзит» У являлся А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 76-77), справкой инспектора по розыску полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями А., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Nissan Cedric, является В., в момент дорожно-транспортного происшествия право управления автомобилем имела Г. по доверенности, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП в отношении водителя а/м Nissan Cedric, В.. сотрудниками ГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Водитель автомобиля Honda Civic, рег. знак «Транзит» У. на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушений ПДД.

Исследовав материалы административного дела, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места административного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету ООО ЦНЭ «П» №, стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа деталей составляет 328 688 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda Civic, рег. знак «Транзит» У, не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем причиненный истице ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 328 688 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля – 7 000 руб., почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 251 руб. 49 коп.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования В. удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу З. 328 688 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по проведению оценки в размере 7000 рублей, 251 рубль 49 копеек – расходы по оплате почтовых услуг.

Всего взыскать 335 939 рублей 49 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верховный Суд подтвердил, что виновник ДТП должен возместить ущерб, несмотря на страховку

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 344/10730/15-ц разъяснил, что право потерпевшего на возмещение ущерба его причинителем является абсолютным и суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована.

Суды взыскали материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения. Решения оставлены без изменений, их исполнение возобновлено.

Кассационный гражданский суд признал безосновательным доводы ответчика о том, что:

1) нести ответственность за ущерб должен страховщик, которому он платит страховые взносы;

2) истец является ненадлежащим, поскольку не владеет поврежденным автомобилем.

Истец управлял автомобилем на основании водительских прав и регистрационного документа на транспортное средство, что в соответствии со статьями 395, 396, 1166, 1187 ГК, пунктом 2.2 ПДД дает ему право защищать свое вещное право и требовать возмещения ущерба. А ответчик не опроверг презумпцию вины причинителя вреда. При этом лицо осуществляет свои права свободно, по своему усмотрению. Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является обязательным для него.

Таким образом подтверждена правовая позиция Верховного Суда Украины, высказанная при рассмотрении дел № 6-954цс16, № 6-2808цс15 о том, что потерпевший в ДТП может требовать возмещения ущерба у причинителя вреда, несмотря на то, что ответственность последнего застрахована.

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.

ДТП: судебная практика возмещения ущерба после дорожно-транспортного происшествия

В марте текущего года судебная практика по делам о ДТП получила обновление. Так, на сайте Высшего специализированного суда Украины было опубликовано постановление № 4 от 01.03.2013 года, в котором суд выразил свои правовые позиции относительно порядка рассмотрения судами низших инстанций вопросов, связанных с возмещением вреда после ДТП.

На сегодня правовые позиции судов относительно ДТП заключаются в следующем:

Общие положения

Дела о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства. Однако, если спор возникает между субъектами хозяйствования, такое дело должно рассматриваться в хозяйственном суде (п. 2).

Иск может быть предъявлен не только по местонахождению ответчика, но и по месту жительства истца, месту причинения вреда или по месту исполнения договора страхования (абз. 1 п. 3). Иск нельзя предъявлять к филиалу или представительству, поскольку ответчиком может быть только юридическое лицо (абз. 2 п. 3).

Основанием для возмещения ущерба является наличие в действиях ответчика противоправных действий, причинной связи между вредом и действиями ответчика, а также вины. При этом если ущерб причинен в результате ДТП, то его возмещение осуществляется независимо от вины (абз. 1 п. 4).

При обращении в суд истец должен предоставить доказательства: 1) того, что вред был нанесен с участием ответчика; 2) размера причиненного материального и морального вреда; 3) того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое несет обязанность по ее возмещению (абз. 3 п. 4).

Требования статьи 625 Гражданского кодекса Украины об уплате трех процентов годовых и индекса от инфляции не применяются по делам о ДТП. Исключением из этого правила является лишь страховое возмещение (абз. 2 п. 4 и абз. 1 п. 21).

Источником повышенной опасности является не имущество, а деятельность (п. 5).

Участники ДТП

Сторона истца

Истцами в судебных спорах о ДТП могут быть собственники или другие владельцы имущества, которым оно принадлежит на основании хозяйственного ведения, оперативного управления, закона, договора и т.п.. К ним также относятся водители, управлявшие транспортным средством без доверенности, но при наличии удостоверения на право управления и регистрационного документа на автомобиль (п. 13).

По выбору потерпевшего иск о возмещении ущерба может быть предъявлен непосредственно к виновнику ДТП или к лицу, которое отвечает за причиненный ущерб, если пределы ответственности указанных лиц одинаковые (п. 11).

Сторона ответчика

Вред, причиненный ДТП, возмещает лицо, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, в частности, во время управления имеет удостоверение водителя, регистрационный документ на автомобиль и на законном основании использует его (абз. 1, 2 п. 6).

Вред, причиненный работником, возмещает работодатель (абз. 3 п. 6). Работник несет ответственность только в случае неправомерного завладения транспортным средством работодателя (абз. 4 п. 6). Работодатель имеет право регресса к своему работнику в размере выплаченного потерпевшему возмещения, если иной размер не установлен законом (абз. 5 п. 6).

Порядок возмещения вреда после ДТП

Ущерб может быть возмещен следующими способами по выбору истца: 1) в натуре (передать аналогичную вещь, починить поврежденную вещь); 2) возместить убытки в соответствии с реальной стоимостью имущества или работ, необходимых для восстановления вещи. В обоих случаях потерпевший имеет право ставить перед судом вопрос о возмещении упущенной выгоды (абз. 1 п. 14).

Если в результате ДТП автомобиль больше не может использоваться по целевому назначению, но все еще имеет определенную ценность, то суд может решить вопрос о его передаче ответчику (абз. 2 п. 14). Если для восстановления вещи, которая имела определенную степень износа, были использованы новые комплектующие, то ответчик не может ссылаться на эти обстоятельства для уменьшения размера ущерба (абз. 3 п. 14).

В случае если при исполнении решения суда цены на имущество или работы по восстановлению прежнего состояния автомобиля увеличатся, истец вправе предъявить к ответчику по этому поводу дополнительные требования (абз. 4 п. 14). Если по итогам экспертизы будет установлено, что транспортное средство не подлежит восстановлению или затраты на ремонт будут превышать его рыночную стоимость, то размер ущерба определяется судом на уровне рыночной стоимости, которая существовала на момент повреждения имущества (п. 15).

Обязательность решений судов в других производствах

Решение суда по делу об административном правонарушении или в уголовном деле носит обязательный характер только в части того, имели ли место такие действия и каким лицом они были совершены (абз. 4 п. 4).

Решение суда о закрытии дела об административном правонарушении или уголовного производства после проведения расследования не означает отсутствия вины лица для гражданского процесса (абз. 4 п. 4).

Решение суда о закрытии уголовного производства или дела об административном правонарушении должно исследоваться и оцениваться гражданским судом как доказательство, в частности, на предмет содержания сведений о факте причинения вреда и о лице, которое его нанесло (абз. 4 п. 4).

Юридическая ответственность и выплаты

Виновность причинителя вреда презюмируется (абз. 3 п. 4). В результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности вред третьим лицам возмещается солидарно независимо от вины (абз. 2 п. 8). В результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности вред между их владельцами возмещается на общих основаниях, в зависимости от вины каждого из участников (абз. 2 п. 8).

Лицо освобождается от ответственности, если ущерб возник в результате обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего (т.е. когда пострадавший желает или сознательно допускает наступление вредных последствий) или в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 4 и абз. 1 п. 7).

Лицо, незаконно завладевшее автомобилем, несет юридическую ответственность перед третьими лицами на общих основаниях, которые установлены для владельцев транспортных средств (абз. 2 п. 9).

Размер ответственности уменьшается, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом пребывание в нетрезвом состоянии потерпевшего не является свидетельством такой неосторожности, если сотрудниками ГАИ не было установлено факта нарушений правил дорожного движения потерпевшим (абз. 2-4 п. 7). В исключительных случаях уменьшение размера возмещения ущерба может быть применено судом к физическому лицу, если выполнить решение суда по объективным причинам будет невозможно или поставит ответчика в тяжелое материальное положение (абз. 5 п. 7).

Особенности рассмотрения споров с участием страховых компаний

В случае предъявления иска к лицу, которое застраховало свою гражданскую ответственность, страховая компания должна быть привлечена к рассмотрению спора в качестве ответчика или соответчика. Не предъявление к ней таких требований является основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующем размере (абз. 1 п. 16). Страхователь обязан оплатить потерпевшему разницу между размером ущерба и страховым возмещением страховщика (абз. 3 п. 16 и абз. 3 п. 24).

Страхователь несет полную ответственность перед истцом в случае неподачи в страховую компанию уведомления о ДТП, а также если соответствующее событие не относится к страховым случаям (абз. 2, 4 п. 16 и п. 17). Страховая компания имеет право отказаться от выплаты страхового возмещения, если нарушение условий договора страхования помешало ей убедиться в том, что определенное событие является страховым случаем. При этом нарушение страхователем срока подачи документов о страховом случае не может расцениваться как нарушение срока уведомления о наступлении такого случая (п. 19).

Когда страховым соглашением установлен выгодополучатель, то он должен быть привлечен к участию в деле. Выгодополучатель наделяется правами страхователя, при этом обязанности последнего на него не возлагаются (п. 18). На страховщика может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда (абз. 2 п. 21).

В случае изменения владельца транспортного средства, соглашение по страхованию сохраняет свою юридическую силу для нового собственника до завершения срока действия договора (абз. 2 п. 23). Суд должен изучить вопрос о сроке действия страхового договора и проверить, не был ли он досрочно прекращен (абз. 1, 3 п. 23 и абз. 1 п. 24).

Нарушение сроков для обращения с заявлением о ДТП в страховую компанию не лишает потерпевшего права на получение страхового возмещения (абз. 5 п. 23). Страховая компания в случае наступления страхового случая также несет обязанность по возмещению ущерба, который был нанесен в результате ДТП и вызвал увечье, повреждения здоровья или смерть потерпевшего. В таких случаях возмещению подлежат и дополнительные расходы (усиленное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение лекарств, протезирование и т.д.), если потребность в них была определена заключением медико-социальной экспертной комиссии (п. 25). После возмещения убытков страховая компания потерпевшего получает право регресса (суброгации) к виновнику ДТП в размере совершенного ею страхового возмещения (п. 26).

Еще по теме:

  • Дверь задняя левая лифан бриз Дверь задняя левая, Lifan(Лифан)-LIFAN BREEZ,, Бесплатная доставка этой детали до транспортной компании; Доставка этой детали по Екатеринбургу, Берёзовскому и Верхней Пышме – 400 […]
  • Конкурсы по правам ребёнка Светлана ЮрьевнаАГАПИТОВА Нужна помощь Андрей учится в пятом классе, 20 ноября ему исполнилось 11 лет. Он так мечтал встретить его с семьей и друзьями дома. [Подробнее] ИТОГИ конкурса […]
  • Мировые суды г москва территориальная подсудность Служба по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики Информация о деятельности мировых судей КБР и их аппаратов Информация о деятельности мировых судей КБР и […]
  • Статья незаконное предпринимательство коап Статья незаконное предпринимательство коап После того, как было объявлено об увеличении размера фиксированных платежей во внебюджетные фонды, которые предприниматели уплачивают за себя, […]
  • Какие выплаты при рождении первого ребенка в спб Светлана ЮрьевнаАГАПИТОВА Нужна помощь Здравствуйте! Пожалуйста, помогите моему сыну Наилю! [Подробнее] ИТОГИ конкурса «Детский взгляд на «Десятилетие детства» Сегодня, в День защиты […]
  • Как подать иск в суд на военкомат Как я в суд на военкомат подавал Я не особо хотел судиться с военкоматом, но суд был неизбежен, если я хотел оставаться в рядах диванной армии. Итак, на руках у меня была заветная выписка […]