Рапорт по ст 201 ч2 коап

Фабула к ст. 20.1

Здравствуйте!Как правильно должна быть составлена фабула к протоколу к ст. 20.1 КоАП РФ? Заранее спасибо.

Ответы юристов (1)

Статья 20.1. Мелкое хулиганстворассылкаRSS(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

фабула протокола… аналогично постановления в большей степени.

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Алатырь

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики Назарова Н. М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца данные изъяты Чувашской Республики, проживающего по адресу: данные изъяты, отбывающего наказание в виде исправительных работ в ООО «Благоустройство+», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, город данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Акимов Н.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. позвонил своей бывшей жене, сказал, что придет к сыну. Был выпивши. Пришел за сыном, она не пустила, выразился, возможно в её адрес нецензурно.

Вина Акимова Н.В. установлена письменными материалами дела:

из телефонного сообщения. Поступившего в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут следует. что А. Ю.А. сообщила, что пришел бывший муж Акимов Н.В., стучится в её дверь;

из заявления А.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит принять меры административного характера к её бывшему мужу Акимову Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, пинал ногами её дверь, выражался в её адрес нецензурной бранью;

из объяснения Акимовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что по адресу: данные изъяты она проживает со своим малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в… час… минут к ним пришел её бывший муж Акимов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать в подъезде дома, при этом пинал ногами дверь квартиры, выражался в её адрес нецензурной бранью Она была вынуждена позвонить в полицию;

из протокола об административном правонарушении № изъят от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акимова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает доказанным вину Акимова Н.В. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия Акимова Н.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Акимов Н.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (статьи 20.1 ч.1 и 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов, со слов Акимова Н.В. штраф уплачен). Данное обстоятельство мировой судья признает в качестве отягчающего административную ответственность.

С учетом данных о личности правонарушителя Акимова Н.В., его материального положения и обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Акимова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок данные изъяты суток, исчисляя арест с… часов… минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н. М. Назарова

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как будут штрафовать за нарушение миграционных правил

При этом админпротоколы на основании разработанного порядка могут быть составлены только за следующие правонарушения:

  • проживание без паспорта — предупреждение или штраф от 17 до 51 грн (ст. 197 КоАП);
  • умышленное повреждение паспорта или потеря его по неосторожности — предупреждение или штраф от 17 до 51 грн (ст. 198 КоАП);
  • допущение проживания без паспорта — предупреждение или штраф от 17 до 51 грн (ст. 199 КоАП);
  • принятие на работу без паспорта — штраф от 17 до 51 грн (ст. 200 КоАП);
  • незаконное изъятие паспортов и принятие их в залог —предупреждение или штраф от 17 до 51 грн (ст. 201 КоАП);
  • нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию Украины — штраф от 510 до 850 грн (ст. 203 КоАП);
  • нарушение порядка трудоустройства, принятия на учебу, предоставления жилья, регистрации иностранцев и лиц без гражданства и оформления для них документов — штраф от 1700 до 3400 грн (ст. 204 КоАП);
  • непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации иностранцев и лиц без гражданства —предупреждение или штраф от 340 до 680 грн (ст. 205 КоАП);
  • нарушение порядка предоставления иностранцам и лицам без гражданства жилья, транспортных средств и содействия в предоставлении других услуг — штраф от 5100 до 8500 грн (ст. 206 КоАП).

Дела относительно наложения взысканий рассматриваются руководителями (первыми заместителями, заместителями руководителей) главных управлений (управлений) миграционной службы в АРК, областях, городах Киеве и Севастополе, управлений (отделов, секторов) миграционной службы в районах, районах в городах, городах областного, республиканского (АРК) значения по месту совершения правонарушения, а при отсутствии уполномоченного должностного лица, рассматривающего дела об административном правонарушении и налагающего административное взыскание, — лицом, исполняющим его обязанности.

Обратите внимание: все дела об админправонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет, по общему правилу рассматриваются районными в городе, городскими или горрайонными судами (судьями).

Приказ МВД «Об утверждении Инструкции по оформлению материалов об административных правонарушениях Государственной миграционной службой Украины» от 28.08.2013 г. № 825.

Вступает в силу со дня официального опубликования.
По состоянию на 03.10.2013 г. не опубликован

Постанова № 73933364, 07.05.2018, Кам’янсько-Дніпровський районний суд

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

Номер провадження №3/318/201/2018

07.05.2018 року м. Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам’янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 105785 від 04.04.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: Запорізька область, Кам’янсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Калініна, 91, фактично мешкає за адресою: Запорізька область Кам’янсько-Дніпровський район с.Велика Знам’янка вул. Центральна, 630

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

04.04.2018 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, вчинив сварку в ході якої розбив скло та висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім’ї психологічного характеру повторно протягом року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 284 КУпАП суд,

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов’язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ,22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Використовуючи YouControl, ви зможете глибоко аналізувати ваших контрагентів:

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора

Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”

Переглянути наявність і термін дії ліцензій

Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є

Рапорт по ст 201 ч2 коап

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 25 октября 2010 года Дело N 12-201/10

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 октября 2010г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Лисицы Д.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лисицы Дмитрия Геннадьевича,

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2010г. индивидуальному предпринимателю Лисице Д.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных DVD за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Лисица Д.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил судебное решение отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств его вины и в связи с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Лисица Д.Г. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, протоколом осмотра, протоколом изъятия, заключением эксперта подтверждается, что 17 мая 2010г. на торговом месте индивидуального предпринимателя Лисица Д.Г. в магазина «ВЛ-Маркет», расположенном в г. Хабаровске по ул. Трехгорной, 80, осуществлялась продажа видеофильмов на дисках в формате ДВД, являющихся контрафактными.

Факт продажи данных дисков Лисица Д.Г. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, не оспаривал инкриминируемые обстоятельства и в дальнейшем.

В такой ситуации индивидуальный предприниматель Лисица Д.Г. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Заявление Лисицы Д.Г. о выявлении правонарушения при несоблюдении требований законодательства проверялось судом первой инстанции и обоснованно признано несостоятельным. Милиция относится не к контролирующим, а к правоохранительным органам, предотвращение и пресечение правонарушений является ее функцией, возможность осуществления которой не может быть постановлена в зависимость от плана.

Сомнений в компетенции проводившего исследование дисков эксперта не возникает, приведенные в жалобе доводы являются надуманными. Осуществление экспертизы состоит в применении специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, поэтому использование экспертом справочной и учебной литературы, а не нормативно-правовых актов является правильным.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений об обладателях авторских прав не является обстоятельством, свидетельствующим о невиновности Лисицы Д.Г. в инкриминируемом правонарушении, состоящем в незаконном использовании экземпляров произведений в целях извлечения дохода, при этом экземпляры являются контрафактными. Как правильно установил суд, сам Лисица Д.Г. не обладал правом на дистрибьюцию аудиовизуальной продукции, изъятой у него.

Таким образом, жалоба Лисицы Д.Г. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене судебного решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лисицы Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Лисицы Д.Г. — без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Обзор законодательства Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности: Защита и ответственность

Обзор законодательства Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности. Часть 5: Защита и ответственность

Нарушением исключительных прав является использование объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, в нарушение договорных условий или закона. Например, нарушением авторского права или смежных прав являются:

Оглавление (показать/скрыть)Часть 1: Общий обзор законодательства Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности
Часть 2: Объекты и субъекты интеллектуальной собственности
Часть 3: Исключительные права
Часть 4: Использование объектов интеллектуальной собственности
Часть 5: Защита и ответственность

  • любые действия, которые без разрешения автора или иного правообладателя позволяют обходить или способствуют обходу любых технических средств, предназначенных для защиты авторского права или смежных прав;
  • устранение или изменение без разрешения автора или иного правообладателя любой электронной информации об управлении правами;
  • распространение, импорт в целях распространения, передача в эфир, сообщение для всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Контрафактными экземплярами являются экземпляры произведения, записанного исполнения, фонограммы, передачи организации эфирного или кабельного вещания, воспроизведение, распространение или иное использование которых влечёт нарушение авторского права или смежных прав, а также которые импортируются без согласия правообладателей в Республику Беларусь.

Одной из возможностей защиты от незаконного использования объектов авторского права является применение технических средств защиты авторского права или смежных прав – любых технологий, технического устройства или их компонентов, контролирующих доступ к объекту авторского права или смежных прав, предотвращающих либо ограничивающих осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении объекта авторского права или смежных прав. Экземпляры произведений, изготовленные в обход технических средств защиты авторского или смежных прав либо с которых устранена или изменена информация об управлении правами без разрешения автора или иного правообладателя, также являются контрафактными и нарушают исключительные права правообладателя.

Правообладатель имеет следующие возможности защиты нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности:

1) гражданско-правовая защита

Защита исключительных прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 11 Гражданского кодекса, а также путём:

  • изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;
  • обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в неё сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;
  • иными способами, предусмотренными законом.

При нарушении договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации применяются общие правила об ответственности за нарушение обязательств.

Правообладатель может непосредственно обратиться к нарушителю его исключительных прав или обратиться в суд.

В зависимости от нарушения, правообладатель вправе требовать прекращения действий, нарушающих его исключительные права, конфискации контрафактных экземпляров, любых материалов, оборудования и устройств, используемых для незаконного воспроизведения и (или) сообщения для всеобщего сведения произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного или кабельного вещания, а также возмещения убытков.

В случае нарушения исключительных прав на товарный знак или произведение, охраняемое авторским правом, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 до 50 000 базовых величин, определяемом судом с учётом характера нарушения, при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причинённых убытков.

Защита прав на товарный знак или фирменное наименование также может осуществляться путём требования запрета использования товарного знака в доменном имени (однако только при условии, что товарный знак зарегистрирован ранее доменного имени). Доменное имя само по себе не является объектом интеллектуальной собственности, однако включение в доменное имя товарного знака является исключительным правом правообладателя на товарный знак.

2) административная ответственность

Правообладатель вправе обратиться в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к административной ответственности лиц, нарушающих его исключительные права. Статья 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает следующие составы правонарушений:

  • присвоение авторства либо принуждение к соавторству, а равно разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или иного объекта права промышленной собственности до официальной публикации сведений о них – влекут наложение штрафа в размере от 10 до 30 базовых величин, на индивидуального предпринимателя – от 20 до 50 базовых величин, а на юридическое лицо – от 30 до 100 базовых величин;[1]
  • хранение с целью распространения контрафактных экземпляров произведений, записанных исполнений, фонограмм, передач организаций эфирного и кабельного вещания – влечёт наложение штрафа в размере от 20 до 40 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, или без конфискации, на индивидуального предпринимателя – от 30 до 70 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, или без конфискации, а на юридическое лицо – от 50 до 200 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, или без конфискации. Для привлечения к административной ответственности по данному составу ч. 2 ст. 9.21 КоАП нужно доказать, что хранение имеет целью распространение контрафактных экземпляров, то есть продажу или иную, не обязательно возмездную, передачу права собственности на них;
  • незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности – влекут наложение штрафа в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, или без конфискации, на индивидуального предпринимателя – от 50 до 100 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, или без конфискации, а на юридическое лицо – от 100 до 300 базовых величин с конфискацией предмета административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности он находится, или без конфискации.

Отметим, что правообладатель в данных делах не получает никакой компенсации за нарушенные исключительные права, штрафы выплачиваются в пользу государства.

Производство по делам об административных правонарушениях начинается, как правило, именно по заявлению правообладателя органами внутренних дел либо таможенными органами (при импорте товаров), которое затем рассматриваются судом. Получив доказательства нарушения в административном порядке, правообладатель может обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушенные права в его пользу в гражданско-правовом порядке, описанном выше. Чаще всего, дела об административных правонарушениях возбуждаются в отношении нелегального программного обеспечения или незаконного использования товарных знаков и знаков обслуживания.

3) уголовная ответственность

Статья 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает следующие уголовно наказуемые действия:

  • присвоение авторства либо принуждение к соавторству, а равно разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца или иного объекта права промышленной собственности до официальной публикации сведений о них, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, – наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до 2 лет;
  • незаконное распространение или иное незаконное использование объектов авторского права, смежных прав или объектов права промышленной собственности, совершённые в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение или сопряжённые с получением дохода в крупном размере, – наказываются общественными работами, или штрафом, или ограничением свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на срок до 2 лет;
  • действия, предусмотренные частями 1 или 2 статьи 201, совершенные повторно, либо группой лиц по предварительному сговору, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо повлёкшие причинение ущерба в крупном размере, – наказываются штрафом, или арестом, или ограничением свободы на срок до 5 лет, или лишением свободы на тот же срок.

Крупным размером дохода (ущерба) в данном случае признаётся размер дохода (ущерба) на сумму, в 500 и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

Уголовно-правовые дела в сфере интеллектуальной собственности довольна редки в Республике Беларусь и в основном касаются крупных партий контрафактной продукции. Правообладатель вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждения уголовного дела и требовать компенсации в качестве потерпевшего или в качестве гражданского истца.

Защита объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет регулируется также законодательством в сфере информации и информатизации, поскольку законодательство об интеллектуальной собственности специально не определяет статус информационного посредника. Ответственность за содержание информации, размещаемой (передаваемой) в национальном сегменте сети Интернет, несут лица, разместившие (передавшие) эту информацию (п. 12 Указа Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2010 года № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» (Указ № 60). Так, поставщики интернет-услуг, собственники пунктов коллективного пользования интернет-услугами обязаны предоставлять по требованию правоохранительных органов в том числе сведения об оказанных интернет-услугах. В случае нарушения исключительных прав правообладатель вправе запросить суд или правоохранительные органы о содействии прекращения правонарушения. Поставщики интернет-услуг, собственники пунктов коллективного пользования интернет-услугами несут ответственность за нарушение требований Указа № 60, в том числе за неисполнение предписания (требования) правоохранительного органа.

[1] 1 базовая величина на 12.10.2016 составляет 21 BYN (

Статья 12.27 КоАП РФ. Оставление места ДТП

Статья 12.27 КоАП РФ

Жалоба на постановление суда по 12.27 КоАП РФ

Статья 12.27 КоАП РФ Оставление места ДТП

Статья 12.27 КоАП РФ

Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Ниже размещен текст постановления суда по интересному делу по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях. Дело интересно тем, что водитель оставил место ДТП, дождавшись сотрудника ППС, а не инспектора ГАИ. Защите пришлось два месяца доказывать, что в данном случае нет состава нарушения, что водитель выполнил требования пункта 2.5 ПДД.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва 11 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района гор. Москвы Коробкова М.Е., с участием Н., защитника Голубева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Н, 00000 года рождения, уроженца г. ______________, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего ___________________, зарегистрированного по адресу: Московская область, г. ___________________, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту.
Установил:
Н в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно он _____.2012 г. в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем «Т-та _______», государственный регистрационный знак ______, следовал по ____ переулку г. Москвы в сторону ул. 1-ая Тверская-Ямская, где у д. 13 стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Н вину не признал, пояснил, что после того, как он сбил пешехода А., он вышел из машины, оказал потерпевшей помощь, позвонил в ГАИ и скорую помощь. Через некоторое время рядом остановилась машина ППСМ, и сотрудник вневедомственной охраны, записав сведения о всех участниках ДТП, велел ему (Н ) ехать вслед за машиной скорой помощи, которая увезла потерпевшую. Он уехал в больницу, откуда забрал А. и отвез ее домой.
Защитник Голубев В.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Н в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Н в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку Н покинул место ДТП только после того, как вызвал сотрудников ДПС, сотрудников скорой помощи и оставил свои данные и данные очевидцев сотруднику ППСМ, который, записав их, разрешил ему (Н ) покинуть место ДТП. Также защитник указал на показания свидетеля В., допрошенного судом 19.12.2012 г., который подтвердил версию Н
Допрошенный в судебном заседании 19.12.2012 г. свидетель В. полностью подтвердил версию Н , пояснив, что он был одним из водителей, которые находились на ______ переулке в момент ДТП, ехал рядом с Н на автомобиле марки «Мицубиси».
В судебное заседание неоднократно вызывался, но не явился Н.Р., не известив суд о причинах неявки. В этой связи, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым рассмотреть дело без допроса указанного лица.
Оценивая показания свидетеля В., а также исследованные в судебном заседании доказательства:
— протокол об административном правонарушении 77 MP № 000000 от 30.11.2012 г., согласно которому 19.11.2012 г. в 09 часов 00 минут Н , управляя автомобилем «Т-та », государственный регистрационный знак ___________, следовал по _______ переулку г. Москвы в сторону ул. 1-ая Тверская-Ямская, где у д. 13 совершил наезд на пешехода А., а затем оставил место происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ;
— рапорт ст. инспектора розыска 1 батальона полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции С. от 03.12.2012 г., согласно которого в ходе работы по розыскному материалу ДТП от 19.11.2012 г. на ___ переулке, д. 12 — наезд автомашины на пешехода (женщину) был установлен водитель, совершивший наезд — Н, 19___ года рождения, который после совершения ДТП оставил место происшествия;
— рапорт врио командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции П__ А.В., согласно которого 19.11.2012 г. в 20 часов 40 минут в дужурную часть 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве из НИИ им. Склифосовского поступила телефонограмма № 000, в которой сообщается, что 19.11.2012 г. в 09 часов 50 минут с _______ переулка, д. 13 нарядом СМП № 000000 доставлена А., которой поставлен диагноз : ушиб мягких тканей головы, ушиб голеностопного сустава;
— телефонограмма № 0000, в которой сообщается, что 19.11.2012 г. в 09 часов 50 минут с _____ переулка, д.13 нарядом СМП доставлена А., которой поставлен диагноз : ушиб мягких тканей головы, ушиб голеностопного сустава;
— карточка-сообщение врио командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции П А.В.;
— план проведения розыскных мероприятий по факту ДТП, имевшем место 19.11.2012 г. по адресу _____ переулок, д. 13;
— справка НИИ им. Н.В. Склифосовского № 00000 — 2012 от 28.11.2012 г., выданная А., о том, что она 19.11.2012 г. поступила в 09 часов 50 минут в приемное отделение, которое покинула 19.11.2012 г. в 11 часов 30 минут;
— протокол от 01.12.2012 года осмотра места совершения административного правонарушения, имевшем место 19.11.2012 г. на _____ переулке, д. 13, стр. 1;
— протокол осмотра транспортного средства от 30.11.2012 г.;
суд приходит к выводу, что действия Н были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП неверно.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 27.12 ч.2 КРФоАП выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
При рассмотрении данного дела установлено, что Н , управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие — наезд на пешехода А., остановил транспортное средство, включил аварийную световую сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, вызвал «Скорую медицинскую помощь», сотрудников ДПС, сообщил свои данные и данные очевидцев ДТП сотруднику ППС и покинул место ДТП, не дождавшись прибытия на место ДТП сотрудников ДПС для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и составления протокола.
Суд, выслушав Н , исследовав материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих версию Н , кроме того, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что Н не совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а совершил невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился.
Таким образом, действия Н надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27
КРФоАП.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности Н , который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное нарушение ПДД РФ, суд считает возможным в данном случае назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Н признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КРФоАП будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы через судебный участок № 367 Тверского района Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья ПОДПИСЬ

Еще по теме:

  • Мелкое хулиганство 5 Статья 20.1. Мелкое хулиганство 1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок. Новая редакция ст. 20.1 вступила в силу с […]
  • Образец заявление в арбитражный суд об уточнении исковых требований Образец заявления об уточнении исковых требований Ниже размещенный образец заявления об уточнении исковых требований составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть […]
  • Дополнительное соглашение увеличение суммы договора ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ ДОГОВОРА к договору № ______ от «__» _________20__ г. г. Москва «___» ________ 20___ г. ________________________, в лице […]
  • Военный комиссариат г Вольска Военный комиссариат информирует о наборе на контрактную службу Военный комиссариат (городов Вольск и Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов Саратовской области) производит отбор граждан […]
  • Договор купли продажи автомобиля с задатком ТагАЗ Tager 5D ПАПКИН ТАНК › Бортжурнал › Образец ДКП с внесением задатка по которому мы покупали Танка Соствляли от руки в присутствии свидетелей, договор этот стал результатом […]
  • Выход одного из двух участников ооо протокол Выход одного из двух участников ооо протокол Образцы документов. Образцы договоров, контрактов, приказов, соглашений. Далее--> Образцы заявлений. Образцы заявлений, обращений, исков, […]