Протокол об административном правонарушении ошибки

Ошибки в протоколе об административном правонарушении — помогут ли прекратить дело?

03.02.2014 сотрудники ГИБДД выписали протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8. Был выписан протокол об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, акт освидетельствования на состояние а.о. и протокол об административном правонарушении. Во всех документах был указан неверный адрес, только в протоколе об отстранении правильный. Адрес писали сами сотрудники с документов на машину, у меня не спрашивали. Кроме того, в протоколе отмечено, что пробивали по базе АИПС, о чем имеется подпись ИДПС.

Во-вторых, понятые, которые расписывались на акте освидетельствования, были водителем и пассажирам другого ТС, которое остановили для проверки ИДПС, соответственно, являлись заинтересованными лицами (в/у водителя находилось у ИДПС и они были заинтересованы вернуть его).

Вопрос: могут ли данные обстоятельства каким-то образом в суде помочь прекратить дело?

Это может быть оценено как очередная техническая ошибка и ответственности никак не снимает, если только не случится очередной ошибки.

Нет, не поможет. Номер а/м записан верно, а/м зарегистрирована на Вас. То, что именно Вы были за рулём а/м подтвердят в суде сотрудники ДПС и свидетели.
Заинтересованность свидетелей вещь плохо доказуемая, если они сами в этом не признаются.

Ошибки инспекторов ДПС при составлении протокола

  • on-line консультации по телефону, Skype, WhatsApp или Viber
  • с 10:00 до 22:00 час МСК в рабочие дни
  • продолжительность и частота консультаций не ограничены

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

  • Должностные лица не вправе самостоятельно, в одностороннем порядке исправлять процессуальные документы (протоколы, акты и прочие). В п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года сказано, что если протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судья должен вынести определение о возвращении этих документов в орган или должностному лицу, которыми они составлены (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Данные протокола не позволяли сделать вывод о конкретном месте совершения правонарушения. В ДПС уточнили адрес, подписав на документах «исправленному верить». Водитель при этом не присутствовал, и в известность его также не поставили – что нарушает требования КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2) (дело ВС РФ № 82-АД16-3). Возле приписок стоят печати подразделения ГИБДД и «исправленному верить», а подписей предполагаемого нарушителя — нет. Инспектор ГИБДД самостоятельно «переквалифицировал» нарушение водителя. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
  • Копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово «повторно», исправив, соответственно, запись о нарушении – с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом, никаких свидетельств того, что водителю пытались вручить исправленный протокол, нет. Что подтвердилось показаниями сотрудника ДПС.
  • Содержание имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не соответствует копии этого же протокола, врученной ему сотрудником ДПС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписаны.
  • Протокол потерян, а дубликат протокола в присутствии водителя не составляли, в надлежащем порядке известили его о документе, что нарушает нормы КоАП РФ (ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2). Оснований полагать, что дубликат протокола составлен с соблюдением требований кодекса, нет, а значит, имеющаяся в деле копия протокола не может рассматриваться, как доказательство вины водителя (дело № 44-АД16-17).

2. Протокол составлен без понятых

  • В ч. 2 ст. 25.7 КоАП сказано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на аналогичное обследование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД должны осуществлять в присутствии 2 понятых (которые удостоверяют совершение процессуальных действий своими подписями в протоколе) или с применением видеозаписи (о чем также делается запись в протоколе). Если понятые отсутствовали, к материалам дела должно быть приложено видео, снятое автоинспектором. Когда в материалах дела нет такой записи или сведений о понятых, судья обязан вернуть их должностному лицу, составившему протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП);
  • Понятой пояснил суду, что сотрудники ДПС не показали ему водителя, который отказался продуть алкотестер, и что он не помнит, говорили ли при нем о том, что данный гражданин отказывается ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Второго понятого в суд не вызывали. При этом, в протоколе содержится запись, внесенная инспектором ДПС, «от прохождения медосвидетельствования отказался», не заверенная подписью водителя, и нет пометки «от подписи отказался». Полученные при таких обстоятельствах протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование признаны недопустимыми доказательствами по делу как полученными с нарушением требований КоАП РФ.

3. В протоколе нет обязательных сведений

  • Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
  • Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя – во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка «отказался». Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В протоколе не правильно указан адрес проживания

В протоколе не правильно указан адрес проживания и регистрации. Можно ли считать протокол не правильно составленным?Спасибо

Ответы юристов (3)

Добрый день! Нет, это не является основанием для признания протокола не правильно составленным, неправильный адрес может быть расценен как техническая ошибка. Адрес в протоколе был указан с Ваших слов, Вы его прочитали, расписались?

КоАП РФ, Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Уточните ошибка в адресе с чем связана? инспектор допустил или вы назвали неверный адрес?

Ошибка в протоколе об административном правонарушении

в протоколе об адм.правонарушении допущена ошибка в адресе регистрации . может ли суд вынести решение несмотря на эту ошибку

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, суд может вынести постановление даже с такой ошибкой. формально адрес присутствует, значит протокол составлен без ошибок.

Согласно статье 29.12.1. Кодекса об адм. правонарушениях должностное
лицо, вынесшее постановление о привлечении Вас к административной
ответственности по Вашему заявлению или по своей инициативе вправе
исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические
ошибки без изменения содержания постановления.

В Вашем случае речь идет именно об описке.
Таким образом Вы можете обратиться с заявлением об исправлении описки.
Но за совершенное правонарушение штраф придется оплатить, когда будет внесено исправление. Если ответ удовлетворил поставьте +. Всего доброго!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Протокол об административном правонарушении ошибки

Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер

Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к Java-книге.

Абоненты CDMA-оператора ( Dalacom, City, PaThword ) отправив SMS на номер , получат ссылку для скачивания обоев.

Стоимость услуги — тенге с учетом НДС.

1. Перед отправкой SMS-сообщения Абонент обязан ознакомиться с Условиями предоставления услуг.
2. Отправка SMS-сообщения на короткие номера 7107, 7208, 7109 означает полное согласие и принятие условий предоставления услуг Абонентом.
3. Услуги доступны для всех казахстанских сотовых операторов..
4. Коды услуг необходимо набирать только латинскими буквами.
5. Отправка SMS на короткий номер отличный от номера 7107, 7208, 7109, а также отправка в теле SMS неправильного текста, приводит к невозможности получения абонентом услуги. Абонент согласен , что Поставщик не несет ответственности за указанные действия Абонента, и оплата за SMS сообщение не подлежит возврату Абоненту, а услуга для Абонента считается осуществленной.
6. Стоимость услуги при отправке SMS-сообщения на короткий номер 7107 — 130 тенге, 7208 — 260 тенге, 7109 — 390 тенге.
7. По вопросам технической поддержки SMS-сервиса звоните в абонентскую службу компании «RGL Service» по телефону +7 727 356-54-16 в рабочее время (пн, ср, пт: с 8:30 до 13:00, с 14:00 до 17:30; вт, чт: с 8:30 до 12:30, с 14:30 до 17:30).
8. Абонент соглашается, что предоставление услуги может происходить с задержками, вызванными техническими сбоями, перегрузками в сетях Интернет и в сетях мобильной связи.
9. Абонент несет полную ответственность за все результаты использования услуг.
10. Использование услуг без ознакомления с настоящими Условиями предоставления услуг означает автоматическое принятие Абонентом всех их положений.

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Судебные решения

Ошибки при составлении протокола

Султан Абдухалыков, помощник прокурора

Алмалинского р-на г. Алматы

Ненадлежащее соблюдение и исполнение норм действующего законодательства инспекторами ГАСК выявлено прокуратурой Алмалинского района г. Алматы.

Судьями СМАС г. Алматы в 2009 году рассмотрено 83 административных материала о незаконном строительстве. В ходе проверки административных материалов на законность и полноту составления протоколов, составленных инспекторами УГАСК г. Алматы, выявлены следующие нарушения.

В большинстве случаях требования ст. 635 ч. 2 и ч. 3 КРКобАП уполномоченными должностными лицами выполняются не в полном объеме, то есть в протокол об адм. правонарушениях, предусмотренных п. 2 ст. 635 КРКобАП, вносятся неполные сведения о том, кто их совершил.

К примеру, в протоколе об административном нарушении, составленном инспекторами УГАСК г. Алматы в отношении гр. С. Митькова, который построил жилой дом площадью 180,3 кв. м без разрешения соответствующих органов, не указано место его работы. Аналогичные нарушения выявлены по материалам в отношении А. Мешиева, Ж. Смаиловой, Ж. Танатарова, Ж. Тлеболдинова.

П. 3 ст. 635 КРКобАП указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужденно дело, а также другим участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРКобАП, о чем делается пометка в протоколе. В шаблонных протоколах имеется графа, указывающая Ф.И.О. лица, разъяснившего права и обязанности. Однако в протоколе административного правонарушения, составленного инспекторами УГАСК г. Алматы в отношении Ж. Смаиловой данная графа не заполнена, а графа отметки об ознакомлении правонарушителя и свидетелей с их правами и обязанностями согласно КРКобАП вообще отсутствует.

Аналогичные нарушения выявлены по материалам в отношении граждан Ж.Танатарова, Ж. Тлеболдинова, А. Мешиева, М. Бекбатырова и других.

Согласно п. 1 ст. 640 КРКобАП — протокол об адм. правонарушении в течение трех суток с момента составления направляется судье, уполномоченному рассматривать это дело.

Из материала в отношении гр. А. Мешиева, привлеченного к ответственности по ст. 237 КРКобАП инспекторами ГАСК административный материал направлен в СМАС г. Алматы уже по истечении трех дней с момента составления протокола.

Согласно п. 4 ст. 604 КРКобАП доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

22.02.2018 г. Как избежать административной ответственности — основные ошибки контролирующих органов

Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности – именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:

1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя. Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.

2. Еще одной ошибкой инспекторов является отсутствие или привлечение неуполномоченного представителя при привлечении к административной ответственности, его ненадлежащее уведомление (например, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего уведомления). Отсутствие надлежащего уведомления стороны административного процесса – часто встречающееся на практике нарушение, которое ведет к отмене постановления о привлечении к административной ответственности. При отсутствии указанных лиц дело рассматривается проверяющим органом только тогда, когда у него имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Административные органы часто сообщают о необходимости явиться для составления протокола по телефону, направляют факс с уведомлением о дате составления протокола, при этом могут забыть сохранить отчет об отправке факса, отправляют уведомление простым (не заказным) письмом (естественно доказать факт отправки и получения письма они в этом случае не могут); иногда направляют и заказным письмом, и даже с уведомлением, но за два дня до составления протокола. Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном организацией, рассматривается с участием его представителя или защитника. Следует добавить такую ситуацию, когда при составлении протокола присутствовал неуполномоченный представитель (то есть, в доверенности отсутствуют полномочия на подписание протокола, дачи пояснений). Это также является существенным нарушением, ведущим к закрытию дела по административному правонарушению.

3. Одним из оснований избегания административной ответственности может служить малозначительность административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда правонарушение неоспоримо есть, весь его состав формально присутствует, но его совершение не повлекло никаких значимых общественно опасных последствий. Государственные органы по этому основанию от ответственности никогда не освобождают, а вот суды часто идут навстречу правонарушителям. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В качестве примера см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 г. N 17АП-4552/2013-АК по делу N А71-14717/2012.

4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий – соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.

5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки. Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно: http://iskivsem.ru/faq/193

6. Контролирующие органы могут допускать ошибки при сборе и фиксации доказательной базы. В ряде случаев, в зависимости от специфики выполняемых организацией видов деятельности, проверка сопровождается фотосъемкой объекта как способ фиксации правонарушения. В случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ). О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе. Аналогичным образом оформляется и фотосъемка при составлении протокола (ст. 27.8 КоАП РФ). При этом фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Контролирующий орган обязан ознакомить проверяемого с тем, что на месте проверки производится фотосъемка, что обязательно должно быть отражено в протоколе. В протоколе также в обязательном порядке должна присутствовать информация о территориальной привязке к местности и сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась данная фотосъемка. При отсутствии в протоколе указанных обстоятельств фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.

9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных. То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).

На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Еще по теме:

  • Комментарий к ст 32 коап Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа СТ 32.2 КоАП РФ 1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к […]
  • Порядок оформления отпуска за свой счет Оформляем отпуск без сохранения заработной платы Читайте в статье: Какова процедура оформления отпуска без сохранения заработной платы На какие основные моменты следует обратить […]
  • Заявление на отпуск без содержания генерального директора Как генеральному директору составить заявление на отпуск без сохранения зарплаты? Добрый день! Подскажите формулировку заявления от генерального директора на отпуск без сохранения […]
  • Проводки по удержанию из заработной платы при увольнении Проводки по удержанию из заработной платы при увольнении Вопрос: При увольнении сотрудника из заработной платы за июль была удержана сумма за 14 дней отпуска, которые были предоставлены […]
  • Перечень документов на получение лицензии ростехнадзора Атомная лицензия Ростехнадзора В соответствии с Федеральным Законом № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», компаниям, осуществляющим деятельность в сфере использования […]
  • Лишение прав за пьянку статья Лишение прав за пьянку и большой штраф за алкогольное опьянение После всем известных событий власти ужесточили наказание за езду в состоянии алкогольного опьянения. Сегодня, если инспектор […]