Предварительное заседание арбитражного суда

Оглавление:

Идти ли на предварительное заседание без отзыва и юриста?

Добрый день! У меня на послезавтра назначено предварительное заседание (первое по делу) Арбитражного суда г.Москвы. В определении суда написано, что я (ответчик, ИП) должен предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Юрист, с которым я собирался вести это дело, укатил в отпуск. Прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести. Отзыва на исковое заявление у меня нет.

Вопрос: действительно ли мне нужно идти на заседание без отзыва и просить его перенести, мотивируя это отпуском юриста, либо нужно заранее подать ходатайство о переносе? Либо еще как-то действовать?

Уточнение клиента

Всем спасибо! Пойду с ходатайством на заседание.

25 Сентября 2013, 17:57

Ответы юристов (8)

ст.158 АПК гласит:

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Так что пишите хадатайство и прикладывайте к нему копию путевки и приказ подтверждающий что ваш представитель в отпуске.

Есть вопрос к юристу?

Юрист прислал мне копию своей путевки и сказал, что нужно идти на заседание и просить его перенести.

Все верно.Смело пишите ходатайство об отложении ..

Согласно ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Вам необходимо явиться в суд, и ходатайствовать об отложении судебного разбирательства!

Если не идти то заседание в любом случае состоится, только без вас. Не факт, что суд сочтет данную причину уважительной, но бездействие в данном случае в любом случае хуже

В дополнение своего ответа:

В соответствии с ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вы в любом случае можете отложить рассмотрение дела направив ходатайство об отложении судебного заседания по причинам:

  1. необходимости ознакомления с материалами дела
  2. невозможности присутствия представителя (юриста, адвоката) в судебном заседании (с приложением документального подверждения причины)

В Вашем случае оптимально написать ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки Вашего юриста (с приложением копии путёвки), отнести в канцелярию суда и можно даже не идти в суд. С уважением!

Согласно п. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 той же статьи, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Грубо говоря, обязанность тут ограничена тем, что арбитражный суд попросту рассмотрит дело самостоятельно либо, если будет обеспокоен обжалованием — отложит (но это редко случается).

Юрист Вашей проблемой, конечно же, забросил заниматься. В то же время, он говорит, что якобы надо подать ходатайство об отложении. Это, пожалуй, справедливо и единственное, что можно сделать в такой ситуации (если нет желания самому представлять свои интересы). Я бы так и сделал — возможно это поможет отложить рассмотрение дела до приезда юриста. Но не известно: отложит суд или нет. На мой взгляд, в такой ситуации, надо явиться в суд и заявить ходатайство об отложении (через канцелярию с получением отметки о вручении на своем экземпляре) и сходить самому на процесс, предъявив копию заявления с отметкой канцелярии.

Полагаю, суд пойдет на отложение. Вот, например, юрлицам, в отличии от ИП, такой поблажки не делают, потому как они, что презюмируется, могут нанять любого другого юриста.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Предварительное заседание арбитражного суда

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Комментарий к статье 136

1. Предварительное судебное заседание — это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания — проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, дел о банкротстве. По делам об административных правоотношениях исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход объясним прежде всего теми сокращенными сроками, которые установлены для подготовки и рассмотрения некоторых категорий дел об административных правоотношениях.

Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и пр.

Цель предварительного судебного заседания в другом — проверить, готово ли дело к рассмотрению.

2. Часть 2 ст. 136 АПК РФ определяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания:

1) разрешение ходатайства сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований на предмет спора, и т.д. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее. В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

2) определение достаточности представленных доказательств, до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;

3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПК РФ иных процессуальных действий.

До сих пор одной из проблем применения арбитражного процессуального законодательства остается возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании.

АПК 2002 г. и ГПК РФ по-разному подошли к решению данного вопроса. Статья 152 ГПК РФ прямо предусмотрела возможность приостановления и прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании. АПК РФ прямо не предусмотрел такого права суда. Некоторые сомнения в законности прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и приостановлении производства по делу на стадии подготовки дела обусловлены рядом факторов. Во-первых, в Кодексе процессуальные институты приостановления производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения текстуально расположены после положения о подготовке дела к судебному заседанию и до судебного разбирательства. Во-вторых, приостановление производства по делу считается временной остановкой процесса, а прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения — окончанием производства по делу без вынесения судебного решения.

Однако стороны в силу ст. 136 АПК РФ могут заявить любое ходатайство, в том числе о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения или о приостановлении производства по делу. Вряд ли есть необходимость выходить в судебное заседание только для того, чтобы прекратить производство по делу, приостановить производство или оставить заявление без рассмотрения, тем более что есть обязательные основания для приостановления производства по делу, и собственно выход в судебное разбирательство не имеет принципиального значения для решения данного вопроса. О возможности совершения этих действий на предварительном заседании говорилось и ранее , хотя практика идет разными путями.

Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года //Арбитражная практика. 2003. N 9. С. 71 — 72.

На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82:

«Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения» (п. 27).

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании не подлежат исследованию доказательства.

Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.

4. Согласно ч. 4 ст. 136 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. На практике эта норма не всегда реализуется, ибо обычно пяти дней недостаточно для представления доказательств.

На заседании Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа обсуждался вопрос о возможности отложения предварительного судебного заседания. В Рекомендациях по применению АПК РФ Научно-консультативный совет дал следующее разъяснение: «Отложение рассмотрения дела в предварительном заседании не противоречит нормам АПК РФ» .

Рекомендации по применению нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 42.

Отсутствие в законе прямого указания на возможность отложения предварительного судебного заседания и расположение ст. 158 АПК РФ в гл. 19 «Судебное разбирательство» привели к тому, что судебная практика складывается по-разному: ряд судей в случае необходимости назначают повторное предварительное судебное заседание или повторно объявляют перерыв, что не запрещено законом, другие оформляют перенос предварительного судебного заседания. Однако перенос предварительного судебного заседания не предусмотрен действующим законодательством. В качестве временной остановки процесса закон называет только перерыв, отложение и приостановление производства по делу. Иных форм, в том числе переноса, АПК 2002 г. не предусматривает.

Вместе с тем практика пошла по пути назначения нескольких перерывов, каждый из которых не более пяти дней, или применения отложения предварительного судебного заседания.

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия .

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний, исходя из нормы ст. 155 АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола — протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители часто ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное? В подобных случаях стоит быть осторожным. Обычно лицо, участвующее в деле, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказывается относительно своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 137

1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству — это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству (представлять доказательства, заявлять ходатайства и пр.).

2. Судья, назначая день и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении
предварительного судебного заседания.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, например представление доказательств, заявление ходатайств и пр.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса.

3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, 2) они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, 3) рассмотрение дела не требует коллегиального состава суда.

Важным условием перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству является явка лиц, участвующих в деле, и их согласие на переход в основное судебное заседание.

Так, решение суда было отменено в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ЗАО «М» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. долга за товар, переданный по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом иск был принят к производству и назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, согласия на переход к судебному разбирательству не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что разрешение спора по существу было произведено без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта .

Поляковская Е.В. Обобщение практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С. 459 — 510.

В связи с проведением предварительного судебного заседания на практике возникают вопросы. Например, вправе ли арбитражный суд в предварительном судебном заседании признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить дату судебного заседания, если одна из сторон с этим не согласна? В некоторых судах исходят из того, что суд определяет подготовленность дела к разбирательству по своему усмотрению, поэтому мнение сторон учитывается, но не является препятствующим переходу к основному судебному заседанию. Вряд ли такое решение можно признать законным, ибо АПК 2002 г. прямо ставит переход в основное судебное заседание из предварительного в зависимость от наличия возражений сторон (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). В связи с этим положения ч. 5 ст. 136 АПК РФ должны толковаться в совокупности с ч. 4 ст. 137 Кодекса.

Что подразумевается под фиксацией отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции: простое указание судьей на это в протоколе предварительного судебного заседания либо указание, подтвержденное подписями представителей сторон? Обычно судьи просят лиц, участвующих в деле, расписаться в протоколе.

При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции .

Пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

Следует ли арбитражному суду при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выносить определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции? При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции .

Предварительное заседание арбитражного суда

§ 3. Предварительное судебное заседание

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, процедура проведения которого регулируется ст. 136 АПК РФ. Вместе с тем по отдельным категориям дел, в частности по делам о привлечении к административной ответственности, по делам о банкротстве, предварительное судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. 133—136 АПК РФ, не проводится.
Основная задача, которая решается в данном заседании, проверить, готово ли дело к разбирательству в судебном заседании.
В предварительном судебном заседании дело рассматривается судьей единолично.
Стороны и другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте его проведения. Важно, чтобы это извещение было надлежащим, т.е. участники процесса действительно знали о предстоящем предварительном заседании, а в судебном деле имелись сведения о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса получили из арбитражного суда определение о времени и месте его проведения. Если таких сведений нет и нет явки в суд участников процесса, то предварительное заседание, очевидно, должно быть отложено.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных истца и(или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании:
1) разрешает ходатайства сторон;
2) определяет достаточность предоставленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;
3) выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные АПК РФ иные процессуальные действия. В предварительном судебном заседании стороны вправе предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.
Таким образом, в предварительном судебном заседании завершается работа суда участников арбитражного процесса по подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Если имеется необходимость в предоставлении дополнительных доказательств по делу, стороны вправе заявить ходатайство перед судом об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, которое судья вправе удовлетворить. Продолжительность перерыва не может быть более пяти дней.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Таким образом, дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении или истребовании дополнительных доказательств.
Завершая подготовку дела к судебному разбирательству, суд объявляет лицам, участвующим в деле, какой спор или требование будет рассматриваться в судебном заседании исходя из определяемого им характера спорного материального правоотношения и по каким правилам, установленным АПК РФ, они будут рассматриваться.
Признав дело подготовленным, судья в соответствии со ст. 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В названном определении указывается:
• на окончание подготовки дела к судебному разбирательству;
• о привлечении к делу третьих лиц;
• о принятии встречного иска;
• о соединении или разъединении нескольких требований;
• о привлечении арбитражных заседателей.
В этом же определении могут быть разрешены и иные вопросы, если по ним не были вынесены соответствующие определения. В нем же указывается на время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. В нем могут быть также изложены мнения лиц, участвующих в деле, и вывод суда о готовности дела к судебному разбирательству, определены порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, другие вопросы. В установленном ст. 122 АПК РФ порядке копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.
После завершения предварительного заседания судья может открыть судебное заседание в первой инстанции, но при соблюдении ряда условий, а именно:
• если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, т.е. стороны, заявители, заинтересованные лица, третьи лица, другие участники, указанные в ст. 41 АПК РФ;
• если эти лица не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;
• если в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Предварительное судебное заседание: правовое регулирование и практика

Статьи по теме

На стадии предварительного судебного заседания судья определяет, готово ли дело к основной части разбирательства. Что учесть сторонам арбитражного или гражданского процесса на этом этапе.

Читайте в нашей статье:

Предварительное судебное заседание – это финал подготовки дела к разбирательству, стадия арбитражного и гражданского судебных процессов. По целому ряду процессуальных вопросов не предусмотрено никаких альтернатив для их рассмотрения и разрешения, кроме использования этого института. Все подобные вопросы образуют предмет заседания, включая ключевой аспект – определить готовность дела к основной части разбирательства. Решение о готовности принимает судья по своему усмотрению.

Программа учета судебных дел XSUD

Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

Для главных участников процесса – истцов и ответчиков – эта стадия обеспечивает возможность ознакомления с доказательственной базой и разрешения ходатайств, важных для предстоящего разбирательства. Здесь формируется своеобразный плацдарм для реализации стратегии ведения дела и закладывается фундамент выигрыша, проигрыша либо компромиссного решения в виде заключения мирового соглашения.

На предварительном судебном заседании судья определяет, все ли готово для начала основного арбитражного процесса

В современном отечественном праве применение подобных заседаний началось с арбитражного судопроизводства. Арбитражная практика – наиболее мощный источник информации для изучения юристами процессуальных и практических особенностей этой стадии разбирательства.

Статья 136 АПК РФ регулирует вопросы:

  • как проводится предварительное судебное заседание арбитражного суда,
  • какие вопросы рассматриваются,
  • в каком порядке.

В ходе заседания судья решает главные задачи:

  1. Довести до сторон полную информацию об имеющихся доказательствах. Определить их достаточность и готовность дела для перехода к основной стадии рассмотрения.
  2. Разрешить заявленные ходатайства.
  3. Вынести на рассмотрение и при участии сторон разрешить вопросы, отнесенные к предмету и содержанию стадии подготовки дела к разбирательству.

В законе не устанавливают сроков проведения заседания

Предварительное судебное заседание – часть многоэтапной подготовки, поэтому для него не предусмотрены отдельные сроки. Время и место проведения встречи судья определяет сам, о чем заблаговременно информирует стороны и других лиц. На практике:

  • временные затраты на этот этап составляют от десятков минут или нескольких часов в течение одного рабочего дня до нескольких дней и месяцев (зависит от обстоятельств, сложности дела, а иногда и искусственного затягивания процесса его участниками);
  • для подготовки и представления доказательства сторона вправе заявить ходатайство о перерыве с указанием достаточного для решения этого вопроса срока, но не более чем на 5 дней (судья вправе отказать).

Сроки подготовительной стадии определяются судьей самостоятельно. АПК РФ их строго не ограничивает. О начале подготовки выносится отдельное определение, или об этом указывается в решении о принятии заявления (иска).

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично

Порядок проведения предварительного заседания предусматривает:

  1. Ведение встречи судьей единолично.
  2. Участие сторон и других лиц – прямое или посредством видеоконференц-связи. Неявка – не препятствие для проведения этого этапа подготовки.
  3. Право сторон заявлять ходатайства, представлять доказательства и излагать свои доводы по рассматриваемым вопросам (без прений).

Ход процедур и действий, поднимаемые вопросы – прерогатива судьи. Но поскольку стороны – активные участники и вправе заявлять ходатайства, в том числе устные, а также представлять доказательства, все это автоматически становится предметом рассмотрения. Кроем того, мнение сторон принимается во внимание судьей и для определения степени готовности дела к переходу на следующий этап.

В ходе заседания стороны вправе заявить ходатайства

Участники арбитражного процесса могут подавать те или иные ходатайства, в том числе в предварительном судебном заседании. Заявление ходатайств, их рассмотрение и разрешение – важная составляющая подготовки к процессу. Это не просто право сторон, но и шанс своевременно и эффективно решить проблемные и стратегические вопросы.

Наиболее часто ходатайства заявляются по поводу истребования (получения) доказательств, приглашения свидетелей и третьих лиц, хода процесса (приостановить, прекратить дело и т.п.), если стороны примирились – об утверждении мирового соглашения.

Поскольку заседание – итог подготовительной стадии к процессу, ходатайства лучше готовить заранее, а по наиболее важным вопросам – в письменном виде. Протокол в ходе встречи вести не обязательно, поэтому письменные заявления, в отличие от устных, гарантировано будут приобщены к материалам дела.

В АПК отсутствует четкий регламент порядка проведения предварительных судебных заседаний. Очень многое отдано на усмотрение судьи. Нередко стороны процесса формально подходят к этой стадии либо игнорируют ее, делая ставку на основную часть – разбирательство по существу. Тем не менее, у участников есть возможность решить в рамках предварительной встречи следующие задачи:

  1. Истребовать любые недостающие доказательства. Эффективны письменные ходатайства. Устные легче проигнорировать и немотивированно отказать в их удовлетворении.
  2. Заранее решить вопросы с вызовом свидетелей, привлечением третьих лиц, специалистов, экспертов и прочих необходимых участников.
  3. С помощью суда добиться от второй стороны раскрытия имеющихся доказательств в полном объеме. Правда, потребуется их все-таки конкретизировать, хотя бы в общих чертах.
  4. Принять меры к обеспечению иска и решения суда.
  5. Разрешить процессуальные вопросы, которые требуют вмешательства суда и не были урегулированы ранее. Любые, в принципе, вопросы, что отражены в ст.135 АПК РФ (действия судьи на подготовительной стадии). Решение этой задачи позволит заложить нужный вектор развития дальнейшего хода процесса.

В гражданском процессе предварительное судебное заседание обладает своими нюансами

Предварительное судебное заседание, которое проводят в рамках гражданского дела, регулируется статьей 152 ГПК РФ. Его принципы и порядок во многом повторяют положения АПК, а некоторые нюансы связаны со спецификой рассматриваемых в гражданском судопроизводстве дел.

В сравнении с нормами АПК проведение предварительных судебных заседаний по ГПК обладает большей регламентированностью:

  • сроки проведения могут выходить за пределы одного месяца (если делом занимается мировой судья) и двух месяцев (если рассматривает суд), определенных для судебных разбирательств с момента принятия заявления истца;
  • на этой стадии прямо допускается решение вопросов о приостановлении, прекращении производства, оставлении иска без рассмотрения;
  • ответчик вправе заявить возражение на заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности, и в случае положительного рассмотрения вопроса судья принимает решение об отказе в иске;
  • обязательно ведется протокол.

В ГПК присутствует более широкий спектр действия судьи при подготовке дела к рассмотрению, чем в АПК (ст.150 ГПК РФ). Поэтому круг вопросов, который может быть поднят судьей и сторонами процесса, расширенный.

Может ли арбитражный суд рассмотреть дело за одно заседание?

На днях стало известно о том, что арбитраж Московской области удовлетворил иск акционеров «Совхоза им. Ленина» к его директору и кандидату в президенты Павлу Грудинину. Больше всего, конечно, поражает скорость рассмотрения этого дела.

Согласно КАДу, хронология событий такова:

  • 12.02.2018 иск поступил в суд;
  • 14.02.2018 иск принят к производству;
  • 26.02.2018 суд рассмотрел дело в предварительном заседании и сразу перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на возражения одного из истцов. Однако рассмотрение дела было отложено судом на 02.03.2018;
  • 02.03.2018 иск удовлетворен.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Таким образом, дело было рассмотрено за две недели. Немыслимая скорость!

Не вдаваясь в вопросы политики, хочу остановиться на одном сугубо процессуальном моменте: правомерно ли суд перешел сразу из предварительного в основное заседание? Ведь один из истцов «. возражал со ссылкой на недостаточность времени для представления документов истцам до судебного заседания».

Судя по обсуждениям этого дела в соцсетях, именно данный вопрос вызвал наибольшее недоумение у некоторых юристов.
Для ответа на него необходимо обратиться к положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Но прежде чем переходить к анализу его действующей редакции, проведем небольшой исторический экскурс.

В первоначальной редакции АПК РФ эта норма выглядела так: «Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела».

Иначе говоря, в предварительном судебном заседании суд мог перейти к рассмотрению дела по существу при следующих условиях:

  1. в зале присутствуют лица, участвующие в деле;
  2. они не возражают против продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании;
  3. АПК РФ не требует коллегиального рассмотрения дела.

Следовательно, если в заседании не было хотя бы одного участника дела, или кто-либо из участников был против, то суд не имел права переходить к рассмотрению дела по существу.

Однако такое грамматическое толкование вводило в заблуждение многих начинающих юристов. Дело в том, что еще в 2006 году Пленум ВАС РФ «дополнил» эту норму следующим образом: «Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом. не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела» (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Таким образом, отсутствие участников дела, по мысли Пленума ВАС РФ, не связывало суд в его праве рассмотреть дело сразу. Однако если кто-либо из участников, в том числе присутствующих в заседании, был против, то суд не мог перейти к рассмотрению дела по существу.

В 2010 году в ч. 4 ст. 137 АПК РФ вносят изменения, которые, как могло показаться на первый взгляд, лишь фиксировали то, на что ранее указал Пленум ВАС РФ. Признаюсь, лично я какое-то время именно так понимал новую редакцию этой нормы. Однако все оказалось по-другому.
Чтобы понять последнюю редакцию ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ее надо прочитать с конца:

  • суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание;
  • если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле;
  • либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании. и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Иначе говоря, если на предварительное заседание пришли участники спора, то суд вправе игнорировать их возражения против перехода в основное заседание. По сути, так и поступил арбитраж Московской области в «деле Грудинина».

Отсюда лайфхак: если юристу нужно время для подготовки позиции, то ему ни в коем случае не надо приходить в предварительное судебное заседание, но надо через канцелярию подать письменные возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Странный вывод, но он полностью согласуется с «буквой» ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Вместе с тем, этот вывод явно противоречит самой цели проведения предварительного заседания — подготовить дело к разбирательству. Для этого, как указано в статье 133 АПК РФ, необходимо определить характер спорного отношения, его субъектный состав, оказать содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств и прочее.

Очевидно, что если дело не готово, то переходить к его рассмотрению по существу нельзя, а потому предварительное заседание должно быть отложено. Но это в теории, на практике же судья нередко выступает в роли следователя.

Возможно, судьи так делают с целью воспрепятствовать злоупотреблениям со стороны участников спора, которые нередко заявляют указанные возражения лишь с целью затянуть рассмотрение дела.

Но таково уж свойство самих прав, что ими можно злоупотреблять. Полностью искоренить злоупотребления правами можно, только если отнять все права.

Еще по теме:

  • Усыновление 3 ребенка льготы Выплаты, пособия и жилищные льготы Выплаты усыновителям - от Российской Федерации В зависимости от возраста ребенка усыновители имеют право на следующие федеральные (т.е. общероссийские) […]
  • Усыновление детей 2014 Чужие дети: Особенности усыновления в Украине Впечатления автора после визита детского дома: Четырехлетний Вовка пристально смотрит мне в глаза. Утопая в небесно-голубом “океане“ и […]
  • Пдд главная дорога меняет направление Комментарий специалиста. Нужно ли включать сигнал поворота на У-образном перекрестке? опубликовано: 18 июля 2013 в 7:53 обновлено: 18 июля 2013 в 9:40 TUT.BY Пользователь AUTO.TUT.BY […]
  • Амнистия к 20 летию конституции 2018 ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕКСТ АМНИСТИИ К 20-ЛЕТИЮ КОНСТИТУЦИИ РФ Опубликован окончательный текст амнистии ко дню 20 летия Конституции. Изменения по сравнению с президентским вариантом […]
  • Со статьей 185 части первой гк рф Ст 185 189 гк рф Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Статья 188. Прекращение […]
  • Сети недвижимое имущество Является ли недвижимостью теплосеть, построенная воздушным способом форум для специалистов по теплоснабжению Автор Тема: Является ли недвижимостью теплосеть, построенная воздушным […]