Правонарушение и состав правонарушения их соотношение

3. ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Категория состава правонарушения более детально и полно разработана в науке уголовного права применительно к составу преступления. Однако она имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, используется с определенной спецификой в различных отраслях права.

Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода вредными деяниями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.

Категории «правонарушение» и «состав правонарушения» одинаково являются научными абстракциями, отражающими реальное, жизненное правовое поведение человека. Однако уровень и характер их абстрагирования различны. Если состав правонарушения фиксирует эмпирические признаки, присущие любому конкретному правонарушению, то категория «правонарушение» отражает его социальную сущность, отношение к нему со стороны общества и государства в целом.

Понятие «правонарушение» позволяет более глубоко познать данное социальное явление. Общество заинтересовано не только в нормативной фиксации опасных явлений, но и в познании их социальной природы. При этом следует заметить, что именно познание социальной сущности противоправного поведения не свободно от различного рода идеологических искажений.

Состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к ответственности.

Эти принципы достаточны потому, что для привлечения лица к ответственности не требуется устанавливать каких-то иных, дополнительных признаков.

К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Безобъектных правонарушений не существует. Правонарушитель своим действием или бездействием разрушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок.

Общественные отношения есть сложное явление социальной действительности, состоящее из различных элементов. К ним относятся и субъекты, выступающие сторонами отношения, и объекты, по поводу которых устанавливаются регулируемые правом связи, и деяния сторон, и сама правовая норма как форма реального отношения. На них-то и направлено конкретное посягательство.

В этой связи наряду с общим можно выделить и непосредственный объект правонарушения. Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений. Ими могут быть имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, экологическое состояние окружающей среды, жизнь, честь, достоинство, здоровье человека.

Объективная сторона правонарушения показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправное деяние, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Посягательство на охраняемые обществом и государством объекты может осуществляться только в форме волевого поступка (действия или бездействия). Мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления не могут квалифицироваться как правонарушения, потому что право не в состоянии предопределить и контролировать их направленность, регулировать при помощи правовых установлений.

Правонарушением может считаться только такое деяние человека, когда он при достижении поставленной цели контролирует свое поведение, выражает в нем свою волю. Поэтому и не являются правонарушением деяния человека, совершенные против его воли под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы.

Правонарушение может совершаться как активными действиями, так и противоправным бездействием человека, которое связано с невыполнением обязанностей, возложенных на него непосредственно нормативно-правовым актом, договором или актом применения права.

Своим волевым противоправным поведением правонарушитель причиняет вред личным, коллективным, государственным или общественным интересам. Этот вред может иметь как имущественный характер (хищение, уничтожение имущества, упущенная выгода), так и неимущественный (причинение телесных повреждений, клевета, утрата возможности осуществить право).

Следует отметить, что противоправное деяние не всегда приводит к причинению реальных вредных последствий. Оно противоправно само

по себе и может быть связано лишь с созданием опасности причинения того или иного непосредственного вреда. К числу таких деяний можно отнести: многие экологические правонарушения, нарушения должностными лицами техники безопасности, противопожарных правил и др. Поэтому различают не только реальные, но и формальные составы правонарушения.

Для квалификации того или иного противоправного поведения как правонарушения необходимо установить прямую причинную связь между деянием правонарушителя и общественно вредными последствиями, наступившими в результате совершения этого деяния. При отсутствии такой связи деяние квалифицируется как казус (случай).

Связи между различными явлениями социальной действительности могут быть как необходимыми, так и случайными. Правонарушитель, совершая противоправное деяние, должен осознавать его общественно опасный характер и предполагать возможность наступления вредных последствий.

Следовательно, связь между поведением правонарушителя и наступившими последствиями должна быть не случайной, а необходимой, закономерно вытекающей из противоправного поведения.

Правоприменитель, вынося решение по делу, должен установить характер всех этих связей, всесторонне анализируя фактические обстоятельства правонарушения. Иногда эта деятельность представляет довольно сложную проблему.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное, вменяемое лицо, а также социальная организация.

Законодатель с учетом психологических возможностей человека, уровня его сознания, воли, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения и правонарушителя, устанавливает определенные рубежи социальной зрелости индивида.

Индивид, совершающий противоправное деяние, становится субъектом правонарушения, а затем и ответственности при условии его способности правильно понимать социальный смысл своего поступка.

Устанавливаемые российским законодательством рубежи социальной зрелости правонарушителя достаточно условны и отличаются весьма широким диапазоном. Принято считать, что социальная значимость объектов, охраняемых уголовным законом, адекватно осознается индивидами с 16 лет, а некоторых в связи с их особой ценностью и очевидностью с 14 лет.

Гражданское законодательство устанавливает ответственность в полном объеме с 18 лет, частично – с 14 лет*. В административном, трудовом и других отраслях права субъектами правонарушений, как правило, считаются лица, достигшие 16 лет.

Гражданское законодательство признает как индивидуальных (физические лица), так и коллективных (юридические лица) правонарушителей. Уголовное и административное право, в связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания, признает только индивидуального правонарушителя. Однако косвенно через институт соучастия изучаются и коллективные субъекты (банда, мафиозная группа).

Субъективная сторона правонарушения. Став личностью и получив возможность правильно ориентироваться в окружающей действительности, человек осознанно оценивает и направляет свою деятельность. В его социально значимых поступках проявляется индивидуальная воля, направленная на достижение тех или иных целей. При этом, преступая закон, нарушая его предписания, индивид должен осознавать, что своим поведением приносит вред государству или личности, пренебрегает общественными интересами, т.е. совершает виновное, противоправное деяние. В противном случае его действия можно приравнять к стихийным, разрушительным силам природы, которые, несмотря на значительный вред, нельзя оценивать с позиций права.

Таким образом, с субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному. Степень этой вины наряду с мотивом и целью правонарушения устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных материалов дела и зависит от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно опасных последствий своего поведения.

Различают две основные формы вины: умысел и неосторожность. Причем умысел бывает прямой и косвенный (эвентуальный).

Прямой умысел выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно опасных последствий и желании их наступления.

1 В соогпстствии со ст. 27 ГК РФ («Эмансипация») несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью. В этом случае родители, усынови гели и попечители не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда

Косвенный умысел заключается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего действия или бездействия, в V предвидении общественно опасных последствий и сознательном допущении их.

Неосторожность тоже бывает двух видов: самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность (легкомыслие) состоит в предвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, соединенном с легкомысленным расчетом на их предотвращение.

Небрежность выражается в непредвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть.

Иногда на практике предъявляется обвинение субъекту, который не только не хотел, но и не мог и не должен был предвидеть наступление вредных последствий (казус). Такая позиция правопримеиителя получила наименование «объективное вменение».

Правонарушение и состав правонарушения их соотношение

Право регулирует поведение людей (действия и бездействие). То, что не урегулировано правом (в том числе и различные формы и виды человеческого поведения), не имеет юридического значения (юридически безразлично) и не влечет юридических последствий.

Урегулированные правом, т.е. юридически значимые, формы и виды поведения людей (действия и бездействие) — в зависимости от их соответствия или несоответствия требованиям права — делятся на два основных вида: правомерное и неправомерное поведение. Различные формы и виды правомерного поведения субъектов права в процессе действия и реализации норм права были рассмотрены выше. Специального внимания требует и юридический анализ понятия, видов и последствий неправомерного поведения субъектов права.

Неправомерное поведение как нарушение требований права выражается посредством юридико-доктринального понятия «правонарушение».

Правонарушение — это неправомерное (противоправное), общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность.

Основные юридические характеристики (определения) правонарушения — это противоправность, общественная вредность, виновность деяния.

Под противоправностью деяния при этом имеется в виду нарушение соответствующим деянием субъекта требований

518 Раздел V . Доктрина и догма позитивного права

действующего правового закона (т.е. норм действующего позитивного права, соответствующих правовому принципу формального равенства).

Общественная вредность противоправного (неправомерного) деяния — это юридическая оценка (квалификация) соответствующих видов фактического поведения людей с точки зрения права как всеобщего (общезначимого и потому общеобязательного) регулятора поведения членов общества по одинаково справедливому для всех принципу формального равенства, предусматривающему одинаково справедливые для всех субъектов права дозволения и запреты, общие нормативы (правила, нормы, формы) согласования, учета, реализации и защиты их интересов.

Общественно вредным в поведении субъектов права, следовательно, является все то, что наносит вред юридически определенному (оцененному и квалифицированному) и установленному в действующем праве (правовом законе) общему благу (т.е. юридически общеполезному, общественному благу) всех субъектов права, в рамках которого индивидуальные (частные) интересы и возможности отдельного субъекта права в общеправовой форме (по общему основанию, принципу и нормам) согласованы с соответствующими интересами и возможностями других субъектов права в условиях и в контексте общеобязательного для всех субъектов правопорядка.

Таким образом, общественная вредность — это специально-юридическая оценка (квалификация) противоправного поведения субъекта права, а не просто эмпирическая характеристика того или иного фактического поведения.

Виновность как юридическое определение противоправного деяния выражает его осознанно-волевой характер.

Юридический состав правонарушения — это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения.

Составными элементами (частями) юридического состава правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения.

Объект правонарушения — это правопорядок, установленный в соответствующей сфере правовой регуляции общественных отношений. Таким образом, объектом правонарушения являются урегулированные и защищенные действующим правом индивидуальные и общие ценности и блага, которым нанесен вред соответствующими противоправными действиями.

Объективная сторона правонарушения — это противоправное деяние (действие или бездействие), его юридичес-

Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность 519

ки вредные результаты и юридически значимая причинная связь между ними. Определение объективной стороны правонарушения представляет собой не абстрактное изучение всех причинно-следственных связей между тем или иным фактическим действием (или бездействием) и соответствующими фактическими последствиями, а специально-юридическую квалификацию определенного противоправного деяния, включающего в себя (в качестве составной части самого этого деяния) соответствующий юридически вредный результат как определенное правонарушение, предусмотренное действующим правом.

Субъект правонарушения — это деликтоспособное физическое лицо или организация. Деликтоспособность физических лиц выражает их способность (в соответствии с их возрастом и состоянием здоровья) совершать сознательно-волевые действия, осознавать смысл своих поступков и руководить ими, т.е. быть подлинным автором таких действий (бездействия), которые могут быть вменены ему в ответственность как субъекту правонарушения.

Вменяемость субъекта правонарушения означает, что его противоправные действия — с субъективной стороны — носят виновный характер.

Субъективная сторона правонарушения — это юридическая форма виновности (виновного характера) соответствующего противоправного деяния.

Вина в юридическом смысле — это не внутренний субъективный замысел того или иного лица, а сознательно-волевой компонент определенного, внешне объективированного и уже содеянного противоправного действия (или бездействия) определенного правонарушителя.

Различаются две формы вины: умысел (умышленная форма вины) и неосторожность (неосторожная форма вины).

Умысел может быть прямым или косвенным.

Прямой умысел имеет место там, где лицо осознавало противоправность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления соответствующих общественно вредных результатов и желало их.

При косвенном умысле лицо осознавало противоправность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления соответствующих общественно вредных результатов, не желало, но сознательно допускало эти результаты либо относилось к ним безразлично.

Неосторожность выражается в форме легкомыслия или небрежности.

520 Раздел V . Доктрина и догма позитивного права

При легкомыслии лицо предвидело возможность наступления противоправных (общественно вредных) результатов своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких результатов.

При небрежности лицо не предвидело возможности наступления противоправных (общественно вредных) результатов своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти результаты.

Только при наличии в том или ином деянии всех указанных четырех элементов юридического состава правонарушения данное деяние может быть квалифицировано как определенное правонарушение.

2. Виды правонарушений

По своим антиправовым свойствам и характеру общественной вредности правонарушения делятся на преступления и проступки.

Преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное действующим уголовным законом под угрозой наказания.

Под общественной опасностью при этом действующий УК РФ (см. ч. 2 ст. 14 УК РФ) имеет в виду причинение вреда либо создание угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. С учетом этого в ч. 2 ст. 14 У К РФ установлено следующее важное правоположение: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на различные категории — на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (см. ст. 15 УК РФ).

К проступкам относятся все правонарушения, кроме преступлений. В зависимости от сферы и характера нарушения установленного правопорядка проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.

Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность 521

Административный проступок — это посягающее на государственный или общественный порядок, формы собственности, права и свободы человека и гражданина противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Так, действующий в РФ Кодекс об административных правонарушениях относит к административным проступкам такие правонарушения, как нарушение правил административного надзора, нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, нарушение правил водопользования, нарушение правил пожарной безопасности в лесах, нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах и т.д.

Дисциплинарный проступок — это противоправное, виновное нарушение лицом правил дисциплинарного распорядка в сфере его трудовой, служебной, учебной, воинской или иной деятельности, за которое предусмотрено соответствующее дисциплинарное взыскание.

Так, согласно действующему трудовому законодательству (см. ст. 130 КЗоТ РФ), трудовой распорядок на предприятиях, в учреждениях, организациях определяется правилами внутреннего трудового распорядка, утверждаемыми трудовым коллективом по представлению администрации. В некоторых отраслях народного хозяйства (например на железнодорожном транспорте) для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине. Соответствующие правила внутреннего распорядка устанавливаются в учебных заведениях, в научных и иных учреждениях.

К дисциплинарным проступкам относятся такие, например, правонарушения, как опоздание на работу, прогул, нарушение правил по охране труда, невыполнение служебных обязанностей и т.д.

Гражданско-правовой проступок (деликт) — это противоправное деяние субъекта права, которое нарушает правопорядок, установленный гражданским законодательством.

Гражданские деликты представляют собой нарушение прав и законных интересов различных субъектов права в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, уре-‘ гулированных гражданским правом.

Гражданские деликты делятся на договорные и недоговорные. К договорным относятся деликты, связанные с нарушением договорных обязательств: их неисполнением или ненадлежащим исполнением (см. ст. 393 ГК РФ). К недоговорным

522 Раздел V . Доктрина и догма позитивного права

относятся деликты, связанные с вредом, причиненным личности или имуществу физического лица, либо с вредом, причиненным имуществу юридического лица (см. ст. 1064 ГК РФ).

3. Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность — это мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке.

Юридическая ответственность является невыгодным для правонарушителя правовым последствием его противоправного деяния (действия или бездействия). Она носит принудительно-правовой характер, определяется соответствующими компетентными субъектами правоприменения и в необходимых случаях осуществляется при помощи средств государственного принуждения.

Привлечение лица к юридической ответственности и определение меры юридической ответственности представляют собой’ активные правовые действия по реализации санкции нарушенной нормы. В процессе такой реализации абстрактно-всеобщие положения санкции конкретизируются и индивидуализируются в виде определенной меры юридической ответственности конкретного лица за конкретное правонарушение.

Весь этот процесс реализации санкции нарушенной нормы и определения конкретной меры юридической ответственности протекает (и должен протекать) в форме соответствующего правоотношения, которое носит правовосстановительный характер. Помимо потерпевшей стороны и правонарушителя, необходимым участником такого правовосстановительного (и вместе с тем — правоприменительного) правоотношения является соответствующий компетентный государственный орган (или должностное лицо) — правомочный субъект правоприменительной деятельности. При этом все взаимоотношения между всеми субъектами правоохранительного правоотношения (как между потерпевшим и правонарушителем, так и между ними и субъектом правоприменения) по привлечению того или иного лица к юридической ответственности и определению конкретной меры такой ответственности носят правовой характер и подчиняются общеправовым требованиям реализации права в конкретных правоотношениях.

Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность 523

Общая правовая цель юридической ответственности —

восстановление нарушенного правопорядка путем реализации защитных средств права, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Правовое содержание правовосстановительной юридической ответственности представляет собой конкретную субъективную юридическую обязанность, которая во властно-правовой форме возлагается на правонарушителя и которую он должен исполнить добровольно либо при необходимости — в принудительном порядке.

Юридическую ответственность за правонарушение как конкретизацию санкции нарушенной нормы не следует смешивать с теми предусмотренными в законодательстве принудительно-правовыми мерами (например опись имущества, задержание, обыск, принудительный привод, содержание под стражей и т.д.), которые в процессе реализации права (в рамках конкретных правоотношений и правоприменительных действий) при наличии соответствующих правовых оснований применяются к лицу компетентными органами (должностными лицами) для надлежащего рассмотрения и разрешения данного правового дела. Подобные предусмотренные законом принудительные меры — это вспомогательные (обеспечительные) правовые средства, в необходимых случаях допускаемые законом для надлежащего осуществления правоприменительного процесса, определения меры самой юридической ответственности и ее практической реализации.

4. Виды юридической ответственности

В соответствии с различными видами правонарушений юридическая ответственность подразделяется на следующие основные виды: уголовно-правовая, административно-правовая, дисциплинарно-правовая и гражданско-правовая ответственность. В качестве особой разновидности юридической ответственности за причиненный вред в трудовом праве выделяется материальная ответственность.

Уголовно-правовая ответственность — это наказание за состав преступления, предусмотренный действующим уголовным законом. Уголовное наказание назначается только по приговору суда. Оно носит личный характер и применяется только к деликтоспособному физическому лицу, признанному в надлежащем уголовно-процессуальном порядке виновным в совершении конкретного преступления.

Действующий У К РФ (см. ст. 44) предусматривает следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать опре-

524 Раздел V . Доктрина и догма позитивного права

деленные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовный закон предусматривает освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в случаях его деятельного раскаяния, в связи с примирением с потерпевшим, изменением обстановки, истечением сроков давности (см. ст. 75—78 УК РФ).

Административная ответственность — это предусмотренное административным законодательством административное взыскание за административное правонарушение (проступок).

Согласно действующему в РФ Кодексу об административных правонарушениях, административной ответственности не подлежит лицо, совершившее соответствующие противоправные действия в состоянии невменяемости, крайней необходимости и необходимой обороны. Предусматривается также возможность освобождения нарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие виды административных взысканий: предупреждение; штраф; возмездное изъятие либо конфискация (безвозмездное изъятие) предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортом, права охоты и т.д.); исправительные работы; административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Юридическая ответственность за административные правонарушения устанавливается соответствующими компетентными государственными органами и должностными лицами (судами, административными комиссиями, органами внутренних дел, таможенной службы, санитарного надзора и т.д.).

Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность 525

Дисциплинарная ответственность — это дисциплинарное взыскание за дисциплинарное правонарушение (проступок).

Видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор, строгий выговор, увольнение и т.д.

До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

Дисциплинарная ответственность налагается администрацией предприятия и учреждения либо руководством соответствующего государственного органа, в котором работает лицо, совершившее дисциплинарное правонарушение.

Гражданско-правовая ответственность — это юридическая ответственность за гражданское правонарушение (деликт).

Видами гражданско-правовой ответственности являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего гражданские права и законные интересы физического или юридического лица; присуждение к исполнению обязанностей в натуре; возмещение убытков (реального ущерба и упущенной выгоды); взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение и т.д.

Применение этих видов юридической ответственности за гражданские правонарушения осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским процессуальным законодательством, судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом.

Защита нарушенных гражданских прав в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляется также соответствующими административными средствами. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Лицо, причинившее вред (при недоговорном деликте), освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом предусматривается ряд случаев возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, юридические и физические лица, деятельность

526 Раздел V Доктрина и догма позитивного права

которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны и при отсутствии своей вины возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (см. ст. 1079 ГК РФ). В ряде случаев (см. ст. 1100 ГК РФ) независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда.

Кроме того, гражданский закон в ряде случаев возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, вред, причиненный лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ либо за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования (см. ст. 1070 ГК РФ). Ответственность за вред, причиненный лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), возлагается на его родителей (усыновителей) или опекунов, если они не докажут, что вред возник не по их вине (см. ст. 1073 ГК РФ).

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (см. ст. 1066 ГК РФ).

Трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный по его вине предприятию, учреждению, организации. Такая материальная ответственность может быть ограниченной (определенной частью заработка работника) или в ряде случаев — полной (в полном размере ущерба).

Материальная ответственность работника — это по своей правовой природе особая разновидность гражданско-правовой ответственности за вред. Специфика материальной ответственности обусловлена тем, что между субъектом правонарушения (работником) и потерпевшей стороной (предприятием, учреждением, организацией) существуют особые отношения, а именно — трудовые правоотношения.

Возмещение ущерба работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению администрации предприятия, учреждения, организации. При несогласии работника с решением администрации, а также в случае, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок, вопрос о материальной ответственности решается в судебном порядке.

Глава 10. Правонарушение и юридическая ответственность 527

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб.

5. Принципы юридической ответственности

Принципы юридической ответственности выражают ее правовые начала, требования, смысл и назначение.

Основными принципами юридической ответственности

являются правомерность, законность, обоснованность, правовая целесообразность, неотвратимость, своевременность, недопустимость двойной ответственности за одно правонарушение, справедливость.

Принцип правомерности. Юридическая ответственность как особое правовое явление и понятие должна в сфере своего проявления и осуществления соответствовать всем сущно-стным свойствам и требованиям права, выраженным в принципе формального равенства. Все остальные характеристики юридической ответственности (от ее установления до реализации) обусловлены ее правовой природой. Именно как мера права юридическая ответственность представляет собой адекватную форму правового ответа на правонарушение и надлежащее правовое средство восстановления нарушенного права.

С правовой природой юридической ответственности связаны и все осуществляемые ею регулятивно-правовые функции — функции правовой кары (наказания) за правонарушение; правового средства предупреждения (превенции) как самого правонарушителя, так и других субъектов права о юридической силе действующего права и недопустимости совершения новых правонарушений; правовой меры компенсации (возмещения) урона, нанесенного правонарушителем правам и законным интересам других субъектов права и правопорядку в целом; специфической формы юридико-воспитательно-го воздействия на сознание и поведение правонарушителя и других членов общества в духе уважения к праву и соблюдения его требований.

Принцип правовой законности юридической ответственности означает, что она устанавливается, применяется и осуществляется в строгом соответствии с нормами правового закона. Принцип правовой законности требует установления и применения юридической ответственности лишь за виновное, противоправное деяние деликтоспособного субъекта. Случаи допуще-

528 Раздел V . Доктрина и догма позитивного права

ния ответственности без вины в гражданском праве обусловлены правовыми целями надлежащей защиты прав потерпевших.

Принцип обоснованности юридической ответственности требует всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности с целью выявления и установления надлежащего правового основания для определения надлежащей конкретной меры ответственности за конкретное правонарушение конкретного правонарушителя. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела и установления наличия или отсутствия состава правонарушения, должны быть доказаны в законодательно определенном процессуально-правовом порядке. Только на основе таких юридически доказанных фактических данных и их объективной оценки соответствующий компетентный орган вправе дать их юридическую квалификацию и определить меру юридической ответственности.

Принцип правовой целесообразности юридической ответственности означает ее соответствие целям права. Установление и применение юридической ответственности по каким-то иным, неправовым, целям (например по соображениям политической, идеологической, религиозной, хозяйственной целесообразности и т.д.) противоречат ее правовой природе, смыслу и требованиям права и правовой законности.

С принципом правовой целесообразности связан ряд таких более конкретных требований к содержанию и характеру юридической ответственности, как:

1) Минимизация юридической ответственности. Объем и характер принудительных средств юридической ответственности не должны в принципе превышать того минимума, который необходим и достаточен для достижения правовосстановительной цели юридической ответственности.

2) Индивидуализация и конкретизация юридической ответственности с учетом личности правонарушителя, степени его вины, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.

3) Максимально возможная гуманизация юридической ответственности — в рамках и на основе реализации ее пра-вовосстановительной цели.

Принцип неотвратимости требует, чтобы ни одно правонарушение (и особенно — преступление) не оставалось без соответствующей юридической ответственности правонарушителя. Реализация данного принципа является существенным фактором эффективной борьбы с правонарушениями и основным показателем качества всей правоохранительной и правоприме-

Глава 11. Правовой порядок и правовая законность 529

нительной деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц.

Принцип своевременности требует возможно быстрого по времени — в пределах срока давности привлечения к ответственности — применения юридической ответственности к соответствующему правонарушителю.

Принцип недопустимости двойной юридической ответственности за одно правонарушение выражает одно из важных требований права: поп bis in idem — не дважды за одно и то же. Данному принципу, однако, не противоречит, например, то обстоятельство, что на лицо, наказанное в уголовно-правовом порядке, в соответствующих случаях может быть возложена и гражданско-правовая ответственность по возмещению имущественного ущерба, нанесенного его преступным деянием. Кроме того, уголовная ответственность за одно преступление может включать в себя несколько видов наказаний (лишение свободы, конфискацию имущества и т.д.), предусмотренных санкцией нарушенной уголовно-правовой нормы.

Принцип справедливости является обобщающей (синтезирующей) правовой оценкой оснований, способа установления и конкретного содержания юридической ответственности конкретного лица за конкретное правонарушение. Данный принцип требует именно правовой справедливости юридической ответственности (справедливости в смысле принципа формального равенства), а не справедливости в каком-то ином, неправовом (политическом, моральном, идеологическом, религиозном и т.п.) смысле.

Всякая неправовая (и внеправовая) справедливость по определению лишена всеобщности и равенства одинаковой для всех меры правовой справедливости, носит ограниченный (частный, групповой, партийный, сословный, классовый и т.д.) характер и, по существу, является привилегией и произволом одних (одной группы) против всех остальных.

Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении Грызунова Елена Вениаминовна

Диссертация — 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат — 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Грызунова Елена Вениаминовна. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 : Саратов, 2002 246 c. РГБ ОД, 61:03-12/7-4

Содержание к диссертации

ГЛАВА 1. Правонарушение

1.1. Понятие, признаки и виды правонарушения 13

1.2. Юридический состав правонарушения и его особенности применительно к различным видам правонарушений 49

ГЛАВА 2. Юридическая ответственность

2.1. Понятие и признаки юридической ответственности 87

2.2. Виды юридической ответственности 120

ГЛАВА 3. Роль юридической ответственности в системе профилактики и пресечения правонарушений в современном российском государстве 168

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена

необходимостью в современных условиях становления в России гражданского і.

общества и правового государства многоаспектного теоретического

осмысления проблемы юридической ответственности как средства

профилактики и пресечения правонарушений.

Кризисные явления в хозяйственно-экономической и социальной сферах,

изменения в отношениях собственности, инфляция и бюджетный дефицит

вызвали резкое снижение уровня жизни большинства россиян, социальное

расслоение, безработицу и люмпенизацию части населения, рост алкоголизма и

наркомании, падение нравственности и распространение правового нигилизма.

В сознании значительного числа граждан все более стирается грань между

правомерным и противоправным поведением. Эти и другие процессы

способствовали всплеску и качественному изменению правонарушений, в

, частности преступлений, расширили их социальную базу. Преступность

приобрела новые качественные черты, стала более профессиональной и организованной. Преступные формирования устанавливают межрегиональные и международные связи, в широких масштабах занимаются рэкетом, наркобизнесом, распространяют свое влияние на фирмы, банки, государственные предприятия, сращиваются с коррумпированными

* чиновниками в государственном аппарате. В этих условиях требуют

критического пересмотра и уточнения многие составы правонарушений, а также вид и мера ответственности за них, предусмотренные нормами права.

Необходимо отойти от подхода, при котором правонарушение и юридическая ответственность рассматриваются независимо друг от друга. В реальной жизни эти правовые явления неразрывно взаимосвязаны.

» Однако, хотя они изучаются довольно давно, мало кто исследовал данные

категории в их непосредственном взаимодействии и взаимовлиянии. Между тем, как нам представляется, системный подход в этом направлении

способен дать наиболее высокие результаты в познании сути данных явлений. Признак наступления юридической ответственности является неотъемлемым элементом фиксирования факта правонарушения, одним из его неотъемлемых признаков. Вместе с тем сама юридическая ответственность, как убедительно показывает практика, наступает не иначе, как в результате совершения правонарушения. Соответственно этому рассмотрение правонарушения и юридической ответственности в их взаимоопосредовании, теснейшей органической взаимосвязи используется в качестве инструмента данного диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая актуальность проблемы юридической ответственности как действенной меры предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права, побудила автора обратиться к эвристическим возможностям нового научного направления -юридической конфликтологии. С этих позиций диссертант попытался внести определенный вклад в исследование вопросов профилактики правонарушений, в том числе, и прежде всего правоохранительными органами. При этом диссертант разделяет мнение (утвердившееся в современной юридической науке в процессе пересмотра социально-утопических представлений прошлых лет), согласно которому обшей целью системы мер по профилактике правонарушений является не их полное искоренение, а удержание правонарушаемости в социально приемлемых пределах, задаваемых рамками правового режима законности.

Если учесть масштабы проводимых в стране политических и социально-экономических преобразований, то как никогда актуальной задачей следует признать исследование современного состояния и путей совершенствования нормативно правовой базы профилактики правонарушений. Соответственно этому в диссертации дается оценка состояния нормативно-правовой базы профилактической деятельности по различным ее направлениям и отраслям права, с акцентом на превентивный потенциал норм уголовного права,

анализируются проекты кодификационных законодательных актов о профилактике правонарушений. В то же время делается вывод о недостаточности сложившейся к настоящему времени нормативно-правовой базы профилактической деятельности правоохранительных органов, особенно в сферах борьбы с организованной преступностью, терроризмом и т.д.

Используя в анализе профилактической работы различных органов и учреждений методологический инструментарий современного системного подхода, автор характеризует содержание и динамику профилактики правонарушений в соответствии с преобразованиями, происходящими в общественно-политической жизни России.

Одним из важнейших средств предупреждения и снижения числа правонарушений является правовая культура общества. Ее низкий уровень, особенно явления правового нигилизма, ведут, с одной стороны, к ослаблению и девальвации режима законности, с другой — к ужесточению мер ответственности со стороны государства. Следует заметить, однако, что должностные лица, наделенные широкими полномочиями в области охраны законов и средствами обеспечения этой задачи, должны нести первоочередную, по сравнению со всеми гражданами, ответственность в соответствии с демократическими принципами равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности при наличии вины. При этом высокая культура правоохранительных органов позволяет использовать более широко различные меры предупреждения и пресечения правонарушений, а также более грамотно определять степень вины, общественную опасность деяния и самого правонарушителя, избирать меру ответственности.

Главный элемент правовой культуры — само право. В связи с этим диссертант считает настоятельно необходимым создание и развитие в сегодняшней России системы правового и нравственного воспитания и образования в духе уважения к праву, правам и свободам человека и

6 гражданина. Эти положения конкретизируются в диссертации и применительно к профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Высказывая ряд предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование всей системы профилактики и пресечения правонарушений в современном российском государстве, автор обращает внимание на опыт зарубежных стран в данной области, на необходимость расширения международного сотрудничества на той правовой основе, которую представляют программы ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, другие международные документы.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают правонарушение, юридическая ответственность и система профилактики и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права в современном российском государстве.

Предмет исследование — сравнительное изучение состояния, структуры и динамики правонарушений и юридической ответственности; исследование системы правонарушения под углом соотношения с юридической ответственностью, выявление тесной взаимосвязи исследуемых правовых явлений; разработка на основе системного анализа мер профилактики правонарушений, а также исследование юридической ответственности как эффективного средства предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права.

Цель исследования заключалась прежде всего в теоретико-правовом анализе соотношения таких парных правовых явления как правонарушение и юридическая ответственность — на основе изучения и обобщения накопленных данных общей теории государства и права и специально-отраслевых правовых наук и юридической практики; системы мер профилактики правонарушений, в ряду которых одно из главных мест принадлежит юридической ответственности.

Поставленной цели соответствуют следующие основные задачи исследования:

воспроизвести структуру, свойства и взаимосвязи между элементами исследуемого объекта в максимально приближенном к его реальному состоянию виде;

рассмотреть правонарушение как определенную систему с конечным числом составляющих;

сформулировать признаки правонарушения соответственно современному уровню юридической науки с опорой на новейшее законодательство; проследить, как различные элементы юридического состава преломляются в различных видах правонарушений;

показать значимость и неотъемлемость признака «наступление юридической ответственности» для понятия правонарушения с остальными признаками данной категории;

рассмотреть виды правонарушений с акцентом на специфическом признаке наступления соответствующей юридической ответственности на основе нового законодательства и показать, что правонарушение как правовое явление — ничто без юридической ответственности;

раскрыть основания юридической ответственности за неисполнение и нарушение правовых норм; определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов, в частности о соотношении понятий ретроспективной и позитивной ответственности;

уточнить определение понятия юридической ответственности и его основные признаки в соответствии с новым законодательством и реалиями общественной жизни;

исследовать и теоретически осмыслить проблему соотношения правонарушения и ответственности в условиях формирования в России гражданского общества и правового государства;

обозначить социально-культурологический аспект применения юридической ответственности;

проанализировать состояние системы профилактики и пресечения правонарушений; рассмотреть вопрос о путях, средствах и предпосылках борьбы с правонарушениями, обеспечения юридической ответственности;

исходя из актуализации юридической конфликтологии как нового, перспективного направления, выявить и использовать эвристические и практические возможности этого направления для изучения профилактики правонарушений;

оценить состояние и перспективы развития нормативно-правовой базы профилактики правонарушений, сложившейся в настоящее время; сосредоточив внимание на стимулировании и усилении юридической ответственности путем совершенствования законодательства и проведения необходимых организационно-правовых мер.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

При написании диссертации использованы как общенаучные, так и частно-научные методы познания. На основе диалектико-материалистического метода исследование велось с позиций связи теории и практики, истории и современности. Исторический и логический методы позволили выявить особенности развития законодательства о правонарушениях и юридической ответственности на различных этапах развития российского общества.

Структурно-функциональный анализ позволил объяснить исследуемые правовые явления с помощью раскрытия их функций, показа той объективной роли, которую эти факты (правонарушение и юридическая ответственность) играют в общественной жизни, как они взаимодействуют друг с другом и с обществом в целом.

Сравнительно-правовой метод использовался для сопоставления норм, определяющих правонарушение и устанавливающих юридическую

ответственность за его совершение в различных отраслях законодательства (уголовном, гражданском, трудовом, административном и т.д.).

С позиций системного подхода к предмету исследования в диссертации, в частности проведен анализ правонарушения в качестве целостной самоорганизующейся системы; взаимодействия структурных элементов правонарушений и юридической ответственности, образующих в конечном итоге, единое целое, самоорганизованную систему с присущими ей структурно-функциональными закономерностями, напрямую связанными с принудительной силой государства; приложения юридической ответственности к конкретным составам правонарушений.

Были использованы так же методы сравнительного правоведения, моделирования, прогнозирования применительно к правонарушению и юридической ответственности, а также к деятельности субъектов профилактики правонарушений, перспективам развития ее нормативно-правовой базы.

Кроме того, существенно указать на методологический инструментарий общей теории конфликтов и особенно юридической конфликтологии, используемый автором, прежде всего в исследовании проблемы профилактики правонарушений.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования подвергнуты анализу труды С.С. Алексеева, И. Анденеса, В.К. Бабаева, МИ Байтина, ВМ Баранова, ПИ Баранова, НА Беляева, АИ Бойцова, ЯМ Брайнина, СИ Братуся, ВИ Бурлакова, ИА Возгрина, НИ Вопленко, ГА Гаджиева, Х.С. Гуцериева, ЮА Денисова, ИД. Дурманова, ВБ. Исакова, ИД. Калмыкова, ИИ Карпеца, ВИ Каргашова, ДА Керимова, НМ Кейзерова, С.Ф. Кечекьяна, ВИ Казимирчука, ВИ Кудрявцева, ВВ. Лазарева, О.Э. Лейста, ЕА Лукашевой, АЕ. Лунева, ВВ. Лунеева, ИС. Малеина, ГВ. Мальцева, НИ Матузова, АВ. Малько, ВИ Малькова, АС. Шишкина, АА Пионтковского, ТИ Радько, Б.Т. Разгильдиева, АР. Ратинова, ИД. Ростовщикова, ВИ Сальникова, ИС. Самощенко, АИ Санталова, ИИ Сенякина, ВИ Синюкова, BJT. Смирнова,

В.Д. Спасовича, М.С. Строговича, НС. Таганцева, ВА Тархова, ЮА Тихомирова, АН Трайнина, MX Ффукшина, PJ1 Хачатурова, АФ. Черданцева,ЛС Явича, AM Яковлева и др.

Помимо теоретических исследований, автор отразила в работе обстоятельный социологический материал.

Особое внимание было обращено на нормативную основу диссертации, которую составили Конституция РФ, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, федеральные и региональные законы, нормативные указы Президента РФ, нормы международного права, проекты нормативных актов и другие юридические источники, относящиеся к предмету выполненного исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она относится к числу первых работ, в которых предпринята попытка общетеоретического комплексного монографического анализа двух правовых категорий «правонарушение» и «юридическая ответственность» в их соотношении, неразрывной связи и взаимоопосредовании. Названные правовые явления впервые исследуются в тесной взаимосвязи, как составляющие единой системы, важнейшим фактором которой выступает профилактика правонарушений. При этом единство и взаимоопосредование правонарушения и юридической ответственности само используется как инструмент более углубленного исследования данных правовых явлений.

выявляются и раскрываются основные признаки и структура исследуемых правовых явлений с учетом современного уровня юридической науки и новейшего законодательства, уточняются их понятия;

выделяются новые виды правонарушений в связи с расширением сферы общественных отношений, регулируемых правом, а также, произведена классификация видов юридической ответственности;

исследован сложный процесс привлечения к юридической ответственности за правонарушение; ответственность правоприменительных органов за соблюдение основных требований и принципов законности;

необходимым условием применения юридической ответственности является правовая культура личности, общества и в значительной степени -правовая культура профессиональных субъектов профилактической деятельности. Связь профилактики правонарушений и правовой культуры носит двусторонний, взаимообусловленный характер;

исследована специфика юридической ответственности как средства борьбы с правонарушениями;

юридическая ответственность выступает одним из средств разрешения юридических конфликтов. Изучение и использование основ конфликтологии способствует ограждению субъектов правоотношений от претерпевания неблагоприятных последствий своего поведения. Предметом юридической конфликтологии является не только юридический конфликт в узком смысле слова, но и возможные механизмы воздействия права на другие виды конфликтов с целью профилактики правонарушений;

исходя из практики нормотворчества и связанной с ней правоприменительной деятельности, профилактика правонарушений осуществляется косвенным путем через совершенствование нормативно-правовой базы правоотношений;

в настоящее время процесс предупреждения правонарушений все еще не имеет общей правовой базы. Соответствующие правовые нормы разбросаны по различным отраслям законодательства, зачастую фрагментарны, не согласованы между собой и потому не способствуют консолидации профилактической деятельности различных ее субъектов. Поэтому назрела необходимость в кодификации законодательства о профилактике правонарушений и о формировании на этой основе новой комплексной отрасли законодательства.

Научное и практическое значение диссертации заключается прежде всего в том, что в ней на основе обобщения и критического анализа материалов общей теории государства и права, ряда отраслевых юридических наук

ставится и исследуется в теоретико-правовом аспекте проблема соотношения таких правовых явлений и категории, как правонарушение и юридическая ответственность. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства, а также ряд других отраслей: уголовное право, гражданское право, криминология и т.д.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы:

в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность субъектов профилактики правонарушений;

в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, в частности, при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании курсовых и дипломных работ по указанной проблематике.

Результаты проведенного исследования призваны способствовать должному юридическому обеспечению реального выполнения прав и свобод человека и гражданина, дальнейшему укреплению законности и правопорядка.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования отражены в опубликованных автором статьях, изложены в сообщении на международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998 г.). Материал диссертации использован автором при написании квалификационной работы в Центральном Европейском Летнем Университете (The Central European University) на курсе «Правовая теория и защита прав человека» (Будапешт, июль, 1999 г.).

Основные положения диссертации использованы автором в учебном процессе при рассмотрении тем «Правонарушение» и «Юридическая ответственность» (Якутский государственный университет, 1999-2000 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.

Юридический состав правонарушения и его особенности применительно к различным видам правонарушений

Категория состава правонарушения более детально и полно разработана в науке уголовного права применительно к составу преступления. Однако она имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, используется с определенной спецификой в различных отраслях права. Интересно отметить, что понятие состава преступления в законе не определятся. Более того, до Основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 года наше законодательство его вообще не знало. Ныне состав введен в формулу основания уголовной ответственности. Однако среди теоретиков нет единства взглядов по данному вопросу, отсутствуют четкие представления о том, что такое состав преступления и чем он отличается от преступления .

Представляется, что прежде чем определять понятие состава правонарушения, следует выяснить, что собой представляет состав вообще. Словарь русского языка рассматривает его как совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое . В юриспруденции этим термином пользуются всегда, когда необходим детальный анализ предмета, явления, человеческого действия . Таким образом, состав правонарушения — это то, из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структуры, результат его структурного анализа. В гносеологии это образование обозначается категорией качества предмета , которая неотделима от самого предмета. Таким образом, состав правонарушения не отделим от самого правонарушения.

Итак, понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Сталкиваясь с различного рода правонарушениями, люди первоначально фиксировали в своем сознании, а затем и в законе их непосредственно эмпирические признаки: черты субъекта деяния, само деяние, отношение субъекта к содеянному, предмет посягательства, а также последствия совершенного антисоциального поведения. Тем самым, постепенно выделялись элементы, составляющие содержание любого социально значимого поступка человека. Обобщение таких эмпирических признаков привело к появлению общетеоретической категории состава правонарушения.

Для понимания природы элемента состава правонарушения необходимо иметь в виду следующее: во-первых, элементами состава правонарушения являются лишь те признаки, которым закон придает правовое значение, и поэтому вводит диспозицию норм; во-вторых, некоторые признаки, бесспорно имеющие правовое значение, остаются вне закона, являясь не элементами состава, а основанием, предпосылкой, условием ответственности. К последним относятся, с одной стороны, вменяемость лица и его возраст, с другой стороны — общественная опасность действия и его противоправность. Элементом состава является каждый из фактических признаков, совокупность которых определяет наличие и степень общественной опасности для государства предусмотренного законом правонарушения.

В общей теории государства и права учитываются и обобщаются все положения разработки состава по отдельным видам правонарушений. Состав правонарушений — научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков (элементов) отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходимая и достаточная для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. Без наличия, хотя бы одного из них никто не может быть привлечен к ответственности.

К числу обязательных элементов любого состава правонарушений относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Для наличия состава конкретного правонарушения необходимо наличие всех образующих его элементов и выявление причинной связи между ними. Отсутствие любого элемента ведет к отсутствию данного состава; в каком бы звене, следовательно, ни произошел разрыв, цепь рассыпается. В этом (и только в этом) смысле все элементы одного и того же состава правонарушения равны.

Дадим краткую характеристику элементам четырехзвенной структуры состава правонарушения:

объект — нарушенное материальное или нематериальное благо, лежащее в основе отношений между людьми, защищаемых правом;

объективная сторона — само противоправное деяние, наступивший вследствие него реальный вредоносный результат и причинная связь между деянием и результатом;

субъект — дееспособное лицо, совершившее правонарушение;

субъективная сторона — вина, т.е. отношение правонарушителя к деянию и его результату в форме умысла или неосторожности .

Элементы состава определяют пределы правомерного и неправомерного поведения, что позволяет считать элементы состава в качестве юридического основания для правового преследования и применения ответственности: доказано наличие элементов состава — правовое преследование обосновано, отсутствуют элементы состава — правовое преследование исключается.

В Российской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди российских юристов — это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления, что и получило законодательное закрепление в новом УК.

Если каждый признак конкретного преступления входит в общественный признак состава, соответствует ему, также как единичный предмет относится к определенному классу предметов, мы говорим, что в действиях этого лица имеется состав преступления. При отсутствии хотя бы одного признака состава как основания для наступления уголовной ответственности — ответственности нет. Как известно, уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению во всякой стадии процесса «за отсутствием в деянии состава преступления» (ст. 5 УПК). Ответственность наступает по определенной статье Особенной части уголовного кодекса. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступлений .

Анализируя состав преступления, можно заметить, что он включает признаки, отличающие данное преступление, с одной стороны от всех иных преступлений, а с другой — от сходных с ним преступных деяний. Так, клевета есть распространение ложных, порочащих другое лицо сведений. Распространение сведений отличает клевету от других преступлений, а характер этих сведений (ложные и порочащие другое лицо) — от распространения каких-либо сведений вообще. Таким образом, состав преступления специфичен: мы не можем найти ни одного элемента, который был бы общим для всех составов. Поэтому, никакого «общего состава», равно как и «общего понятия состава» не существует. Состав реализуется исключительно в виде «специального» (или видового).

Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не попадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в уголовный кодекс соответствующий состав преступления (например, включена глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»).

Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущение субъективных оценок тех или иных деяний.

Понятие объекта правонарушения является одним из важных понятий теории правонарушении. «Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Преступления, которое ни на что не посягает, в природе не существует» . Это положение распространяется на все виды правонарушений.

Определенные категории правонарушений воздействуют на то или иное отношение или их группу. При этом посягательство на общественное отношение возможно лишь посредством воздействия на определенный его элемент.

А.А. Пионтковский говорит, что «объектом преступления могут быть любые общественные отношения, охраняемые уголовным законом» .

О.М. Якуба подчеркивает, что «всякое административное правонарушение вредоносно в том смысле, что оно нарушает установленный в государстве правопорядок, общественные отношения, интересы граждан» .

Понятие и признаки юридической ответственности

Подход к изучению юридической ответственности в общей теории права проделал ту же эволюцию, что и подход к изучению правонарушения: от анализа поначалу разрозненных данных и выводов отраслевых наук к их теоретическому обобщению, направленному, прежде всего, на раскрытие сущности исследуемых явлений.

В обыденном языке и в литературе слово «ответственность» впервые появилось в первой половине XIX в., а общеупотребительным оно стало только в конце XIX столетия. Толковый словарь В.И. Даля (вторая половинаXIX в.) не рассматривает это слово в качестве определяющего (коренного) и упоминает его лишь вскользь как производное от слов «отвечанье» и «ответ» . С точки зрения этимологии оно связано со словами «ответ» и «ответчик» и появилось в русской речи в результате нормальной для многих лексем «литературизации» выражения «дать ответ» .

Термин «ответственность» появился в лексиконе юристов ориентировочно до 20-х годов XX в., но его значение долгое время не носило специального юридического смысла. Он использовался в собирательном смысле, не имел четких границ.

Не имеют четкого юридического значения аналогичные слова и в большинстве других языков. В англоязычных странах общетеоретической модели ответственности не только не существует, но ею фактически не занимается и наука. Термин «liability» и на практике и в словарях означает как привычную для нас ответственность за правонарушение, так и внутреннее (для должника) состояние обязанности; даже в первом значении этот термин не может быть понимаем и в качестве карающей санкции, и в виде обычного денежного долга, а что касается второго значения, то оно, очевидно, тяготеет к этической категории. Для обозначения последней, широко используется и другое слово — «responsibility», но оно также не имеет однозначного и ясного значения .

Это типично не только для стран, правовые системы которых сформировались под влиянием «общего права» («common law»), но и для Франции, правовая наука которой занимает ведущее место в мире по систематической разработке данной проблемы. Термин же «responsibility civil» появился во Франции в конце XVH1 в., а его понятийное содержание и объем как технического термина до сих пор является спорным. Возможно, что это -следствие рецепции римского частного права, которое не создало общего понятия ответственности .

Прежде чем перейти к характеристике юридической ответственности необходимо хотя бы кратко рассмотреть категорию ответственности в философском смысле, т.е., ответственность морально-политическую (общесоциальную).

Категория ответственности рассматривается в нашей философской литературе в двух аспектах: активном (проспективном) и ретроспективном.

В первом аспекте ответственность есть сознание личностью собственного долга перед обществом, государством, определенным социальным «слоем, отдельным коллективом, другими людьми, понимание смысла и значения своих поступков, сообразование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека, требований нравственности и т.п.

Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным социальным нормам. Ретроспективная ответственность является особым общественным отношением между лицом, совершившим проступок, и обществом, государством, той или иной организацией. В ее основе лежит нарушение лицом интересов определенного социального образования. Суть ретроспективной ответственности состоит в том, что она представляет собой внешнюю по отношению к лицу, несущему ответственность, общественную реакцию и неизбежное претерпевание им этой реакции. Содержание ретроспективной ответственности показывает, что в конечном счете, она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) к соблюдению соответствующих интересам последнего социальных норм и, с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его.

Начиная с дореволюционной юридической литературы (Н.М. Коркунов, Н.С. Таганцев, Ф.В. Тарановский,, Г.Ф. Шершеневич и др.) и в советское время юридическая ответственность расценивалась как следствие совершенного правонарушения.

К 70-м годам значительная часть проблем отраслевой ответственности за правонарушения была исследована, и отраслевые науки встали перед необходимостью подойти к обобщенным выводам и выведению общих признаков и закономерностей уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной ответственности с тем, чтобы на базе этих общих для всех видов ответственности теоретических положений исследовать и разрешить оставшиеся спорные вопросы отдельных видов правовой (ретроспективной) ответственности, устранить неясности и неувязки во взаимодействии их друг с другом и ответственностью за нарушение других социальных норм.

Вопрос о необходимости разработки общетеоретического понятия правовой ответственности, охватывающего все виды ответственности за правонарушение, впервые был поставлен Б.С. Утевским .

Позднее появились специальные статьи, монографии, посвяшенные общему понятию и основаниям правовой ответственности как последствия правонарушения . В них нашло отражение общее представление о правовой ответственности как о мерах государственного принуждения, применяемых к правонарушителю и содержащих (влекущих за собой) неблагоприятные для них последствия.

Наряду с этим с середины 60-х годов в науке возникает новое веяние, согласно которому юридическая ответственность не всегда связана с совершением правонарушения, что это прежде всего обязанность соблюдать предписания правовых норм, следовать им, выбирать в их рамках наиболее рациональный вариант поведения. Была выдвинута теория позитивной (проспективной или активной, а по терминологии некоторых авторов перспективной) юридической ответственности.

Так, еще в 1965 г. В.Г. Смирнов писал, что правовая ответственность «реально существует и при совершении дозволенных, а тем более прямо вытекающих из закона деяний», что помимо ретроспективной юридической ответственности имеется еще активная, тоже юридическая ответственность, а именно ответственность как обязанность совершения установленных законом действий .

Виды юридической ответственности

Как было показано в предыдущем параграфе настоящей главы нормативной конструкцией юридической ответственности является комплекс норм материального и процессуального права, определяющий санкцию и другие меры принуждения, подлежащие применению в случае правонарушения, порядок (процесс) и последовательность применения и реализации этих мер, а равно норм, определяющих права лица, привлеченного к ответственности. Исходя из деления санкций на правовосстановительные и штрафные, карательные в пределах общего понимания юридической ответственности разграничиваются две ее основные конструкции, различие между которыми связано с отраслевой структурой права, но не тождественно ей. Для правовосстановительной существенно важно точное определение уже существующих обязанностей правонарушителя и их, в случае необходимости, принудительное осуществление. Для штрафной ответственности — правильная квалификация правонарушения, индивидуализация наказания или взыскания, реализация примененных к правонарушителю мер принуждения, освобождение его от ответственности, когда ее цели достигнуты .

Хотя все виды ответственности служат предупреждению правонарушений и борьбе с ними, их нормативная организация, специальные функции и способ реализации различны.

В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность подразделяется на уголовно-правовую, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, имущественную (материальную) и некоторые другие виды ответственности.

Уголовно-правовая ответственность. Уголовная ответственность трактуется как принудительное уголовно-правовое воздействие государства, применяемое по приговору суда только к преступнику, то есть к лицу, признанному в установленном федеральным законом порядке вменяемым, виновным и ответственным за совершенное им деяние, квалифицируемое как преступление .

Уголовная ответственность наступает за совершение наиболее опасных для общества деяний — преступлений (ст. 8 УК РФ), и реализуется в наказании (глава 9 УК РФ); правом признать лицо виновным в совершении преступления и в установленном законом порядке определить наказание принадлежит только суду; прекращается по отбытии осужденным наказания; все уголовно-правовые последствия уголовной ответственности отпадают после погашения или снятия судимости. Важно отметить, что уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению и покушение на него (ст. ст. 29, 30 УК РФ), за соучастие в преступлении (глава 7 УК РФ).

Содержание уголовной ответственности (качественная ее характеристика представляет собой совокупность взаимных прав и обязанностей государства и преступника, порожденных с одной стороны фактом совершения лицом преступления и его обязанностью отвечать за содеянное, с другой -объективной обязанностью государства применить к преступнику уголовную ответственность в любой из ее возможных легальных форм.

Мы придерживаемся той точки зрения, что уголовная ответственность, как разновидность правовой юридической ответственности может быть только ретроспективной. Уголовная ответственность возникает с момент совершения преступления, а обязанность соблюдать требования уголовного закона нельзя рассматривать как постоянное несение всеми гражданами позитивной уголовной ответственности.

Степень уголовной ответственности (количественная ее характеристика) — один из способов ее дифференциации, индивидуализации и практической реализации прогрессивных принципов уголовного права демократического общества и правового государства — законности, равенства граждан перед законом, гуманизма и справедливости.

Существует понятие уголовно-правового иммунитета, то есть совокупность особых правил, относящихся к специально оговоренным в законе лицам, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общепринятого. Исходя из анализа российского законодательства и норм международного права, в современном уголовном праве России можно выделить следующие виды иммунитетов: дипломатический; консульский; персонала международных организаций; лиц, находящихся под международной защитой; Президента РФ; депутатский (парламентский); судей; иных должностных лиц Российской Федерации; свидетельский; иные, установленные во внутригосударственном законодательстве. Объем иммунитетов может варьироваться в пределах одной и той же видовой категории (например, объем иммунитета дипломатического агента и обслуживающего персонала посольств и миссий), а может практически совпадать у различных категорий (например, дипломатических агентов и ряда должностных лиц международных организаций). В настоящий момент в уголовном законодательстве устанавливается уголовно-правовой иммунитет в основном для тех или иных лиц при совершении определенного круга преступлений (примечания к ст. ст. 201, 308, 316 УК), но отсутствует норма, регулирующая распространение данного иммунитета в отношении любого совершенного преступления, пожалуй, за исключением совершенного дипломатическими представителями иностранных государств и иных граждан, пользующихся иммунитетом в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 УК). В связи с этим заслуживает внимания выдвинутая, А. Кибальником идея — дополнить гл. 11 УК («Освобождение от уголовной ответственности») специальной нормой об освобождении от уголовной ответственности в связи с особым юридическим статусом лица .

Необходимо отметить специальные основания освобождения от уголовной ответственности, то есть те, которые закреплены в Особенной части

УК применительно к конкретным составам преступлений. Всего в действующем уголовном законодательстве РФ насчитывается пятнадцать специальных оснований, предусмотренных в примечаниях к ст. ст. 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 307, 337, 338 УК РФ.

Особенностью ответственности несовершеннолетних за совершенное ими преступление является возможность ее реализации или с освоболсдением от уголовной ответственности и применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), или с привлечением к уголовной ответственности, но: 1) с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного характера (ч.1 ст. 92 УК); 2) с применением наказания, специально установленного положениями ст. 88 УК; 3) с освобождением от наказания и помещением виновного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Наказание применяется только к несовершеннолетним, признанным виновными в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным и Исправительно-трудовым кодексами менее строгих, чем ко взрослым преступникам, и ориентированных на меры воспитательно-педагогического характера лишений или ограничений прав и свобод.

Роль юридической ответственности в системе профилактики и пресечения правонарушений в современном российском государстве

В условиях бурно протекающих преобразований в нашем государстве борьба с негативными явлениями приобретает острый характер. Поэтому необходимо верно определить стратегическую и тактическую линию этой борьбы. В Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 г., утвержденной Указом Президента РФ 24 мая 1994 г., подчеркивалось, что «одним из наиболее существенных факторов, определяющих криминальную ситуацию, является ослабление социального контроля над преступностью. Существовавшая в тоталитарном государстве система контроля за личностью ушла в прошлое, новая же система предупреждения преступности, адекватная демократическим реалиям, пока не построена»1. Сегодня уже в общих чертах намечается путь формирования новой стратегии. Он предусмотрен в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 г., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 17 мая 1996 г., в которой говорится о необходимости разработки проекта Основ государственной политики борьбы с преступностью, включающей концептуальные положения деятельности органов государственной власти по противодействию преступности2. Эти Основы должны отразить новые подходы и в тоже время сохранить преемственность с тем положительным опытом, которым располагала наша страна в недалеком прошлом.

Потребность укрепления законности и борьбы с преступностью в условиях формирования правового государства служит объективной основой для дальнейшего развития социальной профилактики как единой системы теории и практики борьбы с правонарушениями и иными антиобщественными проявлениями.

Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед юридической наукой, является дальнейшая разработка теоретических основ профилактики правонарушений, анализ сложившихся методов и форм профилактики, исследование проблем дальнейшего совершенствования управления этим видом практически-преобразовательной деятельности.

Значение профилактики правонарушений, как в юриспруденции вообще, так и в криминалистической науке в частности, определяется, прежде всего, тем, что это самое гуманное средство борьбы с правонарушениями, предусматривающее не наказание, а воспитание, предостережение членов общества от преступлений и иных правонарушений.

В настоящее время предупреждение преступности — главное направление деятельности государства и общества в борьбе с этим социально-негативным явлением.

Идея о том, что предупреждение преступности должно иметь приоритет перед карательной политикой государства, была высказана в глубокой древности (IY в. до н. э., Платон), но ее практическое воплощение произошло сравнительно недавно. Эта идея получила правовую аргументацию в работах юристов классической школы уголовного права (XYIII в.), которые заложили основу новой политики в борьбе с преступностью. Ее суть закрепилась в короткой формуле: «Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него».

Предупреждение преступности представляет собой систему, которая включает в себя: объекты профилактики; ее основные уровни и формы; меры предупредительного воздействия, субъектов осуществляющих эту работу.

К объектам предупреждения преступности относятся процессы и явления различного порядка. Это, во-первых, экономические, социальные, политические, психологические и иные факторы, которые обусловливают состояние и динамику преступности. Степень связи с преступностью вышеперечисленных факторов может быть различной. Познание ее с помощью криминологического анализа определяет масштабы профилактической деятельности и ее эффективность. Во-вторых, к числу интересующих нас объектов следует отнести деятельность людей, которая долиша соответствовать нормам права и социального взаимодействия. При этом характер деятельности может быть самым различным: профессиональный, административно-управленческий, технологический и т.п. В-третьих, к объектам профилактической деятельности можно отнести личность преступника, понимаемую как социальный процесс формирования ее криминогенно значимых свойств и качеств .

Согласно Марксу, корни преступности необходимо искать в классово-конфликтной природе общества. Он писал, что «нарушение закона является обычно результатом экономических факторов, не зависящих от законодателя» . Концепция К. Маркса была сфокусирована на социальных условиях существования преступности и не рассматривала преступное поведение. Чтобы понять преступность, недостаточно описать преступность, преступника, жертву, право и иметь статистические данные по преступности, необходимо так же понимание причин и условий рассматриваемых явлений. «Всякая причина является в определенном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной» \ «Установить, будет ли данное явление причиной какого-либо события или условием, при котором оно совершилось, можно в зависимости от сочетания обстоятельств конкретного случая» . Пьянство, в зависимости от конкретных обстоятельств может выступать и как причина правонарушений и как условие, способствующее его совершению. «Практика показывает, что один пьет, идя на преступление, другой совершает преступление, потому, что был пьян или хотел добыть деньги на выпивку» .

Причины правонарушений среди несовершеннолетних связаны в основном с личностью несовершеннолетних правонарушителей, с их возрастными особенностями, с неблагоприятными обстоятельствами нравственного формирования личности правонарушителей в семье, школе, трудовом коллективе, отрицательным влиянием элементов криминогенной микро- и макросферы, подстрекательством и вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность со стороны взрослых.

Таким образом, разработка мероприятий по профилактике правонарушений органически сочетается с разработкой смежных мероприятий по борьбе с «фоновыми» явлениями в целом (пьянство, различные формы паразитического существования, мелкое хулиганство и т.д.).

В зависимости от иерархии причин и условий преступности выделяют три основных уровня ее предупреждения: общесоциальный, специально-криминологический, индивидуальный.

Общесоциальный уровень (общая профилактика) включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т.д. Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Профилактический эффект достигается вследствие успешного проведения социально-экономической политики в целом. В этом смысле можно сказать, что какова эта политика, таково и общесоциальное предупреждение преступности в обществе.

Еще по теме:

  • Билеты пдд онлайн категории cd в гибдд Билеты ПДД CD 2018 Билеты ПДД категорий «CD» и подкатегорий «C1» «D1» для подготовки к экзамену в ГИБДД. Содержание билетов по Правилам Дорожного Движения полностью соответствует […]
  • Что нужно чтобы стать лучшим юристом Что нужно чтобы стать лучшим юристом Чтобы стать хорошим юристом, недостаточно выучить законы. Часто бывает, что каждый их пункт можно интерпретировать по-разному, в зависимости от […]
  • Договор сотрудника по совместительству Совместительство: разбираемся со сложными вопросами Работа по совместительству последние годы получает все большее распространение. Оно и понятно. С одной стороны, на рынке наблюдается […]
  • П 1 ст407 гк рф Статья 407. Основания прекращения обязательств 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми […]
  • Должностные оклады в ск рф Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 481 г. Москва "Об установлении должностных окладов сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, в том […]
  • Нотариально заверенное соглашение о разделе имущества супругов Соглашение о разделе имущества супругов Главная » Развод » раздел имущества » Соглашение о разделе имущества супругов После развода супруги могут провести процедуру раздела совместно […]