Оговорка в договоре о неприменении ст 3171 гк рф

Отсутствие в договоре условия о неприменении законных процентов влечет налоговые риски

Добрый день, коллеги!

1 июня 2015 года вступила в силу новая статья 317.1 ГК РФ о законных процентах. Согласно п. 1 ст. 317.1 в отношениях между коммерческими организациями кредитор вправе получить с должника проценты на сумму долга за время пользования деньгами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования (законные проценты) либо устанавливается договором. Некоторые практики – как юристы, так и бухгалтеры, сразу предположили, что в этой норме заключен потенциальный налоговый риск для компаний. Но если раньше это было лишь предположением (которое, впрочем, неофициально подтверждали налоговики), то теперь сомнения развеялись: если не указать в договоре о неприменении этой нормы, для компании действительно возникают определенные налоговые последствия и обязательства.

С 1 августа 2016 года изменяется порядок расчета процентов по статьям 317.1 и 395 ГК РФ. С этой же даты не действует правило о применении ст. 317.1 по умолчанию. Теперь, напротив, специальная оговорка в договоре нужна для распространения действия этой нормы на отношения сторон.

В декабре опубликовано письмо Минфина России № 03—03—РЗ/67486 от 09.12.2015 «Об учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — письмо).
В письме указано, что если в договоре отсутствует порядок начисления процентов, у кредитора автоматически возникает право требования законных процентов. Эти суммы должны отражать в налоговом учете как должник, так и кредитор – первый в составе расходов, второй – в составе доходов. При этом они признаются внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика и должны отражаться в налоговом учете при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 6 ст. 250, подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Однако кредитор вправе отказаться от получения процентов. В этом случае задолженность у организации—должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Письмо Минфина России носит не нормативный, а информационно-разъяснительный характер. Однако такие документы обычно все-таки являются руководством к действию для налоговиков. В связи с этим, чтобы минимизировать налоговые риски, желательно дополнить договоры, предполагающие возникновение денежного обязательства, условием о неприменении ст. 317.1 ГК. Минфин указал, что в этом случае доходы (расходы) не возникают.

Поэтому в договоры включаю пункт с такой универсальной формулировкой:

Стороны пришли к соглашению, что по обязательствам сторон по договору ни одна из них не имеет права на получение с другой Стороны предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов на сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются

В письме также разъясняется классический спорный вопрос о том, возникает ли по умолчанию обязательство по уплате законных процентов в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки. Ответ отрицательный: по мнению Минфина России, в данном случае денежное обязательство не возникает, а значит, ст. 317.1 ГК РФ неприменима.

Как применять положения ст. 317.1 ГК РФ

С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция статьи 317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 – относительно новая, она появилась в Гражданском кодексе вместе с очередным блоком изменений, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. Однако спустя год законодатель понял, что принятая им редакция статьи 317.1 ГК РФ вызывает множество вопросов, и решил снова внести изменения.

С 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, согласно статье, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом положения данной статьи могли как применяться, так и не применяться – в зависимости от желаний сторон договора.

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 августа 2016 года, в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся применения положений статьи 317.1 ГК РФ, – в нашем материале.

Что изменилось с 1 августа 2016 года? Когда теперь применяются положения ст. 317.1 ГК РФ?

Во-первых, ранее положения ст. 317.1. ГК РФ применялись автоматически, если стороны в договоре не предусмотрели условие о ее неприменении. С 1 августа 2016 года положения ст. 317.1. ГК РФ будут применяться только в том случае, когда стороны прямо установили в договоре условие о ее применении либо указание на применение таких процентов установлено законом.

Во-вторых, до 1 августа 2016 года положения статьи подлежали применению только к предпринимательским отношениям. Теперь же физические лица также вправе включить в заключенный между ними договор условие о применении ст. 317.1 ГК РФ к своим отношениям.

Неизменным, однако, осталось то, что проценты подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил. На случаи предварительной оплаты товара, работ, услуг действие указанной статьи не распространяется.

Всегда ли начисляются и выплачиваются проценты по ст. 317.1 ГК РФ?

С 1 августа 2016 года проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если законом или договором их начисление предусмотрено. Если стороны не определили в договоре и законом прямо не установлено иное, размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ранее проценты рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, однако правка эта, скорее, формальная, чем существенная.

Участники гражданского оборота, как и прежде, вправе изменить ставку, из которой будет определяться размер процентов.

Нам часто задают вопрос, нужно ли выплачивать проценты кредитору, если он не предъявил соответствующего требования. С 1 августа 2016 года существует два ответа на этот вопрос:

  • да, нужно, если договор заключен в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и стороны не включили в договор условие о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ к их правоотношениям;
  • нет, не нужно, если договор заключен в период до 1 июня 2015 года, а также в период с 1 августа 2016 года и стороны не предусмотрели в договоре условие о начислении таких процентов, а закон не содержит прямого указания на их начисление.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это обычная «плата» за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник по договору, заключенному в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должен самостоятельно при погашении задолженности сверх суммы основного долга оплатить и проценты.

Для того чтобы исключить применение статьи к отношениям сторон по договору, заключенному после 1 июня 2015 года, необходимо было в тексте самого договора либо в дополнительном соглашении к нему (если договор уже заключен), предусмотреть следующую формулировку: «К правоотношениям сторон по настоящему договору положения ст. 317.1. ГК РФ не применяются». Если же в договоре такая формулировка отсутствует, ст. 317.1. ГК РФ применяется по умолчанию.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Это, пожалуй, самый серьезный вопрос и наиболее интересный. Дело в том, что сложившаяся к моменту первоначальной редакции статьи 317.1 судебная практика не давала однозначного ответа на поставленный вопрос.

Так, одни суды считали, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 г. по делу №А10-2715/2015 (апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 г. по делу №А78-3120/2015 (апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений). Позиция других судов сводится к невозможности применения положений статьи 317.1. ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. №А56-23156/2015.

Существует также позиция, что указанная статья применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности, даже если эта задолженность образовалась до 1 июня 2015 года: см. решения Арбитражного суда Чувашской республики от 11 июня 2015 г. по делу №А79-3409/2015 (вступило в законную силу) и от 19 июня 2015 г. по делу №А79-3637/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Однако в дальнейшем практика стала складываться таким образом, что в большинстве случаев ст. 317.1. ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года не применяется к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ в редакции от 1 августа 2016 года к договорам, заключенным до 1 августа 2016 года?

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что измененная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года. Таким образом, она подлежит применению к договорам, заключенным с 1 августа 2016 года. К тем договорам, которые заключены в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Как соотнести ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и возможно ли их одновременное применение?

Вопрос о соотношении ст. 317.1. и ст. 395 ГК РФ в настоящий момент также не решен однозначно. Суды и в этом вопросе расходятся во мнениях, причем их позиции закреплены только на уровне первой инстанции. Так, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вступившем в законную силу решении от 08.07.2015 г. по делу №А56-30587/2015 указал, что основания для начисления этих процентов различны и возможно их одновременное начисление. Эта позиция представляется наиболее обоснованной.

Ст. 317.1 ГК РФ, как уже отмечалось выше, не является санкцией за неисполнение обязательств (в отличие от ст. 395 ГК РФ). Рассматривая ситуацию с этой точки зрения, приходим к следующему выводу: если должник исполнит обязательство по оплате основного долга, но не произведет оплату начисленных на него процентов по ст. 317.1. ГК РФ, то на эти проценты кредитор вправе заявить требование о начислении и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки по оплате процентов по ст. 317.1. ГК РФ и до момента их фактической оплаты.

Арбитражный суд Ростовской области в решении от 03.07.2015 г. по делу №А53-3935/15 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А53-32356/14 (апелляционная инстанция оставила решение без изменения) выразил иную позицию: «Суд полагает, что положение ст. 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 г., положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 г., положения ст. 317.1 ГК РФ».

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области: решения от 26.06.2015 г. по делу №А27-7790/2015 (вступило в законную силу), от 29.06.2015 г. по делу №А27-8074/2015 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А27-8589/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с того момента, когда у должника возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате. Начисление же процентов по ст. 317.1 ГК РФ должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора (товара, результата работ и т.д.) и до момента внесения за них оплаты. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате, поскольку несвоевременное исполнение обязательств не повлекло за собой прекращения пользования процентами по денежному обязательству. Именно поэтому в данном случае на проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Двойная ответственность не возникает, так как основания для начисления этих процентов различны.

Чтобы лучше понять, как производится расчет в этом случае, рассмотрим пример. Предположим, заключен договор на поставку товара стоимостью 10 000 рублей с условием оплаты в течение 10-ти календарных дней с момента поставки. 10-го числа покупатель товар принимает, и с 11-го числа до 20-го подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Покупатель обязательства по оплате в установленный срок не выполнил и произвел оплату только 25-го числа. Денежными средствами он фактически пользовался с 11-го числа по 25-е, а с 21-го по 25-е возникла просрочка, за которую кредитор вправе требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (если не установлен договорный размер неустойки за просрочку оплаты). В итоге покупатель должен кредитору 10 000 рублей плюс проценты по ст. 317.1 ГК РФ на эту сумму за период с 11-го числа по 20-е, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет которых производится от суммы основного долга – 10 000 рублей и начисленных на нее процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21-го числа по 25-е. Таким образом, за период с 21-го по 25-е покупатель оплачивает и проценты по ст. 317.1 ГК РФ, и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что позиции судов не только различны, но и противоречивы в некоторых формулировках. Единой практики по применению статей 317.1 и 395 ГК РФ в настоящий момент нет, а имеющиеся решения вынесены только судами первых инстанций. Следует дождаться формирования судебной практики хотя бы на уровне арбитражных апелляционных судов и после этого, в зависимости от преследуемых целей, заключать или не заключать дополнительные соглашения к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, о возможности неприменения ст. 317.1 ГК РФ.

Как быть с налогообложением?

Этот вопрос остается открытым для договоров, заключенных в период до 31 июля 2016 года. Обязанность должника без дополнительного требования со стороны кредитора рассчитать и оплатить проценты по ст. 317.1 ГК РФ вызывает вопрос о налогообложении этих сумм. В настоящий момент разъяснений по этому вопросу не представлено, что существенно осложняет жизнь предпринимателей.

Предполагается, что для признания расходов должнику, использующему метод начисления, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 272 НК РФ. В соответствии с этим положением, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Кредитору же надлежит руководствоваться п. 1 ст. 271 НК РФ, согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В настоящий момент непонятно, каким образом налоговая будет выявлять неучтенные суммы процентов, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, ведь обязанность должника уплатить проценты следует только из условий договора. На эти вопросы ответит практика.

Законные проценты

Привет!
Уже наверно только ленивый не знает про законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ)
Вроде написано в Кодексе 6 строчек текста, а вопросов из-за этого на 2 листа. Пока судебной практики нет, кто что думает про них? А именно:

1. В случае если кредитор не собирается реализовывать свое право на законные проценты, должен ли он отражать их во внереализационных доходах?

2. Второй момент: с какой даты начинаем начислять эти проценты? С даты просрочки или с даты, когда возникла задолженность (т.е. в случае, скажем, продажи товаров, то со следующего дня после отгрузки)?

3. И мой «любимый» вопрос. В 317.1 говорится про денежное обязательство, т.е. обязательство, которое гасится деньгами. А вот, что делать с кредиторкой, которая должна быть погашена поставкой товаров (работ, услуг).

1. Минфин считает, что «законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 317.1 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Вместе с тем кредитор вправе отказаться от их получения. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов.» (Письмо Минфина от 9 декабря 2015 г. N 03-03-РЗ/67486)

Но лично у меня есть сомнения в правильности выводов Минфина, т.к. потребовать данные проценты — право, а не обязанность, тем более, когда в договоре про это ничего не указали.

3. В Конс-те есть такой вопрос-ответ, с которым согласен:

Вопрос: Является ли сумма предоплаты по договору аренды суммой долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ? Вправе ли кредитор начислять на нее проценты согласно указанной статье?

Ответ: Для применения к предоплате, внесенной по договору аренды, ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие денежного долга со стороны получателя предоплаты — арендодателя. То есть в том случае, если стороны предусмотрели определенный порядок внесения арендной платы и арендодатель своевременно в соответствии с условиями договора осуществляет встречное исполнение обязательств, основания для применения ст. 317.1 ГК РФ к внесенной арендатором предоплате отсутствуют.

Если же со стороны арендодателя отсутствует встречное предоставление и арендатор потребовал возврата внесенной предоплаты, то предоплата по договору аренды может расцениваться как сумма долга в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и кредитор вправе начислять на нее проценты согласно указанной статье.

2. Здравый смысл говорит, что начисляется с даты, когда обязательство должно было быть погашено, но не было. В предыдущем примере с арендой это момент, когда арендодатель не исполнил свои обязанности, под которые аванс получил.

Учитывая изложенное, законные проценты, начисленные по умолчанию по денежному долговому обязательству в порядке статьи 3171 ГК РФ, подлежат учету налогоплательщиком в составе внереализационных доходов (расходов) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Вместе с тем кредитор вправе отказаться от их получения. В этом случае задолженность у организации-должника в виде суммы процентов по денежному обязательству, списываемая путем прощения долга, подлежит включению в состав внереализационных доходов. Кроме того полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки, денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 3171 ГК РФ неприменима.
(Письмо Минфина от 09.12.2015 г. № 03-03-РЗ/67486)

Заметьте, речь здесь идет именно о прощении долга, а вовсе не о том, чтобы проигнорировать начисление процентов. Долг должен быть сначала отражен во внереализационных доходах или расходах (при условии, что в соглашении сторон нет оговорки о неприменении ст. 317.1 ГК РФ), а уже затем сторонам необходимо оформить документ о прощении долга.
Минфин в письме говорит только о включении должником в состав внереализационных доходов суммы прощенного долга. Возникает вопрос: а что делать кредитору? Вправе ли он включить во внереализационные расходы сумму прощенных процентов, некогда отраженных во внереализационных доходах? Как ранее разъяснял Минфин ( Письмо от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34 ), а впоследствии и ФНС ( Письмо от 21.01.2014 № ГД-4-3/617 ), по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ и, следовательно, в составе расходов для целей налогообложения не учитывается.
Кроме того, если в намерения сторон не входит получение (перечисление) платы за пользование капиталом, они должны в условиях договора отдельно это указывать. Например, таким образом: «Стороны установили, что к денежным обязательствам, возникающим из данного договора, не подлежит применению п. 1 ст. 317.1 ГК РФ».
Статья «Отражение законных процентов в налоговом учете в свете постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7»

Законные проценты: проблемы теории и практики

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Дата публикации: 04.04.2016

Статья просмотрена: 681 раз

Библиографическое описание:

Веровская Т. А. Законные проценты: проблемы теории и практики [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 148-154. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10225/ (дата обращения: 31.10.2018).

Федеральный закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внес существенные изменения, одним из которых являлось введение новой статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), устанавливающей правила взыскания законных процентов. Эта статья вызвала широкий резонанс среди практикующих юристов, многие стали торопиться заключать дополнительные соглашения с целью отмены действия данной статьи на заключенные договоры, а также прописывать условие в заключаемых договорах, исключающее применение по отношению к ним положений ст. 317.1 ГК РФ. Практика применения данной статьи неоднозначна, различны и трактовки ее содержания в доктрине. Постараемся разобрать некоторые вопросы применения данной статьи на практике и уяснить ее содержание.

Основная проблема указанной статьи состоит в том, что она применяется по умолчанию. В виду недостаточной ясности правовой природы законных процентов, но очевидными рисками в виде неблагоприятных налоговых последствий, многие юристы, как указывалось выше, торопятся исключить действие данной статьи на действующие договоры путем заключения дополнительных соглашений. Но прежде чем заключать такое соглашение необходимо понять, распространяется ли действие указанной статьи на возникшие правоотношения.

Согласно содержанию ст. 317.1 ГК РФ ее действия распространяется на денежные обязательства, обеими сторонами которых являются коммерческие организации. Согласно буквальному толкованию нормы становится очевидным, что законодатель желал ограничить действие нормы по отношению к физическим лицам. Однако остается вопрос: распространяется ли указанная норма на индивидуальных предпринимателей, на некоммерческие организации, осуществляющие в конкретном правоотношении коммерческую деятельность?

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указывается, что на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. [3] Таким образом, можно говорить о том, что если некоммерческая организация заключила договор при осуществлении коммерческой деятельности, то на такие правоотношения распространяются положения ст. 317.1 ГК РФ. Если же некоммерческая организация совершает какую-либо сделку не с целью извлечения прибыли, то на такие правоотношения указанные положения закона не распространяются. Например, если государственный орган осуществляет деятельность по Федеральному закону № 44-ФЗ в виде государственных закупок, то так как он не является коммерческой организацией, на возникшие правоотношения статья 317.1 ГК РФ распространяться не будет. [18] Если же в качестве заказчика на основании ФЗ № 44 будет выступать коммерческая организация, то на эти правоотношения статья 317.1 ГК РФ будет распространяться, так как обе стороны правоотношения являются коммерческими организациями, что соответствует формальному признаку данной статьи. Стоит отметить, что на этот счет есть иная позиция. И. Л. Титова указывает, что так как ФЗ № 44 предусматривает свою меру ответственности в виде законной неустойки, то на такие правоотношения ст. 317.1 ГК РФ не распространяется. По нашему мнению, законная неустойка, так же как и договорная неустойка не отменяют действие законных процентов, так как у них различная правовая природа. Различную природу законных процентов и договорной неустойки подчеркнул и 13 Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.12.2015 № А56–35006/2015.

Относительно того, распространяется ли указанная норма на индивидуальных предпринимателей, есть две позиции. Первая позиция состоит в том, что на индивидуальных предпринимателей данная норма не распространяется, так как они не указаны в перечне субъектов. [15] Есть и другая, более обоснованная на наш взгляд позиция, приобретающая все большее количество сторонников, согласно которой индивидуальные предприниматели являются субъектами указанных отношений. В. Валамова, С. Колыханова, [10] Д. Моренко [13] считают, что положения указанной статьи распространяются, в том числе и на индивидуальных предпринимателей, ссылаясь на п.3 ст. 23 ГК РФ.

Законные проценты начисляются только при наличии денежного обязательства. ГК РФ не содержит дефиниции «денежное обязательство», но неоднократно использует указанное понятие. В ФЗ № 127-ФЗ дается следующее определение: денежное обязательство — это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. [2] И хотя положения данного закона распространяются только на регулируемые им отношения банкротства, можно использовать это понятие для понимания природы тех отношений, на которые распространяется статья 317.1 ГК РФ. Из анализа данного определения выходит, что законные проценты начисляются только в том случае, когда у стороны возникает обязательство по уплате денежных средств. Это означает, что если сторона несет обязательство по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, то на нее действие ст. 317.1 ГК РФ не распространяется.

Теперь необходимо определить: на какие денежные обязательства распространяется сфера применения ст. 317.1 ГК РФ? Начисляются ли такие проценты по любым денежным обязательствам из гражданско-правовых отношений, или по любым долгам из договора, или по любым денежным долгам по оплате некоего встречного предоставления? [12]

Буквальное прочтение закона, по мнению А. Карапетова, говорит о том, что законные проценты начисляются на любые денежные обязательства, то есть законные проценты начисляются на деликтный ущерб, неосновательное обогащение, на выплаты, вытекающие из корпоративных, вещных и иных гражданских правоотношений. [12] Такой же позиции придерживается Е. Некеров. Он указывает, что ст. 317.1 не говорит о том, что денежные обязательства должны возникнуть только из договора. В то же время ст.307 ГК РФ указывает, что обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. [1] Е. Некеров указывает, что будет вполне справедливо, если законные проценты будут начисляться на денежные обязательства независимо от их правовой природы, так как должник обязан его исполнить, а если он своевременно не исполняет обязательство, то ему нужно оплатить также проценты за пользование денежными средствами. В то же время он отмечает, что для каждого такого случая нужно определить момент начала начисления законных процентов. Например, в отношении денежных обязательств, которые возникают из деликта, моментом начала начисления законных процентов, по его мнению, можно считать момент, когда у лица, причинившего вред, имеется вся информация для принятия решения о выплате убытков, например, когда у лица имеется обоснованный расчет причиненных убытков и лицо, которому был причинен вред. [14]

Однако на практике достаточно сложно установить такой момент. Лицо может посчитать расчет убытков необоснованным и обратиться в суд. В таком случае, с какого момента должны начисляться законные проценты? Если они начисляются с момента вступления решения суда в законную силу, то если решение было вынесено апелляционной инстанцией у должника просто не останется времени для того, чтобы своевременно заплатить сумму долга без начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

При более детальном рассмотрении получается следующая ситуация. У лиц возник спор, например, из неосновательного обогащения. Должник при рассмотрении дела в суде сумел снизить взыскиваемую сумму неосновательного обогащения. Проценты по ст. 395 ГК РФ, как мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, начисляются с момента возникновения обязательства по день фактического исполнения решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу денежные средства, подлежащие взысканию, обоснованно считаются денежными средствами кредитора, которыми должник владеет на неправомерных основаниях. Предположим, что это тот самый момент, когда начинают начисляться проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Возникает вопрос: на какую сумму их начислять — на сумму долга или на сумму долга с уже накопившимися процентами на день вступления решения суда в законную силу? Для чего начисляются эти проценты, если уже назначена мера ответственности за неуплату долга? Выполняют ли они в данном случае заложенную в них функцию платы за пользование чужими денежными средствами, с которой лицо изначально соглашалось? Не ставятся ли участники таких правоотношений в худшее положение по сравнению с участниками договорных отношений, у которых при заключении договора была возможность отказаться от применения данной нормы к их отношениям?

В связи со всем вышеизложенным предлагаем обратить внимание на вторую концепцию. В первоначальной редакции проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приводилась иная позиция, согласно которой законные проценты начисляются только на денежные обязательства, возникающие из договорных отношений. [16] Данная позиция никак не обосновывалась, на что обращали внимание многие юристы при обсуждении указанного проекта. Однако обоснование такой позиции дал Р. Бевзенко. Он указал, что в соответствии с п.2 ст.307.1 ГК РФ к недоговорным обязательствам нормы общей части обязательственного права применяются постольку, поскольку это не противоречит природе соответствующих отношений. Когда же совершается деликт, то у деликвента нет намерения брать у потерпевшего коммерческий кредит, так же как и потерпевший не рассчитывает на него. [9] Такая позиция в принципе согласуется и с правовой природой законных процентов.

Как отмечает С. Сарбаш, систематическое и буквальное толкование правил приводит к выводу о том, что эта норма распространяется на отношения, связанные с правомерным началом пользования денежными средствами кредитора, когда кредитор управомочен на получение от должника денежных средств, но по условиям обязательства его требование не является созревшим. [17] Получается, что законные проценты начисляются при предоставлении кредитором отсрочки или рассрочки платежа, в том числе и при просрочке его уплаты. Такой подход обусловлен необходимостью защиты интересов кредитора. Действительно в период предоставленной отсрочки или рассрочки должник пользуется денежными средствами кредитора, которые в ином случае он должен был бы взять в банке в качестве кредита под определенный процент за использование предоставленных денег. Следовательно, должник пользуется деньгами кредитора и получает от этого выгоду, если он не платит законные проценты, а кредитор несет негативные последствия, так как не может в полной мере воспользоваться своими денежными средствами. Если же еще попался и недобросовестный должник, который не вернул своевременно денежные средства, то несмотря даже на вступающую в силу ст. 395 ГК РФ, он находится в выигрышных условиях. Проценты за пользование чужими денежными средствами теперь начисляются в зависимости от средней ставки по вкладам физических лиц, которые явно меньше процентных ставок по банковским кредитам. Значит, должникам выгодно брать и не отдавать долг кредитору, ведь при взаимоотношениях с банком их обязательства выросли бы многократно, что свидетельствует об извлечении преимущества из недобросовестного поведения.

Здесь возникает вопрос об обоснованности законных процентов в случае заложения цены отсрочки в конечную сумму, подлежащую возврату. Так, С. Сарбаш указывает, что для рыночной экономики характерна корректировка цены при условиях отсрочки или рассрочки оплаты товара — при немедленной оплате цена ниже, при отсрочке или рассрочке цена выше; возможен беспроцентный кредит в условиях конкуренции для привлечения клиентов. [17] Противники ст. 317.1 ГК РФ берут эти аргументы на вооружение и заявляют, что в первом случае кредитор уже получает свое вознаграждение, а во втором он сам согласился с тем, чтобы его не было, то есть несет риск наступления неблагоприятных последствий. Однако Р. Бевзенко указывает, что доказать факт включения в цену плату за отсрочку невозможно. Чаще всего стороны ее и не включают из-за условий конкуренции или забывчивости. Иногда же, указывает он, встречаются случаи, когда сильные должники «заставляют» слабых кредиторов предоставлять коммерческий кредит без вознаграждения. Кредитор вынужден пойти на такой шаг, так как иначе ему некому поставлять свой товар. Так как раньше условие о коммерческом кредите действовало только при внесении о нем условия в договор, то на несправедливые договорные условия слабый кредитор пожаловаться не мог. Статья 317.1 ГК РФ предоставляет возможность в таком случае защитить свои интересы. [9]

Необходимо обратить внимание на то, что законные проценты — это не мера ответственности, а плата за пользование денежными средствами в течение срока, оговоренного сторонами. Если же лицу будет предоставлена отсрочка, а оно к тому же несвоевременно вернет денежные средства, то с момента просрочки исполнения обязательства будут начисляться не только законные проценты, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, правовая природа законных процентов и цель, ради которой они созданы, обусловлена современными реалиями жизни. Если же стороны не хотят использовать данную статью, то им достаточно прописать в договоре условие о неприменении к указанным договорным отношениям ст. 317.1 ГК РФ.

Имеется несколько точек зрения и относительно того, с какого момента необходимо начислять законные проценты. А. Карапетов указывает три возможных варианта: с момента возникновения денежного обязательства, с момента получения должником встречного предоставления и с момента просрочки. В основном рассматривались вторая и третья позиции. А. Карапетов придерживался той позиции, что законные проценты должны начисляться с момента возникновения просрочки, так как начисление процентов до момента просрочки, за исключением ряда договоров, не допускается ни в одной стране мира, возникают неблагоприятные налоговые последствия, неясно, как применять законные проценты к некоторым видам договоров с длящимся периодом предоставления услуг. [11]

По мнению Р. Бевзенко, Е. Некерова, к которому мы присоединяемся, исходя из сути правовой природы законных процентов, они должны начисляться с момента встречного предоставления, то есть со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ, услуг до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ, услуг, включая дату платежа.

С. Сарбаш отмечает, что стороны в договоре вправе предусмотреть период, за который законные проценты начисляться не будут. [17] Здесь возникает вопрос: вправе ли стороны предусмотреть в договоре начисление законных процентов только с момента просрочки исполнения обязательства. Пункт 53 проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что суду при разрешении споров о взыскании процентов необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства. Действительно, законные проценты — это плата за пользование чужими денежными средствами. За сторонами закон сохраняет право предусматривать условия начисления таких процентов. Если проценты начисляются по умолчанию, то на их начисление не влияет факт просрочки исполнения обязательства, так как фактически должник продолжает пользоваться деньгами кредитора. Поэтому, по нашему мнению, стороны вправе определить любой момент начала начисления законных процентов. Однако ставить вопрос о начислении законных процентов в зависимости от неуплаты долга недопустимо, так как тогда речь идет не о законных процентах, а о неустойке.

Также в проекте поднимался вопрос и о применении законных процентов к договорам с длящимися услугами, периодическим внесением платежей. Указывалось, что в данном случае проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются с момента окончания оплачиваемого периода, если не установлена иная дата в законе или договоре. Например, стороны могут предусмотреть, что платеж вносится до 15 числа каждого месяца. Если они не сделают иной оговорки в договоре, то законные проценты начисляются в случае неуплаты с 16 числа, если они укажут иную дату, то будут начисляться с названной даты.

Одним из важнейших и дискуссионных вопросов по отношению к статье 317.1 считается вопрос о начислении законных процентов на сумму аванса. Существует мнение, что законные проценты должны начисляться, в том числе и на сумму аванса. Объясняется это тем, что при отсутствии встречного предоставления стороны вправе требовать возврата ранее исполненного в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года № 35. Соответственно у кредитора возникает денежное требование к должнику. [15]

Другая позиция состоит в том, что законные проценты не могут быть начислены на сумму предоплаты. По общему правилу, законные проценты не могут быть начислены на сумму аванса, так как у лица, передавшего аванс, нет денежного требования, а значит, у получателя аванса нет денежного обязательства — одного из обязательных условий начисления законных процентов. В том случае, когда обязанное лицо не выполняет свое обязательство, а кредитор не требует возврата предоплаты, также законные проценты не начисляются. [10] В то же время В. Валамова и С. Колыханов не находят ответа на вопрос о том, могут ли начисляться законные проценты в случае предъявления требования кредитором о возврате предоплаты по невыполненному договору поставки. Они указывают, что п.4 ст. 487 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, что может быть расценено в качестве альтернативной меры, предусмотренной законом. С похожей позицией мы столкнулись при изучении позиции И. Л. Титовой, которая указывала, что положения ст. 317.1 ГК РФ не могут распространяться на отношения коммерческих организаций, действующих в рамках ФЗ № 44, так как закон предусматривает специальную меру ответственности — неустойку. Однако, по нашему мнению, установленная законом или договором мера ответственности не влияет на начисление законных процентов, так как у них совершенно иная правовая природа, а значит и цель. В то же время у В. Валамовой и С. Колыханова возникает вопрос: не будет ли противоречить начисление законных процентов ст. 488 ГК РФ? Указанная статья предусматривает возможность начисления процентов за пользование кредитом, предоставленного при покупке товара, если такое условие было указано в договоре. По нашему мнению, статья 488 ГК РФ действительно является тем законным исключением, о котором говорится в ст. 317.1 ГК РФ. Однако она касается именно тех случаев, когда товар предоставляется в кредит, то есть должник не выплатил всю сумму или ее часть за предоставленный товар. В случае же с предоплатой наоборот, покупатель оплатил весь товар или его часть, но не получил его от продавца, а о таких отношениях в ст. 488 ГК РФ речи не идет. Следовательно, в случае требования возврата предоплаты по договору купли-продажи у должника (продавца) возникает денежное обязательство, на которое могут начисляться законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Л. Карасевич и А. Александров указывают, что данном случае законные проценты должны начисляться с момента передачи предоплаты до дня ее возврата, если иное не предусмотрено договором. [7] По нашему мнению, все же в данном случае законные проценты должны начисляться со дня предъявления требования о возврате предоплаты, если иное не будет указано в договоре, так как фактически денежное обязательство у должника возникает с момента предъявления требования кредитором о возврате денежных средств, так как до этого момента на нем лежало не денежное обязательство.

Однако в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» имелись разъяснения, которые впоследствии были исключены из основного текста, согласно которым законные проценты в таком случае начисляться были не должны. Верховный Суд не усмотрел возникновения у должника (продавца) денежного обязательства, однако не указал обоснований такой позиции. Интересным представляется и указание на то, если стороны при покупке товара в кредит не указали в условиях договора о начислении процентов по ст.488 ГК, то при просрочке возврата денежных средств должны начисляться проценты по ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ.

Неудачность формулировки переходных положений породила проблему толкования вопроса по поводу действия ст. 317.1 ГК РФ во времени. Согласно ч.1,2 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ ст. 317.1 ГК РФ применяется к вновь возникшим правоотношениям либо к правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу закона (в рамках ранее возникших правоотношений). Такой подход спровоцировал массовое заключение дополнительных соглашений к уже действующим договорам. И это неудивительно, так как имеется судебная практика, согласно которой законные проценты начисляются в том числе и на договоры, заключенные до 01.06.2015 г. [5] Однако Р. Бевзенко, А. Карапетов, А. Александров, Л. Карасевич указывают, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ должны распространяться на договоры, заключенные после 01.06.2015 года, что соответствует ст. 422 ГК РФ. Эта же позиция воспринята и некоторыми судами. [6]

Таким образом, ст. 317.1 ГК РФ воспринимается на практике неоднозначно. Лаконичность статьи оставляет слишком много вопросов. Для ответа на многие из них необходимо понимать правовую природу законных процентов, осознавать, что это не мера ответственности, а плата за пользование чужими денежными средствами, для ответа на другие вопросы необходимо тщательно изучать иные нормы права и правовую природу сравниваемых институтов. Указанная статья, кажется на первый взгляд абсурдной и непригодной для условий рыночной экономики. Однако более пристальное ее изучение говорит о том, что она может быть чрезвычайно полезна на практике. Сложившееся недоверие на настоящий период времени к законным процентам обусловлено тем, что отсутствует официальная позиция Верховного Суда РФ по поводу применения указанной статьи. В настоящий период времени приходится опираться только на норму закона и пояснительную записку к законопроекту. Юридическое сообщество ожидало разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 г. № 7. Однако практически все разъяснения были исключены из окончательной редакции текста постановления с указанием на то, что законные проценты не являются мерой ответственности. [4] Отмечается, что возможно даже будут внесены изменения в указанную статью, и она будет применяться не по умолчанию, а только по желанию сторон, указанному в договоре. [8] На данный момент времени есть две возможности действий по отношению к ст. 317.1 ГК РФ. Первый и наиболее простой вариант — отказаться от ее применения путем заключения дополнительного соглашения, а второй вариант — разобраться в тонкостях указанной нормы, понять, какие новые возможности она предоставляет и участвовать в формировании практики ее применения.

Еще по теме:

  • Изменения в закон об ооо с 2016 С 01.07.2016 и с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Должно ли АО привести свой устав в соответствие с […]
  • Какой штраф без страховки осаго Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2018 году Штраф за езду без страховки ОСАГО составляет 800 рублей. С 1 июля 2018 года изменений в штрафах за отсутствие ОСАГО нет. Также при управлении […]
  • Штраф за вождения автомобиля без страховки Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2018 году Штраф за езду без страховки ОСАГО составляет 800 рублей. С 1 июля 2018 года изменений в штрафах за отсутствие ОСАГО нет. Также при управлении […]
  • Предварительный договор возврат аванса Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 37-КГ16-6 Суд оставил без изменения апелляционное определение об отказе в иске по делу о взыскании денежных […]
  • До какого возраста действует материнский капитал До какого года действует материнский капитал Основной нормативный акт, регулирующий программу материнского капитала, — это федеральный закон № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных […]
  • 3 ндфл при продаже квартиры более 3-х лет Налоговики разъяснили, когда нужно подать декларацию при продаже квартиры Декларацию за 2015 год физлицу подавать не надо, если в прошлом году налогоплательщик продал квартиру, которая […]