Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов это

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов это

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Раздел долгов и имущества супругов, приобретенного в кредит

Мы с супругом в разводе. Совместное имущество: автомобиль, который был взят в банке в размере 60000 рублей из них 30000 выплачено при совместной жизни, компьютер который тоже в кредит — 12000 рублей, выплачено 2600 рублей, комод — 3000 рублей, пылесос — 3000 руб., холодильник — 16000 руб. При разделе на что я как супруга имею право? Детей нет совместных. Кредит брал супруг, поручителем я не являлась. То что было взято в кредит я на это имею право?

Ответ:

Согласно ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Перечисленное вами имущество, если оно приобретено в браке является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Подлежат разделу и совместные долги, коими и являются ваши с супругом долги перед банком, выдавшим вам кредит на покупку имущества.

Что именно в результате раздела имущества подлежит передаче вам, а что мужу определит суд. В исковом заявлении истец (вы или супруг) предложит суду свой вариант раздела, ответчик, соответственно — свой. При отсутствии спора о варианте раздела имущества вы вправе заключить мировое соглашение. Однако лучшим вариантом является внесудебный порядок разрешения проблемы — заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, где вы вправе указать какое имущество передается в результате раздела вам, а какое — супругу. Не стоит забывать и о том, что в случае раздельного проживания супругов в результате фактического прекращения брачных отношений, суд вправе не признать имущество, приобретенное в указанный период совместно нажитым, признать таковое имущество собственностью супруга, его приобретшего и соответственно, не подлежащего разделу.

Следует также отметить, что заемщиком по кредитному обязательству в вашем случае является ваш супруг. Суд не вправе вынести решение об изменении условий кредитного договора. Для банка заемщиком является ваш супруг, вы стороной договора не являетесь. Поэтому ваш супруг не вправе просить суд, например, о возложении на вас обязанности отвечать перед банком по кредитного договору солидарно на основании того, что имущество, приобретенное на заемные средства переданы в результате раздела вам. Другими словами, банку совершенно не интересно каким образом вы с супругом разделите имущество, интерес банка состоит лишь в надлежащем исполнении условий кредитного договора заемщиком, т.е. вашим супругом, который в случае невыплаты кредита будет нести гражданско-правовую ответственность перед банком.

Чтобы понять как на практике суд разрешает споры о разделе имущества супругов, и в частности их общих долгов, приведем в пример ряд судебных актов.

Судебная практика раздела долгов супругов

Так, например, истец обратился в суд с иском, просил произвести раздел общего имущества супругов в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, признать за ним и ответчицей право собственности за каждым на 1/3 долю квартиры. 1/3 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери. Просил разделить общие долги бывших супругов, обосновывая денежную сумму тем, что в период совместного проживания с ответчицей им был заключен кредитный договор с Банком. Денежные средства были израсходованы на ремонтно-отделочные работы, произведенные в спорной квартире. Также просил разделить имущество, приобретенное в период брака, бытовую технику и кухонный гарнитур, выделить в его собственность микроволновую печь «Samsung», телевизор, DVD-плеер, на общую сумму . рублей, в собственность бывшей супруги выделить стиральную машину, телевизор, кухонный гарнитур, на общую сумму . рублей.

Суд требования истца удовлетворил, произвел размел совместно нажитого имущества, кроме того, постановил признать остаток задолженности по кредитному договору в размере . рублей общим долгом бывших супругов, взыскать с бывшей супруги в пользу истца для погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере . рублей . копеек.

Обласной суд оставляя решение без изменения, указал, что разрешая спор в части распределения долговых обязательств по возврату кредита по кредитному договору, суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

С учетом установленного вывод суда о распределении долгового обязательства по указанному кредиту между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, по . доли за каждым, является правильным.

Суд правомерно исходил из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов (Определение Рязанского областного суда от 08.12.2010 N 33-2072).

По другому делу суд постановил:

Признать общим долгом супругов по кредитному договору от 23.07.2008 г. N . заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком, сумму долга на 01.03.2009 г. в размере 171 576 р. 10 коп., определив долю каждого из супругов поровну — по 85 788 р. 05 коп. Определение долей бывших супругов не влечет за собой изменений в кредитном договоре от 23.07.2008 г. N . и изменений в обязательствах Т.В. перед акционерным коммерческим банком РФ (ОАО).

Взыскать с Т.Т. в пользу Т.В., денежную сумму по уплате общего долга по кредитному договору 23.07.2008 г. N . заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) в размере 42 292 р. 71 коп. (1/2 сумм, уплаченных за период с 01.03.2009 г. по 07.07.2010 г.).

Признать общим долгом супругов Т.В., долг по расписке от 31.07.2008 г., выданной Т.В. С., на 01.03.2009 г. в размере 107 000 рублей, определив долю каждого из супругов поровну — по 53 500 рублей, остальную часть данного требования оставить без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение суда краевой суд отметил следующее.

Довод кассационной жалобы Т.Т. о том, что после признания общим долгом ее и истца долга Т.В. по кредитному договору, заключенному с банком, она из поручителя переведена в заемщика, не влияет на законность вынесенного судом решения. Как указано в резолютивной части решения суда, определение долей бывших супругов Т-вых в общем долге по кредитному договору от 23 июля 2008 года N . не влечет за собой изменений в кредитном договоре и изменений в обязательствах Т.В. перед банком. Таким образом, в дальнейшем обязанность по уплате ежемесячных сумм банку будет лежать на истце. На ответчике же будет лежать обязанность по компенсации истцу половины уплаченной им банку суммы, в случае предъявления Т.В. таких требований к Т.Т. (Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-6936).

Судебная практика

Еще один пример разрешения спора по разделу общего имущества супругов и общих долгов супругов:

Решением суда первой инстанции постановлено:

Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.
Разделить долг супругов по кредитным договорам, заключенным 01.04.2005 г. и 21.12.2005 г. соответственно между ЗАО КБ «Ситибанк» и К.О.
Разделить долг супругов по кредитным договорам . соответственно, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.О.
Разделить долг супругов по кредитному договору, заключенному 08.09.2008 г. между ОАО «Банк Москвы» и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 56 250 рублей и 61555,46 рубля в счет задолженности по кредитным договорам . заключенным между ЗАО КБ «Ситибанк» и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 35205,07 рублей и 21 591,14 рублей в счет задолженности по кредитным договорам . заключенным соответственно, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 60751,27 рублей в счет задолженности по кредитному договору, заключенному 08.09.2008 г. между ОАО «Банк Москвы» и К.О.
Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.В. в доход государства 5553,54 рубля, а с К.О. 2182,26 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Городской суд оставил указанное решение суда без изменения, указав при этом следующее.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам были получены К.О. в период брака с ответчиком, с его согласия и использованы на нужды семьи, доказательств обратного К.В. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя К.О. в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях на дату прекращения фактических брачных отношений . 2009 г., не найдя при этом оснований для отступления от равенства долей, правильно произведя расчет, подлежащей взысканию денежной суммы, и правильно распределив судебные расходы (Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29385/2010)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 09.08.2011г.

Раздел общих долгов при разводе

  • Previous
  • Next

Раздел общих долгов при разводе

Раздел долгов при разводе — тема не менее актуальная, чем раздел собственности, нажитой супругами вместе за время брака. По закону все долги, принятые обоими супругами, являются общими долгами, то есть как бы должником становится каждый супруг.

Долги могут возникнуть практически из любых правовых отношений. Являются общими долгами кредитные обязательства по ипотечным платежам банку. Супруг может взять деньги в долг у гражданина, оформить потребительский кредит в банке, причинить вред третьему лицу (например, в результате залива квартиры), в результате чего также возникнут общие долги. Долг может возникнуть по коммунальным услугам, в результате неоплаты по гражданско-правовому договору (например, вознаграждения строителям дома, дачи), по оплате лечения и так далее.

В Семейном кодексе разделу долгов посвящен пункт 3 статьи 39, звучащий следующим образом:

Семейный кодекс РФ. Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как проводится раздел долгов?

В основе разрешения вопроса лежит принцип равенства супругов. То есть по умолчанию предполагается, что каждый становится должным по 1/2 всех задолженностей. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.

Семейное право не запрещает одному из супругов взять оплату долгов полностью на себя и освободить от долгов другую сторону.

Способ раздела долгов

Оформление раздела
Если долг не погашен

При разделе имущества и долгов стороны могут подыскивать разные варианты: передать поровну каждому и долги, и имущество; передать одному больше имущества, но также и больше долгов; определить доли в праве на имущество и соразмерно им — сумму долга и т.д.

Однако вполне возможно, что при этом супругам придется договариваться и с их кредиторами. Дело в том, что, установив общие начала, Семейный кодекс РФ не установил адекватный и понятный порядок раздела долгов. Обычно договор, из которого возникает долг, оформляется только на одного супруга. Поэтому кредитор может сказать: если есть конкретный гражданин, с которым я заключил договор, то задолженность я буду взыскивать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует. Такой право на возражение у кредитора имеется в силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ. Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как правило, данная ситуация встречается при ипотеке и разводе супругов. Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски. В силу того, что коммерческая организация нацелена на извлечение прибыли, она всеми силами противится закреплению за таким супругом части долга.

Из подобной конфликтной ситуации каждый раз приходится искать разный выход. Так как единого рецепта ни на законном уровне, ни на уровне сложившейся судебной практики не существует, суд может согласиться с банком или нет.

Если долг погашен

После развода бывшие супруги вынуждены погашать долги, платить кредиторам по ним проценты, нередко — и штрафы. Однако беспокоиться в данном случае оснований нет, половину от уплаченной суммы можно потребовать от бывшей супруги/супруга вернуть (компенсировать). Добровольно или через суд — в зависимости от отношений сторон.

Споры по долгам. Фиктивные долги супругов

С выходом новой судебной практики Верховного суда РФ в настоящее время действует следующее правило. Если имеется спор и долг оформлено только на одного из супругов, пока не доказано иное, считается, что этот долг — долго только этого супруга. Чтобы разделить этот долго, нужно доказать, что другой супруг или дал согласие на заем, или знал или должен был знать о возникшей задолженности.
Приведем пример логического доказательства. Супруги купили в ипотеку квартиру, оформив банковский кредит на мужа, подписей жены ни на договоре, ни на заявках на кредит нет. Как же доказать, что долг был сделан в интересах семьи и супруга давала устное согласие? В данном случае оплата квартиры за счет кредитных средств само по себе является достаточным доказательством, такой долг будет признан совместных любым судом, а значит, он будет поделен поровну.

Довольно распространены случаи составлени я фиктивных долговых расписок одним из супругов с тем, чтобы за счет общего долга уменьшить часть имущества другого супруга. Расписка, договор в этом случае составляется с «дружественным» лицом без реальной передачи денег. «Сфабрикованные» доказательства о согласии другого супруга с займом приводят к тому, что споры по фиктивным долгам проходят обычно очень непросто.

В поисках доказательств приходится использовать весь арсенал процессуальных аргументов: прибегать к различным экспертизам — давности составления документа, почерковедческой, психологической, к анализу финансового состояния супругов и кредитора, разбору взаимоотношений кредитора с супругом и иных фактических обстоятельств в аспекте их бытовой и юридической логики.

Основой для возражений в данном случае могут быть как вышеуказанная норма СК РФ, так и общие нормы Гражданского кодекса РФ, например, статья 168 (при оспаривании сделки).

Гражданский кодекс РФ. Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Личные долги супругов

Иногда долг никак нельзя характеризовать как возникший в интересах семьи. Например, супруг может занять крупную денежную сумму для проведения ремонта в своей личной квартире, ремонта приобретенного до брака автомобиля. Гражданин в браке может совершить правонарушение и быть обязанным судом к выплате денежной компенсации. Если данные обстоятельства удается доказать, то в соответствии со ст. 45 СК РФ задолженность не делится. Не придется делить и долги по договорам займа, заключенным до вступления в брачные отношения.

Неоплата личного долга ведет к взысканию только причитающегося данному супругу имущества. То есть фактически речь идет о том, что кредитор супруга- должника вправе потребовать инициировать раздел имущества, выделении его доли и обращения взыскания на эту долю.

Интересна обратная ситуация, когда личный долг погашен за счет общего имущества, например, оплата шла из заработной платы одного из супругов. Законодательство такую ситуацию прямо не регулирует. Тем не менее, исходя из общих принципов семейного законодательства, следует утверждать, что супруг- должник должен компенсировать такую трату общих средств. Возможна и другая трактовка такого положения. Например, если супруг гасил в ходе брака долг по ипотеке, взятой до брака, то другой супруг вправе заявить претензии на раздел такой квартиры как на вещь, улучшенную за счет общего имущества сторон.

Взыскание общих долгов

При непогашении общего долга кредитор вправе взыскать задолженность за счет общего имущества супругов (через судебного пристава принудительно продать это имущество, а полученные деньги забрать в счет причитающегося). Если общего имущества недостаточно, кредитор вправе обратить взыскание на личное имущество каждого из супругов (например, на добрачную или подаренную в браке квартиру). Последнюю меру (в законе она именуется солидарной ответственностью), конечно, вряд ли можно назвать мягкой, особенно на фоне противоречивости семейного права.

Семейный кодекс РФ. Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Приведенные данные не исчерпывают все многообразие отношений по поводу личных и общих обязательств — каждый спор фактически уникален и требует специального юридического анализа.

Раздел Имущества

  • 01 июня 2018

В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.

В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.

Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.

Раздел имущества

юридический сайт

Раздел долгов супругов

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к такому имуществу закон прямо относит доходы, различные категории вещей и имущественных прав, что же касается долгов, то на порядке их раздела законодатель особо не останавливается. Семейный кодекс РФ на этот счет содержит лишь дефиницию, что в случае раздела имущества между супругами при разводе долги одного из них не распределяются между супругами. Да и обязательства каждого из них должны быть исполнены за счет личного имущества супругов, и только в случае его недостаточности, кредиторы вправе требовать выделения доли супруга-должника из общего имущества.

Вам необходимо отстоять Ваши права? Адвокаты «Правовой защиты» помогут отстоять Ваши интересы в суде. Если Вам нужна квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефону: (495) 790-54-47 .

Сказанное позволяет сделать вывод, что раздел долгов супругов осуществляется на тех же условиях, что и раздел их имущества. Соответственно общие долги должны быть поделены пропорционально полученному при разделе имуществу. Стоимость и количество имущества, выделяемого каждому супругу при разводе, должны учитываться при распределении долгов между ними. Речь, как уже заметили, идет об общих долгах. Сложность в отличии общего долга супругов от личного долга одного из них заключается в том, что в семейном законодательстве отсутствует понятие и критерии общего долга. Возникает соответственно вопрос, что делить, какие долги указывать в исковом заявлении и на чем строить доводы в суде в обоснование раздела именно их.

Признаками общего долга супругов являются: возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи (получение согласия другого супруга при заключении договора либо совместное заключение договора, по которому супруги являются должниками); использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи. Обязательства (долги) супругов могут возникнуть по кредитному договору, договору займа, по договору купли-продажи. Если имущество, приобретенное по обязательству, по которому возник долг, поступает в общую собственность, такой долг можно признать общим. Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так, например, при приобретении имущества на заемные денежные средства (в кредит), при его разделе в равных долях, такому же разделу подлежит и оставшаяся сумма задолженности по кредиту. При этом судебная практика допускает, что раздел имущества супругов нельзя признать завершенным, если суд при распределении имущества между супругами не учел наличия у них общих обязательств. В том случае, если в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов не был поставлен вопрос о распределении обязательств между ними, вопрос раздела долгов остается за рамками процесса. Вместе с тем, поскольку он будет являться самостоятельным требованием, ничто не препятствует одному из супругов вновь вернуться к вопросу о разделе долгов путем предъявления самостоятельного иска. Правда, в таких случаях, стоит учитывать сроки исковой давности.

Таким образом, хотя закон не указывает на необходимость одновременного решения вопроса о судьбе совместных долгов супругов и их общего имущества, а судебная практика допускает раздел собственности без раздела долгов, целесообразно было бы решение этих вопросов в одном процессе. Вопрос о разделе общего имущества супругов не должен решаться изолированно от вопроса определения судьбы долгов. Ведь мало того, что при таком разделе, определяя доли, причитающиеся каждому из супругов в их общем имуществе, суды должны учитывать наличие долгов — сам раздел не может происходить так, чтобы имущество, необходимое для принудительного исполнения обязательства, было неравномерно распределено между супругами.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам отстоять Ваши интересы в суде, в том числе в делах о расторжении брака, разделе имущества. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47 .

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Статья 39 СК РФ. Определение долей при разделе общего имущества супругов (действующая редакция)

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 39 СК РФ

1. При заключении добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги сами определяют принадлежащие им доли, которые не обязательно будут равными. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения — в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При этом должны учитываться права их несовершеннолетних детей, а также заслуживающие внимания интересы сторон.

В случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Определение долей производится в идеальной доле (обычно в арифметических дробях), а затем осуществляется попредметный раздел имущества. При осуществлении раздела имущества суд учитывает пожелания супругов, наличие профессиональных интересов, состояние здоровья и другие факторы.

2. В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» было отмечено, что суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под таковыми понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

3. В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (например, кредитный договор подписывался обоими супругами), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (так, кредитный договор подписывался только одним из супругов, однако полученные денежные средства предназначались на покупку общего жилья).

Раздел такого имущества осуществляется по общим правилам. Так, согласно п. 3 комментируемой статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На двоих не делится

Верховный суд сказал, что не все такие долги при разводе должны делиться пополам. Также Верховный суд растолковал, кто из бывших супругов должен доказывать, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет.

Раздел нажитого в браке имущества — тема не новая, но всегда актуальная. Тем более что в связи с изменением жизни общества проблемы дележа добра, нажитого гражданами, постоянно меняются. Люди стали жить, с одной стороны, зажиточнее, у них появилось в случае распада брака больше делимого имущества. С другой стороны, трудно найти сегодня семью, не отягощенную всевозможного рода займами — просто кредитами, долгами перед знакомыми или ипотекой. В этом случае общеизвестное правило раздела при разводе — все пополам, — как оказалось, не работает.

Ситуация, которую пересматривал Верховный суд, была самой что ни на есть распространенной — раздел, который бывшие супруги сами произвести не смогли и попросили сделать это суд.

А началось все с того, что в Карелии гражданка попросила районный суд разделить все, что они нажили с мужем в шестилетнем браке. В списке того, что дама просила поделить, оказались не только трехкомнатная квартира, машина, мебель и бытовая техника, но и долг по кредиту.

Квартиру истица попросила поделить так — две трети стоимости жилья истица заплатила из своих средств, которые у нее были до брака, поэтому посчитала, что ей полагается соответственное количество квадратных метров. А совместно они оплатили одну треть квартиры — ее и надо поделить пополам. Мебель и технику суд должен отдать ей, а половину этого она обещала отдать бывшему мужу деньгами. Невыплаченный же кредит истица попросила поделить ровно пополам.

Бывший муж подал встречный иск — автомобиль и квартиру поделить пополам, а кредит не делить, так как брала его бывшая супруга для себя. Районный суд поделил квартиру и отдал большую часть жене, мебель и технику тоже ей, машину — мужу. Кредит посчитал общим и поделил пополам. Верховный суд Карелии с решением коллег не согласился. С бывшего мужа в пользу жены апелляция решила взыскать разницу присужденного имущества и кредит. Пересмотрев дело, Верховный суд РФ заявил, что ошибки сделали и районный, и республиканский суды. Вот как рассуждала Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

Кредит, судя по одному из пунктов договора, был взят в банке «на цели личного потребления». Райсуд основывался на семейном законодательстве. По этому законодательству «установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи». Если бывший муж с таким утверждением не согласен, то пусть докажет обратное. Райсуд в решении так и записал — раз экс-супруг не представил доказательств, что кредитные деньги жена использовала на личные нужды, то будем считать, что они ушли на семью. А, значит, возвращать их должны оба супруга. Апелляция с таким утверждением согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. Он напомнил, что по Семейному кодексу(статья 39) при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если не было на этот счет специального договора. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. А еще Семейным (статья 35) и Гражданским ( статья 253) кодексами установлена презумпция согласия одного супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, 45-я статья Семейного кодекса говорит, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество этого супруга. Закон допускает наличие у каждого из супругов собственных обязательств.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод — в случае заключения одним из супругов договора займа или «совершения иной сделки, связанной с возникновением долга», такой долг может быть признан общим только в строго определенных случаях. Если есть обстоятельства, вытекающие из 45-й статьи Семейного кодекса. А бремя доказательств этих обстоятельств лежит на той стороне, которая требует распределить долг. Для распределения долга между супругами (статья 39 Семейного кодекса) долговое обязательство должно являться общим. То есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым обстоятельством в нашем деле было выяснение вопроса — действительно ли кредит, полученный супругой, был потрачен на нужды семьи? Без выяснения этого вопроса спор разрешить невозможно. Еще Судебная коллегия ВС заметила — если истица была заемщиком, то именно она должна была в суде доказать, что возникновение долга произошло по инициативе мужа и жены и в интересах семьи. А все полученные деньги ушли на семью. Но карельские суды бремя доказательств, что деньги супруга потратила на себя, возложили на мужа. А это противоречит нашему законодательству, заметил Верховный суд. Местные суды, признав долг по кредиту общим, решили взыскать с ответчика половину суммы долга, включая непогашенную часть. Хотя закон о том, что при разделе общего добра учитываются и общие долги, не говорит о правовых основаниях взыскивать с супруга невыплаченную задолженность. Возникшие в браке обязательства по кредитам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому, передачей ему в собственность часть имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат по кредиту. По другому нельзя, заметил ВС, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомо неблагоприятной ситуации. Ведь именно такой подход соответствует 39-й статье Семейного кодекса.

Все дележи местных судов Верховный суд отменил и велел пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Еще по теме:

  • Сколько стоит написать заявление у нотариуса Сколько стоит написать заявление у нотариуса Стоимость консультации юриста, адвоката по наследству - бесплатно, при условии заказа других услуг на сумму не менее 1000 […]
  • Гк рф статья 550 Гк рф статья 550 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Ст 1317 коап рф Ст 1317 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Ч3 ст 1216 Коап рф Ч3 ст 1216 Коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Домашняя кухня королев Домашняя Кухня, ООО Домашняя Кухня, ООО зарегистрирована по адресу Московская обл, г.Королев, ул.Ленина, д.10/6, 141070. Генеральный директор организации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ […]
  • Воинская часть 12664 екатеринбург ФБУ - Войсковая Часть 12664, ГУ ФБУ - Войсковая Часть 12664, ГУ зарегистрирована по адресу г.Екатеринбург, ул.Братьев Быковых, д.34, к.А, 620027. Председатель ликвидационной комиссии […]