Образец кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд

Кассационная жалоба в Верховный суд — образец

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ размещен в первом разделе нашей статьи. Кроме того, мы подробно остановимся на порядке обращения с кассационной жалобой в высший суд и дополнительных возможностях, которые есть в этой инстанции.

Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.doc

Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки

До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является президиум регионального суда (ст. 377 ГПК РФ, ст. 401.3 УПК РФ).

Обратите внимание! В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами. В уголовном процессе срок не ограничен (норма из ст. 401.2 УПК РФ исключена ФЗ от 31.12.2014 № 518-ФЗ).

До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ). Это требование обусловлено тем, что предварительное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение коллегии или об отказе в этом, как правило, принимается без истребования дела. Представляемые материалы должны создать более-менее полную и достоверную картину нарушений, допущенных нижестоящими судами.

По этой же причине допустимо приложить в подтверждение заявляемых доводов дополнительные материалы: протоколы судебных заседаний, исследованные доказательства (т. е. не являющиеся новыми доказательствами) и т. д. Новые доказательства могут быть представлены лицами, не привлекавшимися к участию в деле.

Текст жалобы должен соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе, направляемой в президиум регионального суда (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ).

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в Верховный суд РФ — образец.

Действия по кассационной жалобе

Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц. Судья выносит одно из 2 определений (постановлений — в уголовном процессе):

  • о передаче дела;
  • отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии.

В первом случае определение (постановление) высылается кассатору, а жалоба со всеми материалами остается в суде. Во втором случае проводится рассмотрение кассационной жалобы судебным составом коллегии.

Отказное определение (постановление) может быть обжаловано. Предпосылкой к такому выводу являются нормы ч. 3 ст. 401.8 УПК РФ и п. 3 ст. 381 ГПК РФ, устанавливающие особые полномочия.

Полномочия председателя Верховного суда РФ по кассационной жалобе

Глава высшего суда или его заместитель могут:

  • выразить несогласие с мнением нижестоящего судьи этого же суда, отменить судебный акт и передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение соответствующей коллегии;
  • продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до 5 месяцев (п. 3 ст. 382 ГПК РФ).

Нереально ожидать, что все изложенные действия будут предприняты ими по собственной инициативе. Процессуальный закон умалчивает о порядке обращения к председателю ВС РФ. Аналогию здесь можно увидеть с существующим со времен СССР порядком принесения надзорного протеста — о том, как этого добиться, процессуальный закон умалчивал.

В настоящее время письменные обращения на имя председателя ВС РФ регистрируются как жалобы на соответствующее определение (постановление). Вопрос о необходимости приложений к указанным жалобам и оплате госпошлины остается открытым, поскольку прямо не урегулирован. На практике квитанция об уплате госпошлины необходима.

В гражданском процессе целесообразно в этой же жалобе ставить вопрос о восстановлении срока на обжалование, который к этому моменту, как правило, уже истек.

Таким образом, при обращении в высшую кассационную инстанцию применяются те же требования, что и в предшествующей кассации. Однако имеются нюансы: только здесь есть такая редкая и экстраординарная возможность, как обжалование отказного определения (постановления) судьи Верховного суда РФ с его последующей отменой председателем ВС РФ (заместителем).

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ

На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу (образец). Данный образец кассационной жалобы носит информационно — справочный характер.

Мы даем гарантии конфиденциальности наших клиентов и уважаем право на охрану персональных данных. Все сведения, позволяющие идентифицировать конкретное дело, вымараны или изменены.

Для составления кассационной жалобы в Верховный суд РФ рекомендуем обратиться к профессиональным юристам или адвокатам.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Андронова Любовь Николаевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8,

«Ответчик»: Черезов Артемий Владимирович

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Ирина Артемьевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

«Ответчик»: Черезова Мадина Яковлевна

Адрес: 620032 г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 6

Кассационная жалоба

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2017 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.03.2017) в удовлетворении исковых требований Андроновой Любови Николаевны к Черезовой Мадине Яковлевне, Черезову Артемию Владимировичу, Черезовой Ирине Артемьевне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению доступа на земельный участок для выполнения работ было отказано (Приложение № 1 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от «12» марта 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований Андроновой Любови Николаевны о взыскании убытков и удовлетворении встречного иска Черезовой Мадины Яковлевны, Черезова Артемия Владимировича, Черезовой Ирины Артемьевны о возложении обязанности снести оставшуюся часть подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 (Приложение № 2 — Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года).

Определением об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке (Приложение № 3 — Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2017 от «02» сентября 2017 года).

Истцы считают судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанции незаконными и считают их подлежащими отмене по следующим причинам.

  1. Судами были нарушены нормы процессуального права.

1.1. Судами были нарушены нормы части 3 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Часть обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была установлена при разрешении спора между «Истцами» и «Ответчиком» по ранее рассмотренному делу (Приложение № 5 — Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010); Приложение № 6 — Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года; Приложение № 7 — Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года).

Однако судами апелляционной и кассационной инстанции были неправильно применены нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года исходит из того, что в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в отношении спорного строения — подпорно-разделительной стены (упорного пояса), находящейся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 использовано словосочетание «совместное строение».

Данное словосочетание «совместное строение» привело суд апелляционной инстанции к выводу о том, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящаяся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 принадлежит на праве общей собственности как «Истцам», так и «Ответчику».

Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года не устанавливает ни долевой, ни совместной собственности «Истцов» и «Ответчика» на спорное строение, напротив, то же решение устанавливает, что: «На земельном участке по адресу ул. Вишневая, д. 6 находится часть хозяйственных построек – баня и навес, а так же на протяжении всей границы по смежеству между участками проходит большая часть подпорной стенки, не относящаяся к имуществу истца».

Словосочетание «совместная постройка» неудачно использовано в Решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года в связи с применением статьи 271 ГК РФ, которую судья применяла, говоря об общем режиме землепользования. Данное словосочетание можно оценивать как описку, которая не была исправлена в соответствии с нормами ГПК РФ, но при этом неприемлемость буквального толкования выражения «совместная постройка» как «постройка в общей собственности» видна из того же судебного акта и из материалов дела.

Также «Ответчики» считают, что суд апелляционной инстанции в любом случае должен был определить вид общей собственности – долевая или совместная.

Однако, «Истец» и «Ответчики» не могли иметь прав общей собственности на спорное имущество по следующим причинам.

  1. В законе содержится ограниченный перечень случаев, когда между лицами может возникнуть совместная собственность (пункт 3 статьи 244 ГК РФ) и ситуация «Ответчиков» и «Истца» не относится к таким случаям. Также нет никаких оснований наделять «Истца» и «Ответчиков» долевой собственностью на спорное строение.
  2. Статья 271 ГК РФ не устанавливает оснований для возникновения права собственности на находящиеся на земельном участке строения. Кроме того, отсутствуют иные основания приобретения права собственности «Ответчиков» на спорное строение – подпорно-разделительную стену (упорный пояс), в том числе:
  • «Ответчики» не принимали участия в строительстве спорного строения;
  • отсутствует судебное решение, устанавливающее право собственности «Ответчиков» на спорное строение;
  • строение является самовольной постройкой (см. пункт 2.1 настоящей жалобы), что исключает возможность иметь право собственности в отношении нее (ст. 222 ГК РФ);
  • права на объект недвижимого имущества – подпорно-разделительную стенку (упорный пояс) не зарегистрированы в ЕГРН;
  • отсутствуют иные основания, предусмотренные законом для приобретения «Ответчиками» права собственности на спорное строение.
  1. Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Таких оснований для возникновения общей собственности между «Истцом» и «Ответчиками» материалами дела и законом не установлено.

Соответственно, нельзя считать, что подпорно-разделительная стена (упорный пояс) принадлежит «Истцу» и «Ответчикам» на праве общей собственности.

«совместное строение» НЕ РАВНО «общая собственность»

Таким образом, судебные акты апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу построены на словосочетании «совместная постройка», которое суды признали преюдициально устанавливающим общую собственность «Истца» и «Ответчиков» на спорное имущество. Суды апелляционной и кассационной инстанции неправильно применили нормы об оценке доказательств в части требования к их достоверности.

1.2. Суды апелляционной и кассационной инстанции по настоящему делу нарушили часть 2 статьи 209 ГПК РФ и часть 2 статьи 13 ГПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции проигнорировали установленное в ранее рассмотренном деле право «Ответчиков» снести спорное строение, находящееся на их участке.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило, что: «При этом суд учитывает, что истцы (Черезовы), как собственники земельного участка, вправе самостоятельно, своими силами или за свой счет, освободить принадлежащую им часть земельного участка от препятствующих им в пользовании строений до границы, установленной согласно сведениям государственного кадастра недвижимости».

Таким образом, указанное Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года установило определенные правоотношения, в которых усмотрело субъективное право на снос спорного строения. Указанное решение вступило в законную силу и выводы, содержащиеся в нем были подтверждены при оспаривании указанного решения.

Игнорируя это, суд апелляционной инстанции в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года указал, что: «вывод, содержащийся в решении от 23.12.2010 о том, что истцы Черезовы … вправе самостоятельно .. освободить .. часть земельного участка … противоречит закону, поскольку … такие действия могут быть произведены лишь по решению суда».

Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:

  • проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
  • проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
  • неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
  • сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.

1.3. Судом были нарушены положения статьи 12 ГПК РФ, устанавливающие один из базовых принципов процессуального права – состязательность сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

«Ответчик» просит обратить внимание, что по настоящему делу вплоть до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату не поднимался вопрос относительно принадлежности на праве общей собственности спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса) «Истцу» и «Ответчикам».

Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.

1.4. В деле отсутствовали протоколы суда апелляционной инстанции по настоящему делу (нарушение части 5 статьи 327 ГПК РФ).

«Ответчики» писали жалобу на имя Председателя Свердловского областного суда в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания. Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.

Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.

  1. Судами были нарушены нормы материального права.

2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.

Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).

Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.

При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.

Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.

Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.

2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.

Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.

Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).

Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).

«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).

Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,

оставить в силе:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2017 года;

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года;

Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.

  1. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2017 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  3. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2018 от «02» сентября 2017 года (надлежащим образом заверенная копия);
  4. Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
  5. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
  6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
  7. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
  8. Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
  9. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Представитель по доверенности Лежнев В.Н.

Если Вам необходима помощь в составлении кассационной жалобы — обращайтесь к нам по любым контактным данным.

С Уважением, команда юридической компании «Доминиум»

Куда подать кассационную жалобу и как правильно ее составить

Кассационная жалоба является третьим вариантом защиты нарушения гражданских прав, после судебной, апелляции и первой инстанции. По закону РФ судом кассационных ведомств рассматриваются те решения, которые вынесены в судебном порядке, успевшие вступить в силу. Подача кассационной жалобы – это процессуальная процедура, позволяющая отменять то судебное решение, которое вступило в свою законную силу, в случае, если в момент его вынесения имело место нарушение норм процессуального и материального права. Действительно, кассационная жалоба по гражданскому делу может решить все ваши проблемы. Вам стоит посмотреть образец ее заполнения 2017 года. Данный образец вы сможете найти в этой публикации.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Образец 2017:

Кассационная жалоба

Следует отметить, что практически в любой сфере прав свое большое значение имеют процессуальные сроки. В случае пропуска данного срока лицо может быть полностью лишено права на обжалование. Отсюда следует, что он также лишается права на восстановление личного права. В данном случае, сроки, которые были установлены для обжалования судом решения в кассационном порядке, будут разниться по отраслям права. Допустим, осуществить данное действие в гражданском субпроизводсве разрешается в течение 6 месяцев с того момента, как решение вступит в законную силу. Также согласно гражданскому законодательству разрешается обратиться с жалобой лишь в отношении тех граждан, истребовавших другие законные методы защиты нарушенных прав, т.е. обжалование спорного решения, было произведено в судах 2-ой инстанции, или срок обжалования был пропущен, и то лицо, которое обратилось в суд второй инстанции с просьбой восстановить срок, но данное действие не было осуществлено. Проще говоря, в этом ему было отказано.

При проведении арбитражной процедуры действует меньшие сроки –менее 2-ух месяцев с момента вступления в силу судебного решения, подлежащего обжалованию. В иных ситуациях, к примеру, тогда, когда гражданином был пропущен срок обжалования в связи с невозможностью узнать о вынесенном для него судебным решением, кассационная жалоба возможно будет рассмотрена. Но лишь в том случае, если данную жалобу гражданин подал не позднее полугода с даты вступления в свою силу судебного решения, подлежащего обжалованию. При уголовной процедуре сроки обжалования кассационной жалобы не ограничены. Также следует отметить и то, что основной смысл кассационного обжалования состоит не в изменении имеющегося судебного решения, а в проверке вынесенного решения по кассационной жалобе на полное соответствие его всем нормам законодательного права. А это значит, что кассационным судом производиться проверка нижестоящих судей на правильное применение и исполнения или закона. В данном случае, по проводимому делу, не исследуются никакие доказательства.

Кто из граждан вправе подать кассационную жалобу

Что представляется из себя кассационная жалоба по гражданскому делу на апелляционное определение 2017 понятно. Сейчас стоит выяснит то, кто вправе подать данную жалобу. Произвести подучу кассационную жалобу вправе только те граждане, интересы которых напрямую связаны с обжалуемым судебным решением. Исходя из этого, это может быть:

Потерпевший, осужденный, гражданин, по отношению к которому было прекращено уголовное преследование;

  • Ответчик, истец;
  • Гражданский ответчик, истец, в рамках уголовной процедуры;
  • Прокурор. В том случае, если он выступает в роли участника судебного разбирательства в предыдущей инстанции суда;
  • Другие граждане, которые не являются прямыми участниками процедуры, но личные права которых были затронуты при принятии решения, а права на обжалованиях их были определены в судебном порядке.

Следует обязательно сказать о том, что каждое из перечисленных выше лиц вправе произвести обжалование решения лишь в той области, которая касается его права. Исходя из этого, допустим, гражданин, выступающий в роли истца в уголовном процессе имеет полное право подать кассационную жалобу на вынесенное судом решение лишь в той части, которая касается гражданских исков. А вот что касается общего судебного решения по уголовному делу, то истец не имеет права его обжаловать. А суд, в свою очередь, вправе заняться рассмотрением дела лишь в тех пределах, которые касаются конкретной жалобы. Отсюда следует, что в случае частичного оспаривания судом решения, производить проверку остальной части суд кассационной инстанции не будет.

Кассационная жалоба по гражданскому делу на апелляционное определение 2017:

Куда должна подаваться кассационная жалоба

Не знаете куда должна подаваться кассационная жалоба по гражданскому делу? Тогда в этой части статьи вы сможете узнать ее сроки рассмотрения и какие учреждения принимают подобные бумаги. Итак, согласно основным правилам, данная жалоба подается в суд, который является уполномоченным в рассмотрении дел в соответствующем кассационном порядке. Исходя из этого, согласно ст.377 ГКП Российской Федерации, все жалобы на апелляционное решение судов областей, краев, автономий, республик, городов, федерально значимых, и также определения и ресурсов , вынесенных мировым судом, должны подаваться в президиумы судов, вынесевших их.

Если речь идет о апелляционном решении таких судов, как военные, окружные, гарнизонные и о тех решениях, которые вступили в свою силу, то кассационная жалоба должна быть в президиумы определенных окружных судебных инстанций. В том случае, если обжалуемое постановление было внесено президиумами судов областей, краев, автономий, республик, то оно, аналогично тем решениям, которые вступили в силу в порядке первой судебной инстанции районнымисудами, должны обжаловаться в порядке кассационного производства в коллегиях ВС РФ. Апелляционные решения гарнизонных, окружных судов, кассации на решение президиумов флотских судов, должны подаваться в коллегию, занимающуюся делами военнослужащих ВС России в порядке 3-ей инстанций.

Если рассматривать уголовное судопроизводство, то в данном случае все дела обстоят также: судом кассационной инстанции признается Ии президиум, или вышестоящий суд. Решение судов городов фед. значения, краев, областей, республик и автономных округов, аналогично вступившим в силу решений районных судов, должны быть тоже обжалованы в президиуме определенной судебной инстанции. В том случае, если вступившее в свою силу решение было ранее обжаловано в кассационном порядке в судебных инстанциях, описанных выше, то они, также как и любые другие вынесенные решения судов субъектов, должны быть обжалованы в Коллегии по уголовным делам ВС РФ.

Подобные действия осуществляются также и в отношении тех решений, которые были приняты окружными судами. В этом случае, необходимо обратиться в окружной суд. Что же касается арбитражных судов РФ, то их общее устройство имеет отличия от устройства судебных инстанций общей юрисдикции. По этой причине, попытаться понять, куда же следует обращаться, будет намного сложнее. В настоящий момент времени, на территории России действует десять арбитражных судебных учреждений округов. Именно туда и следует вам обраться для обжалования решения. Тот арбитражный суд округа федерального значения, который будет производить рассмотрение вашей поданной кассации определяется в зависимости от того, к какому конкретно округу относиться ваш регион (Дальневосточному, Центральному, Московскому, Западно-Сибирскому, Поволжскому).

Также нужно сказать и о том, что в отличие от процедуры уголовного и гражданского характера, в которых осуществляется подача кассационной жалобы, в кассационные судебные инстанции, кассационная жалоба на решения арбитражных судов должна подаваться через тот же суд.

Кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд РФ. Образец 2017:

Что указывается в кассационной жалобе

По закону РФ кассационная жалоба по гражданскому делу в верховный суд РФ, образец 2017 которой должен включать следующие обязательные сведения:

  • Имя, место проживания лица, подавшего жалобу , и его личный статус в процессе.
  • Наименование судебной инстанции (той, куда была подана жалоба).
  • Вынесенное судом, указание на то решение, которое подлежит проверке.
  • Обоснованные причины обратившегося гражданина (в этом случае, необходимо указать ту причину, по которой гражданин посчитал вынесенное судом решение незаконным, ссылаясь при этом на определенные нормативно-правовые акты).
  • Перечисление всей необходимой документации, прилагаемой к жалобе.
  • Подпись гражданина, либо его доверительного лица. Что касается второго варианта, то к жалобе обязательно прилагается доверенность).

Письменный пример кассационной жалобы:

10.02.2015 года судом Хабаровского края 1-ой инстанции, рассматривалось дело под номером 1111, которое было возбуждено по иску о расторжении соглашения на предоставление услуг от Ивановой к Михайловой. По решению суда 1-ой инстанции было вынесено решение отказать в удовлетворении всех требований. Истец, в личном исковом заявлении требовал произвести расторжение договора, заключенного между ним, и Михайловой. Договор заключался в предоставлении услуг по уборке жилых помещений. В соответствии с тем, что ответчик допустил грубые нарушения условий данного договора , а именно: не исполнил возложенные на него обязанности13.12.2014г, это является нарушением пункта 2.1 подписанного соглашения. Суд первой и второй инстанции отказали истцу в удовлетворении его требований, сославшись на тот факт, что нет основания для расторжения соглашения в одностороннем порядке, поскольку разовое нарушение условий по договору ответчиком не является существенным, согласно гражданскому кодексу РФ.

20.03.2015 года судом Хабаровского края , который занимался рассмотрением данного дела в порядке апелляции, было принято решение о оставлении в законной силе обжалованного мною решения суда 1-ой инстанции по делу номер 1111, касающегося иска о расторжении соглашения предоставления услуг от Ивановой к Михайловой. Согласно статьи 450 ГК РФ , вынесенное судом решение считаю незаконным . В связи с этим, Прошу суд все вышеуказанные решения судов 1-ой и 2-й инстанций отменить. Направить данное дело для вторичного рассмотрения в суд 1-ой инстанции.

Посмотрите видео по теме: Как составить кассационную жалобу.

Подача кассационной жалобы по гражданскому делу

Результатом разбирательств в гражданских судах являются решения или определения, не всегда удовлетворяющие стороны конфликта. Поэтому зачастую недовольная сторона желает пересмотреть итоги судебных заседаний и подаёт об этом соответствующую просьбу. Кассационный пересмотр дела возможен только, если:

  • в ходе судебных разбирательств или принятия решения нарушались права лица, являющегося одной из сторон гражданского искового спора (чаще всего правом написания кассации пользуются ответчики, но бывает и так, что результатом судебных заседаний остаётся недовольным заявитель);
  • рассмотрение материалов дела происходило с нарушением норм существующего гражданского кодекса;
  • на приговор суда низшего уровня уже подавалась апелляция.

Кассация подаётся на судебные решения, которые уже обрели законную силу. У лица, подающего кассацию, имеется шесть месяцев после вступления приговора в силу для подачи прошения о пересмотре дела. Оно адресуется в суд, который занимается рассмотрением подобных прошений и жалоб.

Возможностью подачи кассации обладают:

  • любая из сторон гражданского конфликта;
  • другие граждане, напрямую не участвовавшие в судебных разбирательствах, но для которых вынесенное судебное заключение затрагивает интересы или права.

Порядок кассационного прошения.

Гражданский кодекс определяет регламент подачи кассационного прошения в главе №41 (статья 377). В кассационный суд субъекта РФ направляются прошения о пересмотре:

  • заключений судов районного или регионального уровня, а также апелляционных судов;
  • заключений мировых судей.

Высшим уровнем для подачи жалоб выступает Верховный Суд. В него подаются прошения о пересмотре:

  • резолюций президиумов судов регионов;
  • определений по апелляциям судов регионального уровня;

Процедуру подачи кассации нарушать нельзя. Рассмотрением прошения будет заниматься тот суд, в который она направляется. При этом должны быть испробованы любые другие способы обжалования (в первую очередь апелляция).

Структура и содержание просьбы.

К написанию кассационного прошения, как ни какому другому виду просьб, предъявляются самые строгие требования. Связано это с тем, что судья кассационного суда, рассматривающий прошение, будет принимать решение, основываясь на доводах, приведённых в тексте жалобы.

Условно текст просьбы можно разделить на три логически завершённые части:

  • описание решения суда в тех моментах, с которыми проситель не согласен и которые просит пересмотреть. К написанию этого раздела следует подойти очень внимательно, Суд кассационной инстанции не будет рассматривать те пункты решения суда низшего уровня, которые не перечислены в первой части жалобы.
  • указание мотивов, которые побудили просителя подать жалобу. Это могут быть и нарушения его прав, и несоответствие наказания тяжести вины, и другие нарушения существующего законодательства.
  • собственно, сама просьба о пересмотре дела.

При написании кассации необходимо помнить, что решение о возможном пересмотре гражданского дела будет приниматься судьёй после прочтения жалобы. Поэтому мотивировочная её часть должна содержать максимально полный перечень нарушений законодательных норм и прав граждан.

Естественно, что при написании кассационной просьбы не следует чрезмерно увлекаться разговорным языком и тем более переходить к оскорблениям. Оптимальным вариантом будет строгий, деловой стиль изложения без лишних подробностей, не относящихся к сути дела.

Перед написанием жалобы следует уточнить, предусмотрена ли подача кассации в данном конкретном случае.

В тексте обязательно должны быть упомянуты:

  • название суда, в который подаётся просьба о пересмотре дела;
  • максимально полные данные о просителе;
  • названия судов первой или апелляционной инстанции, которые занимались рассмотрением данного дела, и принятые ими решения;
  • конкретные пункты судебного решения, которые принимались, по мнению просителя, с нарушением норм законодательства или ущемлением его прав;
  • максимально точное указание на нарушения, которые и служат основанием для подачи жалобы;
  • просьба о пересмотре решения суда низшей инстанции.

Сопроводительные документы.

Для придания большей убедительности кассационную жалобу подают вместе с пакетом сопроводительных документов, позволяющим суду лучше вникнуть в суть дела и принять правильное решение. При желании проситель вправе прилагать к жалобе любые документы, но некоторые из них являются обязательными:

  • правильно заверенные копии решений судов первой и апелляционной инстанции;
  • копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
  • доверенность на право быть представителем гражданина в суде, если сама просьба подписана этим представителем;
  • чеки, свидетельствующие об оплате государственного сбора.
Итоги рассмотрения прошения о пересмотре дела.

Кассационный суд после ознакомления с прошением (рассмотрению подлежит только сама жалоба и пакет сопроводительных документов) может принять одно из двух решений:

  • Просьбу отклонить и в рассмотрении дела по существу отказать. Все поданные документы остаются в кассационном суде, а просителю вручается решение суда с мотивировкой принятой резолюции.
  • Просьбу определить к рассмотрению. В этом случае из суда низшей инстанции запрашивается дело, все причастные лица оповещаются о времени слушаний.

В случае, если кассационный суд счёл нужным заново ознакомиться с материалами дела, возможно принятие следующих вердиктов:

  • приговор не подвергается исправлениям (обычно это происходит, если в материалах дела при повторном рассмотрении не будет выявлено нарушений законодательных норм и гражданских прав, повлиявших на судебное решение);
  • направление дела на повторное рассмотрение, возможно с другим составом суда (при рассмотрении жалобы обнаружены нарушения, повлиявшие на принятое решение);
  • отмена приговора по всему гражданскому делу или каким-то определённым его частям (при рассмотрении жалобы выявлены грубые нарушения закона или прав гражданина);
  • отклонение жалобы и оставление приговора без изменений после детального изучения гражданского дела.
Сроки рассмотрения просьбы о пересмотре решения.

После получения просьбы о пересмотре дела кассационный суд обязан в течение одного месяца дать на неё обоснованный ответ. Это касается случаев, когда для принятия решения не требуются материалы дела из суда низшего уровня.

Если для изучения обстоятельств дела необходимо детальное изучение судебных материалов и необходим их запрос в суде низшей инстанции, то срок рассмотрения жалобы увеличивается до двух месяцев.

Подача кассации по гражданскому делу во многих случаях может помочь не просто смягчить приговор, но и полностью прекратить дело. Для этого необходима грамотно и юридически правильно составленная кассационная жалоба. Если с её составлением возникают трудности, лучше обратиться за помощью к опытным юристам.

Еще по теме:

  • Заявление на возврат ндфл 2014 год Образец заявления на возврат НДФЛ Закажите у нас подготовку пакета документов для получения вычета по разумной цене Перечни документов для получения налоговых вычетов Письмом ФНС от […]
  • Военная статья 51 пункт 6 Что делать, если запретили увольнение по статье 51 пункт 6? Добрый день! Я увольняюсь по п6 ст 51, аттестационная комиссия была 4.03.2017 одобрила увольнение по собственному желанию, […]
  • Усыновление детей 2014 Чужие дети: Особенности усыновления в Украине Впечатления автора после визита детского дома: Четырехлетний Вовка пристально смотрит мне в глаза. Утопая в небесно-голубом “океане“ и […]
  • Отмена лишения прав Лишение прав отменить Лишение прав отменить Лишение прав отменить. Таков итог рассмотрения жалобы И.В. Юдина в Пролетарский районный суд г. Тулы. Жалоба была рассмотрена 18 января 2017 г. […]
  • Обязательно ли менять фамилию при разводе Обязательно ли менять фамилию при разводе Вопрос: «Вопрос в следующем. У меня начинается процедура развода. Можно ли оставить фамилию мужа после развода без его согласия? Или нужно его […]
  • Калькулятор каско на машину Калькулятор каско ВНИМАНИЕ!Результаты расчета являются предварительными и не могут считаться официальным предложением РЕСО-Гарантия. Вы можете узнать точную стоимость полиса у Вашего […]