Объясните понятия права человека и гражданина и обязанности гражданина

Оглавление:

§ 3. Права человека и права гражданина: в чем отличие?

Эти две категории прав обычно упоминаются в одной «связке», однако их содержание не тождественно. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер.

Права гражданина — своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства. Эти права обычно предполагают возможность участия в государственных делах, в выборах высших и местных органов государственной власти, допуска в своей стране к государственной службе. Следовательно, лица, не имеющие гражданства, этих прав в данном государстве не имеют. Такая дискриминация, допускаемая международным сообществом, объясняется правомерным желанием каждого государства предоставить указанные права только лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущим конституционные обязанности. Это не означает, что лица без гражданства не несут никаких обязанностей (например, соблюдать конституцию, уплачивать налоги и др.).

Некоторые права предоставляются исключительно гражданам по соображениям общенародных интересов (например, в Российской Федерации право частной собственности относится к категории прав человека, а право частной собственности на землю — только прав граждан) или в силу особенностей некоторых гарантий (Российское государство в состоянии гарантировать защиту и покровительство за пределами страны только своим гражданам).

Раздел IV. Права и свободы человека и гражданина

В наше время при возросшей миграции населения разных стран, и прежде всего -рабочей силы и беженцев, а также в связи с развитием широких контактов в мире бизнеса, науки и культуры в каждой стране постоянно находится, а часто и оседает много людей, которые по разным причинам или временно не приобретают гражданства государства пребывания. Их положение определяется только статусом прав человека, который, однако, охраняется каждым государством в силу его конституции и международного права.

В связи с этим конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терминологии, говоря о правах человека, употребляют слова «каждый имеет право. «, «никто не может быть лишен. «, «все», «личность». Права человека подразумеваются и в тех случаях, когда конституционный текст закрепляет обезличенную обязанность государства что-то «гарантировать», «признавать» или «охранять». Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая формулировка «граждане имеют право». Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Объясните понятия права человека и гражданина и обязанности гражданина

Права человека и гражданина в Конституции и в Гражданском кодексе Республики Казахстан

Директор НИИ частного права

академик НАН РК, д.ю.н.,

«Вне права нет свободы» — гласит одна из самых известных максим Н. Шайкенова. Другие максимы развивают эту мысль.

«Только Право дает голос Свободе. Потому что Право есть мера цивилизованности общества».

«Мы можем с полным основанием утверждать, что без права нет свободной рыночной экономики, а значит и материального благополучия» [1] .

«Право есть освоенная обществом мера свободы».

Нагашбай Шайкенов свято следовал этим максимам. Он был настоящим подвижником права и верил, что только в правовом государстве возможны и свобода, и рыночная экономика, и гарантии соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Об этом еще одна его максима: «Если попытаться одной формулой раскрыть социальную ценность права, то достаточно сказать, что нет личности иной, чем правовая, ибо только право нормативно выделяет личность, защищает ее автономию, экономическую самостоятельность».

Идею права и защиты прав личности он отстаивал всегда и пытался воплотить в законах, подготовкой которых он руководил, и в Конституции, которую он написал.

Конституция РК 1995 года

Какова была историческая необходимость принятия Конституции 1995г.? Ведь первая Конституция независимого Казахстана была принята 28 января 1993 г., всего лишь за полтора года до принятия действующей.

Когда приняли Конституцию 1993 г., было много высказываний, что она на века. Я в то время опубликовал статью, в которой утверждал, что через 2-3 года в Конституцию придется вносить изменения, так как это Конституция переходного периода, ситуация экономическая и политическая тогда менялась очень быстро. Правда, я не ожидал, что придется принимать новую Конституцию.

Основная причина — в нерешенности вопросов разделения властей в старой Конституции. Была закреплена президентская форма правления, однако большими полномочиями обладали и Верховный совет, и местные Советы народных депутатов. В то же время механизма разрешения этих противоречий не было разработано. Когда я в одной из газет увидел статью «Две вершины одной горы» (имелись в виду Назарбаев Н.А. и Абдильдин А.С.), лично я понял, что политический кризис неизбежен. Первый кризис произошел в ноябре 1993 г. когда произошли самороспуски Советов народных депутатов и 13 декабря Верховного Совета.

После этого началась работа по подготовке изменений в Конституцию. Однако в марте 1995 г. разразился новый политический кризис, связанный с признанием Конституционным Судом нелегитимным Верховного Совета.

В этих условиях встал вопрос о разработке новой Конституции.

Кто автор Конституции?

Постановлением Президента РК от 22 мая 1995 г. был создан Экспертно-консультативный Совет при Президенте РК по проекту новой Конституции РК.

Членами Совета были 9 человек, из них 3 чиновника:

Шайкенов Н.А. — Министр юстиции, д.ю.н.

Колпаков К.А. — представитель Президента РК в Верховном Совете, к.ю.н., будущий Министр юстиции.

Мухамеджанов Б.А. — зав. отделом законодательных инициатив и правовой экспертизы аппарата Президента, следующий Министр юстиции.

Остальные 6 членов — это ученые:

4 специалиста по конституционному праву: академик Сапаргалиев Г.С., проф. Ким В.А., проф. Котов А.К., проф. Нурпеисов Е.К.

2 специалиста по гражданскому праву: проф. Басин Ю.Г. и академик Сулейменов М.К. Я был назначен научным руководителем Совета.

Кроме того, было 3 иностранных эксперта:

Жак Аттали — советник Госсовета Франции;

Роллан Дюма — председатель Конституционного совета Франции;

Алексеев С.С. — председатель Научного совета Исследовательского центра РФ.

Нас называют авторами конституции. Но мы не авторы, мы эксперты. В постановлении Президента от 22 мая 1995 г. записано: завершить работу к 10 июня. Меньше месяца. За месяц Конституцию не напишешь. Мы, конечно, работали каждый день с утра до вечера, но обсуждали уже готовый текст.

Кто же был автором?

Идеологом Конституции был Президент Назарбаев Н.А. В одной из книг он писал, что прочитал конституции 20 стран, потом пригласил юристов. При этом назвал наши фамилии.

Но на самом деле текст написал Нагашбай Шайкенов.

Конституционные права и свободы человека и гражданина

Была еще одна причина, почему потребовалось изменение Конституции 1993 г. Одним из главных ее недостатков Нагашбай Шайкенов называл отсутствие раздела о правах человека. Раздел назывался права гражданина, о правах человека говорилось мельком, только в одной статье. Н. Шайкенов считал, что в Конституции во главу угла должны быть поставлены права человека. Именно поэтому Конституция 1995 г. открывается (после Общих положений) разделом, который называется «Человек и гражданин».

Одной из центральных статей Конституции является ст. 12, где говорится, что в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Обратите внимание на слова: «в соответствии с Конституцией». Это значит, что права человека, являясь естественными правами, тем не менее приобретают правовую защиту только будучи закрепленными в Конституции РК.

В этой же статье имеется п. 5, гласящий, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.

Это означает, что права и свободы человека неразрывно связаны с правами и свободами других лиц и что права и свободы человека неразрывно связаны с правом и нравственностью.

Права человека и дискуссия о понятии права

Права человека являются естественными правами в отличие от прав гражданина, которые возникают только в связи с наличием у личности гражданства или иного правового статуса (иностранца, лица без гражданства). Может ли повлиять включение естественных прав в Конституцию РК на решение дискуссии о понятии права?

В литературе выделяют различные типы правопонимания, но в основном их сводят или к трем, или к двум.

Три типа правопонимания, которые обычно выделяют, — это: естественно-правовой, этатистский, социологический.

1. Естественно-правовой подход (юснатурализм) — один из древнейших вариантов правопонимания. Естественное право понималось как постоянное и жизненное, и подобно совершенным законам природы, такое же совершенное и разумное. Его связывали то с теологическим (божественным) основанием, то с естественными правами и свободами человека, то с неким правовым идеалом, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву.

Несмотря на свое многообразие, концепции юснатурализма (естественного права) имеют сходство в следующих моментах:

1) естественное право как безусловная ценность, как «хорошее», «настоящее», «правильное» право противопоставляется «несовершенному», «плохому», «неправильному» позитивному праву (закону, установленному государством);

2) естественное право понимается как существующее независимо от государства, общества и сознания человека (реифицированная социальная реальность);

3) как явление идеальное и абсолютное, естественное право постоянно и неизменно, не подвержено «порче» в рамках любого социального хронотопа [2] .

Естественно-правовая школа исходила из существования двух систем права — естественного и позитивного права. Позитивное или положительное право — это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах или иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека [3] .

2. Этатистский подход — относится к классическому варианту правопонимания, сформировавшемуся в рамках классической научной рациональности. Согласно этому подходу право всегда является созданием государства или опосредуется государством и понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона.

3. Социологический подход — возник на излете классического типа научной рациональности (вторая половина XIX в.). Право понимается как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства. Право — это не то, что выражено в законе, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях [4] .

Можно сформулировать два положения, которые мне представляются правильными:

1. Все существующие типы правопонимания можно свести к двум: узкое (нормативное, легистское) и широкое (юридическое, антилегистское) типы правопонимания и понятия права.

2. Любые концепции правопонимания не отвергают нормативности права. Более того, они основываются на позитивном праве, от него отталкиваются и на его основе строят свои концепции правопонимания. Тем более это неоспоримо для континентальной системы права, ибо только современная американская реалистическая правовая школа отрицает нормативность права.

Для цивилиста из всего этого вытекает одна простая истина: нормативное понимание права существует при любых концепциях правопонимания — или как единственно верное по нормативной концепции права или как часть широкого понимания права по другим антилегистским концепциям правопонимания.

Включение прав человека в Конституцию РК означает, что естественные права включены в нормативно-правовую систему Казахстана и регулируются Конституцией РК и другими нормативными правовыми актами РК.

Права человека как естественные права принадлежат человеку независимо от того, где и когда он появился на свет, но охрана и регулирование этих прав производится государством путем включения их в правовую систему через закрепление норм об этих правах в Конституции как основном законе государства.

Право на жизнь — это естественное право человека, однако лишение человека жизни может рассматриваться или как преступление, или как правомерное действие — применение государством высшей меры наказания. Таким образом, право на жизнь включается в нормативно-правовую систему государства.

Как я уже говорил выше, в РК гарантируются права и свободы человека «в соответствии с Конституцией РК» (п.1 ст. 12 Конституции).

Именно закрепление в Конституции дает естественным правам человека поддержку и защиту в соответствии с законодательством РК.

При этом очень важное значение имеют положения п. 2 ст. 12 Конституции РК: «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных актов».

Именно из этого надо исходить при включении естественных прав в правовую систему Казахстана: не законы Казахстана определяют содержание прав человека, а права и свободы человека определяют содержание и применение законов.

Права человека и гражданина: конституционные или гражданско-правовые?

Согласно Конституции РК к конституционным правам и свободам относятся, в частности, права: на признание правосубъектности и защиту своих прав и свобод (ст. 13), на равенство перед законом и судом (ст.14), на жизнь (ст. 15), на личную свободу (ст. 16), на защиту достоинства (ст.17), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (ст. 18), на определение национальной, партийной и религиозной принадлежности (п. 1 ст. 19), на пользование родным языком и культурой (п.2 ст. 19), на свободу слова и творчества (ст. 20), на свободное передвижение по территории и свободный выбор местожительства (ст. 21), на свободу совести (ст. 22), на свободу объединений (ст. 23), на свободу труда (ст. 24), на неприкосновенность жилища (ст. 25) и другие.

Однако, что характерно, большинство этих конституционных прав являются также гражданско-правовыми и закреплены в ГК.

Для наглядности я приведу ряд классификаций личных неимущественных прав, регулируемых гражданским правом.

По структурно-функциональному признаку личные неимущественные права в гражданском праве могут быть классифицированы следующим образом:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое существование гражданина (физические лица), в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на благоприятную окружающую среду, право на свободу и личную неприкосновенность;

2) личные неимущественные права, обеспечивающие социальное существование гражданина (физического лица), включая право на имя (фамилию, отчество), право на честь, достоинство и деловую репутацию, право на частную (личную) жизнь, право на свободу передвижения. [5]

По целям осуществления рассматриваемых прав они могут быть классифицированы следующим образом:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности, в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на физическую и психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду;

2) права, обеспечивающие индивидуализацию личности в обществе, включая право на имя, право на индивидуальный облик и голос, право на честь, достоинство и деловую репутацию;

3) права, обеспечивающие автономию личности (права на тайну и неприкосновенность личной жизни);

4) права, обеспечивающие охрану результатов интеллектуальной деятельности личности [6] .

Предлагается также следующая классификация:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности управомоченного лица: право на имя, право на защиту чести и достоинства, а также тесно связанные с ним право на опровержение и право на ответ;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение личной неприкосновенности граждан, включающие право на телесную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья, право на неприкосновенность личного облика, а также право личного изображения;

3) личные неимущественные права, направленные на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан: право на неприкосновенность жилища, личной документации, право на тайну личной жизни, в том числе адвокатскую, медицинскую тайну, тайну совершения нотариальных и следственных действий, вкладов в банки и иные кредитные организации, личного общения, сведений, полученных средствами массовой информации [7] .

Как видим, многие конституционные права и свободы одновременно являются гражданско-правовыми личными неимущественными правами. Как это можно объяснить? И как объяснить, что конституционные нормы, регулирующие конституционные права и свободы, одновременно являются или превращаются в нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения?

Конституционное право как комплексная суперотрасль права. Соотношение с гражданским правом

В теории конституционного права делались попытки разрешить эту проблему, причем иногда весьма оригинальным образом, я бы сказал, поэтически-математическим.

Во-первых, конституционное право сравнивается с генеральным планом застройки города. Строительство конкретных объектов требует разработки типовых проектов, являющихся продолжением и завершением градостроительного проектирования. Градостроительный проект красной нитью проходит через детальное проектирование, «растворяется» в нем, но «растворяется» не исчезая, а воплощаясь, не теряя своего предназначения, а обретая его. Точно так же и конституционное право лежит в основе всей системы советского права, не утрачивая характера отрасли права. Во-вторых, конституционное право сравнивается с арифметикой, которая лежит в основе комплекса различных отраслей математики — алгебры, геометрии, функциональных и интегральных исчислений и многих других. В-третьих, право с его многочисленными отраслями сравнивается с большим ветвистым деревом. Каждая ветвь этого дерева — отрасль права, а его ствол, от которого отходят ветви, — конституционное право [8] .

И после такого поэтического сравнения автор сам же признает неопределенность предмета конституционного права, невозможность отграничить его от предмета других отраслей права. Не надо даже опровергать автора, достаточно просто процитировать его:

«Конечно, с абсолютной точностью невозможно сказать, где кончается арифметика и начинается алгебра, ибо арифметика используется в алгебре, проникает в нее. Но это не значит, что арифметика исчезает, растворяясь в алгебре, и утрачивает свой предмет. Конечно, с абсолютной точностью невозможно показать ту точку, в которой кончается ствол и начинается ветвь дерева, ибо ветвь произрастает из ствола. Но это не значит, что, порождая ветвь, ствол перестает существовать. С математической точностью невозможно очертить и круг тех общественных отношений, которые составляют объект регулирования нормами конституционного права, ибо эти отношения вплетены в сложный узор общественных отношений. Но сказанное не означает и того, что этого круга нет и что нет соответствующей отрасли» [9] .

Какой же есть выход из данной ситуации?

Правильным является мнение, что предмет конституционного права носит двуединый характер, т.е. включает в себя две группы общественных отношений:

1) общественные отношения, которые регулируются нормами конституционного права в общем, а конкретная регламентация осуществляется нормами других отраслей права;

2) общественные отношения, которые регулируются только нормами конституционного права (организация государственной власти и т.п.) [10] .

Таким образом, совершенно очевидно, что конституционное право как отрасль права состоит из двух самостоятельных частей:

1) конституционное право, которое непосредственно регламентирует общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Эту часть конституционного права можно назвать «конституционное государственное право»;

2) конституционное право, выступающее основой всех остальных отраслей национального права. Эту часть можно назвать «конституционные основы отраслей национального права».

Конституционное право представляет собой суперотрасль права, надотрасль, стоящую над всеми отраслями национального права и выступающую их основой.

Отсюда возникает вопрос, к какой группе отраслей — публичному или частному праву — относится конституционное право?

Конституционное право обычно относят к публичному праву, причем к его основной части [11] . Однако иногда его называют публично-частным правом [12] .

С решением вопроса о публично-правовой или частно-правовой природе конституционного права связано решение другого вопроса: где проходит грань между конституционным и другими отраслями права?

Или эту грань невозможно определить?

Возвращаясь к образу ствола и ветвей, как определить, где и в какой точке ствол переходит в ветви? А если у дерева два ствола?

А так оно и есть: один ствол — конституционное государственное право, другой ствол — конституционные основы отраслей национального права. Этот ствол состоит из отдельных частей. каждую из которых составляют нормы отдельной отрасли национального права: гражданского, административного, уголовного, трудового и т.д. Соответственно из каждой такой части вырастают отдельные ветви, каждая из которых составляет отдельную отрасль права: соответственно гражданского, административного, уголовного, трудового и т.д.

Право на труд (или как сейчас в п.1 ст. 24 Конституции РК — право на свободу труда) регулируется нормами конституционного права. Но одновременно это нормы и трудового права в том широком его понимании, которое господствует в науке трудового права. Если говорить о частном трудовом праве, то нормой трудового права является, например, норма п. 4 ст. 24 Конституции РК: «Работающим по трудовому договору гарантируется установленная законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск». Несомненно, одновременно эта норма и конституционного права.

Если пример, с трудовым правом не убеждает, то как отнестись к такой норме: граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество (п. 1 ст. 26 Конституции РК). Несомненно, это нормы гражданского права. Они закрепляются и получают дальнейшее развитие в ГК (ст.ст. 191, 192 и другие). Несомненно также, что это нормы и конституционного права.

Нормы гражданского права закреплены во многих статьях Конституции Республики Казахстан, — например, ст. 6 о государственной собственности, ст. 2 о правах и свободах человека и гражданина (в частности, п. 4 ст.12 о правах и обязанностях иностранцев и лиц без гражданства), ст. 13 о правосубъектности, ст. 18 о личных имущественных правах, ст. 20 об информации, ст. 21 о праве свободного передвижения, ст. 22 о свободе совести (объединяться в религиозные организации), ст. 23 об общественных объединениях, ст. 25 о праве на жилище, ст. 26 о праве граждан на частную собственность и на предпринимательство, ст. 29 — услуги на охрану здоровья, ст. 30 — услуги на получение образования, подпункт 4) ст. 66 о праве Правительства РК на организацию управления государственной собственностью.

То же самое можно сказать и о других отраслях права. Все отрасли права как основные, так и комплексные, получили или должны получить закрепление в Конституции. Конституция является основой, базой и источником всех отраслей права.

Это значит, что Конституция является источником и конституционного, и всех других отраслей права. Это значит, что одна и та же норма находится в составе и конституционного права, и в составе, например, гражданского права.

Как раз этот вопрос является камнем преткновения для всех конституционалистов: как можно допустить, чтобы одна и та же правовая норма находилась одновременно в составе сразу двух отраслей права.

Между тем эта проблема легко решается с позиции теории комплексных отраслей права.

Конституционное право — эта суперотрасль, надотрасль, стоящая над всеми отраслями права. Оно стоит во главе пирамиды отраслей права. И все отрасли права берут из него начало. Нормы этих отраслей, проросшие в конституционное право, являются ведущими, основой и началом этих отраслей права. Но поскольку отрасли права являются и публичными, и частными, то и нормы конституционного права в этой части являются и публичными, и частными. А отрасль права, объединяющая в себе публичные и частные нормы, по моей концепции, является комплексной отраслью права.

Конституционное право, на мой взгляд — это комплексная суперотрасль права.

«Конституционное государственное право»- это публичное право. А вот «конституционные основы отраслей национального права» состоят из норм как публичного, так и частного права.

21.5. Реализация прав и свобод в России

Конституция устанавливает конкретные критерии, в соответствии с которыми федеральным законом могут быть ограничены основные права и свободы (ч.3, ст.55):

— защита основ конституционного строя;

— защита прав и законных интересов других лиц;

— обеспечение обороны страны;

— обеспечение безопасности государства.

Как замечает Э.Шнайдер, данный пункт статьи «не содержит указаний на то, в каком объеме в вышеназванных сферах могут быть ограничены основные права». [3] Содержится только общее положение о том, что ограничение должно действовать в той мере, в какой это необходимо в конкретных случаях.

Исследователями обычно рассматриваются три возможных варианта реализации прав и свобод граждан в современной России: возвращение назад (в советское прошлое), сохранение создавшейся ситуации и движение вперед, под которым подразумевается движение в европейском направлении, т.е. европейский путь развития страны. Эти пути разделяются соответствующими группами ожиданий или ориентаций. Первый путь отстаивают ретрограды — те, кто хочет возвращения общества в старое состояние: патерналистское, социалистическое, коммунистическое; второй путь — те, кто настроен консервативно и кого устраивает нынешняя ситуация; третьего пути придерживаются те, кто хочет, чтобы Россия стала европейской страной.

Путь назад маловероятен для современной России. Однако, по какому пути пойдет дальше страна — это вопрос, по которому еще не определились в России политики и общество. После 11 сентября 2001 года выбор одного из двух возможных вариантов развития России стал более отчетливым. По крайней мере, в сфере внешней политики — это европейский путь. Это интеграция в европейские институты, интеграция в мировые экономические, политические институты, это союз с западными государствами.

Но, с другой стороны, в сфере внутренней политики пока существуют тенденции консервативного пути. И если первый выбор, европейский путь можно назвать выбором в пользу демократии и гражданского общества, то второй путь характеризуется понятием «управляемая демократия». Под ней подразумеваются манипулируемые средства массовой информации, манипулируемая политическая система, манипулируемые выборы, т.е. имитация демократических институтов. Так решения парламента предопределены с высокой долей вероятности исполнительной властью. При проведении выборов властью активно используется административный ресурс. Средства массовой информации, зачастую, не дают объективной оценки происходящих политических событий. Поэтому опасность такой имитационной или управляемой демократии сохраняется с достаточно высокой долей вероятности.

Если в условиях демократии права человека являются основой существования гражданского общества, то в условиях управляемой демократии – они ценностью не являются. В век информационных технологий конкуренцию может выдержать только тот, кто свободен в принятии решений, кто имеет полную информацию. Поэтому от того, какой путь будет избран — европейский или путь управляемой демократии — зависит будущее России.

В ситуации, когда у всех одинаковые естественные права, но нет арбитра, не может быть справедливости. То есть человек оказывается судьей в своем собственном деле. А в таком случае конфликт может быть разрешен только силовым, несправедливым образом. Поэтому без государства реализовать естественные права невозможно.

В обозначенном аспекте у государства две функции. С одной стороны, необходимо очертить границы осуществления права, которые всем известны и одинаковы для всех, что достигается законом, устанавливаемым парламентом. С другой стороны, существует необходимость рассудить, т.е. возможность в случае конфликта апеллировать к третьей стороне, к судье, а не быть судьей в своем собственном деле.

Права человека – это то, что мы в данный момент считаем важным, с точки зрения человеческого достоинства. Эти параметры подвижны, изменчивы. В рамках конституционализма имеются реальные механизмы, которые позволяют в этом плане влиять на власть.

С точки зрения О.Ю.Малиновой существует непреложная истина: мы обладаем всеми правами человека, которые сами осознаем. [4] Если общество плохо осознает эти права, даже если они записаны в Конституции, они не могут работать и не могут развиваться. Это очень характерная ситуация для российского общества.

На одном из форумов при обсуждении тем прав человека А.Ю.Сунгуровым были сформулированы вопросы, ответы на которые не являются очевидными, но без понимания которых невозможно решение проблем прав человека в России:

1. Можно ли говорить о том, что «права человека» едины для всех стран и народов, культур и цивилизаций? Или все же существует национальная, культурная специфика их понимания?

2. Если едины, то как это согласуется с представлениями Ш.Монтескье «О духе законов»? И не является ли такой подход европоцентристским, подходом: «Мы сделаем вас счастливыми, хотите вы этого или нет, причем в нашем понимании счастья». Не является ли это трансформацией колонизаторского подхода, когда мы говорим о развивающихся странах?

3. Если едины эти понятия, то тогда оправданы гуманитарные интервенции. Но опыт Косово показывает сомнительную эффективность такого подхода.

4. Если все же существует национально-культурная специфичность, то не будет ли ее признание оправданием авторитарно-тоталитарных режимов?

5. Возможно, имеет смысл говорить о применимости понятия «права человека» лишь к конкретному историческому времени, но кто его точно может определить для конкретных регионов или социальных групп?

6. Не используется ли иногда концепция единых прав человека для прикрытия экспансионистских действий, совершаемых исходя из геополитических интересов отдельных стран? Как вообще соотносятся представления геополитики и концепция соблюдения прав человека?

7. Как соотносятся между собой понятия «право», «закон» и понятие «права человека», не имеем ли мы здесь терминологическую путаницу, когда одно слово относится к разным понятиям? Как сочетается соотношение индивидуальных прав человека и коллективных с правами человека, обозначенными в Европейской декларации по правам человека? [5]

21.6. Деятельность института Омбудсмена в России

В современной России получил развитие институт Уполномоченного по правам человека (Омбудсмена). В странах Западной Европы омбудсмен – это государственный служащий, который рассматривает жалобы граждан на злоупотребления властью в сферах государственного управления. [6]

Должность Уполномоченного по правам человека учреждена Конституцией Российской Федерации 1993 года. Пункт «д» части 1 статьи 103 Конституции относит к ведению Государственной Думы назначение и освобождение от должности Уполномоченного, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ. Статья 1 этого закона гласит: «Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». [7] Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

На федеральном уровне работает уже третий в новейшей российской истории Уполномоченный по правам человека Российской Федерации В.П.Лукин. Уполномоченные по правам человека избраны региональными парламентами в 31 субъекте Российской Федерации. [8]

Учреждение института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации как государственного органа — одно из важнейших достижений демократических преобразований в России. Для нашей страны создание такого института было явлением новым, хотя в мировой истории он известен давно. В классическом виде институт омбудсмена, — так называют уполномоченных по правам человека в Европе и в мире, — был создан в 1809 году в Швеции.

По окончании календарного года Уполномоченный направляет доклад о своей деятельности Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство России, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Генеральному прокурору Российской Федерации, руководителям министерств и ведомств, средствам массовой информации и уполномоченным по правам человека в субъектах РФ. Уполномоченный может направлять в Государственную Думу специальные доклады, посвященные тем сферам жизни, где имеются существенные нарушения прав человека.

В специальных докладах обобщаются типичные и носящие массовый характер нарушения прав граждан, отражается деятельность федерального Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав, предлагается комплекс законодательных, экономических, организационных, воспитательных и иных мер для искоренения этих негативных явлений.

А.Ю.Сунгуров выделяет три основных направления в деятельности уполномоченных по правам человека:

нацеленность служб исполнительной власти на решение проблем жителей, на их обслуживание, с чем коррелируется видение российского президента на эффективность работы чиновников — предоставление ими качественных публичных услуг населению;

предотвращение нарушений прав человека, внедрение международных стандартов прав человека в реальную практику стран;

снижение уровня коррупции. [9]

Появление Уполномоченного по правам человека в России является следствием демократизации общества, усвоения гражданами соответствующих институтов и практик. Однако, эффективность функционирования этого института будет зависеть от понимания его роли и места государственными структурами, структурами гражданского общества, отдельными гражданами.

Основные понятия: второе поколение прав человека, культурные права и свободы, личные (гражданские) права, негативные права, омбудсмен, первое поколение прав человека, позитивные права, полити­ческие права и свободы, права гражданина, права человека, реализация прав и свобод человека и гражданина, социальные права и свободы, третье поколение прав человека, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, экономические права и свободы.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем заключается разница между правами человека и правами гражданина?

2. Когда появилось первое поколение прав человека?

3. С какими переменами в обществе связано появление третьего поколения прав человека?

4. Какой критерий лежит в основе названия прав человека: негативные права, позитивные права?

5. В чем заключается основное назначение личных (гражданских) прав?

6. В чем заключаются особенности политических прав и свобод?

7. Перечислите экономические права и свободы, закрепленные в российской Конституции.

8. Каким образом осуществляется в России защита от безработицы?

9. Что гарантируют социальные права человеку и когда они появились?

10. Что означает общедоступность основного общего и среднего профессионального образования и какое образование в России считается обязательным?

11. В какой мере могут быть ограничены права человека и гражданина в России?

12. Какие возможны варианты реализации прав и свобод граждан в современной России?

13. Завершите фразу О.Ю.Малиновой: «существует непреложная истина — мы обладаем всеми правами человека, которые сами _____».

14. Ответьте на вопрос А.Ю.Сунгурова: « Можно ли говорить о том, что «права человека» едины для всех стран и народов, культур и цивилизаций? Или все же существует национальная, культурная специфика их понимания?»

15. С какими целями учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации?

16. Каковы основных направления деятельности уполномоченных по правам человека?

Литература:

Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер. с франц. М., 1993.

Малько А.В . Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М., 2000.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.

Права человека как предмет обсуждения и обучения: Материалы дискуссий 2002-2003 гг. / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 2004.

Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2005.

[1] Политология: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С.480.

[2] Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. С.121.

[3] Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Пер. с нем. М., 2002. С.42.

[4] Малинова О.Ю. Права человека как нормативный идеал, сумевший развиться в правовой институт // Права человека как предмет обсуждения и обучения: Материалы дискуссий 2002-2003 гг. / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 2004. С.58.

[5] Сунгуров А.Ю. «Вредные вопросы» о правах человека. Вместо введения // Права человека как предмет обсуждения и обучения: Материалы дискуссий 2002-2003 гг. / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 2004. С.8-9.

[6] Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М., 2001. С.396.

[7] Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ // URL: http://www.ombudsman.gov.ru/institut/a-fkz.shtml

[8] Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2005. С.7.

[9] Сунгуров А.Ю. Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). СПб., 2005. С.9.

Объясните понятия права человека и гражданина и обязанности гражданина

Объясните понятия : права человека и гражданина; обязанности гражданина. Прошу очень надо,срочно.

  • Попроси больше объяснений
  • Следить
  • Отметить нарушение

Стисняшка 27.10.2012

Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики

Больше никакой рекламы

Хочешь пользоваться сайтом без рекламы?
Подключи Знания Плюс, чтобы не смотреть ролики

Больше никакой рекламы

Ответы и объяснения

Ответы и объяснения

Проверенный ответ

Права человека- это установленные законом правила поведения людей. Проще говорить, это что человеку разрешено делать.

Обязанности — это то, что человек обязательно должен делать

  • Комментарии
  • Отметить нарушение

Хочешь увидеть ответ? Нажми выше!

  • Комментарии
  • Отметить нарушение

Проверенный ответ

это универсальные моральные права.. это как бы совокупность всех прав и свобод .. еще называют естественными правами . человек обладает естественными правами от рождения и независимо от того, признаются ли они окружением данного человека и охраняются ли государством.. ..

эм . обязанности напрямую связаны с правами .. я бы сказал .так .. «Будь свободен , но не мещай мне своей свободой»- это главная обязанность.. ну это как я считаю .. мб .кто считает иначе

Еще по теме:

  • Как прописать ребенка по месту жительства отца и матери Как прописать ребёнка Содержание статьи (нажмите чтобы перейти к нужному разделу): Кратко по теме: Статья актуальна на 2018 год В этой статье речь пойдёт о том, что нужно для прописки […]
  • Что нужно для развода с заключенным Как развестись, если муж сидит в тюрьме О том, что развестись через ЗАГС можно по только по взаимному согласию, знают многие. Но не все знают о том, что процедура развода может […]
  • Статья 81 трудового кодекса рф выплаты Какие выплаты полагаются работнику при увольнении по сокращению? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Подача искового заявления в суд на алименты Подача искового заявления в суд на алименты Вы можете на свое усмотрение выбрать суд, где будет рассматриваться дело. То есть это может быть не тот суд, где проживает ответчик, а тот где […]
  • Статья 14 закона об образовании в рф Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 11 и 14 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N […]
  • Процент разводов по россии Статистика бракоразводных процессов в России в 2018 году В настоящее время разводы в России перестали быть редкостью и всеми осуждаться. Теперь эта процедура стала «обыденной» для […]