Можно ли заключить договор подряда на услуги

МОСЮРПОДРЯД

юридическая помощь подрядчику и исполнителю
☏ 8 (495) 514-78-01

Какой договор заключить: договор на выполнение работ (подряд), на оказание услуг или иной?

Это пояснение относится к договорным отношениям между организациями.

1. Заказчику выгоднее договор на выполнение работ, а исполнителю
(подрядчику) — договор на оказание услуг
. Причина в том, что по договору на оказание услуг исполнитель обязуется лишь добросовестно действовать без обязанности достичь какого-либо результата (ст.779 ч.1 ГК РФ). А по договору подряда, напротив, подрядчик обязуется достичь конкретного результата и передать его заказчику (ст.702 ч.1 ГК РФ).

Если же стоит выбор между договором подряда и договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, то надо учитывать, что по второму договору заказчик обязан оплатить определенную сумму даже в случае невозможности достижения результата не по вине исполнителя (ст.ст.775, 776 ГК РФ). Заказчику опять же выгоднее договор подряда.

Таким образом, если это позволяют область деятельности и здравый смысл, то заказчику желательно включение в договор указаний на то, что отношения сторон регулируются главой 37 «Подряд» ГК РФ, а не 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технических работ» или 39 «Возмездное оказание услуг».

Отмечу также, что приобретателю товара, как правило выгоднее договор купли-продажи, а не подряда. Подряд подразумевает ряд встречных обязанностей заказчика, в то время как по договору о продаже покупатель обязан лишь принять товар и оплатить его. Положительной стороной договора подряда для заказчика является законодательно закрепленная возможность контролировать ход и качество работ.

2. Приведенные советы правильны в практическом смысле. Однако следует иметь ввиду, что, строго юридически, вид договора определяется не заголовком бумажной формы договора, который может и отсутствовать, и не указанием в тексте договора на статьи Гражданского кодекса РФ. Вид договора выявляется через его условия, через права и обязанности сторон, путем толкования договора.

Высший Арбитражный Суд РФ пояснил, что «квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора…, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа».
Пленум ВАС РФ, п.5 Постановления №18 от 22 октября 1997г.

ВАС РФ согласился с мнением кассационной инстанции в том, что определении правовой природы договора должно производиться с учетом ст.431 ГК РФ, то есть с учетом всех соответствующих обстоятельств, включая предварительные переговоры и переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. ВАС РФ согласился также с тем, что при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо установить волю и волеизъявление участников сделки с целью его заключения и исполнения с учетом действий сторон после заключения договора.
ВАС РФ, Определение от 14 декабря 2011г. № ВАС-16914/11

3. Вид заключенного договора может иметь огромное значение при разрешении споров о взыскании задолженности или убытков, расторжении договора и проч.

В судебной практике возник спор о правовой природе государственных и муниципальных контрактов на проектирование и капитальный ремонт объектов недвижимости, текст которых была разработан при активном участии исполнителей (строительных организаций) и не содержал указание на статьи части второй Гражданского кодекса РФ.

Исполнители требовали отплаты полной суммы контракта после завершения лишь части работ и даже при наличии в работах существенных недостатков. При этом исполнители ссылались на то, что договоры являются агентскими, то есть на оказание услуг по организации проектирования и капитального ремонта. Исполнители же по агентскому договору несут ответственность только за заключение договоров с подрядчиками, но не за объем и качество выполненных работ.

Однозначной позиции арбитражных судов по квалификации таких договоров нет. На мой взгляд, договоры, по большей части, представляют собой генеральный подряд. Одним из последних дел является рассмотренное Арбитражным судом Московской области дело №А41-2808/2012. Суд первой инстанции в иске строительной организации отказал, однозначно решив, что договор является подрядом и не содержит элементов агентского договора. Вышестоящие инстанции решение оставили в силе, однако поставили такую квалификацию договора под сомнение.

4. Квалификация вида договора может иметь и другое неожиданное практическое значение. В пункте 1 заметки мы упоминали, что заказчику выгоднее договор подряда, а не договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ:

Суд кассационной инстанции снизил размер взысканной судом первой инстанции с исполнителя (подрядчика) неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 650 млн. руб. до 26 млн. руб. При этом кассационный суд исходил из того, что заключенный сторонами контракт является договором на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а не договором подряда, как ошибочно решил суд первой инстанции. В заключенном сторонами виде договора, посчитал кассационный суд, существует взаимозависимость как результатов, так и сроков выполнения работ и от изготовителя, и от исполнителя.

ВАС РФ, Определение от 16 декабря 2011г. №ВАС-13412/10

Договор подряда с группой физических лиц

Разрешено ли подписывать договор подряда с несколькими физическими лицами одновременно? Допустим, организация запланировала ремонт своего офисного помещения. Предстоит ряд разноплановых работ: укладка полов, поклейка обоев, покраска потолка, ремонт крыльца и т. д. Для выполнения данных работ запланировано привлечь несколько исполнителей. Возможно ли заключить договор подряда с группой физических лиц на выполнение строительных работ? На эти и другие вопросы отвечаем в нашей консультации.

ГПД – вариант для разовых работ

В процессе хозяйственной деятельности организация (индивидуальный предприниматель) может вступать в деловые отношения с физическими лицами. И помимо заключения трудового договора (подробнее об этом см. «Заключаем трудовой договор с работником: образец 2017 года»), организация (коммерсант) может вступать с физическими лицами в гражданско-правовые отношения.

В том числе, заключить договор подряда с несколькими физическими лицами (образец для примера можно найти в нашей статье «Особенности заключения договоров ГПХ»).

Исполнителей может быть много

Если организации предстоит заключить договор гражданско-правового характера, подразумевающий большой объем работ, то гражданским законодательством не возбранено подписать один договор подряда с несколькими исполнителями сразу.

Конечно, можно заключить и традиционный договор с одним исполнителем, который затем привлечет к работам субподрядчиков (ст. 313, 706 ГК РФ).

Договор подряда – это обязательство подрядчика выполнить для заказчика работу, за которую последний должен заплатить (ст. 702 ГК РФ).

Однако договор подряда с несколькими физическими лицами на выполнение работ (оказание услуг) имеет неоспоримое преимущество – солидарную ответственность исполнителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по заключенному договору (ст. 322 ГК РФ). Стандартный образец договора подряда с группой физических лиц должен отражать это.

  • не только со всех исполнителей совместно, но с каждого в отдельности;
  • как полностью, так и в части выполнения обязательств.

Причем за исполнителя, не удовлетворившего требования заказчика, несут ответственность остальные исполнители по договору.

Если заказчик работ (услуг) предъявляет требование к одному из должников, то другие исполнители несут перед должником, удовлетворившим требование заказчика, ответственность в равных долях, если иное не установлено заключенным договором (ст. 322 ГК РФ).

Вообще на практике очень популярен вопрос, можно ли заключать гражданско-правовой договор не с одним человеком, а с группой лиц. Ответ: да, можно.

По гражданско-правовому договору исполнитель не обязан выполнять свои обязанности лично и вправе поручить их исполнение иным лицам. Например, в порядке субподряда (ст.313, 706 ГК РФ).

С учетом указанного, организация по своему выбору вправе заключить:

  • один договор с одним гражданином, который привлечет к исполнению обязанностей третьих лиц самостоятельно;
  • отдельные договоры с несколькими лицами (если работу можно разбить на несколько невзаимосвязанных блоков и принимать ее частями);
  • один образец договора подряда с несколькими подрядчиками, если предмет договора (работа) неделим.

В последнем случае все лица, указанные в договоре в качестве исполнителей, будут нести перед организацией солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору (ст. 322 ГК РФ).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями:

Договор подряда и оказания услуг

Договор подряда и оказания услуг. Ответственность исполнителя за качество и объемы работ. Обеспечение своевременной оплаты заказчиком. Возмещение ущерба.

Предпринимательская деятельность, которая сегодня является распространенным явлением, предполагает частое использование договоров подряда и оказания услуг. Основными лицами, фигурирующими в договорах такого типа, являются заказчик и подрядчик. Последний выступает в качестве исполнителя, принимающего на себя львиную долю ответственности и обязанностей, которые надобно подробно прописать в договорном документе.

Договор подряда и договор оказания услуг — отличия

Это два разных документа. Если заключить не тот вид договора, который применим для конкретного случая, это может привести к тому, что исполнитель не будет нести ответственность, а органы надзора могут применить штрафные санкции.

Если заключается договор подряда в Украине, то в результате выполненной работы заказчик получит определенное материальное благо. Это может быть ремонт помещения, дизайн товарного знака, наладка компьютерной сети и пр. Совсем иной характер имеет договор услуг, обычно он заключается на постоянной основе и не всегда услуги имеют материальную природу — их нельзя «пощупать».

В качестве примера можно привести транспортные услуги, информационные, ежемесячное бухгалтерское обслуживание, услуги юриста и пр. Результатом договора услуг не может быть материальная ценность. Отсюда вытекает факт, что привлечь исполнителя за то, что было создано посредством оказания услуг нельзя.

Эту лазейку часто используют недобросовестные исполнители и прибегают к данному типу договорных отношений там, где должен действовать договор подряда. Как один из примеров — изготовление бассейна оформлено договором услуг. Исполнитель снял с себя ответственность на случай, если бассейн даст течь. Он может сказать, что услуги были качественными, а материал предоставил заказчик и за его добротность он не отвечает.

Договор подряда

Кроме общих положений, принятых законодательством в отношении договора подряда в Украине,

выделены его следующие формы: договор бытового подряда ст. 865 Гражданского Кодекса, строительный подряд ст. 875 ГК, подряд на проектные и изыскательские работы ст. 887 ГК.

Договор подряда в Украине сопровождается и такими обязательными приложениями, как:

— план выполнения работ;

— акт выполнения работ.

Если вы заключаете договор подряда в Одессе или другом регионе страны, то необходимо отдельным пунктом указать, чья сторона оплачивает покупку материалов, входит ли это в стоимость выполнения работ. Если таковой пункт отсутствует, то при расчете могут возникнуть серьезные недоразумения.Совет юриста — предусмотреть гарантии.

Как пример из юридической практики: выполнялся заказ на установку промышленных кондиционеров. Функционирование последних должно соответствовать определенным параметрам, вероятность возможного отклонения от положенных характеристик не была прописана в условиях договора. При требуемых минус 20 кондиционер выдавал -26°C.

Претензии заказчика к исполнителю последний посчитал необоснованными, сославшись на то, что выполнил все работы. В итоге кондиционеры, которые были выбраны профессионалами и установлены по всем правилам оказались ненужными. Как следствие — убытки понес заказчик. Дальнейшие события развивались по знакомому сценарию — разгорелся спор, который перешел в судебный иск.

Чтобы избежать таких случаев важно знать, как правильно заключить договор подряда. Первое: ответственное лицо предприятия обязано произвести проверку и внести все необходимые параметры в приложение к договору. Второе: в договоре необходимо прописать условия об ответственности в случае несоответствия параметров выполненных услуг требованиям. Третье: в договоре должно присутствовать такое понятие, как гарантийный срок.

На некоторых предприятиях наблюдается практика использования договора подряда при оформлении сотрудников. Это действительно более правильно, чем договор на оказание услуг.

В данном случае предприятие и сотрудник не связаны постоянными взаимоотношениями. Однако, трудовое законодательство Украины претерпело некоторые изменения, вступившие в силу в 2015 году. Именно по этой причине компания DIO Consulting не рекомендует оформлять трудовые отношения по договору подряда.

Договор оказания услуг

Договор оказания услуг в Украине имеет только общие положения, определенные законодательством по ст. 901 Гражданского кодекса. Отдельным видом договора являются перевозка 908 ГК, Транспортное экспедирование, ст. 929 ГК, договор оберегания ст. 936 ГК и другие, соответственно для них вопросы специфики и ответственности прописаны более подробно.

Самое уязвимое место договоров услуг — вопрос ответственности. Как показывает практика, при ненадлежащем выполнении условий договора исполнителем последнего никак нельзя привлечь к ответственности. Четкие параметры предоставления услуг отсутствуют.

К примеру, информационная услуга поиска персонала может выполняться в виде предоставления одного резюме в месяц, при этом исполнитель получит оплату, указанную в договоре. Компания DIO Consulting рекомендует подробно прописывать порядок, периодичность и количество предоставляемых услуг. По любому вопросу, как правильно составить договор услуг в Одессе можно заручиться поддержкой и консультацией наших юристов.

Наименование договора должно соответствовать его назначению. Подробнейшим образом должны быть проработаны условия, на которых будут предоставляться услуги, оговорена специфика работ по договору. Такие разделы, как «ответственность» и «гарантия» требуют вашего максимального внимания. Невыполнение именно этих условий лежит в основе 70% всех судебных споров.

Условия своевременной оплаты, как подрядчика, так и исполнителя, законодательство определило довольно жесткими рамками. Поэтому, если в вашем договоре не будут прописаны особые санкции, то волноваться не стоит, так как ваши интересы защищены Гражданским и Хозяйственным Кодексами.

Юристы компании DIO Consulting помогут составить, согласовать договор поставок и услуг в Одессе. Наши специалисты обладают практикой профессионального ведения и успешного завершения судебных и претензионных дел, касающихся возмещения убытков вследствие некачественной работы, а также взыскания с заказчиков долговых сумм.

Договора от DIO Consulting

«Работа — закон. Кто отказывается от неё, видя в ней скуку, узнает её как мучительное наказание. Раз ты не хочешь быть тружеником, то станешь рабом.» Виктор Гюго

Договор услуг или подряда: что лучше выбрать?

  • Ткаченко В.В. | главный юрист ГК «Градиент Альфа»

О т юридической квалификации того или иного договора всегда зависит судьба не только самой сделки, но и спора в случае судебного разбирательства. Однако этот аргумент в пользу правильной квалификации договоров не всегда учитывают при его заключении. В Гражданском кодексе есть ряд договоров, от квалификации которых зависит налоговая судьба и налоговое бремя контрагентов.

При ближайшем рассмотрении данного вопроса оказывается, что проблема не только и не столько в том, что договор назвали как-то не так или включили в него не те существенные условия, сколько в том, что каждый вид договора заключает определенные возможности, которые применяются по закону, в случае умолчания их сторонами, и наоборот. На такие тонкости всегда обращают внимание налоговые органы, особенно в тех случаях, когда от квалификации договора зависит наполняемость бюджета и применения к налогоплательщику всевозможных санкций с клише «схема ухода от налогов».

Интересным делом в последнем случае явился спор налогоплательщика и налогового органа о том, как правильно квалифицировать договор подряда и договор на оказание услуг. Речь пойдет о постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2008 г. № А42-1708/2007, в котором положения Гражданского кодекса сыграли большую роль в исходе процесса.

Суть дела и позиция налогоплательщика

Между ООО «Бриз» и ФГУП 15.10.2004 г. был заключен договор подряда на выполнение работ по судоподъему большого гидрографического катера и большого торпедолова. Зона подъема и участки подъема судов были определены в договоре. Согласно договору общество являлось подрядчиком, а ФГУП – заказчиком. В договоре между ФГУП и ООО «Бриз» было также указано, что общество должно выполнить работы своими средствами и силами.

Договор подряда был заключен во исполнение международного контракта от 2003 г., донором которого является компания «Норд Гмбх». Получателем денежных средств по данному контракту являлось ФГУП. В соответствии с документацией ООО «Бриз» являлось организацией, участвующей в выполнении работ за счет средств международной технической помощи.

Между двумя юридическими лицами также существовал договор на осуществление для ФГУП ООО «Бриз» водолазных работ на акватории, принадлежащей унитарному предприятию, и за его пределами по заявке заказчика, который был заключен в 2003 г., но за четыре месяца подписания международного контракта. Договор выполнения водолазных работ ежегодно пролонгировался.

Согласно условиям договора подряда общество как исполнитель обязалось выполнить работы по подъему названных судов своими силами и средствами по действующей у него технологии выполнения судоподъемных работ. Подобные действия включают как работы, так и услуги, однако все они признаны технической помощью (содействием) в рамках выданного удостоверения. В договоре была установлена фиксированная договорная цена в сумме более 4 млн руб. Между ФГУП и ООО «Бриз» 19.11.2004 г. был подписан акт выполненных работ и выставлен счет-фактура на всю сумму сделки.

Однако этому комплексу юридических действий предшествовало следующее. За пять дней до подписания договора с ФГУП ООО «Бриз» 10.10.2004 г. направило ООО «Респект» оферту с предложением заключить договор на оказание услуг, связанных с подъемом большого гидрографического катера и большого торпедолова. Письмом от 13.10.2004 г. ООО «Респект» указало, что имеет возможность выполнить данные работы. 16.10.2004 г. между ООО «Бриз» и ООО «Респект» был заключен договор, согласно которому ООО «Респект» как субподрядчик должно выполнить для ООО «Бриз» часть работ, поименованных в договоре с ФГУП. Согласно протоколу согласования цены договора от 16.11.2004 г. его стоимость составила чуть более 3,5 млн руб. Факт выполнения работ по договору был оформлен актом от 18.11.2004 г., т.е. за день до подписания акта между ООО «Бриз» и ФГУП.

Таким образом, ООО «Бриз» заключило договор подряда с ФГУП на сумму более 4 млн руб. и договор оказания услуг с ООО «Респект» на сумму 3,5 млн руб., которые отнесло к себе в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (см. Схему 1).

Позиция налогового органа

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что имело место применение в ООО «Бриз» «схемы», на основании чего затраты на сумму 3,5 млн не были приняты в качестве расходов. Таким образом, было принято решение о привлечении ООО «Бриз» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Основаниями такого рода выводов для налогового органа послужили семь аргументов:

  1. ООО «Бриз» завысило расходы на сумму затрат по договору оказания услуг от 16.10.2004 г. с ООО «Респект» на выполнение подводно-технических работ, поскольку по условиям договора подряда от 15.10.2004 г. с ФГУП ООО «Бриз» обязано было выполнить работы своими силами и средствами.
  2. В договоре подряда отсутствует возможность привлечения сторонних организаций для выполнения работ на территории ФГУП.
  3. ООО «Бриз» не полностью оплатило оказанные услуги ООО «Респект».
  4. ФГУП – режимное предприятие, однако разрешение на вход на территорию (акваторию) заказчика последним как ООО «Бриз», так и ООО «Респект» не выдавалось, поэтому работы субподрядчиком не могли выполняться чисто физически, из-за отсутствия доступа.
  5. Представленный ФГУП ситуационный план не позволяет установить, в каких местах находились суда и где географическое местоположение бухты и берега губы, на которых производился подъем морских судов со дна моря.
  6. Мнимость сделки и, как следствие, мнимость оказания услуг, осуществляемых ООО «Респект».
  7. Отсутствие экономически оправданных затрат.

Исходя из названных обстоятельств, налоговая инспекция сделала вывод о наличии схемы ухода от налогообложения ООО «Бриз» и притворности оказанных ООО «Респект» услуг по договору.

Таким образом, налоговики поставили в вину ООО «Бриз» экономическую неоправданность и нецелесообразность заключения договора на оказание услуг, поскольку итогом такой сделки не могло служить реальное поднятие судов с морского дна. Для налоговых органов налицо была «схема», в которой общество сознательно пустило в расход средства и уменьшило таким образом налогооблагаемую базу по налогу на прибыль почти в пять раз.

Позиция суда

Арбитражные суды не поддержали доводы налогового органа и встали на сторону налогоплательщика. В качестве контраргументов на доводы налогового органа судьи высказали следующие:

    В договоре подряда между ФГУП и ООО «Бриз» указано, что Общество должно выполнить работы своими средствами и силами, однако прямого указания на обязанность выполнить работы подрядчиком лично нет. А так как в данном случае речь идет о договоре подряда, то и оснований для запрета на привлечение третьих лиц нет.

Арбитражные судьи указали, что прямого запрета на привлечение к работе субподрядчика нет ни в договоре, ни в законе (п. 1 ст. 706 ГК РФ), поэтому такое право подрядчика не может быть умалено. Суды, ссылаясь на пункт 2 названной статьи Гражданского кодекса, также указали, что в случае привлечения подрядчиком субподрядчика первый несет перед заказчиком ответственность за ненадлежащее исполнение договора подряда, что в рассматриваемом случае и произошло.

Таким образом, первый довод налоговой инспекции о том, что ООО «Бриз» неправомерно завысило расходы на сумму затрат, поскольку не имело права заключать субподрядный договор с ООО «Респект», не может быть принят в силу того, что прямого запрета на осуществление субподрядных работ нет.

  • Довод ИФНС о том, что в договоре подряда отсутствует возможность привлечения сторонних организаций для выполнения работ на территории завода (ФГУП), не может быть принят во внимание, так как в договоре на это также нет запрета.
  • Суд не учел довод налоговиков о неполной оплате ООО «Бриз» оказанных услуг, указав, что произведенные ООО «Респект» для общества работы были оценены в соответствии с договором между ними в сумме 3,5 млн руб. Работы были оплачены ООО «Бриз» в размере 2,5 млн руб., что подтверждалось выпиской о движении денежных средств по счету общества.
  • Действительно, ФГУП является режимным предприятием, и для входа на его территорию (акваторию) необходимо иметь соответствующее разрешение. Однако большой гидрографический катер и большой торпедолов, являющиеся предметом договора подряда от 15.10.2004 г., были расположены ориентировочно на глубине 10–15 метров, на расстоянии 40–60 метров от береговой черты и на расстоянии 20–30 метров от плавпирса.

    В период действия договора подряда заявки от ООО «Бриз» об оформ лении пропусков для работников ООО «Респект», так же, как и заявки от субподрядчика на оформление пропусков ФГУП, не регистрировались.

    Из анализа всех документов суд делает вывод о том, что спорные суда располагались вдалеке от плавпирса. В этом месте границы акватории заказчика не определены, а инспекция не доказала факт нахождения судна ООО «Респект» на акватории ФГУП, из чего можно прийти к заключению, что субподрядчик не пересекал границы акватории ФГУП и, соответственно, разрешения для такого действия от заказчика ему не требовалось.

  • Тут же отпадает довод ИФНС о невозможности определить места нахождения кораблей и географического местоположения бухты и берега губы, на которых производился подъем морских судов со дна моря, так как такие данные не могли входить в ситуационный план ФГУП.
  • Судами отклонена ссылка налогового органа на мнимый характер договоров, поскольку каждая из сторон по сделкам достигла результатов, обусловленных договорами. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. В 2004 г. в ООО «Бриз» была принята учетная политика для целей налогообложения методом начисления («по отгрузке»).

    Договор между налогоплательщиком и ООО «Респект» исполнен в пределах оговоренных сроков, составлены акты выполненных работ в четвертом квартале 2004 года. При таких обстоятельствах затраты с учетом учетной политики общества правомерно отнесены в расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 год.

  • Суды указали на то, что налоговое законодательство не содержит понятия экономически оправданных затрат. Следовательно, экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности на основании норм главы 25 Налогового кодекса.
  • Таким образом, арбитражный суд признал расходы ООО «Бриз» правомерными, основываясь на положениях нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, согласно которой в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Из анализа и оценки документов, а также исходя из осуществляемого ООО «Бриз» вида деятельности суды сделали вывод, что расходы по оплате работ по подъему со дна берега кораблей направлены на получение доходов, связанных со спецификой его деятельности.

    Арбитражные судьи указали на определение Конституционного Суда от 04.06.2007 г. № 320-О-П, согласно которому «законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика».

    Кроме того, и Конституционный Суд (постановление от 24.02.2004 г. № 3-П), и Высший Арбитражный Суд (постановление Пленума от 12.10.2006 г. № 53) основываются на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

    Налоговое законодательство, по мнению Конституционного Суда (определение № 320-О-П), не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Следовательно, ООО «Бриз», по мнению судей, вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль проверенного периода на затраты, которые оно сочло экономически обоснованными применительно к особенностям своей финансово-хозяйственной деятельности.

    Таким образом, суд признал расходы налогоплательщика правомерными на всю сумму в 3,5 млн руб. и отклонил аргументы налогового органа, служащие указанием на то, что речь идет о применении схемы ухода от налога на прибыль.

    Комментарии и рекомендации

    Как видим, спор налогового органа и налогоплательщика начался с того, что необходимо было правильно применить положения Гражданского кодекса о том, каким образом происходит поднятие судов с морского дна – только силами ООО «Бриз» или с привлечением сторонних организаций.

    Казалось бы, вопросов возникнуть не может. Очевидно, что суд правильно применил норму статьи 706 Гражданского кодекса, согласно которой, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), и в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. В договоре отсутствовало условие о том, что поднятие судов с глубины должно быть осуществлено лично ООО «Бриз».

    Тем не менее в данном случае не всегда стоит смотреть на название договора, ведь оно может отличаться от сути содержащихся в нем действий, выполняемых поручений заказчика и полученного в итоге результата. Именно эти критерии служат основанием квалификации договора как подряда или оказания услуг. Любой скажет, что разницы никакой нет: что подрядом назови, что оказанием услуг, ведь в итоге это все равно услуги. Вероятно, при иных условиях можно было бы опустить этот теоретический момент, но в данном случае от квалификации договора зависело применение норм о личности исполнителя (подрядчика).

    Дело в том, что в каждом из этих видов договоров содержится разный подход к понятию личного выполнения указаний заказчика. Если это подряд, то дейст вительно, мы можем говорить о том, что подрядчик может самостоятельно привлечь субподрядчиков, если договором или законами о некоторых видах подряда это не ограничено.

    Напротив, если мы говорим об оказании услуг, то ситуация прямо противоположная. Если в договоре не предусмотрено право исполнителя на привлечение третьих лиц, то он обязан оказать услуги лично. В договоре между ФГУП и ООО «Бриз» данного условия не содержалось, а значит, и привлекать ООО «Респект» в случае квалификации данного договора как оказания услуг общество не имело права. Именно на это делали упор налоговые органы, настаивая на том, что в договоре подряда отсутствует возможность привлечения сторонних организаций для выполнения работ на территории ФГУП (аргумент № 2), и логика их позиции в этом случае была правильной.

    Но обязанность правильно квалифицировать договор лежит на суде, который, исходя из фактических обстоятельств сделки, ее существа и результатов, должен придти к определенному выводу. Оставим в стороне полемику о том, правильно или нет были квалифицированы договоры ООО «Бриз». Стоит указать только на один момент. Парадоксальной выглядит ситуация, когда сам суд упоминаемый выше договор на выполнение водолазных работ от 2003 г. квалифицирует как договор на оказание услуг в виде водолазных работ на акватории завода и за его пределами по заявке заказчика. Непонятно, о чем идет речь в данном случае: о подряде или оказании услуг?

    Сложно сказать, как в подобном процессе поведет себя суд и какие аргументы примет для квалификации договора. В некоторых случаях решающую роль в квалификации договора играет вид осуществляемых действий.

    Например, услугами всегда будет являться оценка, аудит, медицина, ветеринария и другие виды деятельности, которые законодательно определены как услуги. Суд может квалифицировать договор на консультационное обслуживание как оказание услуг и применить норму статьи 780 Гражданского кодекса о том, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично и не может привлекать третьих лиц, равно как и передавать право путем уступки – цессии (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 г. по делу № А31-4692/2006-14).

    Гражданский кодекс в пункте 2 статьи 779 в качестве возможных областей, где договор оказания услуг может быть применим, называет в том числе: связь, медицину, ветеринарию, аудит, консалтинг, информационные технологии, образование, туризм, оставляя этот список открытым. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления.

    В науке права при разграничении договоров оказания услуг и подряда решающим фактом является характер интереса заказчика. И если этот интерес сводится к совершению определенных действий, то имеет смысл говорить об оказании услуг и заключении такого договора. Если предполагается совершение действий с обязательной передачей результата, то это договор подряда 1 . Главным условием в данном случае для понятия результата служит материальное (материализованное) выражение, четкая идентификация и отделимость от осуществленных действий.

    В этой связи заслуживающим особого внимания является постановление Конституционного Суда от 23.01.2007 г. № 1-П, в котором указано, что, определяя исчерпывающим образом предмет договора, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободными в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

    Конституционный Суд опроверг мнение о том, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор. Цель договора выявляется судом тремя способами:

    • законным – из смысла норм Гражданского кодекса, посвященных тому или иному договору;
    • аутентичным – когда при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ);
    • волевой – когда должна быть выяснена действительная общая воля сторон. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

    Поэтому, согласно выводам Конституционного Суда, результат в договоре оказания услуг не может рассматриваться как цель, отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса. Стоит отметить только, что Постановление № 1-П в ряде случаев имеет спорные моменты (не случайно оно содержит три мнения судей, в том числе одно особое).

    В целом судебная практика считает, что результат является одним из основополагающих критериев договора подряда.

    Следуя этому принципу и перенося его на данное дело, можно увидеть, что договор между ООО «Бриз» и ФГУП действительно больше относится к подряду. По нему не просто совершаются действия по поднятию судов с морского дна, но преследуется результат в виде свободного фарватера и материального носителя в виде металла на поверхности воды/земли. Кстати, договор на осуществление водолазного погружения все-таки ближе к оказанию услуг, так как конкретного результата он не преследует и направлен на изучение морских глубин и состояния затонувших кораблей.

    Однако для налогового органа важным являлось указание на применение обществом схемы, а подтверждением данного факта служило указание на выполнение работ лично ООО «Бриз».

    Указание ИФНС на то, что ООО «Бриз» завысило расходы, поскольку по условиям договора подряда обязано было выполнить работы своими силами и средствами, также не может служить подтверждением, что общество применяло схему. Так, оспаривая судебные акты по другому делу, налоговая инспекция ссылалась на пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса о выполнении работ иждивением подрядчика. Налоговый орган настаивал на том, что, поскольку иное в договоре не предусмотрено, то расходы по оплате материала должен нести подрядчик. Поскольку подрядчик не оплачивает заказчику стоимость данного материала, у него возникает внереализационный доход. В данном случае налоговый орган отождествлял два разных понятия – «иждивение подрядчика» и «за счет подрядчика».

    Арбитражный суд такое толкование названной статьи не признал правильным. Ведь оно было дано без учета содержания пункта 1 статьи 702 и статьи 709 Гражданского кодекса, согласно которым заказчик должен оплатить результат работы подрядчика с учетом издержек последнего, в том числе с учетом стоимости израсходованных им материалов, сил и средств (постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 г. № Ф09-9195/07-С2).

    В рассматриваемом деле налоговый орган также подменил понятия «иждивение подрядчика» и «выполнение работы лично». Тем не менее налоговый орган имел в запасе веский аргумент о том, что присутствовала мнимость сделки и, как следствие, – мнимость оказания услуг, осуществляемых ООО «Респект», а также то, что затраты не были экономически оправданными.

    Позиция суда в этом вопросе была основана на постановлениях Конституционного Суда, в которых сказано, что суд не должен проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Ведь последние обладают самостоятельностью, а суд далеко не всегда имеет возможность оценить деловые просчеты. С учетом этой позиции налоговым органам тяжело будет доказывать наличие схемы, поскольку общие фразы о мнимости и отсутствии экономической целесообразности в аргументах налоговиков присутствуют всегда.

    Более того, Конституционный Суд указал, что нормы, содержащиеся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы, что и имело место.

    В данном случае и о злоупотреблении правом налоговые органы ничего не сказали. А это, на наш взгляд, было большим упущением с их стороны, так как косвенных улик в деле было явно недостаточно для поддержания своей позиции.

    Из рассмотренного дела стоит сделать главный вывод: при любом виде предпринимательской деятельности, и уж тем более при оптимизации, никогда не нужно загонять себя в рамки квалификации договоров. Как можно убедиться, формируемая Высшим Арбитражным Судом судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Главной задачей налогоплательщика является грамотная правовая поддержка сформированных им документов по сделке. И основу их составляет, конечно, договор. Так, если речь идет о работах или оказании услуг, то необходимо четко прописывать и понимать суть сделки, даже специфической. От этого зависит исход не только взаимоотношений контрагентов, налогового бремени и выполнения определенных условий, но и ответ на вопрос о том, применяется или не применяется «схема» в конкретной сделке.

    См., например, Брагинский В.В., Витрянский М.И. Договорное право. – М., 2007. – С. 221.Вернуться назад

    Еще по теме:

    • Ск рф по тверскому району Следственное управление по Центральному административному округу г.Москвы Адрес: Льва Толстого ул., д. 8, стр. 1, Москва, 119021 Телефон: 8 (499) 245-37-30 Руководитель: Добродомов Андрей […]
    • Военный комиссариат кировского района г ростова на дону Военкоматы Ростова-на-Дону: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Ростове-на-Дону. С помощью данного списка вы можете с […]
    • Бюро технической инвентаризации брянск официальный сайт Бюро технической инвентаризации (БТИ) БРЯНСКОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ БРЯНСКОБЛТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ принадлежит к рубрике «Бюро технической инвентаризации (БТИ)». Предприятие осуществляет работу в […]
    • Объявление гражданина умершим порядок условия и правовые последствия Вопрос 3. Порядок, условия и правовые последствия признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление его умершим Признание гражданина безвестно отсутствующим. Необходимо наличие […]
    • Закон о защите прав потребителей молдова Закон о защите прав потребителей молдова В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо […]
    • Развод и кредиты в браке Как разделить кредит при разводе супругов? Время чтения: 7 минут Подавляющий процент вновь созданных молодых семей сразу после того как отшумят свадебные торжества приступают к […]