Моральный вред по ст116 ук рф

Оглавление:

Моральный вред по ст116 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика

В судебных постановлениях нередко можно увидеть следующее: «..право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации» (например, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 32-КГ14-20)

Однако причинение повреждений человеку, если в результате этого потерпевший временно не утратил трудоспособность до 21 дня, или не утратил трудоспособность постоянно до 10%, государство вообще за вред здоровью не считает, называя это «побоями, не причинившими вреда здоровью».

Но, терминология, полагаю, не столь принципиальна. Важнее то, как государство порицает виновных за умышленное нанесение побоев и вреда здоровью . Не будем входить в обсуждение санкции статей за нанесение побоев и причинение вреда здоровью (ст. ст. 116 , 115 , 112 , 111 УК РФ )., покажем лишь на примерах из судебной практики в каких размерах удовлетворяются иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда.

Полагаем, что взыскиваемые суммы, как правило, не отвечают принципу справедливости, поскольку слишком малы. Компенсация морального вреда, например, за ссадины на лице, ушибы, сотрясение головного мозга в несколько тысяч рублей не может приносить потерпевшему какого-то морального удовлетворения.

А для причинителя столь малые суммы компенсации не заставляют сделать соответствующие выводы о надлежащем поведении в обществе, а также о необходимости чтить право другого человека на телесную неприкосновенность личности.

В некоторых случаях, суды взыскивают достойные суммы в качестве компенсации морального вреда, что заслуживает поддержки.

Оговоримся, что для более объективного анализа необходимо гораздо большее количество судебных актов, но проблема в том, что из судебных постановлений, размещаемых на сайтах судов общей юрисдикции, в большинстве случаев, вымарываются не только данные о лицах, участвующих в деле, но и данные о размерах взыскиваемых судом сумм.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ПОБОИ ПО СТ. 116 УК РФ

Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого из родителей причинителя вреда (ст. 116 УК РФ)

Обстоятельства дела:
Истец просил взыскать 340 000 руб. компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. В обоснование иска указал на то, что 18.07.2012 г. на территории детского сада … сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его дочери несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в связи с чем дочь испытывала физические и нравственные страдания ( апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1846(2013))

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Обстоятельства дела:
Вступившим в законную силу 18.09.2013 г., К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , а именно в нанесении побоев.
Данным приговором было установлено, что 14.12.2012 г. К.В., беспричинно нанес С. удар рукой по лицу в область верхней губы, отчего С. упала, уже лежащей С. К.В. нанес несколько ударов в грудь и в район локтевого сустава левой руки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль ( апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14405/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Обстоятельства дела:
Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Судом установлено, что ответчик С., находясь в доме своей сестры В., нанес А. побои в виде ушибов мягких тканей лица, а также сотрясение головного мозга. В результате причиненных побоев, истица находилась на стационарном лечении в НХО МУЗ Раменская ЦРБ с 08.11.2011 года по 15.11.2011 года и на амбулаторном лечении по 07.12.2011 г. у врача-невролога.
Приговором мирового судьи ответчик С. был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей ( апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15648/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Обстоятельства дела:
Истец в иске указал, что приговором мирового судьи от 31 октября 2013 года Н. признан виновным в нанесении побоев А. В результате противоправных действий Н., а именно нанесения побоев, А. был причинен моральный вред, размер которой он оценивает в 50 000 рублей.
Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что 21 августа 2013 года Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А. деревянной доской не менее одного удара по левой руке, а затем не менее одного удара по обеим рукам прикрывавшего голову А. Указанными действиями Н. А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, трех ссадин левого предплечья, ссадины с кровоподтеком в окружности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ( апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N 33-9330/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей

Обстоятельства дела:
Б.С. избил Б.Р.М., причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области носа, области глаз и подглазничных областей; ссадин области носа (1), верхнего века левого глаза (1) и левой подглазничной области (1); кровоподтека задней поверхности правого плеча в верхней трети.
Судебная коллегия указала, что при определении компенсации морального вреда в размере 18000 руб. 00 коп., суд первой инстанции учел не только вину ответчика, причинившего истцу телесные повреждения но и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости ( апелляционное определение Новосибирского областного суда …)

Суд взыскал компенсацию морального вреда за побои из хулиганских побуждений 50 000 рублей (по 25000 рублей с каждого из ответчиков)

Обстоятельства дела:
Возле автобусной остановки, ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Суд указал, что поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб. ( апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10879/2014, А-57)

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Какая моральная компенсация за побои?

В ходе конфликта, не имеющего незаконных оснований, с соседом по лестничной площадке, мне были нанесены легкие физические повреждения, иными словами побои, я сразу обратился за помощью в отделение полиции, где составил заявление, после чего мне была назначена судебная экспертиза. В этот же день я обратился в травмпункт, с жалобой на состояние здоровья. После чего снял побои. Экспертиза показала легкие телесные повреждения и весь эпизод подходит под 116 статью УКРФ. Могу ли я на основании причиненного мне физического и морального вреда, подать иск на соседа, для взыскания компенсации. Дело в том что я нахожусь на лечении у невролога, и данный инцидент привел к ухудшению моего физического состояния, и повторному курсу лечения. На данный момент устанавливается врачами, последствия побоев касательно ухудшения моего обычного самочувствия и течения заболевания. В какой суд обращаться с иском, какие доказательные документы и свидетельства потребуются в этом случае. Потребуются ли мне услуги юриста и на какую сумму компенсации я могу рассчитывать.

Ответы юристов (2)

Обращаться Вам нужно в порядке частного обвинения к мировому судье Вашего района с письменным заявлением после получения уведомления из поиции об отказе в возбуждении уголовного дела. Акт судебно-медицинского освидетельствования, объяснения, полученные на основании Вашего заявления и другие документы должны находиться в материалах проверки, проведенной полицией. Сами заявление в суд вряд ли составите, поскольку оно имеет определенную форму. Поэтому придется Вам обратиться к адвокату, который и сможет представить Ваши интересы в суде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств дела и может варьировать от 15 до 30 т.р. К заявлению приложите ксерокопию своего паспорта, медсправки, характеристики с места работы (если работаете), с места жительства.

Здравствуйте! Конечно Вы имеете право на возмещение материального и компенсацию морального вреда. Но, такая компенсация может быть взыскана с Вашего обидчика только после признания его виновным. Ст. 116 и ст. 115 УК РФ относятся к уголовным делам частного обвинения и возбуждаются мировым судьей по заявлению в порядке частного обвинения. После возбуждения уголовного дела Вы можете заявить гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда. Материальный иск подтверждается товарными, кассовыми чеками, договорами и т.п. Моральный вред нужно доказать предоставлением медицинских документов об ухудшении здоровья в связи с конфликтом, субъективным мнением, показаниями свидетелей. Думаю юрист Вам может понадобиться лишь для составления заявления в мировой суд и гражданского иска. Компенсация морального вреда в пределах 40 тысяч рублей, как и размер штрафа в санкции ст.116 УК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Моральный вред по ст 116 ч.1 ук рф

Здраствуите,произошла такая ситуация что я побил соседа,рассек бровь и разбил нос.Суд мед экспертиза показала что вреда здоровью не нанесено. Теперь потерпевший подал иск за причинение морального вреда просит компенсировать 25000 руб а я безработный как я буду выплачивать ему компенсацию?может ли суд обязать меня встать на биржу труда? имущества у меня никакого нет!

Ответы юристов (1)

При вынесении приговора суд установит размер выплаты морального вреда, причиненного потерпевшему, в результате совершения указанного преступления. Указанную сумму Вы можете оплатить потерпевшему либо в добровольном порядке либо принудительно в порядке исполнительного производства, со всеми вытекающими из него мерами государственного принуждения, направленными на взыскание с Вас указанной суммы денежных средств, и это помимо уголовного наказания назначенного Вам по приговору суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Моральный вред по ст116 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Компенсация морального вреда за побои в размере 50000 рублей. Решение суда

П. просил суд взыскать с Ш. и С. о компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренном статьей 116 УК РФ .

Указал, что возле автобусной остановки ответчики нанесли истцу побои. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов каждому.

Истец П. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Выводы суда: роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-10879/2014, А-57

Судья: Астраханцева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску П. к Ш., С. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора г. Сосновоборска Лазовского В.И.
по апелляционной жалобе П.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014,
которым постановлено:
«Взыскать с Ш., С. в пользу П. солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с Ш. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к Ш. и С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в солидарном порядке.

Требования мотивировал тем, что . около 07 часов возле автобусной остановки по адресу: . ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N в г. Сосновоборске от . Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ . В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении прокурор г. Сосновоборска просит решение суда изменить, определив долевой порядок взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что денежная сумма, взысканная с ответчиков явно несоразмерна физическим и нравственным страданиям, которые он претерпел.

Ш., С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя П. — Г. (доверенность N от . ), заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 123, в . от . . около 07 часов возле автобусной остановки по адресу: . ответчики нанесли истцу побои, причинившие ему физическую боль, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Указанным приговором суда Ш. и С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов каждому.

Обращаясь в суд, П. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленные П. исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в общей сумме 50 000 руб.

При этом суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены множественные телесные повреждения, но не вызвавшие расстройство его здоровья, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также учел, что доказательства наступления иных последствий, связанных с причинением истцу вреда здоровью, которые находились бы в причинно-следственной связи с преступлением, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, определен судом верно с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных П. страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований к увеличению денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы П. Судебная коллегия не усматривает.

В то же время Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер подлежащей уплате госпошлины для физических лиц составляет 200 руб.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 100 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.08.2014 изменить.
Взыскать с Ш. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Моральный вред и его компенсация в судебной практике

Моральный вред и его компенсация — судебная практика по этому вопросу является темой настоящей статьи. Рассмотрим, что собой представляет причинение такого вреда, в каких случаях он подлежит взысканию, а также каковы размеры компенсации, устанавливаемые судебными органами.

Понятие морального вреда по ст. 151 ГК РФ

В статье 151 ГК РФ компенсацией морального вреда называется возмещение причиненных физлицу нравственных и физических страданий, причинами которых послужили:

  • нанесение вреда жизни и здоровью физлица;
  • раскрытие тайны личной жизни, например путем разглашения установленного диагноза;
  • посягательство на неприкосновенность жилища, в частности при проведении незаконного обыска;
  • другие случаи, указанные в законе.

Компенсация перенесенных страданий производится в денежной форме вне зависимости от факта возмещения имущественного ущерба.

К какой ответственности относится возмещение морального вреда

Компенсация морального вреда относится к мерам гражданской ответственности. Даже если ущерб причинен в результате административного правонарушения или преступления, взыскание компенсации производится по правилам гражданского производства (ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ). Такой иск можно заявить:

  • при рассмотрении дела о взимании материального ущерба;
  • в ходе разбирательства уголовного дела;
  • самостоятельно.

Подробнее о составлении искового заявления можно прочитать в статье Исковое заявление о взыскании морального вреда — образец.

Доказательствами телесных и душевных страданий могут послужить:

  • справки из травмпунктов;
  • выписки из медкарты пострадавшего;
  • заключение экспертов (в случае если причинитель вреда привлекается к уголовной ответственности);
  • показания родственников и знакомых пострадавшего;
  • документы, подтверждающие обращение к неврологу и/или психиатру.

Основания компенсации морального вреда в гражданском праве

Основаниями взимания нематериального ущерба, как последствия правонарушения и меры гражданской ответственности, являются:

  • причинение морального вреда;
  • противозаконность в действиях ответчика;
  • вина причинителя;
  • причинно-следственная связь между деянием ответчика и возникшим вредом.

Согласно ГК РФ возмещение морального вреда (статья 1100) возлагается на его причинителя без вины последнего при наличии следующих оснований:

  • нанесение ущерба жизни и здоровью физлица источником повышенной опасности;
  • нанесение физлицу вреда путем его незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
  • нанесение ущерба путем разглашения недостоверной порочной информации о лице;
  • другие случаи, указанные в законе.

Определение размера компенсации морального вреда

Законодатель четко не прописал методику оценки размера компенсации нематериального вреда. В ст. 151, 1101 ГК РФ содержатся только общие положения, которыми необходимо руководствоваться:

  • Глубина переживаний потерпевшего, зависящая от личностных особенностей и степени нанесенного ущерба.
  • Характер вины ответчика. Умысел в действиях лица может заметно увеличить сумму компенсации.
  • Иные обстоятельства, такие как характер распространенных порочных сведений и широта их распространения.
  • Принципы разумности и справедливости, означающие равнозначность компенсации нанесенному ущербу.

Как правило, размер возмещения нематериального ущерба определяется самим истцом в заявлении и в дальнейшем подвергается коррекции со стороны судебных органов. В некоторых случаях такая корректировка может составлять порядки чисел. Так, заявленная сумма в 100 000 руб. была уменьшена судебными органами до 5 000 руб. (определение Ульяновского областного суда от 17.01.2017 по делу № 33-179/2017).

Причинение морального вреда нарушением нематериальных благ: статья 150 ГК РФ

Ст. 150 ГК РФ содержит 2 признака, характеризующие нематериальные блага:

  • неотделимость от личности физлица, что исключает их передачу;
  • отсутствие в них экономической составляющей, что делает невозможной их денежную оценку.

К таким благам законодатель относит:

  • жизнь и здоровье физлиц;
  • священность частной жизни и жилища;
  • независимость в передвижении и определении места жительства;
  • имя физлица, его авторство.

Такой перечень не является исчерпывающим.

В качестве иллюстрации приведем определение Оренбургского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33-839/2016, которым за проведение незаконного обыска, являющегося нарушением права физлица на неприкосновенность жилища, взыскан нематериальный ущерб в размере 40 000 руб.

Моральный вред в случае привлечения к ответственности по УК РФ

В случае привлечения физлица к уголовной ответственности за нанесение вреда здоровью других лиц нередко потерпевшие в ходе уголовного разбирательства заявляют требования о возмещении нематериального вреда. Так, компенсация составила:

  • при нанесении побоев (ч. 1 ст. 116 УК РФ) — 20 000 руб. (определение Советского районного суда г. Томска от 12.01.2017 по делу № 10-2/2017);
  • при легком вреде здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением мозга — 30 000 руб. (постановление Тамбовского районного суда от 19.01.2017 по делу № 10-2/2017);
  • при вреде здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) — 10 000 руб. (постановление Набережночелнинского городского суда от 30.12.2016 по делу № 10-137/2016);
  • при нанесении тяжкого вреда (ч. 1 ст. 111 УК РФ) — 50 000 руб. (определение Нижегородского областного суда от 14.12.2016 по делу № 22-6432/2016).

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Можно выделить 3 категории дел, при рассмотрении которых чаще всего поднимается вопрос о возмещении нематериального ущерба. Это дела:

  • о защите прав потребителей;
  • защите прав работников в трудовых правоотношениях;
  • причинении вреда здоровью.

В первых 2 случаях возмещение нематериального ущерба урегулировано специальным законодательством. Ниже рассмотрим основания для взыскания компенсации и судебную практику по данным категориям дел.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение нематериального ущерба в случае его причинения незаконными действиями работодателя. Нередко суммы таких компенсаций устанавливаются коллективными договорами, заключаемыми между работниками и работодателями.

Вот несколько примеров из практики:

  • 169 397,28 руб. за возникновение профзаболевания (определение Ростовского областного суда от 21.04.2016 по делу № 33-6623/2016);
  • 15 000 руб. за неправомерный отказ от расторжения срочного трудового договора (определение Московского областного суда от 08.06.2016 по делу № 33-15591/2016);
  • 1 000 руб. за неоплату вынужденного прогула (определение Оренбургского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-2910/2016).

В случае установления судебными органами отсутствия нарушений со стороны работодателя требования о компенсации не подлежат удовлетворению, например:

  • истец был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности (определение Свердловского областного суда от 27.10.2016 по делу № 33-19079/2016);
  • проявление дискриминации не установлено (определение Свердловского областного суда от 20.10.2016 по делу № 33-18658/2016);
  • выплата среднего заработка произведена работодателем своевременно (определение Верховного суда Республики Тыва от 21.06.2016 по делу № 33-1078/2016).

Компенсация по делам о защите прав потребителей

Возмещение морального ущерба статья 15 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I предусматривает в случае, если причиной его послужили виновные незаконные действия исполнителя, продавца или изготовителя, нарушившие права потребителя.

В качестве иллюстрации приведем несколько судебных решений:

  • 500 руб. за взимание комиссии при получении наличных денежных средств (определение Черногорского городского суда от 18.01.2017 по делу № 11-193/2016);
  • 500 руб. при неправильном применении тарифа за услуги по ремонту и содержанию жилых помещений (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-2173/2017);
  • 5 000 руб. за нарушение срока передачи участнику долевой собственности машино-места (определение Мособлсуда от 18.01.2017 по делу № 33-1820/2017).

Следует помнить, что суды не назначают компенсацию по собственному усмотрению. При нанесении вреда здоровью или нарушении прав работодателем нужно неизменно заявлять требования о компенсации неимущественного ущерба, нанесенного физической и/или нравственной болью.

Моральный ущерб статья 116

Моральный ущерб статья 116

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика

В судебных постановлениях нередко можно увидеть следующее: «..право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации» (например, определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 32-КГ14-20)

Однако причинение повреждений человеку, если в результате этого потерпевший временно не утратил трудоспособность до 21 дня, или не утратил трудоспособность постоянно до 10%, государство вообще за вред здоровью не считает, называя это «побоями, не причинившими вреда здоровью».

Но, терминология, полагаю, не столь принципиальна. Важнее то, как государство порицает виновных за умышленное нанесение побоев и вреда здоровью . Не будем входить в обсуждение санкции статей за нанесение побоев и причинение вреда здоровью (ст. ст. 116 , 115 , 112 , 111 УК РФ )., покажем лишь на примерах из судебной практики в каких размерах удовлетворяются иски потерпевших о взыскании компенсации морального вреда.

Полагаем, что взыскиваемые суммы, как правило, не отвечают принципу справедливости, поскольку слишком малы. Компенсация морального вреда, например, за ссадины на лице, ушибы, сотрясение головного мозга в несколько тысяч рублей не может приносить потерпевшему какого-то морального удовлетворения.

А для причинителя столь малые суммы компенсации не заставляют сделать соответствующие выводы о надлежащем поведении в обществе, а также о необходимости чтить право другого человека на телесную неприкосновенность личности.

В некоторых случаях, суды взыскивают достойные суммы в качестве компенсации морального вреда, что заслуживает поддержки.

Оговоримся, что для более объективного анализа необходимо гораздо большее количество судебных актов, но проблема в том, что из судебных постановлений, размещаемых на сайтах судов общей юрисдикции, в большинстве случаев, вымарываются не только данные о лицах, участвующих в деле, но и данные о размерах взыскиваемых судом сумм.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЗЫСКАНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ПОБОИ ПО СТ. 116 УК РФ

Судом взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей с каждого из родителей причинителя вреда (ст. 116 УК РФ)

Обстоятельства дела:
Истец просил взыскать 340 000 руб. компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья его малолетней дочери. В обоснование иска указал на то, что 18.07.2012 г. на территории детского сада … сын ответчиков, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес его дочери несколько ударов кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, в связи с чем дочь испытывала физические и нравственные страдания ( апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-1846(2013))

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Обстоятельства дела:
Вступившим в законную силу 18.09.2013 г., К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ , а именно в нанесении побоев.
Данным приговором было установлено, что 14.12.2012 г. К.В., беспричинно нанес С. удар рукой по лицу в область верхней губы, отчего С. упала, уже лежащей С. К.В. нанес несколько ударов в грудь и в район локтевого сустава левой руки, причинив последней телесные повреждения и физическую боль ( апелляционное определение Московского областного суда от 07.07.2014 по делу N 33-14405/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Обстоятельства дела:
Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Судом установлено, что ответчик С., находясь в доме своей сестры В., нанес А. побои в виде ушибов мягких тканей лица, а также сотрясение головного мозга. В результате причиненных побоев, истица находилась на стационарном лечении в НХО МУЗ Раменская ЦРБ с 08.11.2011 года по 15.11.2011 года и на амбулаторном лечении по 07.12.2011 г. у врача-невролога.
Приговором мирового судьи ответчик С. был признан виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей ( апелляционное определение Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-15648/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Обстоятельства дела:
Истец в иске указал, что приговором мирового судьи от 31 октября 2013 года Н. признан виновным в нанесении побоев А. В результате противоправных действий Н., а именно нанесения побоев, А. был причинен моральный вред, размер которой он оценивает в 50 000 рублей.
Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что 21 августа 2013 года Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А. деревянной доской не менее одного удара по левой руке, а затем не менее одного удара по обеим рукам прикрывавшего голову А. Указанными действиями Н. А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека правого предплечья, трех ссадин левого предплечья, ссадины с кровоподтеком в окружности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью ( апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу N 33-9330/2014)

Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей

Обстоятельства дела:
Б.С. избил Б.Р.М., причинив телесные повреждения в виде обширного кровоподтека области носа, области глаз и подглазничных областей; ссадин области носа (1), верхнего века левого глаза (1) и левой подглазничной области (1); кровоподтека задней поверхности правого плеча в верхней трети.
Судебная коллегия указала, что при определении компенсации морального вреда в размере 18000 руб. 00 коп., суд первой инстанции учел не только вину ответчика, причинившего истцу телесные повреждения но и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, руководствовался требованиями закона о разумности и справедливости ( апелляционное определение Новосибирского областного суда …)

Суд взыскал компенсацию морального вреда за побои из хулиганских побуждений 50 000 рублей (по 25000 рублей с каждого из ответчиков)

Обстоятельства дела:
Возле автобусной остановки, ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Суд указал, что поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб. ( апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-10879/2014, А-57)

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Моральный ущерб статья 116

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Компенсация морального вреда за побои в размере 50000 рублей. Решение суда

П. просил суд взыскать с Ш. и С. о компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренном статьей 116 УК РФ .

Указал, что возле автобусной остановки ответчики нанесли истцу побои. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов каждому.

Истец П. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Выводы суда: роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-10879/2014, А-57

Судья: Астраханцева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску П. к Ш., С. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционному представлению прокурора г. Сосновоборска Лазовского В.И.
по апелляционной жалобе П.
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 августа 2014,
которым постановлено:
«Взыскать с Ш., С. в пользу П. солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с Ш. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия

П. обратился в суд с иском к Ш. и С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в солидарном порядке.

Требования мотивировал тем, что . около 07 часов возле автобусной остановки по адресу: . ответчики нанесли истцу побои, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N в г. Сосновоборске от . Ш. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ . В результате совершенного преступления истец испытал нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении прокурор г. Сосновоборска просит решение суда изменить, определив долевой порядок взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что денежная сумма, взысканная с ответчиков явно несоразмерна физическим и нравственным страданиям, которые он претерпел.

Ш., С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя П. — Г. (доверенность N от . ), заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 123, в . от . . около 07 часов возле автобусной остановки по адресу: . ответчики нанесли истцу побои, причинившие ему физическую боль, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Указанным приговором суда Ш. и С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов каждому.

Обращаясь в суд, П. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленные П. исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в общей сумме 50 000 руб.

При этом суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены множественные телесные повреждения, но не вызвавшие расстройство его здоровья, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, а также учел, что доказательства наступления иных последствий, связанных с причинением истцу вреда здоровью, которые находились бы в причинно-следственной связи с преступлением, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, определен судом верно с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных П. страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности и справедливости в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований к увеличению денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы П. Судебная коллегия не усматривает.

В то же время Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях: с Ш. — 25 000 руб., с С. — 25 000 руб.

Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер подлежащей уплате госпошлины для физических лиц составляет 200 руб.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 100 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.08.2014 изменить.
Взыскать с Ш. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Взыскать с С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию . Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

Моральный ущерб статья 116

Об адвокате

Практика адвоката

Судебное представительство по гражданским делам

Представительство в арбитражных и третейских судах

Консультация и подготовка правовых заключений

Земельное право, недвижимость

Защита интеллектуальной собственности

Защита права собственности

Международное право

Семейное право

Наследственное право

Выступления на TV

Публикации

Рекомендации Клиентов адвокату

Судебные речи

Советы адвоката

Телефон:


+7 (962)-934-13-66

Офис:

Побои статья 116 УК РФ
Какие действия относятся к побоям

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, является уголовным преступлением, предусмотренным статьей 116 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело по этой статье возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье. В случаях, если потерпевший в силу различных причин не может защищать свои права или преступление совершено неизвестным лицом уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем.
Таким образом, любые насильственные действия, причиняющие боль другому человеку расцениваются уголовным законом, как преступление. Поэтому гражданам необходимо строго соблюдать права других граждан на личную неприкосновенность и избегать любых конфликтов, сопровождающихся рукоприкладством.

В нижеприведенном случае неосмотрительное агрессивное поведение женщины в отношении чужого ребенка закончилось уголовным преследованием и обвинительным приговором.

Если вы столкнулись с проблемой, у Вас возник спор, обращайтесь к адвокату Марии Ярмуш, которая имеет успешную практику в разрешении подобных дел.
Связаться с адвокатом +7 962 934 13 66
[email protected]

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Абабкова Л.Ю., при секретаре Перовской Е.В., с участием законного представителя частного обвинителя (потерпевшей) К.В., действующей в интересах несовершеннолетней потерпевшей К.П., подсудимой К.О., защитников-адвокатов Ярмуш ММ., представившей удостоверение № 8497 и ордер № 10-02 от 10 февраля 2012 г., выданный Адвокатским бюро «Домкины и партнеры», и Варакина Г.Г., представившего удостоверение № 9861 и ордер № 1113 от 14.02.2012 г., выданный юридической консультацией «Адвокат плюс» КА «Мосюрцентр», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения № 1-03/12 в отношении
К.О.ххххх, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.О. виновна в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
13 сентября 2011 г. около 15 час. 00 мин. К.О., находясь во дворе дома № 16 по ул. ххх, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры несовершеннолетней К.П. и Б.Э., умышленно схватила несовершеннолетнюю К.П. за предплечье левой руки, стащила ее с карусели, а затем, схватив потерпевшую за шею, а позднее за капюшон куртки потащила ее к несовершеннолетнему Б.Э., своему сыну, заставляя извиниться перед мальчиком за нанесенный К.П. удар ногой по руке Б.Э. в результате противоправных действий К.О. у К.П. образовались экхимозы (3) в области левого предплечья в верхней трети идущие параллельно, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, причем форма и размеры этих повреждений допускают их возникновение от сдавления пальцами рук; и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая К.О. вину признала частично и показала, что у нее не было умысла причинять физическую боль несовершеннолетней потерпевшей К.П., она лишь защищала своего несовершеннолетнего сына – Б.Э., 2002 года рождения. 13 сентября 2011 года днем она находилась на детской площадке во дворе дома № 16 по ул. ххх вместе со своим несовершеннолетним сыном, а также со С.М., и его мамой, С.К. Мальчики катались на каруселях, когда к ним подошли несовершеннолетние К.П., М.А., К.Е., К.Е. и попросили освободить карусель. Мальчики просьбу выполнили, ушли от карусели. Покатавшись минут 10-15, девочки карусель остановили, стали играть в мобильные телефоны. Б.Э. и С.М., подойдя к карусели, попросили у девочек дать им возможность покататься, однако девочки, не желая пускать мальчиков на карусель, стали ее раскачивать, при этом К.П., выставив ногу, ударила Б.Э. ногой по руке. Испугавшись за сына, который имеет плохое зрение, в связи с чем носит очки, она подошла к карусели, остановила ее, взяла К.П. за воротник, насильно подвела ее к своему сыну и заставила ее извиниться перед ним. Полагает, что в данной ситуации она защищала своего сына, которого обидели, допуская, что превысила свои полномочия.
Несмотря на частичное признание своей вины виновность К.О. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога несовершеннолетняя потерпевшая К.П. суду показала, что она вместе с М.А., К. Е., К.Е. каталась на карусели. Подошел Б.Э., который моложе ее, и стал останавливать карусель. Не желая пускать мальчика на карусель, она стала раскачиваться сильнее, отталкиваясь ногой, при этом намерения причинить вред мальчику у нее не было. К ней подошла К.О., которая остановила карусель, сдернула ее за руку с карусели, схватила за шею и потащила ее к Б.Э., требуя извиниться перед ним и перед всеми детьми. Ей было больно и страшно.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.В. суду показала, что 13 сентября 2011 года днем ей на работу позвонила ее дочь, К.П., которая рассказала, что на детской площадке ее избила какая-то женщина. Она приехала домой, отвезла дочь на осмотр к врачу в поликлинику. Врач при осмотре обнаружил синяки на руке дочери. Она хотела, чтобы женщина, применившая физическую силу к ее несовершеннолетней дочери, извинилась, поэтому обратилась в полицию, однако К.О. извиняться отказалась. Дочь очень нервничала, у нее была истерика. На руке у дочери остались синяки от пальцев рук К.О. Просила признать К.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также компенсировать причиненный ее дочери моральный вред, взыскав с осужденной в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
Несовершеннолетний свидетель М.А., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, показала, что она вместе со своими подругами: К.П., К.Е., К.Е., подошла к карусели на детской площадке и попросили двух мальчиков, моложе их, уступить им карусель. Мальчики их просьбу выполнили, однако через несколько минут вновь вернулись к карусели, начали останавливать ее. Поскольку они не хотели пускать мальчиков на карусель, то стали раскачиваться сильнее, при этом К.П. отставила ногу, но не коснулась Б.Э. К ним подошла К.О., которая резко схватила К.П. за плечо, пояснив, что у Б.Э. плохое зрение, он ходит в очках, потребовала, чтобы К.П. извинилась перед Б.Э., для чего потащила ее к горке, где в то время находился Б.Э. К.П., извинившись, заплакала, сказала, что у нее болит рука и убежала домой.
Несовершеннолетний свидетель К.Е., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, показала, что вместе с К.П., М.А., К. Е. она захотела покататься на карусели. Б.Э. и С.М. им карусель уступили, однако вскоре подошли вновь, хотели кататься вместе с ними. Она, как и другие девочки, не хотела, чтобы мальчики катались вместе с ними, К.П. выставила ногу, не пуская мальчиков на карусель, задела Б.Э. ногой по руке. Мама мальчика, К.О. испугалась, что удар был сильный, стащила П. за локоть с карусели, насильно подвела к горке, т.к. П. идти не хотела, упиралась, и потребовала извиниться перед Б.Э.
Допрошенная в суде несовершеннолетний свидетель К. Е., показала, что она вместе с подругами захотела покататься на карусели. Катавшиеся на карусели мальчики место освободили, однако вскоре вернулись, хотели кататься вместе. Не желая пускать их на карусель, К.П. подняла ногу, хотела напугать Б.Э., едва задела его, а К.О. испугалась, что П. ударила ее сына, поэтому подошла к карусели, стащила П. за руку, схватила за волосы на затылке и насильно потащила ее за горку извиняться перед Б.Э. К.П. была напугана, плакала.
Несовершеннолетний свидетель С.М. суду показал, что после школы пришел с Б.Э. на детскую площадку, они стали кататься на карусели. К ним подошли старшие девочки и попросили освободить карусель. Они просьбу девочек выполнили, а через некоторое время вернулись, т.к. на карусели были свободные места. Он, желая покататься, запрыгнул на карусель, то же хотел сделать Б.Э., однако К. П. задела его ногой по руке, после чего Б.Э. заплакал от боли. После этого, к карусели подошла К. О., которая потребовала, чтобы К.П. извинилась. Поскольку девочка извиняться не хотела, упиралась, останавливалась, К.О. взяла ее за капюшон и насильно отвела к Б.Э.
Допрошенный в суде несовершеннолетний свидетель Б.Э. суду показал, что вместе со С.М. захотел покататься на карусели, на которой уже катались девочки. Они хотели кататься вместе с девочками, однако те не захотели их пускать, поэтому одна из девочек ударила его ногой по рукам. Эту девочку его мама, К. О. взяла за шиворот и подвела к нему, заставив извиниться.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.З., инспектор ПДН в ОМВД по Останкинскому району г.Москвы, суду показала, что она рассматривала заявление К.В., поступившее в полицию, о привлечении к уголовной ответственности К.О. за причинение ее дочери телесных повреждений. К.О. ей пояснила, что она гуляла с несовершеннолетним сыном на детской площадке. На карусели катались девочки. Б.Э. и его друг тоже хотели покататься на карусели, однако девочки не пустили мальчиков на карусель, при этом К.П. ударила Б.Э. ногой. К.О. заставила П. извиниться перед ее сыном, т.к. испугалась за его здоровье.
Свидетель С. К. суду показала, что она является матерью несовершеннолетнего С.М., который учится в одном классе с Б.Э. 13 сентября 2011 года она вместе с сыном, К.О. и Б.Э. гуляли после школы на детской площадке. Девочки катались на карусели и не пустили Б.Э. и ее сына на карусель, при этом К.П. ударила Б.Э. ногой по руке, отчего мальчик заплакал. К.О. испугалась за своего сына, подошла к Карелиной Полине, сделала ей замечание, а та в ответ заулыбалась. Тогда К.О. взяла Карелину Полину за куртку, насильно подвела ее к Б.Э. и потребовала извиниться перед ним.
Согласно справке — выписки из истории болезни № 39947 ФГБУ «Поликлиника детская» Управления делами Президента РФ, К.п., 18.02.2000 года рождения, была осмотрена ортопедом-травматологом 13.09.2011 г. При осмотре установлено: в верхней трети предплечья имеются 3 экхимозы, идущих в косом направлении параллельно размерами 2,5×4, 1,5×0,8 и 2×1 см. Функция локтевого сустава не нарушена (л.д. 131).
Как усматривается из заключения эксперта № 1555м/3104 от 16.03.2012 г., при обращении г-ки К.П., 2000 года рождения, в ФГУ «Поликлиника детская» Управления делами Президента РФ 13.09.2011 г. и осмотре врачом ортопедом- травматологом у нее были отмечены повреждения: кровоподтеки — экхимозы (3) в области левого предплечья в верхней трети идущие параллельно; которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, причем форма и размеры этих повреждений допускают их возникновение от сдавления пальцами руки: и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения, вступившего с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, состояния окружающих тканей, достоверно высказаться о давности и состояния окружающих тканей, достоверно высказаться о давности и обстоятельствах образования телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключается возможность их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 132-133).
Давая оценку представленным сторонам доказательствам, суд признает показания несовершеннолетней потерпевшей К.П., несовершеннолетних свидетелей М.А., К.Е., К.Е., С.М., Б.Э., в части применения К.О. насильственных действий, причинивших физическую боль К.П., последовательными, согласующимися между собой, подтвержденными другими материалами дела, считает их достоверными и достаточными для признания вины подсудимой.
Защитник К.О. — адвокат Варакин Г.Г. в судебном заседании просил К.О. оправдать, поскольку ее действия носили не умышленный характер, она причинила потерпевшей физическую боль по неосторожности, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами. В судебном заседании бесспорно установлено, что К.О. насильно стащила К.П. с карусели за руку, а затем, вопреки воле девочки, с применением физической силы, причинившей потерпевшей физическую боль, подвела ее к Б.Э., заставив извиниться перед ним. По утверждению свидетелей М. А., К. Е., К. Е., Б. Э., К.П. не хотела идти к горке, упиралась. Показания несовершеннолетней потерпевшей К.П. о том, что К.О. резко сдернула ее с карусели за руку, отчего она испытывала физическую боль, объективно подтверждаются помимо показаний свидетелей, заключением эксперта.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности К.О. в совершении насильственных действий в отношении несовершеннолетней К.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей К.В. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации причиненного подсудимой морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие неимущественные права, предусмотренных законом, суд может обязать виновного возместить и компенсировать указанный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда и суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, материального положения К.О., которая в настоящее время не работает, является домохозяйкой, полагает необходимым взыскать с К.О. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.П.- К.В., пять тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.
К.О. впервые совершила преступления небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, является активным членом родительского комитета школы, где обучается ее сын, имеет благодарность от школы, награждалась почетной грамотой школы за активную работу в родительском комитете. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей.
Взыскать с К.О. в пользу К.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Еще по теме:

  • Исковое заявление о возмещение морального вреда по побоям Исковое заявление о возмещение морального вреда по побоям В … районный суд Истец: … (ФИО потерпевшего) Место жительства: …, тел. … Ответчик: … (Ф.И.О. причинителя вреда) Место жительства […]
  • Максимальное наказание по 116 ук рф Что грозит за побои? Сын проходит по ст. 116 часть 1 УК РФ. Есть ли вероятность, что он получит условный срок по этой статье, если по судебно-медицинской экспертизе нанесенные телесные […]
  • Коап 1281 4.2. Административные и дисциплинарные проступки на транспорте и ответственность за их совершение 4.2. Административные и дисциплинарные проступки на транспорте и ответственность за их […]
  • Что предусматривает статья 111 Защита адвоката по делам, возбужденным по ст. 111-115 УК РФ Статьи 111-115 Уголовного кодекса РФ предусматривают ответственность за причинение вреда здоровью человека. Эти статьи разнятся […]
  • Украина закон развод Закон Украины "О разводе" Законодательство о разводе (прекращении брака) обосновывается в Семейном Кодексе Украины. Выдержка из Семейного кодекса Украины о прекращении брака […]
  • Отпуск инвалидам статья тк рф Разъясняем законодательство Работающие инвалиды имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 дней В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса […]