Курсовая работа мировое соглашение по гражданским делам

Мировое соглашение в гражданском законодательстве России

Главная > Реферат >Государство и право

1. Мировое соглашение как разновидность мировой сделки

1.1.Историко-правовой анализ мировой сделки

1.2.Мировая сделка как гражданско-правовой институт

2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

2.1. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

2.2. Порядок и правовые последствия утверждения мирового соглашения

Приложение 1 Схема: «Соотношение мировой сделки и мирового соглашения»

Приложение 2. Мировое соглашение

Приложение 3.Определение об утверждении мирового соглашения

Приложение 4.Определение об утверждении мирового соглашения

Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота является неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом.

Актуальность выбранной темы обусловлена в первую очередь тем обстоятельством, что результат деятельности участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав, мировая сделка как особое средство правовой защиты позволяют участникам коммерческого оборота защитить свои права с наименьшими для себя потерями, в том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции — все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным

Объектом исследования в данной работе является институт мирового соглашения в его историческом аспекте, раскрытие особенностей и значения мирового соглашения в сфере правового регулирования гражданско-правовых отношений.

Задачи курсовой работы:

— изучить правовую природу мирового соглашения

— выделить отличительные черты мирового соглашения и мировой сделки

— рассмотреть порядок заключения мирового соглашения;

— проанализировать последствия заключения мирового соглашения.

1. Мировое соглашение как разновидность мировой сделки

1.1. Историко-правовой анализ мировой сделки

По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, что совершающие ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами мировой сделки признается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет участникам этой сделки сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.

Несмотря на то что практика и теория активно пользуются термином «мировая сделка», сам по себе он не получил непосредственного нормативного закрепления; отечественное гражданское законодательство не предусматривает положений, прямо регламентирующих мировую сделку. Отсутствие системы гражданско-правовых норм, специально регулирующих мировую сделку, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты профессиональными участниками коммерческого оборота, усложняющим их взаимоотношения, мешающим нормальному развитию деловых отношений.

Отсутствие в теории российского гражданского права концепции мировой сделки не позволяет опровергнуть многие неверные представления о мировой сделке. Это утверждение распространяется, в том числе и на судебную мировую сделку — мировое соглашение (в исковом производстве, по делам о несостоятельности, в исполнительном производстве).

Стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют право распоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.), и запрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному порядку, религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировым сделкам; пороки воли делают мировую сделку оспоримой 1 . Продолжая традиции римского права, отечественные цивилисты подчеркивали основание для заключения мировой сделки — неопределенность (неясность или сомнительность) в правоотношениях. Несколько дальше шел В.И. Синайский, различавший два вида мировой сделки. Он выделял, во-первых, мировую сделку, направленную на то, чтобы спорное отношение путем взаимных уступок считать бесспорным; во-вторых, мировую сделку, нацеленную на то, чтобы путем взаимных уступок осуществить право, хотя бы и бесспорное, но в осуществимости, которого существуют сомнения 2 .

Стремления дореволюционных правоведов к созданию цивилистической конструкции мировой сделки так и не были претворены в жизнь. Впоследствии — в условиях социалистической плановой экономики — интерес к разработке мировой сделки как гражданско-правового института вовсе угас, юридические разработки в рассматриваемой сфере практически не проводились.

Начиная с 70-х гг. прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебной мировой сделки — мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в. — мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мирового соглашения) в этих работах исследовалось исходя из потребностей гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически в нескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждения судом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклон исследований мировой сделки, в конечном счете, приводил к тому, что мировая сделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория 1 .

Однако следует отметить, что право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им субъективные права, а также приобретать их и распоряжаться ими (ст. 9 ГК РФ) составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности, под которой принято понимать способность субъектов гражданского права принимать собственные свободные правовые решения, наличие правовой свободы, возможность выбора. Следовательно, как в процессе реализации права, так и в процессе его защиты управомоченное лицо свободно в выборе: оно вправе защищать свое право или отказаться от его защиты; защищая, избрать любую форму защиты (юрисдикционную или неюрисдикционную), любые из предусмотренных законом средств и способов правовой защиты. Защита субъективных гражданских прав и законных интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством использования надлежащей формы, способов и средств защиты. Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляется в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом.

При этом Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46), предоставляя право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

Положения российского гражданского законодательства допускают включение в любой гражданско-правовой договор условий, которые можно обозначить как условия, определяющие модель защиты прав.

В качестве классификационного критерия для разграничения обычных условий (условий, определяющих поведение сторон правоотношения) и условий, определяющих модель защиты прав, выступает цель, к которой они направлены. В первом случае этой целью будет реализация субъективного гражданского права, во втором — защита субъективного гражданского права.

Так, при заключении гражданско-правового договора его участники обычно оговаривают последствия нарушения каждым из них принятых обязательств. Чаще всего результатом такого обсуждения является включение в договор условий, определяющих меры ответственности.

Меры ответственности и способы защиты прав есть не различные, а соотносительные категории 1 . В число способов защиты, названных в ст. 12 ГК РФ, входит, в том числе взыскание неустойки как мера ответственности. Устанавливая определенный размер неустойки, стороны тем самым конкретизируют способ защиты прав, который будет использоваться в случае нарушения условий договора.

М.М. Агарков подчеркивает, что большинство сделок направлено на установление, прекращение или изменение правоотношений, но имеются и другие сделки, которые не устанавливают, не прекращают и не изменяют правоотношений. Он утверждает, что такого рода действия «все же правильно считать сделками, так как на них распространяются те же правила, которые существуют для сделок» 2 . Рассматривая сделку как действие, направленное на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, М.М. Агарков признает, что не каждая сделка, взятая отдельно, достаточна для произведения такого юридического эффекта. Установление, изменение, прекращение правоотношения, по его мнению, могут быть результатом более сложного фактического состава, чем одна лишь сделка, и, в частности, могут включать две сделки и даже более (далее для целей настоящей работы такой сложный фактический состав будет обозначаться как «сложная сделка»). Отсюда им был сделан следующий вывод: «Направленность действия на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений имеется не только тогда, когда стороны выразили волю непосредственно произвести этот эффект, но и тогда, когда они выразили волю, направленную на определение тех условий, от которых будет зависеть наступление эффекта» 1 . Предположим, стороны совершили гражданско-правовую сделку, в результате чего между ними возникло обязательственное правоотношение. Учитывая вероятность допущения нарушений с каждой из сторон правоотношения, участники сделки согласовали также модель защиты прав, то есть совершили сделку, (потенциально) направленную на защиту прав. Сделка, направленная на защиту прав, может найти свое отражение в основном договоре, но может быть оформлена как самостоятельный документ. При состоявшемся нарушении либо оспаривании гражданских прав (либо в целях их предотвращения) стороны вправе соглашением определить свое поведение по защите нарушенных (оспоренных) прав. В частности, соглашением они могут конкретизировать форму защиты прав либо ограничить, уточнить или заменить способы защиты прав.

Исходя из анализа возможностей управомоченных лиц по защите прав некоторые ученые утверждают, что все сделки, направленные на защиту прав, можно условно разбить на две группы.

Одну из этих групп составят сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие форму защиты прав (соглашение о подсудности, пророгационное соглашение). Другую группу — сделки, устанавливающие, изменяющие или конкретизирующие способ защиты прав (сделки, которые находят свое отражение в условиях договора-документа в виде санкций за неисполнение договора (то есть имеют вид условий, определяющих модель защиты прав), мировые сделки) 1 . Отсутствие в гражданском законодательстве даже упоминания о мировой сделке сдерживает коммерсантов в использовании столь важного инструмента защиты прав. С учетом этого судебная практика в отношении мировой сделки (внесудебной мировой сделки) крайне бедна, если не сказать ничтожна. В судебной практике практически не встречаются случаи, когда заключенная сторонами сделка рассматривалась бы судом в качестве мировой сделки.

Курсовая работа на тему: Мировое соглашение в гражданском процессе РФ

План работы:

– После заполнения формы Вам придет письмо с условиями Вашего заказа и разъяснениями.

  • Данная работа является авторской, в Интернете такой работы НЕТ.
  • Вы получите эту работу сегодня в самые кратчайшие сроки (от 15 минут до 4-х часов).
  • По Вашему желанию мы можем скрыть название и оглавление приобретенной Вами работы с нашего сайта на срок Вашей сдачи.

Отзывы наших клиентов

Спасибо вам большое, думал опять какой нибудь развод. Буду впредь пользоваться вашими услугами. Очень Вам благодарен! Обязательно потом к Вам еще обращусь! Александр, 13.02.2014 Вера спасибо огромное! Работа пришла вместе с вашим сообщением! Извините если грубо написала,просто немного переживала из-за отсутствия работы! Всё пришло. Спасибо вам. Надеюсь больше у меня таких проблем не будет. Вы меня выручаете уже второй раз. Ещё раз спасибо! Дарья, 28.11.2014 Спасибо вам огромнейшее, за ваш труд, успехов и хорошей позитивной работы.) Саша, 22.05.2018 Спасибо за оперативность и качество . Буду обращаться к Вам . Александра, 02.02.2013

bargu.by — Сайт студентов БарГУ — Барановичского Государственного Университета

Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Республики Беларусь в статье 60 гарантирует право каждого на судебную защиту и восстановление нарушенных прав [17, с. 24].
Разрешение спора и восстановление нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских и экономических правоотношений возможно как законным и обоснованным решением суда, так и соглашением сторон с учетом интересов каждой из них.
Хозяйственный и гражданский процессы характеризуются таким признаком как сочетание императивных и диспозитивных начал. Поэтому право на заключение мирового соглашения – важнейшая гарантия восстановления нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов на основании взаимных уступок сторон.
Актуальность темы исследования заключается в необходимости оптимизации правосудия в условиях постоянного роста количества юридических споров путем создания функциональной системы институтов и правовых норм, позволяющих сторонам самостоятельно в ходе процесса определить взаимные права и обязанности, что позволит снизить нагрузку на судебную систему Республики Беларусь. Также требуется формирование новых подходов к разрешению экономических и гражданско-правовых споров во внесудебном порядке.
Практическая значимость работы определяется тем, что исследование направлено на практическую реализацию в хозяйственном и гражданском процессах принципа диспозитивности и примирения сторон: в работе сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности.
Тема исследования раскрывается во многих научных работах и учебниках белорусских и российских ученых, занимающихся проблемами института мирового соглашения.
Так, например, П. Г. Черемисин изучает весь комплекс вопросов, возникающих в связи с применением института мирового соглашения в хозяйственном процессе, в том числе, определение процессуальной природы мирового соглашения. В. С. Каменков определяет основные направления совершенствования правового регулирования мирового соглашения в хозяйственном процессе с целью расширения сферы его применения. Е. В. Пилехина в своих научных работах делает акцент на процессуальной форме мирового соглашения и ее связи с материально-правовым содержанием.
Д. Л. Давыденко рассматривает особенности урегулирования споров путем заключения внесудебных мировых соглашений. С. В. Лазарев и А. И. Зинченко раскрывают процессуальную сущность института мирового соглашения в гражданском процессе и обосновывают необходимость расширения правового регулирования указанного института. В. П. Скобелев изучает соотношение материальных и процессуальных норм в регулировании мирового соглашения в гражданском процессе.
Анализ научных трудов по теме исследования позволяет сделать вывод о недостаточном освещении в них вопросов о правовой природе и отраслевой принадлежности мирового соглашения. В литературе также отсутствуют практические механизмы реализации правовых норм, регулирующих порядок и последствия заключения мирового соглашения.
При выполнении работы использовались общенаучный метод познания (сравнение, обобщение, индукция), методы эмпирического и теоретического исследования (описание, формализация) и специально-правовые методы (структурно-правовой метод, метод толкования правовых норм).
Объект исследования – совокупность правоотношений, возникающих в связи с заключением и исполнением мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
Предметом исследования является Конституция Республики Беларусь 1994 года, Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь 1998 года, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 года и другие нормативные правовые акты Республики Беларусь, регулирующие отношения, возникающие в связи с применением института мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
Целью исследования является определение правовой природы мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах как комплексного правового института, выработка предложений по совершенствованию законодательства.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи курсовой работы:
1. определить сущность и особенности института мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
2. выявить круг субъектов мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах;
3. установить элементы формы и содержания мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах;
4. определить процессуальный порядок заключения и исполнения мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.

ГЛАВА 1
ПОНЯТИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

1.1 Правовая природа мирового соглашения

Определение правовой природы и сущности мирового соглашения как комплексного правового института имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет выявить его главные особенности и определить правовую сферу применения.
В доктрине хозяйственного и гражданского процессов отсутствует единая точка зрения относительно сущности мирового соглашения. В юридической литературе встречаются мнения о мировом соглашении как об альтернативном способе разрешения споров, гражданско-правовой сделке, материальном либо процессуальном институте.
Е. В. Пилехина определяет мировое соглашение «как судебную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для сторон условиях» [20, с. 10].
По мнению К. И. Комисарова, «мировое соглашение – соглашение, основанное на взаимных уступках сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, относительно условий прекращения судебного спора о праве гражданском» [26, с. 134].
К. И. Малышев считает, что мировая сделка – договор; последствия же ее в том, что она равносильна судебному решению, вступившему в законную силу [26, с. 132].
Д. Л. Давыденко рассматривает мировое соглашение как одну из форм примирительных процедур – правомерных способов урегулирования субъектами права возникших между ними споров на взаимоприемлемых условиях в соответствии с их экономическими и иными интересами с возможность привлечения третьих лиц [27, с. 162].
Советские ученые относили мировое соглашение исключительно к процессуальному праву, хотя работы дореволюционных юристов исходили из двойственной природы мирового соглашения [24, с. 42].
Большинство стран романо-германской правовой семьи (Франция, Италия, Германия, Испания) законодательно закрепили материально-правовой характер мирового соглашения в своих гражданских кодексах [6, с. 9].
Гражданское законодательство Республики Беларусь не содержат норм, регулирующих мировое соглашение как отдельный материально-правовой институт. Основные положения о мировом соглашении содержатся в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь 1998 года (далее – ХПК) и Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь 1999 года (далее – ГПК).
Нормативное определение мирового соглашения закреплено в ч. 1 ст. 121 ХПК, согласно которой мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок [25].
Указанное определение позволяет выделить признаки мирового соглашения. Во-первых, мировое соглашение представляет собой документ установленной формы с определенными реквизитами. Во-вторых, это соглашение может быть заключено только сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора. В-третьих, заключение мирового соглашения допускается лишь по порам, возникающим из гражданско-правовых отношений. В-четвертых, этим соглашением прекращается производство по делу, т.е. стороны не вправе обращаться в суд с тождественным иском.
Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 года № 432-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» в ст. 1 определяет мировое соглашение в производстве по делу о банкротстве как процедуру банкротства в виде соглашения между должником (лицами, в установленном порядке выступающими от его имени) и конкурсными кредиторами об уплате долгов, в котором предусматриваются освобождение должника от долгов, или уменьшение долгов, или рассрочка их уплаты, а также срок уплаты долгов и т.п. [15]
Специфика этого определения обуславливается особой сферой применения мирового соглашения – дело о банкротстве, хотя главные его признаки (наличие уступок, заключение между участниками процесса, основание прекращения производства по делу о банкротстве) аналогичны определению, которое содержится в ХПК.
ГПК не содержит определения мирового соглашения, хотя и предусматривает возможность его заключения. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в ГПК, закрепив определение мирового соглашения, выработанное в рамках хозяйственного процесса.
Важнейшим дискуссионным вопросом в теории хозяйственного и гражданского процессов является вопрос о соотношении понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка».
Мировое соглашение в действующем законодательстве Республики Беларусь рассматривается исключительно как процессуальный институт, однако его материально-правовые аспекты должны быть урегулированы гражданским законодательством.
Согласно ст. 154 Гражданского Кодекса Республики Беларусь 1998 года (далее – ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [2].
Между сторонами мирового соглашения также возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности. Однако мировая сделка является обычным договором, заключаемым во внесудебном порядке с целью разрешения возникшего правового конфликта. Мировое соглашение может быть заключено только при разрешении спора в суде и должно быть утверждено судом, поэтому оно не может не соответствовать законодательству.
Мировая сделка может заключаться только в отношении прав и обязанностей, которыми стороны вправе свободно распоряжаться. При утверждении же судом мирового соглашения, заключенного в ходе процесса, необходимо проверить допускают ли нормы определенной отрасли права диспозитивные действия участников правоотношений [23, с. 54].
Основная цель мировой сделки – защита нарушенных или оспариваемых прав, поэтому содержание такой сделки должно содержать конкретный способ защиты гражданских прав. В этой связи, необходимо отметить, что не допускается заключение мировой сделки по спорам, для которых императивно установлены юрисдикционные формы защиты права [23, с. 55].
Например, Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года № 16 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» в п. 7 на утверждение мирового соглашения по требованиям о признания завещания недействительным [17].
Если к мировой сделке применяются нормы гражданского права о договоре, то мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к вступившему в законную силу решению суда и его принудительное исполнение обеспечивается государственным принуждением.
Итак, можно выделить отличия мирового соглашения от мировой сделки:
1) мировое соглашение может быть заключено только при непосредственном участии суда в отношении спорного правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства;
2) к форме мирового соглашения предъявляются особые требования (письменная форма, подписи всех сторон или их представителей);
3) мировое соглашение должно содержать сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств;
4) мировое соглашение утверждается судом;
5) мировое соглашение подлежит обязательному исполнению (обладает силой судебного акта);
6) мировое соглашение более широкое понятие, поскольку включает положения как процессуального, так и материально-правового характера. [29, с. 117]
На основании анализа мнений теоретиков права, нормативных определений и соотношения с другие правовыми категориями можно выделить следующие подходы к определению правовой природы мирового соглашения:
1) процессуальное распорядительное действие, направленное на прекращение процесса,
2) гражданско-правовой договор,
3) соглашение, сочетающее в себе гражданско-правовые и процессуальные элементы.
Мы полагаем, что третий подход наиболее полно отражает все многообразие элементов мирового соглашения как института права. С одной стороны, мировое соглашение – распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на разрешение спора без вынесения решения, с другой – материально-правовая сделка, к которой должны применяться все правила о сделках и их элементах.
Учитывая дуализм института мирового соглашения, необходимо закрепить в гражданском законодательстве как возможность заключить внесудебное мировое соглашение и его последствия, так и материально-правовые аспекты мировых соглашений, заключаемых в рамках судебного процесса.
Наличие внесудебного мирового соглашения, заключенного между теми же лицами по тому же спору, в таком случае будет являться основанием для отказа в принятии иска судом. Суд должен будет только проверить законность условий заключенного мирового соглашения и обеспечить в случае необходимости его принудительное исполнение [9, с. 54].
Включение норм о мировом соглашении в ГК позволит четко определить предмет, признаки, круг субъектов и содержание мирового соглашения как гражданско-правовой сделки.
Таким образом, мировое соглашение – особый договор, заключенный сторонами в ходе судебного процесса, содержащий их взаимные права и обязанности относительно предмета спора, и являющийся основанием для прекращения производства по делу.

1.2 Субъекты мирового соглашения

Согласно ч. 1 ст. 121 ХПК мировое соглашение может быть заключено между сторонами процесса – истцом и ответчиком. Также этим правом обладают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают всеми процессуальными правами стороны (ст. 64 ХПК) [25].
В гражданском процессе право на заключение мирового соглашения также предоставлено ст. 58 и 64 ГПК только сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора [3].
Можно выделить следующие требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения:
1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается [14, с. 19].
Законодатель исключил из круга субъектов мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, прокурора, государственные органы, защищающие интересы других лиц, заявителей.
Одним из проблемных вопросов в теории хозяйственного и гражданского процессов является вопрос о возможности заключения мирового соглашения между процессуальными соучастниками. Закон прямо не предусматривает такую возможность, хотя и не содержит запрет на подобные юридические акты [28, с. 139].
В случае процессуального соучастия допускается заключение мирового соглашения между истцом и всеми соответчиками либо между ответчиком и всеми соистцами. Однако возможно ли заключение мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками?
Заключение мирового соглашения только между соистцами или же только между соответчиками запрещается, так как между ними отсутствует правовой спор [28, с. 144].
Относительно заключения мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками существует несколько точек зрения.
Одни исследователи (А. И. Зинченко) утверждают, что заключение мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками нарушает права и законные интересы других соучастников и поэтому такое мировое соглашение не может быть утверждено судом. [7, с. 8-9]
Другие ученые (Е. В. Пилехина) ставят возможность заключения мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками в зависимость от вида соучастия – обязательного либо факультативного. При обязательном соучастии необходимо согласие и участие в заключении мирового соглашения всех соучастников, поскольку их права и обязанности неотделимы. При факультативном же соучастии возможность заключение мирового соглашения между процессуальными соучастниками вытекает из необязательности объединения их прав и обязанностей [20, с. 12].
Мы считаем, что реализация принципа диспозитивности в хозяйственном и гражданском процессах должна предусматривать возможность заключения мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками, однако необходимо на законодательном уровне закрепить пределы и условия заключения мирового соглашения в этом случае.
Третьи лица с самостоятельными требованиями вправе участвовать в заключении мирового соглашения с истцом и ответчиком. Если же истец и ответчик решили самостоятельно заключить мировое соглашение, то они должны привлечь третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку его права и законные интересы будут непосредственно затрагиваться этим мировым соглашением.
Если стороны не привлекут третье лицо с самостоятельными требованиями к заключению мирового соглашения, то суд откажет в утверждении такого мирового соглашения [28, с. 141].
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, не являются субъектами мирового соглашения. Однако права и обязанности истца и ответчика, установленные в решении суда, могут прямо либо косвенно повлиять на их собственные права и обязанности.
На наш взгляд, целесообразно предоставить третьим лицам без самостоятельных требований в хозяйственном и гражданском процессах право участия в заключении мирового соглашения. Это позволит предупредить возникновение новых судебных споров, защитить права и законные интересы всех участников правоотношений.
Заявители являются участниками хозяйственного и гражданского процесса по отдельным категориям дел,
Отношения, из которых возникают эти правовые споры, носят в большинстве своем строго императивный характер, поэтому запрет на заключение мирового соглашения по этим категориям дел вполне обоснован. Однако отдельные ученые (С. В. Лазарев, А. Н. Кузгабаров) полагают, что в этом случае заявители могли бы заключить мировое соглашение с заинтересованными лицами, у которых могут возникнуть права и обязанности при установлении судом определенного юридического факта [14, с. 18; 13, с. 10].
Прокурор и государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы, предъявившие иск в целях защиты государственных и общественных интересов, не вправе заключать мировое соглашение как в гражданском, так и в хозяйственном процессах. Это обуславливается тем, что указанные участники не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поэтому они не могут распоряжаться материальными правами и обязанностями других лиц.
На основании изложенного можно выделить следующие особенности субъектного состава мирового соглашения как процессуального института:
1) субъектами мирового соглашения являются стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора,
2) запрещается заключение мирового соглашения только между соистцами (соответчиками),
3) стороны не могут заключить мировое соглашение без участия третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора,
4) не являются субъектами мирового соглашения прокурор и государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы, предъявившие иск в целях защиты государственных и общественных интересов [28, с. 144].
Мы полагаем, что необходимо расширить круг субъектов мирового соглашения, включив в их число третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, заявителей, заинтересованных лиц. Это обеспечит полноту урегулирования спора и позволит предупредить возникновение новых правовых конфликтов.
Таким образом, субъектами мирового соглашения являются участники процесса, обладающие спорным материальным правом либо защищающие это право и имеющие возможность распоряжаться им, в том числе путем заключения мирового соглашения.

ГЛАВА 2
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

Основными признаками мирового соглашения как процессуального документа являются его форма и содержание.
Форма мирового соглашения – внешняя сторона процессуального документа, с помощью которой стороны выражают свою волю.
Содержание мирового соглашения – его внутренняя сторона, совокупность условий, устанавливающих права и обязанности сторон.
Элементами содержания мирового соглашения являются его объект и предмет.
Предмет мирового соглашения – конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги [14, с. 20].
Особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец [1, с. 406].
Взаимные уступки являются отличительным признаком содержания мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик. При отсутствии взаимных уступок нет мирового соглашения, а имеет место отказ от иска или признание иска [13, с. 11].
ХПК содержит нормы, определяющие особенности формы и содержания мирового соглашения, заключаемого в рамках хозяйственного судопроизводства.
Согласно ст. 122 ХПК мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме и подписывается ими или их представителями [25]. В случае подписания мирового соглашения представителем необходимо, чтобы право на заключение мирового соглашения было прямо предусмотрено в доверенности, которая прилагается к заявлению об утверждении мирового соглашения и приобщается к материалам дела.
В мировом соглашении обязательно должны содержаться следующие реквизиты (приложение А):
1) номер дела, для прекращения которого заключается мировое соглашение,
2) место и дата составления мирового соглашения,
3) стороны мирового соглашения (участники процесса),
4) условия мирового соглашения, выработанные сторонами,
5) просьба об утверждении мирового соглашения,
6) подписи сторон или их представителей.
Анализ ст. 122 ХПК позволяет выделить два вида условий, которые включаются в мировое соглашение: обязательные и факультативные.
К обязательным условиям отнесены согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке [9, с. 52].
Мировое соглашение может также содержать факультативные условия о (об):
– отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;
– уступке права требования;
– признании долга или уменьшении его размера;
– удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству (ч. 4 ст. 122 ХПК) [25].
Отсрочка (рассрочка) платежа – изменение временных рамок исполнения обязательства. В мировом соглашении должны быть указаны точная дата и размер части обязательства.
Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 года № 14 «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» (далее – Постановление «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением») в п. 13 устанавливает, что при уступке права требования мировое соглашение должно соответствовать нормам гражданского законодательства об этой сделке. Мировое соглашение, содержащее условие об уступке права требования, может быть утверждено судом, если первоначальный кредитор, новый кредитор и должник являются сторонами в судебном споре [16].
Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если это не противоречит законодательству или договору. В мировом соглашении должны быть указаны первоначальный кредитор, новый кредитор и должник и определен объем ответственности ответчика перед новым кредитором.
Уступка требования должна быть совершена с соблюдением формы, установленной статьей 360 ГК (например, с соблюдением требования о государственной регистрации, нотариальной формы, простой письменной формы) [2].
К мировому соглашению, содержащему условие об уступке права требования, основанного на сделке, требующей государственной регистрации, или сделке, совершенной в нотариальной форме, прилагается один экземпляр или копия договора уступки требования, совершенного с соблюдением требования о государственной регистрации, в нотариальной форме. Условия об уступке права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, могут содержаться непосредственно в мировом соглашении (ч. 3 и ч. 4 п. 13 Постановления «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением») [16].
Признание долга – признание ответчиком факта существования долга в определенном размере и по определенным обязательствам, уменьшение размера долга – частичное прощение долга кредитором. При включении в мировое соглашение условий о прощении долга следует учитывать, что п. 4 ч. 1 ст. 546 ГК запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями [2].
Мировое соглашение может также содержать условия, предусматривающие иные способы прекращения обязательств:
1) новация – оглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (ст. 384 ГК),
2) отступное – предоставление взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 380 ГК),
3) зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 381 ГК) [2].
В соответствии с ч. 5 ст. 122 ХПК в мировом соглашении может быть предусмотрено распределение судебных расходов, в том числе государственной пошлины, между сторонами, его заключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует, хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ХПК [25].
ГПК не содержит норм, регламентирующих форму и содержание мирового соглашения в гражданском процессе. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев применяются требования, аналогичные тем, которые предъявляются к мировому соглашению в хозяйственном процессе, с учетом определенных особенностей.
В гражданском процессе возможно устное сообщение суду условий мирового соглашения. Эти условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами.
В случае предъявление мирового соглашения в форме отдельного письменного документа, суд выносит определение о его приобщении к материалам дела. Такое мировое соглашение должно быть подписано сторонами или их представителями.
Содержание мирового соглашения в гражданском процессе определяется тем, что его заключение является основанием для прекращения производства по делу (ст. 164 ГПК) [3].
Поэтому мировое соглашение должно содержать условия, определяющие права и обязанности сторон в отношении предмета спора на основании взаимных уступок. Мировое соглашение может содержать любые способы изменения или прекращения обязательств (новация, отступное, зачет встречных требований), за исключением случаев, установленных законодательством. Например, п. 2 ст. 384 ГК запрещает новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, а Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 1991 года № 12 «О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей» содержит положение о невозможности утверждения мирового соглашения по делам об установлении отцовства [18].
Существует ряд условий, которые не могут составлять содержание мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.
Во-первых, условия, противоречащие законодательству. Суд всегда проверяет соответствие условий соглашения нормам материального и процессуального права, поэтому включение в мировое соглашение противоправных условий является основанием для отказа в его утверждении.
Во-вторых, условия, направленные на изменение требований императивных норм права. Императивные нормы устанавливают обязательные правила поведения, и отступление от них не допускается.
Мировое соглашение не может устанавливать либо признавать права, если для их защиты предусмотрена только юрисдикционная форма [8, с. 81].
В-третьих, условия, затрагивающие либо нарушающие права и законные интересы других лиц. К другим лицам, чьи права и охраняемые законом интересы не должно нарушать мировое соглашение, относятся все лица, за исключением сторон, заключивших мировое соглашение. Другие лица могут быть как привлечены, так и не привлечены к участию в деле. На других лиц по условиям мирового соглашения не могут возлагаться обязанности (п. 11 Постановления «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением») [16].
В-четвертых, условия, устанавливающие санкции за неисполнение условий мирового соглашения. Мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к судебному акту, который исполняется в особом порядке, поэтому оно не может содержать мер юридической ответственности за нарушение его условий [19, с. 49].
Однако существует и другая точка зрения. Е. В. Пилехина считает допустимым включение в текст мирового соглашения условий о санкциях за нарушение обязательств, им предусмотренных. Однако взыскание данных санкций возможно только в отдельном судебном процессе, в котором и должен исследоваться вопрос об основательности их начисления. Предметом иска в этом случае будет требование о взыскании санкций, установленных в мировом соглашении, а основанием иска – невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, им предусмотренных [20, с. 19].
При толковании условий мирового соглашения суд исходит из буквального смысла слов и предложений, которые стороны включили в текст мирового соглашения. В случае возникновения разногласий, стороны вправе обратиться в суд.
В соответствии с п. 10 Постановления «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» условия мирового соглашения должны быть изложены точно, определенно, не допускать различного толкования и последующих споров по поводу содержания мирового соглашения при его исполнении. Если заключенное сторонами мировое соглашение не позволяет точно и определенно установить договоренности сторон (содержит двусмысленные или альтернативные формулировки), то хозяйственный суд предлагает сторонам привести содержание мирового соглашения в соответствие со статьей 122 ХПК, а при заключении мирового соглашения в примирительной процедуре – и со статьей 157 ХПК. Мировое соглашение не может быть заключено под условием, препятствующим выдаче исполнительного документа, в случае его неисполнения в добровольном порядке [16].
Содержание и форма мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах основываются на общих принципах гражданского судопроизводства с учетом определенных особенностей. Так, в гражданском процессе возможно заключение мирового соглашения в устной форме, хотя его условия и заносятся в протокол судебного заседания, а различие в содержании обуславливается разными отношениями, из которых возникают гражданско-правовые и хозяйственные споры.
Мы считаем, что с целью унификации законодательства необходимо дополнить ГПК статьей «Форма и содержание мирового соглашения». Это позволит на законодательном уровне закрепить выработанные судебной практикой положения, что упростит процедуру заключения мирового соглашения в гражданском процессе.
Таким образом, форма и содержание являются квалифицирующими признаками мирового соглашения как отдельного процессуального документа. Форма и содержание мирового соглашения в хозяйственном процессе определяется специальными нормами ХПК. Гражданским процессуальным законодательством этот вопрос не урегулирован, поэтому к мировому соглашению применяются общие положения о процессуальных документах.

ГЛАВА 3
ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССАХ

Право на заключение мирового соглашения является важней правовой гарантией защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений. Однако без соответствующего механизма реализации это право становится юридической фикцией.
Заключение мирового соглашения осуществляется в порядке, определенном процессуальным законодательством.
Наиболее полно порядок заключения мирового соглашения регламентирован ХПК.
Согласно ст. 121 ХПК мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства в хозяйственном суде, а также при достижении примирения в порядке, установленном главой 17 ХПК [25].
Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное вне стадии судебного процесса (после принятия судебного постановления и до возбуждения исполнительного производства), рассмотрению не подлежит, о чем хозяйственный суд уведомляет лицо, подавшее заявление (п. 20 Постановления «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением») [16].
В хозяйственном процессе выделяют следующие стадии:
1) возбуждение дела в хозяйственном суде,
2) подготовка дела к судебному разбирательству,
3) производство в хозяйственном суде первой инстанции,
4) производство в хозяйственном суде апелляционной инстанции,
5) производство в кассационной инстанции,
6) надзорное производство,
7) производство по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам,
8) исполнительное производство в хозяйственном суде [5, с. 10-11].
Законодатель предоставил сторонам формальное право заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, однако при реализации этого права на практике возникают определенные правовые проблемы.
Постановление «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением» содержит положение о том, что апелляционная, кассационная и надзорные инстанции хозяйственного суда вправе рассмотреть и утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами при пересмотре дела этими судебными инстанциями. Судебные постановления нижестоящих судебных инстанций в этом случае должны быть отменены, производство по делу прекращено [16].
Согласно ч. 2 ст. 123 ХПК по результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, хозяйственный суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 281 и ч. 1 ст. 298 ХПК по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб принимается постановление [25].
Необходимо отметить, что на основании вышеуказанных норм хозяйственный суд принимает постановления по результатам рассмотрения жалобы. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной или кассационной жалобе, суд не разрешает. Суды апелляционной и кассационной инстанций в подавляющем большинстве случаев утверждают мировые соглашения своими постановлениями, которыми одновременно отменяют ранее состоявшиеся судебные акты [12, с. 125].
Эта практика соответствует положениям ст. 281 и ст. 298 ХПК, которые устанавливают, что при заключении сторонами мирового соглашения в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы (протеста) хозяйственный суд апелляционной (кассационной) инстанции принимает постановление об отмене судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, которое направляется лицам, участвующим в деле [25].
Анализируя сущность и задачи производства по возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам, можно сделать вывод о невозможности заключения мирового на этой стадии хозяйственного процесса. Хозяйственный суд в данном случае не рассматривает дело по существу, а устанавливает наличие либо отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и их влияние на вынесенные по делу решения [19, с. 48].
Судья хозяйственного суда при подготовке дела к судебному разбирательству разъясняет сторонам их право заключить мировое соглашение и последствия этого действия (ч. 2 ст. 170 ХПК) [25].
Процесс заключения мирового соглашения в хозяйственном процессе начинается с выработки сторонами его условий Заключение мирового соглашения может подтверждаться поступившими от сторон документами, подписанными уполномоченными лицами (в том числе с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу) [22, с. 35].
Основанием для рассмотрения хозяйственным судом вопроса об утверждении мирового соглашения является письменное или устное, занесенное в протокол судебного заседания, заявление стороны (сторон) об утверждении мирового соглашения (Приложение Б). Один экземпляр мирового соглашения, документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, заключивших мировое соглашение, представляются в хозяйственный суд и приобщаются к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 ХПК, если производство по делу находится в стадии исполнения решения, мировое соглашение представляется на утверждение хозяйственному суду первой инстанции, принявшему судебное постановление, или по месту исполнения решения [25].
Мировое соглашение, поступившее в хозяйственный суд до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, рассматривается в судебном заседании суда, назначенном для рассмотрения дела, с извещением сторон (ч. 4 ст. 123 ХПК) [25].
Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен хозяйственным судом в отсутствие стороны (сторон) по письменному или устному, занесенному в протокол судебного заседания, заявлению стороны (сторон) при наличии всех необходимых документов.
Перед принятием решения об утверждении мирового соглашения, суд проверяет, не противоречит ли оно законодательству, не нарушает ли оно прав и законных интересов третьих лиц, соответствует ли оно волеизъявлению сторон.
До утверждения хозяйственным судом мирового соглашения стороны (сторона) вправе заявить хозяйственному суду об отказе от его утверждения. В этом случае мировое соглашение не может быть утверждено, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ХПК (п. 7 Постановления «О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением») [16].
Чтобы сделать правильные выводы о законности мирового соглашения, суд должен вникнуть в суть спора и проанализировать обстоятельства дела в определенных пределах. Однако исследовательская функция суда в этом случае ограничена, поскольку стороны добровольно излагают обстоятельства своих допроцессуальных отношений и у суда нет необходимости проверять их с использованием других средств доказывания. Объем исследования обстоятельств дела увеличится, если у суда возникнут сомнения в действи¬тельности волеизъявлений сторон. В подобной ситуации признания сторон не могут служить достаточным доказательством их взаимоотношений и суд и должен исследовать дело в полном объеме [21, с. 200].
После проверки законности мирового соглашения и окончательного выражения согласия сторон на его заключение хозяйственный суд утверждает мировое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносится соответствующее определение. К примеру, в соответствии с частью седьмой статьи 66, статьей 67 ХПК не подлежит утверждению мировое соглашение по искам, предъявленным прокурором, государственными органами, органами местного управления и самоуправления и иными органами в целях защиты государственных и общественных интересов [25].
Процессуальной формой утверждения мирового соглашения является определение суда первой инстанции либо постановления суда апелляционной (кассационной) инстанции. По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным определениям. Гражданско-правовой спор заканчивается урегулированием, но без разрешения спора по существу.
Определение суда об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указывается время и место вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих в деле. В описательной – какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования», не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определенными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно [21, с. 201].
В соответствии с ч. 6 ст. 123 ХПК в резолютивной части определения (постановления) хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения указываются:
– содержание мирового соглашения;
– порядок распределения судебных расходов;
– порядок взыскания государственной пошлины при неисполнении добровольно мирового соглашения [25].
При изложении в резолютивной части определения (постановления) условий мирового соглашения не учитываются имеющиеся в заключенном сторонами мировом соглашении ошибки, неточности, договоренности, не имеющие правового значения.
В определении хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, указывается, что судебное постановление, на основании которого выдан судебный приказ, не подлежит исполнению.
Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения определением (постановлением) хозяйственного суда. Определения (постановления) хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении могут быть обжалованы в порядке, установленном ХПК (ч. 9 ст. 123 ХПК). С вынесением определения об утверждении мирового соглашения суд также прекращает производство по делу на основании ст. 149 ХПК [25].
Утвержденное мировое соглашение не подлежит изменению и расторжению. Кроме того, в хозяйственный суд не может быть предъявлен тождественный иск, спор относительно предмета которого урегулирован мировым соглашением [10, с. 20].
Согласно ст. 124 ХПК мировое соглашение исполняется сторонами добровольно. В случае, если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом ІV ХПК. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается хозяйственным судом без вызова сторон [25].
ГПК не содержит четкого порядка заключения мирового соглашения в гражданском процессе.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, от производства в суде первой инстанции до исполнительного производства [4, с. 303].
Заявление об утверждении мирового соглашения может быть предъявлено суду в письменной форме либо устно в судебном заседании (в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и подписывается сторонами).
Как показывает практика, порядок разрешения заявления об утверждении мирового соглашения в гражданском процессе аналогичен порядку, применяемому в хозяйственном судопроизводстве, хотя и содержит определенные особенности.
Так, ч. 4 ст. 61 ГПК устанавливает, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы [3].
Термин «закон» в данном случае понимается в широком смысле, поэтому мировое соглашение должно соответствовать всем действующим нормативным правовым актам.
Суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании с извещением сторон. По результатам рассмотрения указанного вопроса суд утверждает либо отказывает в утверждении мирового соглашения, о чем выносится определение суда. Это определение должно соответствовать общим требованиям, которые предусмотрены в ст.ст. 319-324 ГПК.
В определении должны быть указаны (ст. 320 ГПК):
1) время и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, фамилия, собственное имя, отчество судьи и секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания – помощника судьи);
3) юридически заинтересованные в исходе дела лица и предмет спора;
4) вопрос, по которому выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на акты законодательства, которыми суд руководствовался;
6) постановление суда;
7) порядок и срок обжалования или опротестования определения, если оно подлежит обжалованию или опротестованию [3].
Можно выделить следующие признаки определения общего суда об утверждении мирового соглашения:
а) определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу вступает в силу после истечения десятидневного срока с момента вынесения судом определения в окончательной форме, предусмотренного для обжало¬вания;
б) определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит исполнению с момента его вступления в силу;
в) исполнительный лист должен выдаваться сразу после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу; в том случае, когда в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе должно указываться, с какого времени начинается течение срока его действия;
г) выдаче исполнительного листа не должна предшествовать проверка судом факта исполнения условий мирового соглашения, поскольку ГПК такой обязанности на суд не возлагает [21, с. 204].
Определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе его утверждении может быть обжаловано только в кассационном порядке, поскольку в гражданском процессе отсутствует апелляционное производство.
Вместе с вынесением определения об утверждении мирового соглашения суд также прекращает производство по делу на основании ст. 164 ГПК [3].
Мировое соглашение, заключенное в гражданском процессе стороны исполняют добровольно. Если мировое соглашение не исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, по заявлению заинтересованной стороны выдается исполнительный документ в порядке, установленном разделом ІX ГПК.
Таким образом, порядок заключения мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах практически полностью совпадает. Однако ХПК содержит специальные нормы, регулирующие этот процесс. Для повышения эффективности применения института мирового соглашения в гражданском процессе необходимо дополнить ГПК статьей «Порядок заключения мирового соглашения».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1) мировое соглашение – особый договор, заключенный сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора в ходе судебного разбирательства, определяющий на основе взаимных уступок их права и обязанности относительно предмета спора, и являющийся после утверждения основанием для прекращения производства по делу. С одной стороны, мировое соглашение – распорядительное процессуальное действие сторон, направленное на разрешение спора без вынесения решения, с другой – материально-правовая сделка, которая должна регулироваться гражданским законодательством. Поэтому мы предлагаем дополнить ГК нормами о судебном и внесудебном мировом соглашении, закрепив их материально-правовую основу и последствия заключения;
2) ХПК определяет мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. ГПК не содержит определения мирового соглашения. С целью совершенствования гражданского судопроизводства необходимо внести в ГПК правовую норму, содержащую нормативное определение мирового соглашения;
3) субъектами мирового соглашения являются участники процесса, обладающие спорным материальным правом либо защищающие это право и имеющие возможность распоряжаться им. К субъектам мирового соглашения относятся стороны (истец и ответчик) и третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В ходе исследования мы обосновали необходимость расширения круга субъектов мирового соглашения, путем включения в их число третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, заявителей, заинтересованных лиц;
4) форма и содержание – определяющие признаки мирового соглашения как отдельного процессуального документа. ХПК устанавливает четкие требования к мировому соглашению: письменная форма, наличие специальных условий. Мы считаем, что с целью унификации процессуального законодательства необходимо дополнить ГПК статьей «Форма и содержание мирового соглашения». Это упростит процедуру заключения мирового соглашения в гражданском процессе и повысит эффективность применения указанного правового института;
5) отличительным признаком содержания мирового соглашения является наличие взаимных уступок. – взаимный отказ от своих требований полностью или частично; без взаимных уступок не может быть самого мирового соглашения;
6) порядок заключения мирового соглашения – предусмотренные законом процессуальные действия, необходимые для придания мировому соглашению обязательной силы. ХПК содержит специальные нормы, регулирующие эти действия. Мы полагаем, что для совершенствования механизма реализации института мирового соглашения в гражданском процессе необходимо дополнить ГПК статьей «Порядок заключения мирового соглашения»;
7) мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса. Проведенное исследование показало, что на стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам заключение мирового соглашения не соответствует ее целям и задачам, поэтому необходимо на законодательном уровне закрепить невозможность заключения мирового соглашения на указанной стадии процесса;
8) мировое соглашение как в гражданском, так и в хозяйственном процессах должно быть утверждено судом. Основание для рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения – письменное или устное, занесенное в протокол судебного заседания, заявление сторон об утверждении мирового соглашения Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании с участием сторон спора;
9) процессуальной формой утверждения мирового соглашения является определение суда первой инстанции либо постановления суда апелляционной (кассационной. надзорной) инстанции. Определение об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, причем окончательные условия мирового соглашения содержаться только в резолютивной части этого определения;
10) утвержденное судом мировое соглашение, заключенное в рамках хозяйственного и гражданского процессов, исполняется сторонами добровольно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения возможно принудительное исполнение в порядке, установленном ХПК и ГПК соответственно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Арбитражный процесс / В. В. Ярков [и др.] ; под общ. ред. В. В. Яркова. – 4-е изд. – М. : Инфотропик Медиа, 2010. – 880 с.
2 Гражданский кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 7 дек. 1998 г., № 218-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 03.07.2011 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
3 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.01.2012 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
4 Гражданский процесс : учебник / Д. Б. Абушенко [и др.] ; под общ. ред. В. В. Ярков. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Волтерс Клувер, 2006. – 702 с.
5 Гальцов, В. С. Хозяйственный процесс : учебное пособие / В. С. Гальцов, А. Г. Сачек, Д. Г. Цыганков. – Минск : Адукацыя і выхаванне, 2009. – 271 с.
6 Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Д. Л. Давыденко ; Московский гос. институт международных отношений МИД России. – Москва, 2004. – 29 с.
7 Зинченко, А. И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / А. И. Зинченко ; Саратовский юрид. институт. – Саратов, 1981. – 18 с.
8 Кадач, О. М. О некоторых вопросах прекращения спора мировым соглашением / О. М. Кадач // Юридический мир. – 2010. – № 9. – С. 79–81.
9 Каменков, В. С. Возможности и проблемы активизации мирового соглашения в хозяйственном судопроизводстве Беларуси / В. С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 9. – С. 46–55.
10 Колясникова, Ю. С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Ю. С. Колясникова ; Уральская гос. юрид. акад.. – Екатеринбург, 2009. – 36 с.
11 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2005. – 48 с.
12 Кочергин, К. В. Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций / К. В. Кочергин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 1. – С. 123-132.
13 Кузгабаров, А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / А. Н. Кузгабаров ; Санкт-Петербургский гос. университет. – Санкт-Петербург, 2006. – 24 с.
14 Лазарев, С. В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / С. В. Лазарев ; Уральская гос. юрид. акад.. – Екатеринбург, 2006. – 24 с.
15 Об экономической несостоятельности (банкротстве) : Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2000 г., № 423-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2009 г. // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
16 О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением : Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Респ. Беларусь, 29 июня 2011 г., № 14 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
17 О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании : Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 дек. 2001 г., № 16 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 30.09.2010 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
18 О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей : Постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 20 дек. 1991 г., № 12 : в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 24.12.2009 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
19 Паферова, О. Мировое соглашение в хозяйственном процессе / О. Паферова // Юрист. –2009. – № 4. – С. 47-50.
20 Пилехина, Е. В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.15 / Е. В. Пилехина ; Санкт-Петербургский гос. университет. – Санкт-Петербург, 2001. – 24 с.
21 Пилехина, Е. В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений / Е. В. Пилехина // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 197–207.
22 Протащик, Т. М. Мировое соглашение как один из наиболее эффективных способов урегулирования споров в хозяйственном процессе / Т. М. Протащик // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2011. – № 8. – С. 34–36.
23 Скобелев, В. П. Мировое соглашение в гражданском процессе: соотношение материального и процессуального / В. П. Скобелев // Право.by. – 2009. – № 2. – С. 52–57.
24 Телегин, Л. Правовая природа мирового соглашения / Л. Телегин // Юрист. – 2004. – № 6. – С. 42–45.
25 Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь : Кодекс Респ. Беларусь, 15 дек. 1998 г., № 219-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 30.12.2011 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой инфор. Респ. Беларусь. – Минск, 2012.
26 Черемисин, П. Г. Понятие и правовая природа мирового соглашения / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 17. – С. 129–139.
27 Черемисин, П. Г. Примирительные процедуры и место мирового соглашения в их системе / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда. – 2010. – № 1. – С. 158–167.
28 Черемисин, П. Г. Субъекты мирового соглашения, их процессуальные права и обязанности / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2010. – № 3. – С. 138–145.
29 Черемисин, П. Г. Судебные и внесудебные мировые сделки. Соотношение мировой сделки и мирового соглашения / П. Г. Черемисин // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 19. – С. 110–121.

Образец мирового соглашения

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
по делу № 363-16/2012

12.04.2012 г. г. Витебск

Руководствуясь ст.ст.122,123 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, истец – ОАО «А» и ответчик – ОДО «В» заключили мировое соглашение (далее соглашение) о нижеследующем:

1.Стороны договорились прекратить судебный спор на условиях, изложенных в этом соглашении. Истец понимает, что наличие утвержденного мирового соглашения является основанием для отказа в дальнейшем в принятии искового заявления судами по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же самым основаниям.
2. Ответчик обязуется оплатить в срок до 30 мая 2012 года истцу сумму 11 815 000 рублей (в том числе 10 500 000 рублей – сумма предоплаты, 711 000 рублей — пеня, 499000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 105 000 рублей – штраф), а также 30 2875 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
3.Истец отказывается от взыскания пени в размере 100 000 рублей, 20 0000 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
4. В случае невыполнения ответчиком условий настоящего соглашения в вышеуказанные сроки, истец имеет право на получение исполнительного документа на принудительное взыскание неуплаченной задолженности.
5. Истцу подлежит возврату 25% уплаченной государственной пошлины на основании выданной судом справки.
6.Настоящее соглашение вступает в силу с даты его утверждения хозяйственным судом Витебской области.
7.Настоящее соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах, которые имеют одинаковую силу: по одному для каждой из сторон, а также для материалов дела.
Стороны просят суд рассмотреть в отсутствие их представителей вопрос о возобновлении производства по делу и утверждении заключённого мирового соглашения в день возобновления производства по делу.

Представитель истца (ОАО «А»), действующий на основании доверенности № 6 от 12.01.2012 г. с правом заключения мирового соглашения __________И.И.Иванов

Представитель ответчика (ОДО «В»), действующий на основании доверенности № 1 от 10.06.2011 с правом заключения мирового соглашения ________________С.С.Сидоров

Образец заявления об утверждении мирового соглашения

Еще по теме:

  • Статья 81 трудового кодекса рф выплаты Какие выплаты полагаются работнику при увольнении по сокращению? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Вакансии адвокат волгоград Вакансии адвокат волгоград Коллеги, открываем новую ежегодную тему с вакансиями для юристов Волгограда и Волгоградской области - 2018 Желаю всем удачи в поисках подходящей и вдохновляющей […]
  • Смежные права диссертация Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Фролова, Ольга Сергеевна Оглавление диссертации […]
  • Со статьей 185 части первой гк рф Ст 185 189 гк рф Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Статья 188. Прекращение […]
  • Образец приказ на директора ооо при создании Приказ №1 о назначении директора ООО Привет всем новичкам в бизнесе! В продолжении темы какие шаги нужно предпринять после регистрации ООО, я пишу очередную статью “Приказ №1 о назначении […]
  • Картинка права гражданина рф Путешествие в страну «Правознайка». «Конституция Российской Федерации – основной закон государства» 6+ 2015. - презентация Презентация была опубликована 3 года назад пользователемВера […]