Комментарий к ст 46 коап рф

Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

Комментарий к статье 21

1. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению в литературе принято называть сроками исполнительной давности.

По своему предназначению срок исполнительной давности сродни сроку исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом.

По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность, что не лишает должника права добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Сроки исполнительной давности, установленные новым ФЗ «Об исполнительном производстве», не претерпели изменений в сравнении с Законом 1997 г. об исполнительном производстве (ст. 14), за исключением срока предъявления к исполнению судебного акта, акта другого органа, должностного лица об административном взыскании (ч. 7 комментируемой статьи).

2. Исполнительный документ суда (исполнительный лист, судебный приказ) может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. ч. 1, 3 комментируемой статьи, п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ), за исключением следующих случаев:

1) при немедленном исполнении — в течение трех лет со дня принятия судебного акта.

АПК РФ устанавливает, что исполнительный лист арбитражного суда может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 321).

ГПК РФ, а равно новый ФЗ «Об исполнительном производстве», в отличие от Закона 1997 г. об исполнительном производстве (пп. 1 п. 2 ст. 14), указанного правила не знают.

Между тем возможность принудительного исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, возникает у взыскателя с момента принятия такого акта. Поэтому связывать начало течения срока исполнительной давности в таком случае с моментом вступления судебного акта в законную силу, который явно не соответствует моменту его принятия, недопустимо;

2) при отсрочке или рассрочке исполнения — в течение трех лет по истечении отсрочки (рассрочки) (ч. 1 комментируемой статьи).

Данное исключение обусловлено возникновением у взыскателя возможности принудительного исполнения судебного акта лишь по истечении предоставленной судом должнику отсрочки платежа и пр.;

3) о взыскании периодических платежей — в течение трех лет со дня наступления срока соответствующего платежа (ч. 4 комментируемой статьи).

Периодические платежи (алиментные платежи, платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца) носят длящийся характер. Поэтому для каждого платежа срок исполнительной давности исчисляется отдельно;

4) об административном взыскании — в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 7 комментируемой статьи);

5) исполнительный лист арбитражного суда, срок предъявления которого к исполнению восстановлен арбитражным судом , — в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока исполнительной давности (п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 2 комментируемой статьи).

См.: комментарий к ст. 23.

АПК РФ 1995 г. устанавливал, что исполнительный лист арбитражного суда может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 201).

АПК РФ 2002 г., введенный в действие с 1 сентября 2002 г., установил трехлетний срок исполнительной давности по исполнительному листу арбитражного суда.

В связи с переходом с шестимесячного на трехлетний срок исполнительной давности по исполнительным листам арбитражных судов Пленум ВАС РФ разъяснил, что если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 201 АПК РФ 1995 г., не истек к 1 сентября 2002 г., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных ст. 321 АПК РФ 2002 г. (п. 19 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ).

Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Таким образом, на практике не исключено предъявление к взысканию и исполнение исполнительного листа арбитражного суда, выданного до 1 сентября 2002 г. и содержащего указание на шестимесячный срок предъявления его к исполнению, с учетом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве 1997 г., ст. 22 нового Закона об исполнительном производстве о перерыве срока исполнительной давности. Указание в таком исполнительном листе на шестимесячный срок исполнительной давности не должно приниматься во внимание.

3. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов как исполнительный документ о взыскании периодических платежей может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет со дня наступления срока соответствующего платежа (ч. 4 комментируемой статьи).

4. Удостоверение комиссии по трудовым спорам (КТС) может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его выдачи (ч. 5 комментируемой статьи).

Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. На основании удостоверения, выданного КТС и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение КТС в исполнение в принудительном порядке (ст. 389 ТК РФ).

5. Акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств — постановления налогового органа, таможенного органа, исполнительного органа ФСС РФ, территориального органа ПФ РФ о взыскании налогов (сборов, страховых взносов), пеней и штрафов — могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком (ч. 6 комментируемой статьи).

См.: п. 6 комментария к ст. 12.

Ранее в судебно-арбитражной практике к таким постановлениям налогового органа применялся шестимесячный срок исполнительной давности, установленный пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона 1997 г. об исполнительном производстве для «оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств. » .

См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. по делу N А13-2346/2005-05 // СПС «КонсультантПлюс»; Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2005 г., ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2006 г. (Применение законодательства об исполнительном производстве, п. 4 гл. 4 разд. 2) // Интернет-сайт ФАС Северо-Кавказского округа: http://fassko.arbitr.ru.

НКС при ФАС Уральского округа рекомендовал арбитражным судам Уральского округа следующее по данному вопросу: «Поскольку принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по уплате страховых взносов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (п. 15 ст. 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), то указанное постановление (имеется в виду постановление территориального органа ПФ РФ. — Примеч. авт.) может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев (пп. 3 п. 1, пп.

Вестник ФАС Уральского округа. 2008. N 1; Интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru.

Новый ФЗ «Об исполнительном производстве» не устранил имевший место в Законе 1997 г. об исполнительном производстве пробел (пп. 3 п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 14), связав начало срока исполнительной давности по указанным постановлениям с моментом возвращения инкассового поручения банком.

Между тем к банковскому счету плательщика налога (сбора, страхового взноса) контролирующим органом предъявляется инкассовое поручение на бесспорное списание. При отсутствии или недостаточности денежных средств для исполнения инкассового поручения контролирующий орган вправе взыскать налог (сбор, страховой взнос), пени, штраф за счет иного имущества организации или индивидуального предпринимателя по решению руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что ответственность за соблюдение установленного федеральным законом порядка взыскания указанных платежей — сначала за счет денежных средств со счетов в банках, затем за счет иного имущества — несет соответствующий контролирующий орган.

С вступлением с 1 февраля 2008 г. в силу нового ФЗ «Об исполнительном производстве» положение п. 1 ст. 47 НК РФ, по которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, утратившим силу не признано.

Учитывая изложенное, а также то, что установить, исходя из содержания предъявленного к исполнению указанного постановления, пропущен ли срок исполнительной давности по нему (шесть месяцев со дня возвращения банком инкассового поручения контролирующего органа), судебный пристав-исполнитель объективно не может, он не вправе отказать в принятии к исполнению такого постановления и возбуждении исполнительного производства по мотиву неприложения к нему инкассового поручения с отметкой банка о его полном или частичном неисполнении ввиду отсутствия денежных средств либо по мотиву пропуска контролирующим органом указанного срока.

Указанные постановления являются исполнительными документами. Налоговый орган вправе взыскать налог (сбор), пени, штраф за счет иного имущества организации или индивидуального предпринимателя и при отсутствии информации о счетах этих лиц (п. п. 7, 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Должник (налогоплательщик, плательщик сбора, страхового взноса) в случае несогласия с постановлением (решением) контролирующего органа либо постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении по нему исполнительного производства по мотиву пропуска шестимесячного срока исполнительной давности вправе оспорить то и (или) иное постановление (решение) контролирующего органа, судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде (п. 2 ст. 29 АПК РФ). Действие (исполнение) такого решения (постановления), равно как и исполнительное производство по исполнению такого постановления может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству заявителя (должника) (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем думается, что судебному приставу-исполнителю надлежит отказывать в принятии указанных постановлений и возбуждении исполнительного производства при предъявлении их к исполнению по истечении шести месяцев со дня их вынесения (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

6. Новый ФЗ «Об исполнительном производстве» «привел в соответствие» с КоАП РФ (ч. 1 ст. 31.9) срок предъявления к исполнению исполнительного документа об административном взыскании — один год со дня вступления судебного акта, акта другого органа, должностного лица в законную силу (ч. 7 ст. 21).

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г., постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В Закон 1997 г. об исполнительном производстве, устанавливавший 3-месячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании (пп. 5 п. 1 ст. 14), с введением в действие КоАП РФ соответствующих изменений не вносилось.

В связи с разночтениями законоположений в судебной практике указанные сроки различались: срок, установленный Законом 1997 г. об исполнительном производстве, рассматривался как срок исполнительной давности, а срок, установленный КоАП РФ, — как срок давности исполнения .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 36) // БВС РФ. 2005. N 6 (с послед. изм.); Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 15904/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 9; Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.

С 1 февраля 2008 г. указанные сроки равнозначны и подлежат исчислению с момента вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда, постановления судьи районного (городского) суда, мирового судьи, другого органа, должностного лица.

Вместе с тем в связи с переходом с трехмесячного на одногодичный срок исполнительной давности по исполнительным документам об административных взысканиях в практике Арбитражного суда Свердловской области возник вопрос, в какой срок предъявляются к исполнению исполнительные листы (решения арбитражных судов) по делам о привлечении к административной ответственности, решения по которым вступили в законную силу до 1 февраля 2008 г.

НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу по данному вопросу: «В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу до 1 февраля 2008 г. решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности, трехмесячный срок предъявления которого к исполнению на эту дату не истек, может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением исполнительного листа о взыскании административного штрафа, который может быть предъявлен к исполнению в течение четырех месяцев со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу» (п. 5 Рекомендаций по вопросам исполнительного производства от 23 мая 2008 г. ).

О четырехмесячном сроке исполнительной давности по взысканию административного штрафа ранее см.: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 41.

Интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Думается, указанная рекомендация применима и к постановлениям судей общей юрисдикции, других органов, должностных лиц об административных взысканиях, вступившим в законную силу до 1 февраля 2008 г.

Комментарий к ст 46 коап рф

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
[Закон «Об исполнительном производстве»] [Глава 5] [Статья 46]

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

1 комментарий к записи “Статья 46 Закон об Исполнительном производстве. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства”

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

Комментируемая статья предусматривает основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. В данном случае речь идет о возврате исполнительных документов, взыскание по которым не производилось или произведено частично.

Возвращение в таких случаях исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве (см. комментарий к этой статье).

Исполнительный документ может быть возвращен взыскателю в случаях:

— поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ;

— невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), но возможность исполнения такого документа не утрачена;

— если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества. Порядок и основания объявления розыска должника или его имущества регламентированы ст. 65 Закона об исполнительном производстве (см. комментарий к этой статье);

— если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

— если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

— если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В указанных случаях, за исключением отзыва исполнительного документа взыскателем, судебный пристав-исполнитель составляет акт, в котором отражает обстоятельства возврата исполнительного документа без исполнения либо с частичным исполнением. Данный акт утверждается старшим судебным приставом.

Возвращение исполнительного документа оформляется вынесением постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

С постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю возвращается исполнительный документ и направляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Комментарий к СТ 46 ВК РФ

Статья 46 ВК РФ. Использование водных объектов для целей производства электрической энергии

Комментарий к статье 46 ВК РФ:

1. Общий обзор статьи. Комментируемая статья состоит из двух частей. В первой указаны условия использования водных объектов — учет интересов иных водопользователей и обязательность соблюдения требований водного законодательства. Во второй (более конкретно сформулированной) устанавливается обязанность водопользователей и вводится ограничение их деятельности — приоритет питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения.

2. Цель, сфера действия и адресаты статьи.

Цель состоит в том, чтобы определить требования эксплуатации водных объектов для производства электрической энергии.

Сфера действия норм рассчитана на достаточно широкое применение: по данным Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды в 2009 году», в России водные объекты достаточно интенсивно используются, в том числе в целях выработки тепловой и электрической энергии.

Адресаты предписаний, собственно говоря, указаны в тексте комментируемой статьи: это лица, использующие водные объекты в целях производства электроэнергии. Положения статьи 46 должны учитываться также должностными лицами, осуществляющими контроль и надзор в данной области, иными водопользователями, чьи интересы могут быть затронуты при ненадлежащем исполнении требований закона.

3. Основные понятия. Некоторые понятия — «водопользователи», «водный объект» — раскрываются в статье 1 и других нормах комментируемого Кодекса. Остальные термины, используемые в статье, означают следующее.

3.1. Водохранилище — см. комментарий к ст. 45.

3.2. Режим сработки водохранилищ — суточное, сезонное или многолетнее изменение уровней воды в водохранилищах, связанное с перераспределением стока и водопотреблением. Зоной сработки называется территория чаши водохранилища, освобождающаяся от воды в результате сработки рабочей емкости водохранилища в периоды наименьшего стока реки (обычно в периоды летней и зимней межени).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации режимы сработки водохранилища перед половодьем и его последующего наполнения должны обеспечивать:

— наполнение водохранилища в период половодья до нормального подпорного уровня;

— благоприятные условия для сброса через сооружения избытка воды, пропуска наносов, а также льда, если это предусмотрено проектом;

— необходимые согласованные условия для нормального судоходства, рыбного хозяйства, орошения и водоснабжения;

— наибольший энергетический (топливный, мощностной) эффект в энергосистеме при соблюдении ограничений, согласованных с неэнергетическими водопользователями;

— регулирование сбросных расходов с учетом требований безопасности и надежности работы гидротехнических сооружений и борьбы с наводнениями.

4. Источники права. Комментируемая статья содержит положения, адресованные к пользователям (собственникам) гидроэнергетических сооружений и связанные с эксплуатацией гидротехнических сооружений, устанавливающие общеобязательность соблюдения требований рационального использования и охраны водных объектов, содержащихся в различных нормативных правовых документах: Федеральных законах от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ; Постановлениях Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» , от 27.02.1999 N 237 «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника» , от 30.12.2003 N 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 21.11.2005 N 690 «Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования» ; Приказе Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» ; Постановлении Госгортехнадзора России от 12.01.1998 N 2 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных Госгортехнадзору России» ; и др.

СЗ РФ. 2003. N 13. Ст. 1177.

СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4290.

СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 121.

СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5040.

Российская газета. 2003. N 229.

БНА федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 5.

Более подробно вопросы соблюдения требований рационального использования и охраны водных объектов, учет интересов различных водопользователей при использовании водных объектов для целей производства электрической энергии рассмотрены при комментировании части 2 статьи 62 комментируемого Кодекса.

5. Объект правового регулирования. Использование водных объектов для целей производства электрической энергии осуществляется в форме преобразования механической энергии потока воды в электрическую энергию, которая производится с помощью комплекса сооружений и оборудования, именуемых гидроэлектрической станцией (гидроэлектростанция, ГЭС).

ГЭС состоит из последовательной цепи гидротехнических сооружений, обеспечивающих необходимую концентрацию потока воды и создание напора, и энергетического оборудования, преобразующего энергию движущейся под напором воды в механическую энергию вращения, которая, в свою очередь, преобразуется в электрическую энергию.

Напор ГЭС создается концентрацией падения реки на используемом участке плотиной либо деривацией (отведение части энергии потока воды посредством устройства искусственного водотока) либо плотиной и деривацией совместно. По схеме использования водных ресурсов и концентрации напоров ГЭС обычно подразделяют на русловые, приплотинные, деривационные с напорной и безнапорной деривацией, смешанные, гидроаккумулирующие и приливные.

В русловых и приплотинных ГЭС напор воды создается плотиной, перегораживающей реку и поднимающей уровень воды в верхнем бьефе с некоторым затоплением долины реки.

Низкая себестоимость вырабатываемой на ГЭС электроэнергии (против значительных удельных капиталовложений на 1 кВт установленной мощности и продолжительных сроков строительства) и возобновляемость водных ресурсов обусловливают их активное использование в данной сфере.

Эксплуатация гидроэнергетических сооружений зачастую сопряжена с оказанием воздействия на естественные условия существования водного объекта и населяющих его растительного и животного мира (изменения гидрогеологических и гидрохимических условий, физико-химических параметров, температурного режима водного объекта и др.).

Требования к охране водного объекта предъявляются данной статьей в контексте сохранения качественных и количественных физико-технических (объема и скорости перемещения, массы) и физико-химических параметров водных объектов для производства электрической энергии и направлены на предотвращение загрязнения, засорения и истощения водных объектов, а в случае необходимости — на своевременную реализацию мер по ликвидации последствий указанных явлений.

При этом в рамках рассматриваемых правоотношений устанавливается обязательное соблюдение интересов водопользователей, использующих водные объекты:

— для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

— в качестве водохранилищ, сброса сточных и (или) дренажных вод;

— для сплава леса;

— для рыболовства и охоты;

— для разведки и добычи полезных ископаемых;

— для обеспечения пожарной безопасности;

— для целей водного и воздушного транспорта;

— для лечебных, оздоровительных и рекреационных целей (в том числе в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации).

Эксплуатация гидроэнергетических сооружений связана с оказанием воздействия (изменения гидрогеологических условий, химических параметров, температурного режима водного объекта и др.) на естественные условия существования водного объекта и прилегающие территории. Это прежде всего сопряжено с необходимостью накопления и подачи требуемой массы воды в течение определенного промежутка времени на агрегаты, преобразующие механическую энергию воды в электрическую; обеспечения условий непрерывности прохождения заданного потока воды во времени; системного или аварийного сброса избыточной водной массы (в целях обеспечения безопасности жизни и имущества граждан) и др.

В большинстве случаев непрерывность поступления воды в агрегаты обеспечивается с накоплением ее в водохранилищах.

6. Юридическая ответственность. В случае нарушения прав водопользователей и причинения вреда имуществу пользователей и собственников водных объектов, при несоблюдении требований рационального использования и охраны водных объектов, возможно наступление гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 12, 1064 — 1079 и др. ГК РФ), а при наличии в действиях виновного лица состава противоправного деяния, установленного УК или КоАП, предусмотрено наступление уголовной (ст. ст. 246, 250, 257, 358 УК РФ) или административной ответственности (ст. ст. 8.13, 8.14, 8.15, 9.2. КоАП РФ) — см. комментарий к ст. 68.

7. Иные требования. Наполнение и опорожнение водохранилищ, бассейнов, каналов и напорных водоводов, а также изменение уровней воды, должны производиться постепенно, со скоростями (установленными местными инструкциями), исключающими появление недопустимо больших давлений за облицовкой сооружения, оползание откосов, возникновение вакуума и ударных явлений в водоводах (п. 3.1.13 вышеназванных Правил).

Пропуск воды через водосбросные сооружения должен осуществляться в соответствии с местной инструкцией и не должен приводить к повреждению сооружений, а также к размыву дна за ними, который мог бы повлиять на устойчивость сооружений. При пропуске высоких половодий превышение нормального подпорного уровня (НПУ) верхних бьефов гидроузлов допускается только при полностью открытых затворах всех водосбросных и водопропускных отверстий и при обязательном использовании всех гидротурбин. При уменьшении притока воды отметка уровня водохранилища должна снижаться до НПУ в кратчайшие технически возможные сроки.

8. Охрана водных объектов при их гидроэнергетическом освоении.

Проектирование гидроэлектростанции должно вестись на основе предварительно разработанных схем комплексного использования водных ресурсов речного бассейна, включающих природоохранные мероприятия и схемы энергетического использования водотока. Все вопросы размещения хозяйственных отраслевых объектов и объемов их водопотребления должны быть взаимоувязаны и согласованны. При отсутствии таких схем по какому-либо водотоку недопустимо проектирование и строительство частных объектов, использование водных ресурсов и освоение водосбора его бассейна.

Чрезвычайно остро стоит вопрос о сохранности пойм и пойменных земель, являющихся, с одной стороны, исходной базой естественного и культурного кормопроизводства, а с другой — естественным биохимическим барьером реки, так называемым фильтром-очистителем. Поэтому при проектировании гидроузлов и водохранилищ (выборе отметки НПУ, зеркала водохранилища и установлении площади затопления) немаловажное значение придается сохранению пойменных земель, участков и старопахотных угодий. Решение этих вопросов достигается технико-экономическим обоснованием (ТЭО) выбора створа ГЭС, защитой пойменных земель путем обвалования и посредством специальных выпусков ГЭС и гидроузлов.

Водотоки могут быть сохранены при рациональном и экологически обоснованном освоении их водосборов, особенно с учетом развития новой инфраструктуры на базе создаваемых гидроузлов. Еще на стадии проектирования производственных, сельскохозяйственных, коммунально-бытовых предприятий и объектов на водосборах водохранилищ, прилегающих к ним участках и притоках необходимо провести модельные имитационно-оптимизационные расчеты для установления допустимого вклада этих объектов в загрязнение водотока и обоснования их основных экологически приемлемых параметров.

В заключении на основе вышеизложенной информации при создании энергоузлов для гидроэлектростанции необходимо решить следующие экологические вопросы:

1) собрать и проанализировать экологическую информацию, в том числе экстремальную с учетом экологической надежности, безопасности и риска;

2) провести комплексную количественную оценку экологических последствий, выделить из них приоритетные (наиболее существенные), а также первичные (например, затопление земель), определяющие ряд последствий второго уровня;

3) разработать ликвидационные (природоохранные) мероприятия как по природному комплексу в целом, так и по отельными экологическим объектам на стадии ТЭО и при принятии общих инженерных решений (выбор створа, компоновка гидроузла, отметка НПУ и т.д.). При фиксированных общих решениях на стадии технического проекта выбор природоохранных мероприятий частного характера может производиться на основе локальной их оптимизации;

4) обратить особое внимание на выполнение в строительной практике всех намеченных в проектной документации природоохранных мероприятий;

5) постоянный учет и нормирование потребления и расходования водных ресурсов в пределах водосбора.

Четкое выполнение природоохранных мероприятий, несомненно, будет продвигать развитие гидроэнергетики, что потребует соответствующей перестройки проектирования, в первую очередь пересмотра схем использования рек, выбора подпорных отметок гидроузлов, и, самое важное, определения установленной мощности гидроэлектростанции.

Статья 12. Виды исполнительных документов

Комментарий к статье 12

1. Исполнительными называются документы, в которых выражается содержание основания исполнения, предъявление которых необходимо для начала исполнительного производства. Исполнительный документ может иметь самостоятельное значение и составляться отдельно от документа, фиксирующего основание исполнения.

К исполнительным документам относятся следующие предусмотренные ст. 12 Закона об исполнительном производстве юрисдикционные акты:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Здесь необходимо учитывать, что основанием выдачи исполнительного листа являются прежде всего решения, определения и постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам; приговоры в части имущественных взысканий по уголовным делам; постановления в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях; решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях. Кроме того, указанные судебные акты, решения и определения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть вынесены, в свою очередь, на основании:

а) решения международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;

б) решения иностранных судов и арбитражей, по ходатайству заинтересованного лица в суд РФ по месту нахождения должников и арбитражных судов (см.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-ХІ «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (с изм. от 24 июля 2002 г.) . В рамках СНГ имеется другой документ — Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. . Согласно этой Конвенции страны СНГ, присоединившиеся к Конвенции, признают и исполняют следующие решения, вынесенные на территории государств — участников СНГ: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба;

ВВС СССР. 1988. N 26. Ст. 427; СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3013.

Вестник ВАС РФ. 1994. N 2. Ст. 101.

в) решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. К межгосударственным органам по защите прав и свобод человека относятся, например, Европейский суд по правам человека, Комитет министров Совета Европы и др.;

2) судебные приказы, выдача которых урегулирована гл. 11 ГПК РФ (ст. ст. 121 — 130). В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Так, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы; заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда. Наряду с этим судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии, которые заключаются в порядке, установленном гл. 16 СК РФ.

В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов — между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СКРФ).

Согласно ст. 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. В частности, алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Нотариальный порядок удостоверения соглашения об уплате алиментов осуществляется по правилам, установленным Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

В соответствии со ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратились в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок. Последнее положение не согласовано по своему содержанию с действующим законодательством об исполнительном производстве, предусматривающим возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, но только по судебным исполнительным документам — исполнительным листам и судебным приказам (ст. 23 Закона об исполнительном производстве);

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Под оформленными в установленном порядке требованиями органов, осуществляющих контрольные функции, по-видимому, следует понимать инкассовые поручения, оформленные в соответствии с правилами о проведении безналичных расчетов. Органами, осуществляющими контрольные функции, являются государственные органы, обладающие правом безакцептного списания денежных средств, в случаях, установленных законом (например, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, налоговые органы). Следует особо отметить тот факт, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве указанные требования органов приобретают силу исполнительных документов, принудительно исполняемых судебными приставами-исполнителями только в тех случаях, когда законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В частности, судебный пристав-исполнитель исполняет:

а) постановления о наложении штрафов (ст. 32.2 КоАП РФ);

б) постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 32.4 КоАП РФ).

Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, определены в законодательстве об административных правонарушениях, которое согласно Конституции РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Таким образом, указанные органы могут определяться не только в КоАП РФ и специальных федеральных законах, но и в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем хотелось бы отметить, что законодатель не указал на то, что данные постановления органов (должностных лиц) приобретают силу исполнительных документов только в том случае, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов. В частности, в соответствии с КоАП РФ постановления органов (должностных лиц) о наложении

штрафов на физических лиц (граждан) должны направляться для принудительного исполнения судебны м приставам-исполнителям только в том случае, если должники добровольно не исполняют указанные в постановлениях требования и не работают (не имеют постоянного дохода).

Если возникает необходимость взыскания дополнительных санкций, например пени, то обязательным условием является обращение в суд. Кроме того, судебный порядок взыскания самих штрафов следует рассматривать в качестве альтернативного способа взыскания наряду с непосредственным направлением соответствующих постановлений судебному приставу-исполнителю. Из такого понимания содержания ст. 7 Закона об исполнительном производстве исходит и судебная практика.

Следует также указать на то, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. N 97-0 конфискация как вид административного взыскания может налагаться лишь судами;

СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4464.

7) постановления судебного пристава-исполнителя (о взыскании исполнительского сбора,

расходов по исполнению). Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями

должностного лица службы судебных приставов. Под постановлениями судебных

приставов-исполнителей понимаются постановления о розыске должника (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве), постановления о наложении ареста на денежные средства (ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве), иное имущество (ст. 80 Закона об исполнительном производстве), постановления о продаже иностранной валюты (ст. 71 Закона об исполнительном производстве), постановления о наложении штрафов (ст. 113 Закона об исполнительном производстве).

Содержание указанных постановлений определяется ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Постановления судебных приставов-исполнителей должны соответствовать также требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в частности должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применение данного пункта на практике вызывает большие затруднения. Например, исполнительные надписи, проставляемые на документах нотариусами, согласно Основам законодательства о нотариате имеют силу исполнительных документов, однако Приказом Минюста России от 30 ноября 1999 г. N 346 «Об отмене приказов, распоряжений и писем Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению деятельности нотариата» признано утратившим силу письмо Минюста России от 26 января 1995 г. N 09-1600/13 об исполнительной надписи органов, совершающих нотариальные действия , т.е. фактически судебным приставам-исполнителям рекомендовано не принимать исполнительные надписи нотариусов для исполнения. Между тем в Основы законодательства о нотариате изменения в этой части не вносились.

Бюллетень Минюста России. 1999. N 12. Банковский бюллетень. 1995. N 7.

Известно, что исполнительная надпись является особой формой внесудебной защиты субъективных прав, которая характеризуется прежде всего не бесспорностью заявленного требования, а бесспорностью установленного порядка взыскания, поэтому отказываться от подобного института внесу дебной защиты нецелесообразно. Тем более что у должника имеется возможность оспорить исполнител ьную надпись в суде. Такую же позицию занимает Конституционный Суд РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-0 отмечается, что согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Это согласуется с п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) во многом ввиду вышеотмеченного в результате произошедших изменений Закона об исполнительном производстве статус исполнительных документов получили исполнительные надписи нотариусов при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Относительно самого распространенного вида исполнительных документов — исполнительных листов — необходимо отметить, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 «О бланках исполнительных листов» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 49) были утверждены и применяются: форма бланка исполнительного листа, используемого в работе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; форма бланка исполнительного листа, используемого в работе иных федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, а также правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

СЗ РФ. 2008. N 31. Ст. 3748.

Бланки исполнительных листов изготавливаются ФГУП «Гознак» централизованно по заказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по образцу, утвержденному Постановлением, и доставляются подразделениями ФГУП «Главный центр специальной связи» в соответствии с ведомостью поставки продукции судам, управлениям (отделам) (п. 1.4 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утв. Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ 30 октября 2009 г.).

Структурно бланк исполнительного листа состоит из четырех двусторонних листов формата А4, скрепленных между собой склейкой, перфорированной по правой границе формата, и крепящихся на едином корешке.

Заполнение бланка исполнительного листа производится ответственным работником аппарата суда средствами автоматизированной системы судебного делопроизводства с использованием соответствующих электронных шаблонов.

В случае невозможности заполнения бланка исполнительного листа автоматизированным способом заполнение бланка осуществляется рукописным способом (п. 5 указанных Методических рекомендаций).

Кроме того, необходимо учитывать, что судебные и иные акты, являющиеся основанием для выдачи исполнительных листов, по характеру различны. Например, известны судебные акты о присуждении, о признании, об изменении фактически существующих правоотношений. В судебной практике постепенно формируется позиция, согласно которой судебные акты о признании не подлежат

принудительному исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, хотя не во всех случаях с таким подходом можно согласиться. Так, в Постановлении ФАС

Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А56-4505/05 отмечается, что суд правомерно отказал обществу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в соответствии с которым за обществом признано право собственности на помещение кафе, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность принудительного исполнения решения о признании права.

2. В качестве исполнительных документов в предусмотренных законом случаях могут выступать также их дубликаты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом в случае утраты подлинника исполнительного документа является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт. На практике некоторая недоговоренность содержания ч. 2 ст. 12 и ст. 13 Закона об исполнительном производстве вызывает вопросы относительно того, могут ли рассматриваться в качестве исполнительных документов копии соответствующих документов, кто должен обращаться за дубликатом утерянного исполнительного документа — судебный пристав-исполнитель или взыскатель. Правильнее было бы прямо указать, что исполнительными документами являются только подлинники или дубликаты исполнительных документов. В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве некоторые спорные вопросы были разрешены после принятия в 2003 г. ГПК РФ и АПК РФ.

К лицу, виновному в утрате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить санкции в виде штрафа. Здесь имеются некоторые расхождения в нормативном регулировании размера штрафа. Так, в соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до 25 установленных Федеральным законом МРОТ, а в соответствии с ч. Зет. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в утрате исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц — от 15000 до 20000 руб.; на юридических лиц — от 50000 до 100000 руб. По всей видимости, с 1 февраля 2008 г., а именно с этого момента вступила в силу ст. 17.14 КоАП РФ , в указанном случае должны применятся нормы административного законодательства. Основной аргумент для этого — содержание ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845.

Полагаем, что оба подхода являются неверными: в ст. 431 ГПК РФ закреплен штраф, который судом не может быть наложен, а в ст. 17.14 КоАП РФ закреплены меры не административной, а исполнительно-процессуальной ответственности. Ответственность в исполнительном производстве не является административной.

Уточняющей правила исполнения является норма ч. Зет. 12 Закона об исполнительном

производстве, согласно которой исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

КОНСТИТУЦИОННЫМ СУД российском федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 июня 2000 г. N 190-0

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ОГНЕВОЙ НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 6 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Огнева оспаривает конституционность подлежащего применению в ее деле подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительными документами, передаваемыми судебным приставам-исполнителям, являются, в частности, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Заявительница полагает, что такие постановления не должны являться основанием для взыскания административного штрафа и возбуждения исполнительного производства и, соответственно, основанием принудительного исполнения несудебного решения об обращении взыскания за неуплату штрафа на имущество гражданина.

2. Как следует из жалобы, заявительница усматривает неконституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в том, что им допускается принудительное изъятие имущества в счет уплаты штрафа во внесудебном порядке, что, по ее мнению, нарушает прерогативы судебной власти. Этот довод является необоснованным, поскольку из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее части 2 статьи 118, не вытекает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях и обеспечение принудительного изъятия имущества для взыскания штрафа должно осуществляться только судами (судьями).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, устанавливая процессуальные гарантии защиты законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, предусматривает, что такое постановление в случае несогласия с ним заинтересованного лица может быть обжаловано в суд (статьи 267 и 268); подача жалобы приостанавливает исполнение постановления (часть первая статьи 270) и лишь после оставления жалобы без удовлетворения наложенное взыскание подлежит исполнению (часть вторая статьи 278, часть первая статьи 285).

Следовательно, законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, предоставление должностным лицам государственных органов права налагать административные взыскания в виде штрафа и обеспечение их принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не может расцениваться как нарушение конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем жалоба Н.И. Огневой не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации как не отвечающая критерию допустимости обращений.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 июля 2001 г. N 150-0

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ИЖЕВСКА

ГПК РСФСР, ПУНКТА 13 СТАТЬИ 35, СТАТЕЙ 89 И 93 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. 1. В производстве Октябрьского районного суда города Ижевска находится дело по жалобе ОАО «Ижевский радиозавод» на действия судебного пристава-исполнителя, отказавшегося совершить исполнительные действия по исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу завода задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Придя к выводу о том, что принудительное взыскание денежной суммы задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса нарушает требования части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, Октябрьский районный суд города Ижевска, приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, а также пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предоставляющих право нотариусу совершить на документах, устанавливающих задолженность, исполнительную надпись и взыскивать на ее основании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, денежные суммы или истребовать имущество от должника.

2. Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским

процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР). Это согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. В этом случае инициатива обращения может исходить как от должника в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер по исполнению, так и от взыскателя в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий (что и имело место в деле по жалобе ОАО «Ижевский радиозавод»). Выбор же и истолкование норм, подлежащих применению при разрешении конкретного спора, относятся к компетенции суда, рассматривающего этот спор, подменять который Конституционный Суд Российской Федерации не вправе.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ ОТ 24 ИЮЛЯ 2002 Г. N 95-ФЗ (Извлечение)

Статьи 319, 323 — не приводятся.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. N 138-ФЗ

Пункты 1,2 ст. 428, статьи 429, 430, 431 — не приводятся.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ закон ОТ 24 ИЮЛЯ 2002 Г. N 102-ФЗ

«О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Извлечение)

Статьи 44, 45, 46 — не приводятся.

ОТ 7 ИЮЛЯ 1993 Г. N 5338-1

«О МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ» (Извлечение)

Еще по теме:

  • Ст 2 5 коап рф Статья 2.5 КоАП РФ. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания Новая редакция Ст. 2.5 КоАП РФ 1. За […]
  • Норма продолжительности рабочего времени на 2018 год в россии Норма продолжительности рабочего времени на 2018 год в россии О переносе рабочих дней в 2018 году ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 29 ноября 2018 г . № 903 В […]
  • Зубово-полянский мировой суд республики мордовия Судебный участок мирового судьи № 1 - Зубова Поляна д. Ачадовка д. Киселевка д. Красовка д. Крюковка д. Чуфаровка ИК-1 ИК-11 ИК-13 ИК-14 ИК-19 ИК-22 ИК-5 ИК-7 п. Выселки п. Дубитель п. […]
  • Усыновление удочерение детей дипломная работа Дипломов.рф 8(800)775–28-83 Дипломов.рф - диссертации, дипломные работы, курсовые от профессионалов! Отправьте заявку авторам и узнайте стоимость Вашей работы. Свяжитесь с нами в один […]
  • Коап потрава посевов Статья 96. Потрава посевов, стогов, порча или уничтожение находящегося в поле собранного урожая сельскохозяйственных культур, повреждение насаждений Статья 96. Потрава посевов, порча или […]
  • Федеральный закон от 27 июля 2006 г N 152-фз о персональных данных Закон "О персональных данных" Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ"О персональных данных" С изменениями и дополнениями от: 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 28 июня, 27 июля, 29 […]