Коап ст 1624

Коап ст 1624

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 16.24 КоАП РФ. Незаконные операции с временно ввезенными транспортными средствами

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 16.24 КоАП РФ. Незаконные операции с временно ввезенными транспортными средствами

1. Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Некоторые разъяснения по применению главы 16 Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях содержатся в п.п. 27 – 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постанова № 75733379, 24.07.2018, Сєверодонецький міський суд Луганської області

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

24 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини А1624 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток серії МО № 730177 від 23.10.2003 року Чернігівським військовим комісаріатом Чернігівської області, місце реєстрації: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Перемоги, 64, що проходить військову службу у в/ч А1624 на посаді гранатометника у званні старшого солдату –

04.07.2018 року о 19-00 годині старший солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини А1624, виконував обов’язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, в заяві, направленій на адресу суду, просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНС № 000115 від 05.07.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній підтверджує, що 04.07.2018.2018 року вживав алкогольні напої, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 772 від 04.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 04.07.2018 року перебував в стані алкогольного сп’яніння, копією листа начальнику відділу правового забезпечення Генерального штабу Збройних сил України «Щодо дії особливого періоду».

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов’язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 (двохсот п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок (отримувач УК СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/24060300, код отримувача – 37944909, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку – 31116115012080, код класифікації доходів бюджету — 24060300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Ст 12.15 ч 4 КоАП

Здравствуйте! Прошу проконсультировать. Остановил сотрудник ГИБДД. Составлен протокол. Нарушение ст.12.15 ч.4, ПДД 8.6. Утверждал о наличии их видеосъемки. На месте я растерялась, впервые останавливают. В протоколе видеосъемка не указана, только от его руки схема и мои подписи везде, где можно. Дома посмотрели с супругом видеорегистратор с моего авто. Нарушения именно по ст 12.15.ч.4 нет. Как приобщить видеозапись к делу? (передано в мир суд) Как переквалифицировать на ст12.16 ч 2 КоАП? На месте сотрудник ГИБДД ссылался на нарушение несвязанное с «трамвайными путями». Протокол подписала, не прочитав статью , которую он указал, доверилась. Сотрудник ГИБДД по всей видимости и не знал о наличии у меня видеорегистратора, и что он находился в рабочем режиме всё время, пока он общался со мной и составлял протокол. Друзья говорят, что нарушения и вовсе нет. Материалы дела в суде скопировала. Решение ещё не вынесено.

Прошу ознакомиться с видеозаписью и материалами дела. Поможет ли она(запись) мне? Файлы пришлю с личной почты на поступивший от Вас ответ.

Ответы юристов (4)

Вам нужно подать в суд ходатайство о приобщении записи с видео регистратора в дело.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ на мой вопрос. Прошу уточнить, есть ли какие-либо требования к видеозаписи? Она была скопирована с карты памяти регистратора на домашний ноутбук в день составления протокола. На карте памяти её уже нет. (Записывается поверх автоматически). Скопированный с ноутбука файл на диск СD R примут в суде? При просмотре видеозаписи четко видны и время и дата. И можете ли Вы дать ответ, просмотрев видео, совершено ли нарушение или нет?

31 Марта 2015, 11:52

Есть вопрос к юристу?

В последующем вы вправе обжаловать решение мирового судьи

Должны принять запись. Если у суда возникнут сомнения в записи, то можно просить о проведение экспертизы.

Вы можете сюда выложить запись?

Уточнение клиента

А она будет в общем доступе или только для Вас? Если в общем доступе, то прошу сообщить адрес электронной почты, я Вам перешлю на неё.

31 Марта 2015, 13:13

Вы можете выложить ее ко мне в чат

Уточнение клиента

Выложила видео в чат.

01 Апреля 2015, 15:24

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 21АП-1624/17

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 21АП-1624/17

28 августа 2017 г.

Дело N А84-2142/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завтуром Р.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрыня — Дар» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июля 2017 года N А84-2142/2017 (судья Колупаева Ю.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» (далее — заявитель, ООО «Добрыня-Дар») к Севастопольской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения и постановления по делу об административном правонарушении,

от Севастопольской таможни:

— Шушлянин А.В., доверенности N 04-23/004 от 10.01.2017, Плешивцева Л.В., доверенность N 04-7/034 от 30.12.2016,

от Федеральной таможенной службы — Плешивцева Л.В., доверенность N 15-49/145-16д от 14.12.2016.

общество с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 06.04.2017 N 10000000/12ю/54А, постановления Севастопольской таможни от 13.01.2017 по делу об административном правонарушении N 10011000-314/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 июля 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» отказано.

ООО «Добрыня -Дар» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представители административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Добрыня-Дар» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Кроме этого часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Добрыня-Дар» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2014 г., ОГРН 1149204000560.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Севастопольской таможней проведены проверки соблюдения ООО «Добрыня-Дар» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проведенной в период с 30.09.2016 по 29.12.2016, было установлено, что 20.08.2015 ООО «Добрыня-Дар» (Покупатель) заключило с продавцом, фирма «TATA COFFEE LIMITED» (Индия) от 20.08.2015 N ТТ/DARRus-01 на поставку товара на общую сумму 5 000 000,00 долларов США (далее — Контракт), о чем составлен акт проверки N10011000/291216/0000022 от 29.12.2016.

На указанный Контракт ООО «Добрыня-Дар» 02.09.2015 оформило в уполномоченном банке филиал «Севастополь» публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» паспорт сделки N 15090002/3360/0002/2/1 (далее — ПС N 15090002/3360/0002/2/1). 20.04.2016 ООО «Добрыня-Дар» (Доверитель) заключило с ООО «Добрыня-Русь» (далее — Поверенный) договор поручения N 20001233/90 (далее — Договор).

От имени ООО «Добрыня-Дар» (далее — Общество) на основании Договора ООО «Добрыня-Русь» со своего банковского счета 25.04.2016 произвело платеж на сумму 91 354,00 доллара США за товары, поставляемые Обществу по Контракту на расчетный счет фирмы фирма «TATA COFFEE LIMITED», Индия (платежное поручение от 25.04.2016 N 37, договор поручения). 25.04.2016 ООО «Добрыня-Русь» представило в Уполномоченный банк справку о валютных операциях на сумму 91 354,00 долларов США, что подтверждается отметкой Уполномоченного банка от 26.04.2016.

В ходе проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Добрыня-Дар» установлено, что справка о валютных операциях от 25.04.2016, оформленная ООО «Добрыня-Русь» на платеж от имени ООО «Добрыня-Дар» на сумму 91 354,00 долларов США, получена ООО «Добрыня-Дар» от ООО «Добрыня-Русь» 25.04.2016.

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, 29.12.2016 начальником отделения контроля таможенной стоимости Севастопольской таможни Тереховой Е.Э. в отношении ООО «Добрыня-Дар» составлен протокол об административном правонарушении.

13.01.2017 исполняющим обязанности заместителя начальника Севастопольской таможни Лопатиным А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10011000-314/2016, которым ООО «Добрыня-Дар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в непредставлении обществом справки о валютных операциях, в срок, установленный Инструкцией N 138-И (15 рабочих дней после даты принятия уполномоченным банком справки о валютных операциях третьего лица).

Пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон N173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих валютные операции в Российской Федерации, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 12.5 Инструкции N 138-И, резидент, оформивший ПС, не позднее 15 рабочих после даты принятия уполномоченным банком справки о валютных операциях третьего лица — резидента (другого лица — резидента), указанной в абзаце четвертом пункта 12.4 настоящей Инструкции, заполняет и представляет в банк ПС свою справку о валютных операциях, в которой отражает информацию о валютной операции, осуществленной третьим лицом — резидентом (другим лицом — резидентом), договор об исполнении обязательств третьим лицом — резидентом либо договор о частичной уступке требования (частичном переводе долга) на другое лицо — резидента, а также копию справки о валютных операциях третьего лица — резидента (другого лица — резидента), указанную в абзаце четвертом пункта 12.4 настоящей Инструкции.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Справка о валютных операциях от 25.04.2016, оформленная ООО «Добрыня-Русь» на платеж от имени ООО «Добрыня-Дар» на сумму 91 354,00 долларов США, получена ООО «Добрыня-Дар» от ООО «Добрыня-Русь» 25.04.2016.

ООО «Добрыня-Дар» было обязано представить в уполномоченный банк свою справку о валютных операциях, на сумму 91 354,00 долларов США долларов США в срок до 20.05.2016 (включительно). Однако, согласно информации, представленной Уполномоченным банком (письмо Банк «Крайинвестбанк» (ПАО) от 27.10.2016 N 680-13698), справка о валютных операциях на сумму 91 354,00 долларов США, была представлена ООО «Добрыня-Дар» в Уполномоченный банк 22.08.2016 (т.е. с нарушением срока на 64 рабочих дня), что подтверждается отметкой Уполномоченного банка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно — нарушен установленный срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней.

Общество не оспаривает наличие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Добрыня-Дар» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил предоставления информации при осуществлении валютных операций, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Добрыня-Дар» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, установлены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ, пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не выявил.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление обществом в уполномоченный орган справки о валютных операциях, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты Российской Федерации, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Судом были учтены те обстоятельства, что нарушение установленных сроков предоставления справки о валютных операциях на 64 рабочих дня свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и административным органом при назначении административного наказания применена наименьшая санкция нормы, предусматривающей назначение виновному лицу административного наказания в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 июля 2017 года N А84-2142/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Розміри штрафів та термінів позбавлення посвідчення за порушення правил дрожнього руху Украіни з вказівкою статей Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Ст.121(1) ч.1
Експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені.
Штраф: 255 грн.

Ст.121(2) ч.1
Перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
Штраф: 170 грн.

Ст.121(2) ч.2
Порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів.
Штраф: 255 грн.

Ст.121(2) ч.3
Перевезення пасажирів на автобусному маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм.
Штраф: 170 грн.

Ст.121 ч.1
Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Штраф: 340 грн.

Ст.121 ч.2
Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ст. 121 ч.1, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Штраф: 680 грн.

Ст.121 ч.3
Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Штраф: 340 грн.

Ст.121 ч.4
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 ч1, 2, 3.
* Тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців або адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб.
Штраф: *

Ст.121 ч.5
Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Штраф: 51 грн.

Ст.121 ч.6
Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Штраф: 170 грн.

Ст.121 ч.7
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 ч.6.
* Штраф або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Штраф: 255 грн.*

Ст.122(2)
Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів — вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
* Штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.
Штраф: 153 грн.*

Ст.122(4)
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
* Штраф або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб.
Штраф: 255 грн.*

Ст.122(5)
Порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
* Штраф з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.
Штраф: 8500 грн.*

Ст.122 ч.1
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;
Штраф: 255 грн. або 50 штрафних балів.

Ст.122 ч.2
Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Штраф: 425 грн. або 50 штрафних балів.

Ст.122 ч.3
Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Штраф: 510 грн.

Ст.122 ч.4
Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
* Штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.
Штраф: 680 грн.*

Ст.122 ч.5
Зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю».
Штраф: 1020-1700 грн.*

Ст.123 ч.1
Порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.
Штраф: 340 грн.

Ст.123 ч.2
В’їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
* Штраф з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Штраф: 850 грн.*

Ст.123 ч.3
Порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене водієм транспортного засобу під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.
* Тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 1 до 3 років з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Штраф: *

Ст.124
Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
* Штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року. Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Штраф: 340 грн.*

Ст.124(1)
Ненадання посадовими особами підприємств, установ, організацій і громадянами транспортних засобів, що їм належать, поліцейським та медичним працівникам, а також ненадання військових транспортних засобів посадовим особам Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у встановлених законом невідкладних випадках.
Штраф: 68 грн.

Ст.125
Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
* Тягнуть за собою попередження.
Штраф: *

Ст.126 ч.1
Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред’явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Штраф: 425 грн.

Ст.126 ч.2
Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
* Примітка: Положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.
Штраф: 510 грн.*

Ст.126 ч.3
Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Штраф: 510 грн.

Ст.127 ч.1
Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.
Штраф: 51 грн.

Ст.127 ч.2
Порушення Правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.
Штраф: 85 грн.

Ст.127 ч.3
Ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп’яніння.
Штраф: 136 грн.

Ст.127 ч.4
Порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.
Штраф: 170 грн.

Ст.128(1) ч.1
Порушення або невиконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності під час виготовлення та ремонту транспортних засобів і деталей до них або встановлення на них інших предметів додаткового обладнання, не передбаченого конструкцією транспортного засобу, а також під час будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів і дорожніх споруд.
Штраф: 1700 грн.

Ст.128(1) ч.2
Порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Штраф: 2550 грн.

Ст.130 ч.1
а) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
б) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
в) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп’яніння або щодо вживання таких лікарських препаратів.
*Для водіїв — штраф у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Для інших осіб (які не мають водійських прав) — штраф у розмірі 10 200 грн.
Штраф: 10200 грн.*

Ст.130 ч.2
Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень , передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
*Для водіїв — штраф у розмірі 20 400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Для інших осіб — штраф у розмірі 20 400 грн з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Штраф: *

Ст.130 ч.3
Дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за:
а) керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції;
б) за відмову від проходження огляду на стан сп’яніння або щодо вживання таких лікарських препаратів.
* Для водіїв — штраф у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Для інших осіб — штраф у розмірі 40 800 грн з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Штраф: *

Ст.130 ч.4
Вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
* Для водіїв — штраф у розмірі 20 400 грн або адміністративний арешт на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Штраф: *

Ст.132(1)
Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
* Штраф для водіїв: 510 грн, для відповідальних посадових осіб: 680 грн.
Штраф: 510 грн.*

Ст.133(1) ч.1
Здійснення регулярних перевезень пасажирів на постійних маршрутах без укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом або без паспорта маршруту.
Штраф: 510 грн.

Ст.133(1) ч.2
Порушення правил надання послуг з перевезення організованих груп дітей або туристів.
* Штраф для водіїв: 595 грн, для посадових осіб: 680 грн.
Штраф: 595 грн.*

Ст.133(1) ч.3
Відхилення від визначеного маршруту руху автобуса або маршрутного таксомотора, незаїзд на автостанцію (автовокзал), якщо такий заїзд передбачений розкладом руху автобуса або маршрутного таксомотора.
Штраф: 34 грн.

Ст.133(1) ч.4
Здійснення перевезень пасажирів таксі, в яких не встановлено або не працює таксометр.
Штраф: 51 грн.

Ст.133(1) ч.5
Перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів.
Штраф: 510 грн.

Ст.133(2)
Здійснення внутрішніх автомобільних перевезень пасажирів і вантажів на території України транспортними засобами, зареєстрованими в інших державах, або міжнародних двосторонніх чи транзитних перевезень пасажирів і вантажів без відповідного дозволу, а також порушення особливих умов і правил, зазначених у ліцензії на здійснення міжнародних автомобільних перевезень пасажирів і вантажів.
Штраф: 340-1700 грн.

Еще по теме:

  • Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом […]
  • Исковое заявление о взыскании процентов по договору поставки Исковое заявление о взыскании процентов по договору поставки Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Правовые нормы интернет Правовые и этические нормы общения в Интернет Цели: воспитательные формировать потребность в применении общепризнанных правил поведения в глобальной сети, формирование гражданской […]
  • Гк рф статья 550 Гк рф статья 550 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК […]
  • Страховка на авто рб Страховка на авто рб Калькулятор КАСКО API Калькулятор КАСКО API - это готовый калькулятор КАСКО для четырёх крупнейших страховых компании Беларуси: Белгосстрах Би энд Би иншуренс […]
  • Ст 1317 коап рф Ст 1317 коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]