Исковая давность по спорам о разделе имущества супругов

Оглавление:

Может ли муж после развода заявить права на раздел имущества?

Здравствуйте! Буду подавать на развод, пока с мужем нет спора по разделу имущества, но если после развода он заявит права на раздел, какая часть ему полагается? У нас 3-х комн. Квартира, совместная собственность, двое детей, один несовершеннолетний. Дети остаются со мной. Чтобы ему досталась меньшая часть, обязательно разводиться через суд?

Ответы юристов (9)

Учитывая, что у вас несовершеннолетний ребенок, разводиться в любом случае придется через суд.

По вопросу раздела имущества придется идти в суд, если между вами не будет достигнуто соглашение об этом.

Есть вопрос к юристу?

А Вам и так разводиться только через суд. Причем если Вы намереваетесь сразу решить имущественные вопросы, то сразу укажите в иске, что просите разделить все совместно нажитое имущество.

Делится оно между супругами в равных долях, на детей доли не выделяются.На детей — только алименты.

Так что Ваши надежды в той части, чтобы мужу досталась меньшая часть имущества, просто неосуществимы.

Попробуйте решить имущественный вопрос с мужем по согласию, оформив это у нотариуса

Он может в течение трех лет после расторжения брака обратиться в суд с иском о разделе общего имущества. Доли определяются, как правило, равные, но если Вы докажете, что затратили больше средств на приобретение квартиры, то суд может отступить от равенства долей при разделе имущества.

СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Уточнение клиента

В исковом заявлении есть фраза-спора о разделе имущества, являющейся нашей совместной собственность, нет. Не имеет никакого значения?

20 Октября 2017, 14:42

Здравствуйте! Квартира должна делиться в равных долях, если не договоритесь в соглашенили. Если раздел имущества через суд, то суд может отступить от равенства долей.

Согласно ст.39 СК РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Такая фраза есть в образце искового заявления о расторжении брака. Если же у Вас и мужа есть имущественный спор, то оформляется иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В исковом заявлении есть фраза-спора о разделе имущества, являющейся нашей совместной собственность, нет. Не имеет никакого значения?

Если спора нет, то в таком случае должно быть нотариально заверенное соглашение между Вами.

Тогда спора не было, сейчас возник.Исходя из смысла ст.38 СК РФ он может возникнуть до истечения трех лет с момента расторжения брака.

Уточнение клиента

по истечение 3-х лет бывший муж не сможет заявить права на раздел имущества?

20 Октября 2017, 14:55

Если спора нет, то в таком случае должно быть нотариально заверенное соглашение между Вами.

Поясню, если у Вас будет соглашение, то спор возникнуть не может. То есть Вы достигли соглашения о разделе, далее, даже если супруг подаст иск, то при наличии нотариально удостоверенного соглашения судья не будет разделять по другому имущество. Если же в иске о расторжении брака, Вы указываете что спора на момент расторжения брака нет, но при этом у Вас не будет нотариально удостоверенного соглашения, бывший супруг сможет подать иск и его будут рассматривать и принимать по нему решение.

Может даже по истечении 3 лет, только ему может быть отказано в суде из-за пропуска исковой давности.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Исковая давность по разделу имущества — как бы это ни было грустно, но тем не менее, реальность такова, что семьи могут распадаться, разрушаться… Супруги становятся бывшими, и вот тогда возникает вопрос о разделе имущества супругов, который, конечно же, непосредственно связан с вопросом исковой давности.

Итак, Ukrjurist.com.ua отвечает на вопрос – сколько времени есть у супругов, чтобы поделить совместно нажитое имущество?

Статья 69 Семейного кодекса Украины предусматривает, что раздел имущества может быть произведен независимо от расторжения брака. Но поскольку, обычно, находясь в браке, имущество никто не делит, мы будем говорить о браке, который расторгнут.
Достаточно часто возникает ситуация, что после развода супруги проживают раздельно, но один из супругов остался проживать в приобретенном во время браке доме (или квартире) и пользуется движимым имуществом, приобретенном также в браке (мебелью, бытовой техникой и т. д.).
В соответствии со ст. 60 СК Украины, все имущество, приобретенное в период брака, принадлежит мужу и жене на праве общей совместной собственности. Говоря простым языком, является общим имуществом. Личным же имуществом, которое не подлежит разделу, согласно ст. 57 Семейного кодекса, является имущество, приобретенное до брака, полученное в дар или по наследству, приобретенное за личные деньги.

Таким образом, с тем, что можно делить, мы определились, остался важный вопрос о том, каким является срок исковой давности по требованиям о разделе имущества.
Существует мнение, что срок исковой давности по разделу имущества, составляющий три года, начинает истечение с момента расторжения брака. Но соответствует ли это действительности?

Обратим внимание на следующие моменты.
Статья 68 СК Украины предусматривает, что расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на приобретенное в браке имущество.
Статьей 72 СК Украины определено, что исковая давность к требованиям о разделе имущества не применяется, если брак не расторгнут. В ч. 2 этой же статьи установлено, что после расторжения брака к требованиям о разделе имущества применяется исковая давность в три года. Но при этом обратите внимание на важный момент – исковая давность исчисляется с момента, когда один из совладельцев (а бывшие супруги становятся совладельцами общего имущества) узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности. Но никак не с момента расторжения брака, как некоторые ошибочно полагают!
Если супруги не проживают совместно после расторжения брака, и один из них продолжает пользоваться совместно нажитым имуществом, считается, как отмечено в ст. 65 СК Украины, что этот супруг распоряжается общим имуществом по взаимному согласию сторон.
И только в случае, предположим, отчуждения какого-либо общего имущества, другой из супругов может оценивать это как нарушение своих прав собственника. И вот именно с данного момента начнет истечение трехгодичный срок исковой давности по разделу имущества.

Сроки исковой давности при разделе имущества

Зачастую вопрос о разделе имущества поднимается в процессе расторжения брака. Статистика показывает, что в большинстве случаев супруги не могут прийти к общему соглашению и разделить свое имущество по взаимному согласию, тогда один из них обращается к адвокату и далее вместе с ним готовят исковое заявление о разделе имущества в суд. Но бывает и такое, когда после расторжения брака прошло достаточное количества времени, а имущество, что было приобретено в браке, так и не было разделено между супругами. Именно тогда может встать вопрос о сроках исковой давности при разделе имущества. Мы опросили несколько ведущих юристов, что занимаются семейными делами в Украине, о том было ли в их практике такие дела и что они могут посоветовать в такой ситуации.

«Общие положения о применении исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных правоотношений, закреплены в ст. 20 Семейного кодекса Украины, согласно которой к этим требованиям исковая давность по общему правилу не применяется» — говорит юрист Людмила Полищук,- «Исключениями являются ситуации, предусмотренные ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 Семейного кодекса Украины, что объясняется природой личных неимущественных прав, которые подлежат защите независимо от времени, которое прошло, а также тем, что брачно-семейные правоотношения являются длящимися, т.е. которые не утрачивают способности к исковой защите до их прекращения в связи со смертью лица, достижением ребенком совершеннолетия и т.п.».

Однако неправильно считать, что течение исковой давности начинается с момента расторжения брака. Например, если брак расторгнут, но один из супругов продолжает проживать в доме, приобретенном за время брака на имя другого супруга, течение исковой давности начинается. «В таком случае может применяться положения ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому исковая давность исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности» — напомнила юрист Надежда Козлова. Это же положение содержится и в четвертом абзаце п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины», где указано, предусмотренного ч. 3 ст. 29 Кодекса про брак и семью Украины (который утратил силу ещё 01.01.2004 года) трехлетний срок исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов применяется, если эти требования заявлены после расторжения брака, и исчисляется со дня, когда жена или муж узнали или должны были узнать о нарушении своего права на общее имущество после развода.

«Прежде всего, нужно отметить, что требования о разделе имущества, относящегося к совместно нажитому, не применяются исковая давность при условии, что брак между супругами не расторгнут. Это связано с том, что наличие длящегося характера брачно-семейных правоотношений делает невозможным начало течения срока исковой давности» — утверждает адвокат Дмитрий Зенкин.

Таким образом, напомним нашим читателям о том, что сама исковая давность — это ничто иное, как срок, в течение которого лицо (в данном случае, супруги или один из них) имеют право обратиться в суд с иском о защите своих законных прав и охраняемых законом интересов, в частности, о разделе имущества, принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности. При этом указанный срок может быть ограничен определенной датой, а может не ограничиваться никаким сроком вообще.

Раздел имущества: случай из практики

В свою очередь, юрист Евгений Федоринов вспомнил случай из своей практике, когда его Клиент обратился с иском в суд о разделе имущества (частного дома) после расторжения брака прошло 4,5 года. Дом был документально оформлен на бывшую супругу. «Мы предполагали, что ответчик в возражениях будет просить суд применить исковую давность и поэтому в сети Интернет, в одной из социальных сетей и на бесплатных сайтах поместили объявления о продаже этого дома, указав контактный телефон продавца и имя и фамилию продавца – указали бывшую супругу» — говорит семейный юрист. «Также разметили фото дома в объявлении. В суде сослались на то, что о том, что бывшая супруга решила распорядиться домом без согласия второго сособственника, мы узнали из сети Интернет и сразу же подали иск в суд» — отмечает Евгений. «В условиях Интернет анонимности невозможно достоверно установить автора публикации объявления. На распечатке с сайтов была видна дата первой публикации объявления, и суд рассмотрел дело, так как признал, что истец узнал о том, что его права нарушаются, именно из объявления о продаже дома» — продолжил правозащитник. В итоге, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Кассация производство не открыла.

Известно, что семейное законодательство Украины достаточно подробно регулирует вопрос имущественных отношений между супругами. Предусматривается порядок распределения совместного имущества поровну, однако периодически возникают обстоятельства, при которых принцип равенства не учитывается, и имущество делится на неравные части.

В соответствии со статьёй 72 Семейного кодекса Украины, с требованием о разделе имущества, заявленной после расторжения брака, применяется исковая давность в три года. Исковая давность исчисляется со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности.

В теории, только до истечения этого срока лицо имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями о разделе общего имущества бывших супругов, т.е. по общему правилу после истечения срока исковой давности (трех лет) бывшие супруги (или один из них) утрачивают такое право, при этом исключением является, если срок исковой давности был пропущен истцом по независящим от него обстоятельствам и т.п.

Поэтому, «Изначально необходимо определить какой срок прошёл с момента расторжения брака до подачи искового заявления в суд, а далее подумать над тем какие именно объекты имущественного права будут принадлежать к категории общего совместного имущества» — говорит адвокат Дмитрий Зенкин. Напомним, что Закон гласит, что все имущество, которое было приобретено во время брака, принадлежит обоим супругам на равных правах, даже если один из них не имел постоянного дохода при условии уважительной причины (болезнь, учеба, декрет и другое).

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов» от 21 декабря 2007 №11 начало исковой давности для требования о разделе общего имущества супругов, брак которого расторгнут, исчисляется не с даты принятия постановления государственного органа ЗАГС или с даты вступления решения суда в законную силу, а со дня, когда один из совладельцев узнал или мог узнать о нарушении своего права.

«Покупая имущество, супруги имеют на него равные права, владение, распоряжение и пользование этим имуществом осуществляется на правах общей и совместной собственности, если иное не оговорено соглашениями между ними» — напомнил семейный адвокат.

К имуществу, принадлежащему обоим супругам на равных правах, относят:

  • все имущество (кроме вещей индивидуального характера), которое было приобретено в браке;
  • вещи, которые были приобретены супругами для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, спортивные тренажеры, оргтехника и другое);
  • все доходы, полученные супругами в браке (зарплата, стипендия и др.).

Естественно все вышеуказанное не является полным перечнем. К примеру, если имущество одного из супругов, принадлежащее ему на личных основаниях, увеличило свою стоимость из-за общих трудовых затрат, то при разделе имущественных прав оно может стать объектом раздела между супругами.

Раздел имущества по договорённости: сроков нет

Адвокат Светлана Приймак, в свою очередь, говорит о том, что «Положения семейного кодекса предусматривают возможность обоих супругов на раздел имущества, которое было получено ими вместе, независимо от развода. То есть, супруги имеют полное право разделить свое имущество по обоюдному согласию, заключив соответствующее соглашение». Если объектами имущественного раздела является недвижимость, то такое соглашение должно заключаться в письменном виде с обязательным заверением в нотариальной конторе. Это предусмотрено ст.69 Семейного Кодекса Украины.

Ст.70 Семейного кодекса свидетельствует о том, что при разделе имущества супруги получают абсолютно равные его доли, если противоположное не оговорено ими заранее. Течение срока давности относительно предъявления иска о защите имущественных прав (в частности, права собственности на общее имущество) начинается с момента, когда собственник (один из супругов) узнал или мог узнать о нарушении своего права собственности. «Согласна, что исчисляется срок исковой давности с того дня, когда один из совладельцев бывшей супружеской пары узнал о нарушении своего права собственности. В таком случае возможно восстановление срока исковой давности, но какие же нужно привести доказательства уважительной причины для его пропуска, чтобы его восстановили? Жена или муж что не знали что они в разводе? Или что каждый из них владеет общим имуществом?» — дополнила столичная адвокатесса.

Уважительные причины для возобновления срока на раздел имущества

И правда, норма ч. 5 ст. 267 Гражданского кодекса Украины допускает возможность признания судом уважительными определенных причин пропуска исковой давности, однако не содержит перечня таких причин. Исходя из общих принципов гражданского законодательства и судопроизводства, к уважительным причинам пропуска исковой давности должны быть отнесены обстоятельства, возникшие независимо от воли лица, имевшего право соответствующего требования и объективно невозможным обращение этого лица за судебной защитой в период действия срока исковой давности.

Наша законодательная система предоставляет возможность раздела имущества по обоюдному согласованию сторон, правда, стоит заметить, что в большинстве случаев подобного согласия достичь не удается. В таком случае дело о разделении имущественных прав передается в суд, который и будет разрешать спор. Для инициирования судебного процесса необходимо подать иск о разделе имущества, при условии, что он соответствует требованиям гражданского законодательства Украины, а для этого следует обратиться к адвокату. Параллельно с подачей иска необходимо совершить проплату судебного сбора, размер которого будет зависеть от стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами и ограничиваться верхней планкой, установленной Законом.

Ходатайство про пропуск срока на раздел имущества

Следует отметить, что истечение срока исковой давности по вопросу раздела имущества супругов не прекращает обязательства и не является основанием для прекращения самого права. Однако пропуск указанного срока без уважительных причин может существенно усложнить возможность защиты нарушенного права в судебном порядке. «В соответствии с нормой ч. 3 ст. 267 Гражданского кодекса Украины, суд обязан применить исковую давность только по заявлению стороны в споре, причем такое заявление должно быть подано до вынесения судебного решения» — говорит семейный адвокат Дмитрий Зенкин.

По своему процессуальному содержанию заявление о применении исковой давности ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности и последняя должна содержать ссылки на определенные обстоятельства или причины, которые являются основаниями для возобновления пропущенных сроков исковой давности с соответствующими календарными расчетами, а также доказательства и требования стороны по восстановлению пропущенных сроков. Необходимо напомнить, что по правилам хозяйственного судопроизводства такое заявление (ходатайство) должна подаваться в суд в письменном виде. Целесообразным, но не обязательным, кажется подачи такого заявления в письменном виде и в пределах гражданского судопроизводства.

«Норма ч. 4 ст. 267 Гражданского кодекса Украины возлагает на сторону по делу обязанность подавать заявление об истечении (окончание) срока исковой давности как основание для отказа в иске» — подтверждает адвокат Светлана Приймак. Указанное заявление должно содержать изложение обстоятельств, в соответствии с которыми срок исковой давности истек (закончился), календарный расчет соответствующих сроков, имеющиеся доказательства и требования по применению судом последствий истечения исковой давности в виде отказа в иске.

Суд не может отказать, если нет заявления (ходатайства)

Пропуска сроков обращения в суд и заявление стороны о применении последствий пропуска сроков обращения в суд не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд может признать причину пропуска таких сроков важной и в таком случае дело рассматривается и разрешается в порядке, что предусмотрен Законом. «При этом, обстоятельства, с которыми сторона связывает уважительность причин пропуска сроков обращения в суд, доказываются истцом и устанавливаются судом только в случае, если заявлено требование о применении этих сроков иным участником судебного заседания» — отмечает адвокат Дмитрий Зенкин. Только в случае установления судом факта истечения сроков исковой давности суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сроки исковой давности при разделе имущества — область правовых отношений требует высокого уровня знаний семейного законодательства, а потому для разрешения вопросов в этой сфере необходима помощь квалифицированного юриста — семейного адвоката.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 5-КГ18-63 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей супруге стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машиноместами, а неправильное определение юридически значимых обстоятельств привело к неверному определению начала течения срока исковой давности в части требований о разделе квартиры и машиномест

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Екатерины Евгеньевны к Пронину Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе представителей Прониной Екатерины Евгеньевны — Мовсесян Елены Арменовны и Забрудской Натальи Петровны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителей Прониной Е.Е. — Забрудской Н.П., Мовсесян Е.А., Балашова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Пронина А.В., его представителя Забраловой Е.Ю., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила :

Пронина Е.Е. обратилась в суд с иском к Пронину А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска Пронина Е.Е. указала, что с 2003 года по 2009 год состояла в браке с Прониным А.В., в браке родилась дочь Пронина С. _ года рождения. В период брака приобретено недвижимое имущество — квартиры, машино-места, а также доли в уставных капиталах ООО «Альфа-Дизайн», ООО ЧОО «Альфа-Брава», ООО «ДЕЗИРЕ», ООО «Павлин Плаза». Поскольку после расторжения брака раздел данного имущества не произведён и соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, истец просила разделить совместно нажитое в браке с Прониным А.В. имущество, признав за ней право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: квартиру . и два машино-места, находящееся по адресу: г. . и машино-место, находящиеся по адресу: . доли в уставных капиталах ООО «Альфа-Дизайн», ООО ЧОО «Альфа-Брава», ООО «ДЕЗИРЕ», ООО «Павлин Плаза».

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 г. представителю Прониной Е.Е. — Мовсесян Е.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе представители Прониной Е.Е. — Мовсесян Е.А. и Забрудская Н.П. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2018 г. срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления восстановлен.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 16 апреля 2018 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2017 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2003 г. между Прониным А.В. и Прониной (Шашенковой) Е.Е. был заключён брак (т. 1, л.д. 63).

В период брака, 19 ноября 2004 г., Прониным А.В. с ЗАО «СУ-155» заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Пронин А.В. обязался принять долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: . путём инвестирования 3-комнатной квартиры общей площадью ориентировочно 162 кв.м (т. 2, л.д. 132-136).

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 15 сентября 2006 г. построенному дому присвоен почтовый адрес: .

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. за Прониным А.В. признано право собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: . общей площадью 160 кв.м (т. 2, л.д. 131).

На основании указанного решения за Прониным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2010 г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 2, л.д. 138).

15 марта 2006 г. Прониным А.В. с ЗАО «СУ-155» заключены два договора о долевом участии в строительстве гаража-стоянки, в соответствии с которыми Пронин А.В. обязался принять долевое участие в инвестировании строительства машино-мест N 15 и 102 в гараже-стоянке, расположенной по адресу: . (т. 2, л.д. 129-130, 139-140).

Заочным решением Тверского районного суд г. Москвы от 14 мая 2010 г. за Прониным А.В. признано право собственности на машино-места N 15 и 102, находящиеся по адресу:(т. 1, л.д. 210-212).

На основании указанного решения за Прониным А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2010 г. зарегистрировано право собственности на указанные машино-места и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (т. 2, л.д. 128, 141).

По договору купли-продажи от 5 ноября 2008 г. Прониным А.В. приобретено у Баева Е.В. 100% доли в уставном капитале ООО «Альфа- дизайн» (т. 2, л.д. 144-146).

3 декабря 2008 г. было зарегистрировано созданное ООО ЧОО «Альфа-Брава», в котором Пронину А.В. принадлежало 95% доли в уставном капитале общества (т. 2, л.д. 147-150, 151).

В период брака 9 декабря 2008 г. супруги Пронины заключили брачный договор, в соответствии условиями которого после заключения этого договора имущество, приобретаемое супругами в период брака, при расторжении брака будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака остаётся за собственником (т. 2, л.д. 178-179).

После заключения брачного договора Прониным А.В. по договорам купли- продажи от 22 июня 2009 г., заключённым с Сосновским Д.А., у последнего приобретены в собственность квартира, находящаяся по адресу: . и машино-место А5, находящееся по тому же адресу (т. 1, л.д. 135-137, 163-166, т. 2, л.д. 142-143).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 1 октября 2009 г. брак между супругами Прониными был прекращён 13 октября 2009 г. (т. 1, л.д. 64).

После расторжения брака Прониным А.В. по договору купли-продажи от 21 декабря 2009 г. приобретено 100% доли в уставном капитале ООО «Павлин Плаза» и 28 июня 2011 г. приобретено 100% доли в уставном капитале ООО «ДЕЗИРЕ» (т. 1,л.д. 11-21, т- 2, л.д. 153-155).

Указывая, что раздел перечисленного выше имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился, Пронина Е.Е. обратилась в суд с настоящими требованиями 3 декабря 2015 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям в части раздела квартиры по адресу: машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: . долей в уставном капитале ООО «Альфа-дизайн» и ООО Частная охранная организация «Альфа-Брава» срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что после расторжения брака раздел имущества бывших супругов фактически был произведён в 2010 году, что подтверждается получением истцом от ответчика после расторжения брака в соответствии с брачным договором денежной компенсации в размере 300 000 евро, в то время как с иском в суд Пронина Е.Е. обратилась лишь 3 декабря 2015 г., то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Доказательств того, что о нарушенном праве истец узнала в 2014 году, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, Прониной Е.Е. не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. о разделе иного имущества, суд исходил из того, что квартира и машино-место, расположенные по адресу: . были приобретены на имя Пронина А.В. после заключения между супругами брачного договора и в соответствии с его условиями являются собственностью ответчика. Доли в уставном капитале ООО «ДЕЗИРЕ» и ООО «Павлин Плаза» приобретены Прониным А.В. после расторжения брака с Прониной Е.Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Прониной Е.Е. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе квартиры и машино-мест, расположенных по адресу: . сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что квартира . и два машино-места, находящиеся по адресу: . доли в уставных капиталах ООО «Альфа-Дизайн» и ООО ЧОО «Альфа-Брава» были приобретены в период брака супругов Прониных, до заключения между ними брачного договора, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Однако суд срок исковой давности по требованиям Прониной Е.Е. о разделе квартиры и машино-мест исчислил не с того дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а с 2010 года (с момента раздела части совместного нажитого имущества), когда ей по условиям брачного договора была выплачена компенсация за иное имущество (доли в уставных капиталах ООО «ИНТО-Вест», ООО «Нифертити и. К», ООО «Крита»), которое предметом настоящего спора не являлось, что противоречит приведённым выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исчисляя начало течения срока исковой давности для раздела квартиры и машино-мест с 2010 года, суд указал на то, что после расторжения брака в соответствии с условиями заключённого между супругами брачного договора от 9 декабря 2008 г., раздел имущества бывших супругов фактически был произведён, что подтверждается получением Прониной Е.Е. от бывшего мужа денежной компенсации в размере 300 000 евро, о чём свидетельствуют её расписки от 6 февраля 2010 г. и 16 марта 2010 г., 18 мая 2010 г., 21 июля 2010 г., 7 октября 2010 г.

Между тем суд не учёл, что содержащееся в пункте 2.3 брачного договора условие о компенсации Прониной Е.Е. 300 000 евро за отказ от принадлежащего ей права собственности на доли в уставных капиталах ООО «ИНТО-Вест», ООО «Нифертити и. К», ООО «Крита» в пользу Пронина А.В., исходя из буквального его толкования в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится лишь к указанным в данном пункте брачного договора объектам имущества, а не ко всему имуществу, нажитому супругами Прониными в период брака.

Исходя из положений пункта 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведённый раздел части совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Предъявленное Прониной Е.Е. к разделу совместно нажитое в браке с Прониным А.В. имущество (квартира . и два машино-места, находящиеся по адресу: . разделено между бывшими супругами не было, в связи с чем вывод суда о начале течения срока исковой давности по данному требованию с 2010 года (момента раздела иного совместно нажитого имущества супругов Прониных) является ошибочным.

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2009 году брака между Прониным А.В. и Прониной Е.Е. у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного выше имущества, Пронина Е.Е. беспрепятственно пользовалась спорной квартирой. С требованием о разделе квартиры и машино-мест она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны Пронина А.В. От своего права собственности на квартиру и машино-места Пронина Е.Е. не отказывалась.

Как указывала истец, только с 2014 года ответчик стал препятствовать Прониной Е.Е. в пользовании указанным совместно нажитым имуществом.

Между тем в нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда Прониной Е.Е. стали чиниться препятствия в пользовании спорными квартирой и машино-местами.

Неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств привело к неправильному определению начала течения срока исковой давности в части требований о разделе квартиры и машино-мест.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Прониной Е.Е., в связи с чем решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. о разделе имущества: квартиры, расположенной по адресу: . машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: . нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку приняты без исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора о разделе общего имущества супругов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о начале течения срока исковой давности для раздела долей в уставном капитале ООО «Альфа-дизайн» и ООО Частная охранная организация «Альфа-Брава» с 2010 года, поскольку получив днежную компенсацию только за доли в уставных капиталах ООО «ИНТО-Вест», ООО «Нифертити и. К», ООО «Крита», истица должна была узнать о нарушении своего права в связи с неполучением компенсации за доли в уставном капитале ООО «Альфа-дизайн» и ООО Частная охранная организация «Альфа-Брава».

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Е. к Пронину А.В. о разделе имущества: квартиры по адресу: . машино-мест N 15 и N 102, расположенных по адресу: . отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2017 г. оставить без изменения.

Еще по теме:

  • Изменения по краже в ук рф Вышли поправки по ст 158 ч 3 УК РФ, улучшилось ли положение осужденного? Здравствуйте. Подскажите, ФЗ-420от.07.12.2011 вышли поправки в ук.Рф по ст.158.Ч3, вс тупили в законную силу с […]
  • Прицеп для легкового автомобиля категория прав в Автомобиль с прицепом: какая нужна категория прав? Какая категория прав нужна для управления автомобилем с прицепом? Достаточно ли категории «B»? В каких случаях необходимо получать […]
  • Заявление на вычет на детей в середине года Вычет по НДФЛ на ребенка в конце года Как быть бухгалтеру, если работник не обратился за вычетом на ребенка? Должен ли бухгалтер применять вычет при расчете НДФЛ без заявления работника? […]
  • Фз о ветеранах статья 16 п 1 Пояснение п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" Доброе утро, у меня муж ветеран боевых действий и имеет льготы по п. 1 ст.16. При постановке ребенка в очередь на садик, сказали что категория таких […]
  • Восстановить доверенность на машину Восстановить доверенность на машину Денежные обязательства Банкротство Недвижимость и земельные отношения Генеральная доверенность выдается сроком на 3 года и разрешает осуществлять за […]
  • Вакансии адвокат волгоград Вакансии адвокат волгоград Коллеги, открываем новую ежегодную тему с вакансиями для юристов Волгограда и Волгоградской области - 2018 Желаю всем удачи в поисках подходящей и вдохновляющей […]