Имеет ют право на кассационное обжалование

uristinfo.net

Кассационное производство — это стадия гражданского процесса, на которой судом второй инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, кроме решений и определений мировых судей, обжалование которых осуществляется в апелляционном порядке.

В кассационном порядке могут быть обжалованы как решение суда в целом, так и отдельная его часть. Объектом обжалования могут являться и выводы суда об обстоятельствах дела, изложенные в мотивировочной части решения, независимо от того, какое значение они имели для разрешения дела по существу, в частности если эти выводы могут повлиять на результаты рассмотрения судом другого дела по спору между теми же сторонами.

Правом на обжалование обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, которые подают кассационную жалобу, и прокурор, участвующий в деле, который приносит кассационное представление. Необходимо отметить, что если прокурор участвует в деле в качестве субъекта, защищающего в процессе собственные права и законные интересы, то при обжаловании решения суда им также подается кассационная жалоба, а не представление. Например, решение суда, которым удовлетворено заявление гражданина об оспаривании действий (бездействия) или решения прокурора, может быть обжаловано прокурором только путем подачи кассационной жалобы, а не кассационного представления.

Право на подачу кассационных жалобы, представления субъекты кассационного обжалования имеют независимо от того, участвовали ли они фактически в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Особо следует рассмотреть право лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование в кассационном порядке решения суда, которым нарушены их права и законные интересы. Эти лица прямо не названы в ст. 336 ГПК как обладающие правом подачи кассационной жалобы. Однако они не участвовали в деле вследствие процессуальной ошибки. Суд неверно определил состав лиц, имеющих интерес в его исходе, не предоставил заинтересованным лицам в равном объеме с лицами, участвовавшими в деле, возможность пользоваться процессуальными правами: быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, высказывать свои соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам и т.д. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, который обязан устранить данное нарушение независимо от доводов жалобы, поданной участвующими в деле лицами в защиту своих собственных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК). Но кассационной жалобы этих лиц может и не быть. Как поступать в этом случае? Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П указал на то, что ст. 336 ГПК — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства — не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказа суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле .

СЗ РФ. 2006. N 10. Ст. 1145.

Процедура подачи кассационной жалобы указанными лицами и их процессуальное положение при рассмотрении дела в кассационном порядке действующим законодательством не урегулированы. Критерии допустимости такой жалобы, процедуры ее рассмотрения, обеспечивающие баланс процессуальных прав и обязанностей всех лиц как участвующих в деле, так и не привлеченных к участию в нем, на данном этапе предстоит выработать судебной практике, исходя из процессуальных норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при их отсутствии — из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В качестве ориентира можно предложить следующие рекомендации.

Из упомянутого Постановления Конституционного Суда РФ следует, что при рассмотрении жалобы заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, предметом исследования кассационной инстанции является только вопрос о том, отразилось ли судебное решение на их правах и обязанностях. Поэтому наряду с соблюдением общих требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, указанные лица должны обосновать в своей жалобе, почему они считают спорное право принадлежащим им, а не истцу или ответчику, указать на нарушение судебным решением их конкретных прав и обязанностей относительно объекта спора, приобщить в подтверждение своих доводов соответствующие доказательства, когда они отсутствуют в материалах дела. Если приведенные доводы признаны убедительными и судом принята кассационная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле, то на них должны быть распространены те же процессуальные права, которыми обладают участвующие в деле лица при кассационном обжаловании решения суда: знакомиться с материалами дела, снимать копии, быть извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, давать объяснения и т.д. В то же время на них возлагаются и обязанности, которые несут участники соответствующих процессуальных отношений: надлежащим образом оформить кассационную жалобу; представить копии жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле; добросовестно пользоваться процессуальными правами и т.п. Суд кассационной инстанции, установив по результатам рассмотрения жалобы, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не входя в обсуждение дела по существу, на основании п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана от имени лица, обладающего правом на ее подачу, его представителем. Такое право представитель может иметь в силу закона (например, родитель, обращающийся в защиту интересов малолетнего ребенка) либо тогда, когда полномочие на кассационное обжалование решения суда специально оговорено в выданной ему доверенности (ст. 54 ГПК).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК). Ордер не дает ему права на обжалование решения суда. Наличие у него такого полномочия должно быть подтверждено соответствующей доверенностью. Это не относится к тем случаям, когда адвокат назначен судом на основании ст. 50 ГПК в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в связи с чем получение от него доверенности исключается. В этих случаях адвокат не может распоряжаться предметом спора (признавать иск, заключать мировое соглашение), но не лишен права на обжалование решения суда исходя из его обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы представляемого им лица всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ). Иное привело бы к нарушению закрепленного в ст. 12 ГПК принципа равноправия сторон. Поэтому в указанных случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», адвокат вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в двух случаях: 1) если это предусмотрено нормами ГПК; 2) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела, т.е. относится к так называемым пресекательным определениям (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

Если поданы жалоба, представление прокурора на определение суда, не относящееся к указанным (например, на определение об отложении судебного разбирательства), то они не должны приниматься и гражданское дело не может быть направлено в суд второй инстанции. Судья должен разъяснить в данных случаях положения ст. 371 ГПК, указав на то, что возражения против такого определения могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Отсутствие возможности обжалования определения суда в кассационном порядке не исключает право лиц, считающих определение нарушающим их права, обжаловать его в надзорном порядке, в частности когда определением судьи ошибочно принято к производству неподведомственное судам общей юрисдикции требование, рассмотрение которого заведомо не имеет смысла и связано со значительными судебными расходами для сторон, либо необоснованно расширен круг ответчиков, что привело к затягиванию срока рассмотрения дела, и т.п.

На определения суда участвующие в деле лица подают частную жалобу, а прокурор приносит представление, в отличие от обжалования решения суда, когда подаются соответственно кассационная жалоба или кассационное представление.

Частное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела, указания на возможность его обжалования ГПК не содержит. Вместе с тем лишение права обжалования частного определения лицом, в отношении которого оно вынесено, привело бы к нарушению гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав и свобод. На наш взгляд, если частное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицом, участвующим в деле, если это определение затрагивает его права и законные интересы лица, если нарушены права и законные интересы лица, не участвующего в деле, то частное определение может быть обжаловано им в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК.

Срок на подачу, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора такие же, как и для кассационных жалобы, представления прокурора на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, с учетом отдельных особенностей. Например, в отличие от кассационной жалобы при подаче частной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Судами второй инстанции, рассматривающими гражданские дела в кассационном порядке, являются: верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа — по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; окружной (флотский) военный суд — по отношению к соответствующим гарнизонным военным судам, действующим на территориях, на которых дислоцируются один или несколько военных гарнизонов; Верховный Суд РФ — по отношению к судам субъектов Российской Федерации и окружным (флотским) военным судам.

Решения Судебной коллегии по гражданским делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные по первой инстанции, обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, формируемую в ином, особом порядке, чем другие судебные коллегии этого суда.

Следует особо обратить внимание на то, что кассационные жалоба, представление адресуются вышестоящему суду, но должны быть поданы только в суд, вынесший обжалуемое решение. Судье именно этого суда предстоит совершить обязательные процессуальные действия, предшествующие направлению дела вместе с жалобой (представлением) в суд кассационной инстанции. Право на подачу кассационной жалобы (представления) непосредственно в вышестоящий суд законом не предусмотрено. Если кассационные жалоба, представление поданы сразу в суд кассационной инстанции, то они не должны приниматься и подлежат возврату, как ошибочно направленные. Следует признать, что ГПК не предусматривает возможность подачи непосредственно в кассационную инстанцию не только первичных, но и дополнительных жалоб, представлений. Вопрос об их принятии и направлении вместе с делом после истечения срока на обжалование в суд кассационной инстанции решает судья того суда, которым принято решение по первой инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд либо направляются в адрес суда почтовым отправлением. В первом случае дата их поступления подтверждается отметкой канцелярии суда, во втором — штемпелем почтового отделения, принявшего почтовое отправление.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК). При объявлении только резолютивной части решения судья, председательствующий по делу, обязан разъяснить участвующим в деле лицам и их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением (ст. 193 ГПК). Течение срока на обжалование начинается со дня фактического изготовления решения суда, а не со дня получения копии мотивированного решения, как иногда ошибочно считают на практике. Это относится и к тем случаям, когда суд обязан не позднее чем через пять дней после принятия решения суда в окончательной форме направить копию решения участвующим в деле лицам, не присутствующим в судебном заседании (ст. 214 ГПК). Нарушение судом срока высылки копии решения суда не изменяет начало течения срока на обжалование, но может служить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК.

Малозначительность дел ГПК — рассмотрения в упрощенном исковом производстве — отказ в открытии кассационного производства

До недавнего времени существовала возможность безграничного конституционного права на обжалование судебных решений в суде, поскольку пунктом 8 ст. 129 Конституции Украины одним из основных принципов судопроизводства было определено обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом. С вступлением в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» № 1401-VIII от 02.06.2016, это право получило определенные границы и указанная норма получила такую форму — обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и в определенных законом случаях — на кассационное обжалование судебного решения.

Введение этой нормы и дало толчок изменении правил обращение в суд за рассмотрением определенных дел и правил рассмотрения дел.

Новым ГПК при определении дел, относящихся к юрисдикции общих судов, вводятся новые понятия — «упрощенное производство», «незначительные споры», «незначительные дела», «дела незначительной сложности», «дела, для которых приоритетным является быстрое решение». Каждое из этих понятий требует детального изучения и анализа.

В современном законодательстве Украины понятие «незначительные споры» впервые появилось в Конституции Украины с принятием в 2016 году Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)». Так, статья 131-2, которая гарантирует предоставление профессиональной юридической помощи адвокатурой, предусматривает, что законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам о защите социальных прав, в отношении выборов и референдумов, в малозначительных спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограничена.

ГПК Украины не содержит определения понятия «незначительные дела». И здесь следует частично согласиться с И. А. Изаровой, которая отмечает, что «Использованный термин« незначительные »довольно специфический, поскольку значение дела для заявителя не зависит от его цены или сложности рассмотрения и вряд ли стоит делить дела на значительные и незначительные» ( Изарова И.А. Реформы гражданского процессуального законодательства в независимой Украине: 1991-2017 / Украина на пути в Европу: реформа гражданского процессуального законодательства. Сб. наук. трудов. — М., 2017, C.18). Ведь для каждого человека дела, касающиеся его — значительные. Однако, с вступлением в силу нового ГПК «незначительные дела» является правовой категорией, которая подлежит применению по правовым критериям.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке приказного производства; искового производства (общего или упрощенного) особого производства.

Часть 1 ст. 274 ГПК Украины определяет, что в порядке упрощенного искового производства рассматриваются: 1) незначительные дела; и 2) дела, возникающие из трудовых отношений, а согласно ч. 2 этой статьи — может быть рассмотрена любая другое дело, отнесена к юрисдикции суда, за исключением дел, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Частью 3 ст. 274 ГПК Украины суд наделяется полномочиями для того, чтобы решить, рассматривать дело в порядке упрощенного производства, ведь установлено, что при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного или общего искового производства суд учитывает

1) цену иска;

2) значение дела для сторон;

3) избранный истцом способ защиты;

4) категорию и сложность дела;

5) объем и характер доказательств по делу, в том числе нужно по делу назначить экспертизу, вызвать свидетелей и тому подобное;

6) количество сторон и других участников дела;

7) представляет ли рассмотрение дела значительный общественный интерес;

8) мнение сторон о необходимости рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства.

В то же время ч. 4 ст. 274 ГПК Украины установлено, что в порядке упрощенного искового производства не могут быть рассмотрены дела по спорам:

1) возникающие из семейных отношений, кроме споров о взыскании алиментов и разделе имущества супругов;

2) относительно наследования;

3) по приватизации государственного жилищного фонда;

4) о признании необоснованными активов и их истребовании в соответствии с главой 12 настоящего раздела;

5) в которых цена иска превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

6) другие требования, объединенные с требованиями по спорам, указанным в пунктах 1 — 5 настоящей части.

Как видим, решение судом вопросов, связанных с рассмотрением дела, по критерию малозначительности спора предполагает широкие дискреционные полномочия суда (судьи), а потому есть необходимость на практике выработать критерии, по которым такой фактор как малозначительности должен быть оценен объективно.

Обсуждение этих норм ГПК, которое началось среди юристов (в частности Национальной ассоциацией адвокатов Украины), дает основания для вывода, что особое беспокойство вызывает применение п. 5 ч. 4 ст. 274 ГПК Украины.

Частью 9 ст. 19 ГПК Украины установлено, что для целей настоящего Кодекса размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц рассчитывается по состоянию на 1 января календарного года, в котором подается соответствующее заявление или жалоба, совершается процессуальное действие или принимается судебное решение. В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо в расчете на месяц с 1 января 2017 составляет 1600 гривен. Таким образом, на сегодняшний спор может считаться малозначительным, если цена иска не превышает 800 000 грн., То есть примерно 25000 евро.

Однако применение такого имущественного критерия не должно вызывать неприятие, поскольку ч.6 ст.19 ГПК предусматривает, что малозначительными делами являются: 1) дела, в которых цена иска не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодня — 160 000 гривен)

2) дела незначительной сложности, признаны судом малозначительными, кроме дел, подлежащих рассмотрению только по правилам общего искового производства, и дел, цена иска в которых превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

При этом, как отмечалось выше, при решении вопроса о малозначительности дела суд учитывает ряд других критериев: значение дела для сторон; избранный истцом способ защиты; категорию и сложность дела; объем и характер доказательств по делу, в том числе, нужно по делу назначить экспертизу, вызвать свидетелей и тому подобное; количество сторон и других участников дела; или составляет рассмотрение дела значительный общественный интерес; мнению сторон о необходимости рассмотрения дела по правилам упрощенного искового производства.

С правильным применением такой правовой категории как незначительные дела придется определяться сразу и Верховному Суду, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389 ГПК Украины кассационному обжалованию не подлежат:

1) решения, определения суда первой инстанции и постановления, постановления суда апелляционной инстанции по делам, решения по которым подлежат пересмотру в апелляционном порядке Верховным Судом;

2) судебные решения в незначительных делах, кроме случаев, если:

а) кассационная жалоба касается вопроса права, имеет фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

б) лицо, подающее кассационную жалобу, в соответствии с настоящим Кодексом лишена возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжаловано судебным решением, при рассмотрении другого дела;

в) дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу;

г) суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных ошибке.

Дискреции суда кассационной инстанции в этих вопросах является существенным.

Такие полномочия суда, по моему мнению, согласуются с предусмотренной статьей 11 ГПК пропорциональности в гражданском судопроизводстве, которую статье 1 ГПК отнесено к основным принципам гражданского судопроизводства, и в соответствии с которой суд определяет в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок осуществления производства по делу, учитывая : задача гражданского судопроизводства; обеспечение разумного баланса между частными и публичными интересами; особенности предмета спора; цену иска; сложность дела; значение рассмотрения дела для сторон, время, необходимое для совершения тех или иных действий, размер судебных расходов, связанных с соответствующими процессуальными действиями и тому подобное.

Поскольку я разделяю толкования дискреции, изложенное в Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (80) 2, принятой Комитетом министров 11 марта 1980, согласно которой дискреционными есть полномочия субъекта властных полномочий выбирать в конкретной ситуации между альтернативами, каждая из которых правомерно, поэтому нельзя допустить, чтобы использование дискреционных полномочий при применении этих норм приводило к нарушению законных прав и интересов лиц, обратившихся в суд.

Решая вопрос, принадлежит ли дело к категории малозначительных, суд в каждом конкретном случае на основании исследованных судом конкретных обстоятельств по делу должно оценить наличие критериев, из которых следует исходить, и решить этот вопрос в соответствии с принципом верховенства права.

Похожие ограничения заложены в гражданское процессуальное законодательство всех европейских стран, и заключаются в возможности обжалования судебного решения в апелляционном или кассационном порядке в зависимости от цены иска, цены предмета жалобы, сложности гражданско-правового конфликта, значимости правового вопроса, рассматриваемого судом первой инстанции, для формирования судебной практики. Причиной введения правил об упрощенном производства в гражданских процессуальных законах разных стран становилась объективная необходимость как можно скорейшего решения незначительных конфликтов и примирения сторон спора.

Поэтому введение в Конституции Украины и новом гражданском процессуальном законодательстве такой категории как незначительные дело не стоило бы рассматривать так, что «законодателем и государством в целом взят курс на ограничение доступа граждан к правосудию», как было высказано отдельными авторами.

Новая процедура упрощенного производства, в том числе по рассмотрению малозначительных споров, требует формирования судьями и адвокатами собственного опыта обеспечения решения задач гражданского судопроизводства — справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел по новым правилам.

Глава 31. КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Статья 383. Судебные решения, которые могут быть проверены в кассационном порядке.
В кассационном порядке могут быть проверены:
1) приговоры, определения и постановления апелляционного суда, вынесенные им как судом первой инстанции;
2) приговоры и постановления апелляционного суда, вынесенные им в апелляционном порядке.
В кассационном порядке также могут быть проверены приговоры местных судов, постановления ( определения) этих судов по делам о применении принудительных мер воспитательного и медицинского характера, иные постановления (определения), которые препятствуют дальнейшему производству по делу, определения апелляционного суда, постановленные относительно этих приговоров, постановлений (определений), кроме случаев, когда апелляционной инстанцией указанные решения отменены, а дело направлено на новое расследование или новое судебное рассмотрение.
(В ред. 21.06.2001, 12.07.2001, 12.01.2006)

Статья 384. Лица, имеющие право на кассационное обжалование или внесение кассационного представления.
Кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, вправе подать лица, круг которых определен в статье 348 настоящего Кодекса.
Кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, вправе подать:
1) осужденный, его законный представитель и защитник — в части, касающейся интересов осужденного;
2) оправданный, его законный представитель и защитник — в части мотивов и оснований оправдания;
3) законный представитель, защитник несовершеннолетнего и сам несовершеннолетний, относительно которого применены принудительные меры воспитательного характера, — в части, что касается интересов несовершеннолетнего;
4) законный представитель и защитник лица, относительно которого рассматривался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера;
5) обвиняемый, относительно которого дело закрыто, его законный представитель и защитник — в части мотивов и оснований закрытия дела;
6) гражданский ответчик или его представитель — в части, которая касается рассмотрения иска;
7) потерпевший и его представитель — в части, которая касается интересов потерпевшего, но в пределах требований, заявленных им в суде первой инстанции;
8) гражданский истец или его представитель — в части, которая касается рассмотрения иска;
9) лицо, относительно которого вынесено отдельное определение (постановление) суда.
Кассационное представление на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, вправе подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции, либо прокурор, утвердивший обвинительное заключение.
Кассационное представление на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, вправе подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции, а также Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, городов Киева и Севастополя, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах их полномочий — независимо от их участия в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции.
Лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, кассационное представление, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы или представления.
(В ред. 21.06.2001, 12.07.2001, 12.01.2006)

Статья 385. Суды, рассматривающие дела в кассационном порядке.
Кассационные жалобы и представления рассматриваются:
1) коллегией судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины — на судебные решения, постановленные Апелляционным судом Автономной Республики Крым, апелляционными судами областей, городов Киева и Севастополя, приговоры районных, районных в городах, городских и межрайонных судов;
2) коллегией судей Военной судебной коллегии Верховного Суда Украины — на судебные решения, постановленные военными судами регионов и Военно-Морских Сил, судебные решения военных судов гарнизонов.
(В ред. 21.06.2001, 12.01.2006)

Статья 386. Сроки кассационного обжалования и внесения кассационного представления.
Кассационные жалобы и представления на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение одного месяца с момента провозглашения приговора либо оглашения обжалуемых определения или постановления, а осужденным, находящимся под стражей, — в тот же срок с момента вручения ему копии приговора или постановления.
Кассационные жалобы и представления на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев с момента вступления их в законную силу.
В течение срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда, исполняющего судебное решение, за исключением суда кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления с пропуском установленного частями первой и второй настоящей статьи срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба или представление постановлением судьи признается не подлежащей рассмотрению. Этот срок может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 353 настоящего Кодекса.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 387. Порядок кассационного обжалования и внесения кассационного представления.
Кассационные жалобы и представления на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, подаются через суд, постановивший приговор либо вынесший определение или постановление, а на другие решения — непосредственно в кассационный суд. К жалобе, представлению прилагается столько копий, чтобы их можно было вручить всем участникам судебного разбирательства, интересов которых они касаются. Эта обязанность не распространяется на осужденного, находящегося под стражей. К жалобе, представлению на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, прилагаются копии обжалуемых судебных решений.
Содержание кассационных жалоб и представления должно отвечать требованиям, указанным в статье 350 настоящего Кодекса.
Уведомление о поступлении кассационных жалоб и представления на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, осуществляется судом, постановившим обжалованное решение, с соблюдением требований статьи 351 настоящего Кодекса.
(В ред. 21.06.2001, 12.01.2006)

Статья 388. Движение дела в кассационной инстанции.
Дело с кассационными жалобами и представлениями на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, передается для кассационного рассмотрения после поступления его в суд.
Кассационные жалобы, представления на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, передаются судье кассационного суда, который в течение 15 суток с момента их поступления разрешает вопрос об истребовании дела. Дело не истребуется, если жалоба, представление в соответствии с требованиями статьи 350, части второй статьи 383, статьи 384, части второй статьи 386, части первой статьи 398 настоящего Кодекса не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Судья вправе отказать в истребовании дела и тогда, когда из жалобы, представления и представленных к ним судебных решений и иных документов усматривается, что оснований для их удовлетворения нет. О принятии решения судья выносит мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору или лицу, подавшему жалобу. Постановление обжалованию не подлежит. Отказ в истребовании дела не препятствует истребованию дела при повторном поступлении представления или жалобы при условии устранения указанных в постановлении суда недостатков и если они поступили в пределах срока, определенного статьей 386 настоящего Кодекса, или не позднее одного месяца со дня получения копии постановления об отказе в истребовании дела.
Одновременно с истребованием дела при наличии к тому оснований судья может приостановить исполнение судебного решения до рассмотрения представления или жалобы в суде, за исключением решений, указанных в части первой статьи 383 настоящего Кодекса.
(В ред. 21.06.2001, 12.07.2001, 12.01.2006)

Статья 389. Последствия поступления кассационных жалоб или представления и порядок назначения их к кассационному рассмотрению.
Подача кассационных жалоб или представления на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, приостанавливает вступление их в законную силу. Подача кассационных жалобы или представления на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, не приостанавливает вступления их в законную силу.
После выполнения требований, предусмотренных статьей 351 настоящего Кодекса, суд, постановивший судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, в течение семи суток передает дело вместе с поданной жалобой, представлением и возражениями на них в кассационный суд и назначает дату рассмотрения дела, о чем сообщает сторонам по делу.
Кассационную жалобу, представление на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, назначает к рассмотрению кассационный суд, о чем сообщает прокурору, а также лицам, указанным в статье 384 настоящего Кодекса, разъясняет им, что они вправе подать возражения на представление или жалобу либо подать собственные представление, жалобы о пересмотре дела в кассационном порядке.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 390. Дополнение, изменение и отзыв кассационных жалоб и представления.
До начала рассмотрения дела в кассационном суде лицо, подавшее жалобу, прокурор, внесший представление, и лица, указанные в части четвертой статьи 384 настоящего Кодекса, — в отношении представления прокурора в пределах его позиций, вправе дополнить, изменить или отозвать их, а также подать свои возражения на жалобу, представление другого участника судебного разбирательства, соблюдая при этом требования статьи 355 настоящего Кодекса.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 391. Лица, принимающие участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.
В заседании суда кассационной инстанции, которое проводится с участием прокурора, могут принимать участие лица, указанные в статье 384 настоящего Кодекса. При необходимости суд вправе пригласить этих лиц для дачи объяснений. Ходатайство осужденного, находящегося под стражей, о вызове его для дачи объяснений при кассационной проверке судебных решений, указанных в части первой статьи 383 настоящего Кодекса если оно подано в пределах срока на кассационное обжалование, обязательно для суда кассационной инстанции.
Участники судебного разбирательства, явившиеся в судебное заседание, вправе давать объяснения.
(В ред. 21.06.2001, 12.01.2006)

Статья 392. Сроки рассмотрения дела в кассационном суде.
Кассационное представление, кассационная жалоба на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, назначаются к кассационному рассмотрению не позднее двух месяцев со дня их направления в кассационный суд, а представление или жалоба на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, — не позднее двух месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к кассационному рассмотрению.
Не позднее чем за три дня до рассмотрения дела в помещении кассационного суда должно быть вывешено объявление о времени и месте рассмотрения дела. В необходимых случаях по определению кассационного суда рассмотрение дела может быть перенесено.
Об изменении даты рассмотрения дела суд кассационной инстанции заранее уведомляет лиц, принимающих участие в деле.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 393. Принятие кассационным судом новых материалов.
Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или представлении, подавшие их лица вправе представить в кассационный суд документы, которых не было в деле. Новые материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий. Лицо, представившее новые материалы, должно указать, каким путем они были получены и какое значение они имеют для разрешения дела.
Новые материалы могут также быть истребованы кассационным судом.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 394. Рассмотрение дела кассационным судом.
Дело с кассационными жалобами и представлениями на судебные решения, указанные в части первой статьи 383 настоящего Кодекса, рассматривается с обязательным уведомлением прокурора и лиц, указанных в статье 384 настоящего Кодекса.
Дело с кассационными жалобами и представлениями на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 настоящего Кодекса, в течение тридцати суток после его поступления рассматривается кассационным судом в составе трех судей. Суд своим определением разрешает вопрос о назначении дела к рассмотрению с обязательным уведомлением лиц, указанных в статье 384 настоящего Кодекса, или с указанием соответствующих мотивов отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, кассационного представления.
Дело, назначенное к рассмотрению с обязательным уведомлением прокурора и лиц, указанных в статье 384 настоящего Кодекса, рассматривается кассационным судом в составе трех судей с участием прокурора в порядке, предусмотренном частями первой, второй и третьей статьи 362 настоящего Кодекса.
Совещание судей кассационной инстанции проводится с соблюдением требований, предусмотренных статьями 322 и 325 настоящего Кодекса.
(В ред. 21.06.2001, 12.01.2006)

Статья 395. Пределы проверки дела кассационным судом.
Кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам в той части, в которой оно было обжаловано. Суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационных требований, если этим не ухудшается положение осужденного или оправданного.
Если удовлетворение жалобы или представления дает основания для принятия решения в пользу других осужденных, от которых жалобы не поступили или относительно которых представление не внесено, кассационный суд обязан принять такое решение.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 396. Результаты рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В результате кассационного рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений:
1) оставляет приговор, постановление или определение без изменения, а кассационные жалобы или представление — без удовлетворения;
2) отменяет приговор, постановление или определение и направляет дело на новое расследование либо новое судебное или апелляционное рассмотрение;
3) отменяет приговор, постановление или определение и прекращает дело;
4) изменяет приговор, постановление или определение. В случае отзыва кассационных жалоб или представления кассационный суд выносит определение о прекращении кассационного производства, если другими участниками судебного разбирательства решение в кассационном порядке не было обжаловано.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 397. Недопустимость ухудшения положения осужденного или оправданного.
Кассационный суд не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении.
Обвинительный приговор, постановленный апелляционным или местным судом, определение апелляционного суда в отношении приговора местного суда могут быть отменены в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении или более строгое наказание лишь в случае, если по этим основаниям внес представление прокурор либо подал жалобу потерпевший или его представитель.
Оправдательный приговор, постановленный апелляционным или местным судом, определение апелляционного суда в отношении приговора местного суда могут быть от— менены не иначе как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного лица по мотивам оправдания.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 398. Основания для отмены или изменения приговора, определения или постановления.
Основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления являются:
1) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
2) неправильное применение уголовного закона;
3) несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Приговор апелляционного суда, постановленный им как судом первой инстанции, может быть отменен или изменен и в связи с односторонностью, неполнотой дознания, досудебного или судебного следствия либо несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При решении вопроса о наличии указанных в части первой настоящей статьи оснований суд кассационной инстанции руководствуется статьями 370-372 настоящего Кодекса.
Кассационный суд не вправе отменить оправдательный приговор или определение, постановление о прекращении дела лишь по мотивам существенного нарушения прав обвиняемого.
(В ред. 21.06.2001, 12.07.2001, 12.01.2006)

Статья 399. Обязательность указаний кассационной инстанции.
Указания суда, рассмотревшего дело в кассационном порядке, являются обязательными для органов дознания или досудебного следствия при дополнительном расследовании и для суда первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 400. Рассмотрение дела после отмены приговора, определения или постановления.
После отмены приговора, определения или постановления дело подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями глав 23-30 настоящего Кодекса.
Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции или апелляционным судом допускается только при условии, что приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя, а также если при новом расследовании дела будет установлено, что обвиняемый совершил более тяжкое преступление, или если увеличился объем обвинения.
(В ред. 21.06.2001)

Статья 400-1. Прекращение дела кассационным судом.
Кассационный суд, установив обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 7, 71, 72, 8, 9, 10, II1 настоящего Кодекса, отменяет обвинительный приговор или постановление и прекращает дело.
(Статьей 400-1 Кодекс дополнен 21.06.2001)
(В ред. 12.07.2001)

Статья 400-2. Определение кассационного суда.
Определение кассационного суда составляется и оглашается с соблюдением требований, предусмотренных статьями 377, 379 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных статьей 232 настоящего Кодекса, одновременно с постановлением определения кассационный суд может вынести частное определение.
(Статьей 40О-2 Кодекс дополнен 21.06.2001)

Статья 400-3. Обращение определения к исполнению.
Для исполнения определения кассационного суда дело направляется в суд первой инстанции не позднее пяти суток после его рассмотрения, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 379 настоящего Кодекса, — после составления и оглашения мотивированного определения.
Если на основании кассационного определения осужденный подлежит освобождению из-под стражи, суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания. В случае принятия такого решения в отсутствие осужденного, копия определения направляется в течение суток администрации места предварительного заключения для исполнения. Администрация места предварительного заключения обязана в течение суток со дня получения копии определения сообщить кассационному суду и суду первой инстанции об освобождении заключенного из-под стражи.
Суд первой инстанции обязан проверить исполнение определения об освобождении заключенного из-под стражи.
(Статьей 400-3 Кодекс дополнен 21.06.2001)

Еще по теме:

  • Суд мед экспертиза уфа Судебно-медицинская экспертиза Военно-врачебная коллегия Уфа, 450000, Российская Военно-врачебная коллегия Уфа, 450000, Российская, 98/2, ост. Горсовет, 2 этаж Адвокатское партнерство Уфа, […]
  • Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Исковое заявление на бездействие судебного пристава исполнителя образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом […]
  • Калькулятор каско на машину Калькулятор каско ВНИМАНИЕ!Результаты расчета являются предварительными и не могут считаться официальным предложением РЕСО-Гарантия. Вы можете узнать точную стоимость полиса у Вашего […]
  • Открытие ип в 2018 году заявление Заявление на регистрацию ИП в 2018 году Заявление подается в 1 экземпляре. Сшивать и скреплять листы не требуется. При подаче заявления в ФНС необходимо приложить оригинал квитанции об […]
  • Тарифы на коммунальные услуги во владивостоке Жители Владивостока узнали, сколько придётся платить за коммунальные услуги с 1 июля Подорожала большая часть услуг. Информация о нормативах и тарифах на коммунальные услуги, размерах […]
  • Аванс неосновательное обогащение Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф05-13143/14 по делу N А40-7145/2014 (ключевые темы: аванс - порядок начисления процентов - неосновательное […]