Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Оглавление:

Возможно ли примирение сторон до суда по уголовному делу?

Внук у деда угнал мопед. дед заявил в полицию. Внук сам сказал, где находится мопед, его вернули деду. Дед хотел забрать заявление, на что следователь ответила » у нас не бюро добрых услуг». Но дед не хочет доводить до суда и чтобы у внука был привод или судимость. Следователь утверждает, что примирение сторон возможно только на суде. Как быть?

Ответы юристов (8)

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как на следствии так и в суде возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. На практике следователи не хотят на это идти, чтобы не портить статистику.

В суде дед заявит ходатайство о прекращении в связи с примирением с подсудимым, если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд прекратит уголовное дело за примирением сторон.

Уточнение клиента

Т.е., так или иначе, суд будет?

06 Июля 2017, 16:17

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Наталья. Следователь просто немного не договаривает. Примирение возможно только в суде, так как на стадии следствия уголовное дело никто прекращать не будет, так как это испортит статистику уголовных дел, направляемых в суд. А так ст. 25 УПК РФ не запрещает прекратить уголовное дело и на стадии следствия.

УПК РФ, Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст. 25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Т.е., так или иначе, суд будет?

Суд будет в любом случае.

Уточнение клиента

Когда можно писать заявление о примирении, во время следствия или на суде?

06 Июля 2017, 17:35

Суд будет, но приговора не будет, судимости соответственно тоже.

Когда можно писать заявление о примирении, во время следствия или на суде?

Лучше уже сейчас от потерпевшего получить заявление о том, что он просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением. Что причиненный вред возмещен и претензий он не имеет.

Заявление в двух вариантах — одно на имя следователя, второе в суд, который будет рассматривать уголовное дело.

После этого, на имя следователя следует заявить ходатайство о прекращении уголовного дела. К ходатайству приложить заявление потерпевшего на имя следователя. Следователь вынесет постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Но в материалах уголовного дела уже будет ходатайство о прекращении, заявление потерпевшего и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Это нужно для того, чтобы судья уже ознакамливаясь с материалами дела увидел, что еще на стадии следствия предпринимались попытки прекратить уголовное дело.

Далее уже в суде заявить аналогичное ходатайство с приложением заявления потерпевшего в суд о прекращении уголовного дела. Потерпевший подтвердит, что просит уголовное дело прекратить. Далее судья вынесет постановление о прекращении уголовного дела.

Уточнение клиента

Не совсем поняла. Заявление от ходатайства чем отличается?

06 Июля 2017, 18:36

Не совсем поняла. Заявление от ходатайства чем отличается?

В заявлении о прекращении будет просить потерпевший. Его в принципе так же можно назвать ходатайством. А в ходатайстве будет просить уже обвиняемый (или его защитник).

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

СТ 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

3. Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора должны убедиться, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон будут достигнуты цели института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Речь в данном случае идет о процессуальной экономии достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены в ст. 6 УПК РФ, а также тех целей, которые могут быть достигнуты при назначении уголовного наказания и предусмотрены ст. 43 УК РФ, при условии, что уголовное дело не было бы прекращено в связи с примирением сторон. Если не будет достигнуто предназначение данного института уголовного судопроизводства, то прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон нецелесообразно. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Поэтому необходимо принимать во внимание положения УК РФ, а также иные обстоятельства, такие как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, данные о личности лица, совершившего преступление. Без учета этих обстоятельств указанный институт не будет отвечать своему назначению, предполагающему освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Так, Пятигорский гарнизонный военный суд обоснованно отказал потерпевшему Ж. в удовлетворении ходатайства о прекращении на основании ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении П., который в ходе ссоры на почве личных взаимоотношений причинил ему двойной перелом челюсти, и осудил П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев в колонии-поселении. При этом суд обоснованно указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Поскольку подсудимый не только до совершения преступления, но и впоследствии неоднократно допускал грубые нарушения воинской дисциплины (ему был объявлен выговор за неуставные взаимоотношения, строгий выговор за нетактичное поведение с сослуживцами, строгий выговор за нарушение распорядка дня и строгий выговор за нетактичное поведение с офицером), а также с учетом тяжести наступивших последствий он освобождению от уголовной ответственности не подлежит .
———————————
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «Гарант».

4. К материальным основаниям прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон относится совокупность следующих обстоятельств: совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести (к преступлениям небольшой и средней тяжести относятся преступления, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую. В этом случае существуют основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон); совершение преступления впервые (лицом, совершившим преступление впервые, признается лицо, в установленном законом порядке освобожденное от уголовной ответственности за первое преступление, либо лицо, судимость которого за ранее совершенное преступление была погашена или снята. Нередко возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. С учетом того что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление); примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание лицом, совершившим преступление, вреда, причиненного потерпевшему в результате преступных действий (под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом размер его возмещения определяется потерпевшим) .
———————————
Более подробно см.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 // .

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.)

7. Существенным положением, которое регулирует институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является процессуальное основание его прекращения в виде заявления о прекращении от самого потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний, с таким заявлением должен обратиться законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ право на такое примирение с подсудимым должно быть разъяснено им в подготовительной части судебного заседания. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При рассмотрении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суду, следователю, дознавателю необходимо тщательно проверить полномочия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя юридического лица, а также правовое положение организации (учреждения), которой преступлением был причинен вред, и в частности является ли она юридическим лицом. Кроме того, суд, следователь, дознаватель должны проверить и добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим вред. Дело в том, что мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Так, СК по УД Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено Постановление Пушкинского гарнизонного военного суда о частичном прекращении за примирением уголовного дела в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Между тем в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда, и если бы это было сделано, то он обязательно предъявил бы к виновным гражданские иски . УПК РФ в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.
———————————
См.: Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «Гарант».

8. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч. 9 ст. 132 настоящего Кодекса.)

9. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии всех оснований и условий является правом, а не обязанностью соответствующих участников уголовного судопроизводства. Но при этом необходимо учитывать, что данное право исходя из системного толкования комментируемой статьи 25 и ст. ст. 6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, а также ст. 43 УК РФ обязывает в первую очередь суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовая природа, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, связана с императивным указанием ст. 254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, а также с указанием о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в суде апелляционной инстанции будут являться существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, выразившиеся в непрекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. По нашему мнению, исходя из процессуальной аналогии, а также в связи с процессуальной экономией уголовного судопроизводства, при наличии всех вышеназванных оснований и условий, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон должны и следователь с согласия руководителя следственного органа, и дознаватель с согласия прокурора.

10. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме вышеназванных участников уголовного судопроизводства, в пределах своей компетенции принадлежит и самому руководителю следственного органа, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ находится уголовное дело. При этом согласие вышестоящего руководителя на прекращение уголовного дела не требуется. Кроме того, такое право принадлежит и начальнику подразделения органа дознания, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ находится уголовное дело. При этом требуется согласие прокурора на прекращение уголовного дела. Данным правом на прекращение уголовного дела в пределах своей компетенции обладает и начальник органа дознания либо по его поручению должностное лицо органа дознания при производстве в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий. Но при этом необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела.

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл. 29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл. 29 настоящего Кодекса.)

Ходатайство о прекращении уголовного дела: примирение в уголовном процессе

Примирение в уголовном процессе между обвиняемым и потерпевшим может повлечь прекращение уголовного дела. В данной публикации я покажу, как составляется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Ранее на данном сайте мы рассматривали вопрос о возбуждении уголовного дела. При этом отмечали, что уголовные дела могут быть частного, частно-публичного и публичного обвинения.

Если вы читали эти публикации, то должны помнить, что одной из особенностей дел частного обвинения является обязательное прекращение производства по ним, если потерпевший и обвиняемый до удаления суда в совещательную комнату помирились.

По делам частно-публичного обвинения следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора, а также суд, согласившись сам собой, могут также прекратить производство по делу. Однако в этом случае, одного лишь желания сторон примириться недостаточно. Такие дела прекращаются за примирением сторон при наличии нескольких условий:

  • преступление, о котором идет речь, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;
  • обвиняемый впервые совершил преступление
  • в суд представлено доказательство того, что обвиняемый загладил вред потерпевшему.

Однако, высказать устно намерение помириться для обвиняемого и потерпевшего недостаточно. Каждый из них должен представить дознавателю, следователю или суду ходатайство о прекращении уголовного дела.

Поэтому представляю вашему вниманию образец такого ходатайства.

Ходатайство о прекращении уголовного
дела со стороны обвиняемого

Мировому судье судебного участка № 23
Калининского АО г.Тюмени Сергеевой М.Н.
Иванова Николая Николаевича,
проживающего по адресу:
Тюменский район, пос. Пригородный,
ул. Сосновая, д.20

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, потерпевшим по которому является Петров Иван Сергеевич, проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Лесной, ул. Полевая, 5.

Преступление небольшой тяжести я совершил впервые, вину свою признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, мною заглажен, Потерпевший претензий ко мне не имеет, со мной примирился и просит уголовное дело прекратить.

Со своей стороны против прекращения производства по возбужденному в отношении меня уголовному делу не возражаю.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

Ходатайство о прекращении уголовного дела со стороны потерпевшего

Мировому судье судебного участка № 23
Калининского АО г.Тюмени Сергеевой М.Н.
Петрова Ивана Сергеевича,
проживающего по адресу:
Тюменский район, пос. Лесной,
ул. Полевая, 5

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Иванова Николая Николаевича, проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, по которому я признан потерпевшим.

В настоящее время вред, причиненный мне Ивановым Н.Н., заглажен, никаких претензий я к нему не имею, с ним примирился.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.

P.S. Если вы участник не уголовного, а гражданского процесса, и у вас есть желание примириться с вашим оппонентом, вы также можете использовать образец заявления о примирении в гражданском процессе.

Кроме того, вы можете прочитать мою книгу о примирении сторон в уголовном и гражданском процессе «Не хотят ли стороны помириться?».

Образцы заявлений о примирении сторон и прекращении уголовного дела в суд от подсудимого и потерпевшего

Мировому судье судебного участка №111 (или В Н-ский районный суд Ивановской области Федеральному судье Иванову И.И., подсудность уточняется в ст.31 УПК РФ)

от подсудимого Кузнецова Владимира Александровича, зарегистрированного по адресу: Пензенская область, Бунинский район, с. Иваново, ул.Юбилейная, д.8, кв.1; и временно проживающего по адресу: Ивановская область, г. Томилов, Юбилейный проезд, д.6, кв.189

Заявление

о примирении и прекращении уголовного дела

Уведомляю Уважаемый суд, что я — подсудимый Кузнецов Владимир Александрович, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ примирился с потерпевшим Кульковым Игорем Александровичем.

Мной полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, а также возмещены расходы на лечение и утраченный заработок (утерянный доход для предпринимателей) причиненный потерпевшему Кулькову И.А., который ко мне претензий более не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прошу Уважаемый суд прекратить уголовное дело по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ в отношении меня – Кузнецова Владимира Александровича, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Кулькова и Кузнецова, по не реабилитирующим основаниям, мне разъяснены и понятны.

18.11.2017г. ______________ /____________________/

Мировому судье судебного участка №111 (или В Н-ский районный суд Ивановской области Федеральному судье Иванову И.И. подсудность уточняется в ст.31 УПК РФ)

от потерпевшего по уголовному делу: Кулькова Игоря Александровича, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г. Туйск, ул. И.Жаринова, д.1, кв.28

Заявление

о примирении и прекращении уголовного дела

Уведомляю Уважаемый суд, что я Кульков Игорь Александрович примирился с подсудимым Кузнецовым Владимиром Александровичем, обвиняемым в совершении против меня преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.118 УК РФ.

Мне полностью заглажен физический, имущественный и моральный вред, а также возмещены расходы на лечение и утраченный заработок (утерянный доход для предпринимателей) причиненный преступлениями, совершенными подсудимым Кузнецовым В.А., к которому я более претензий не имею.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прошу Уважаемый суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова В.А. в связи с примирением сторон.

18.11.2017г. ______________ /____________________/

Не всегда этих заявлений бывает достаточно для прекращения уголовного дела за примирением сторон — есть детали и мои профессиональные секреты, которые дополнительно влияют на успех.

Если Вам, Вашим близким, друзьям нужно прекращение уголовного дела за примирением сторон — звоните, сделаю все возможное: проведу успешные переговоры с потерпевшим, представлю Ваши интересы в суде.

Адвокат Александр Владимирович Леонтьев, конт.телефон +79031733001 Условия для прекращения уголовного дела описаны мной в другой статье блога по адресу: Условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Об обязанности суда прекратить дело также читайте по адресу: Обязанность суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН (ст. 25 УПК РФ

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вместе с тем указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т. д. ). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860- О — О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Образец ходатайства потерпевшего о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

В Советский районный суд г. Самары

От потерпевшего ФИО1 ,

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

В производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному уголовному делу я являюсь потерпевшим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Исходя из требований положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдении трех условий:

  1. Совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;
  2. Примирения виновного с потерпевшим;
  3. Заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему, то есть у потерпевшего не должно быть претензий к подсудимому.

В настоящее время между нами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые я принимаю и считаю достаточными, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 прошу прекратить, ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Никаких претензий к ФИО2 не имею.

Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон мне разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ,

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Еще по теме:

  • Заявление о снятии с учета ип на енвд Заявление о снятии с учета ЕНВД В нашем сегодняшнем материале мы расскажем читателя о процедуре снятия с учета ЕНВД и правилах заполнения соответствующего заявления. В нижней части […]
  • Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении по статье за прогулы Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за прогул Сотрудник принят 05 июля 2016г. Отработал один день, на работе не появляется. Телефон отключен. Мы составили акты об […]
  • Конфискация байских хозяйств 1928 Декрет «О конфискации байских хозяйств» В августе 1928 года ЦИК и СНК Казахской АССР приняли декрет «О конфискации байских хозяйств». В результате проведения этого декрета было […]
  • 159 ст ч1 Что мне грозит по ст. 159 ч.1? Поскольку данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ( 2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за […]
  • Мировой суд восточного округа г белгорода 6 Обращения граждан Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, […]
  • Исковое заявление на действия адвоката Частная практика Возмещение расходов, связанных с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в отрасли права, в гражданском процессе Гражданское процессуальное […]