Гр Уголовный кодекс

МОШЕННИЧЕСТВО В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ УКРАИНЫ

Мошенничество является довольно распространенным способом незаконного завладения чужим имуществом. Согласно статистики Государственной судебной администрации Украины в 2014 году судами первой инстанции было осуждено 3764 человека за мошенничество. Понятно, что реальное количество случаев совершения этого преступления, которое включает нераскрытые уголовные правонарушения и случаи, когда жертва даже не обращалась в милицию, в десятки раз больше.
Изобретательность преступников не знает границ и новые способы лишить человека его денег или имущества возникают постоянно. Мошенники действуют на улице, в интернете, по телефону и даже приходят домой к жертве.

Что же такое мошенничество с точки зрения права? Какие действия считаются мошенничеством, а какие – нет?

В Украине за мошенничество предусмотрена уголовная ответственность. Статья 190 УК (Уголовного кодекса Украины) определяет его как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Следует заметить, что предметом мошенничества (то есть тем, чем преступник противоправно завладевает) является не только имущество (деньги, ценности и т.п.), но и право на имущество. Право на имущество обычно фиксируется определенным документом, который в последующем позволяет злоумышленнику получить в свою собственность само имущество (например, договор дарения дома, долговая расписка и т.п.).

Уголовный кодекс Украины определяет два общих пути осуществления мошенничества: обман и злоупотребление доверием.
Под обманом понимается сообщение ложных сведений или даже замалчивание сведений, которые должны быть сообщены (такие действия и бездействие обязательно должны преследовать цель завладения чужим имуществом или приобретение права на имущество). Обман может осуществляться в любой форме: устной, письменной, в электронном сообщении, посредством подделки документов или писем и т.д.
Например, злоумышленник, представившись сотрудником предприятия и предъявив поддельные документы, которые предоставляют соответствующее право, получает материальные ценности на складе предприятия, которыми завладевает.
Под злоупотреблением доверием понимается такой вид обмана, который осуществляется с использованием злоумышленником доверительных отношений с жертвой, которые могут быть результатом дружественных или даже родственных отношений, других обстоятельств, которые влекут за собой существование или возникновение доверия жертвы к преступнику.
Например, злоумышленник заводит знакомство с жертвой, регулярно общается с ним и входит в доверие, после чего обещает помочь приобрести мебель, а получив от потерпевшего деньги – исчезает вместе с ними.

Примером получения права на имущество мошенническим способом можно привести следующую ситуацию. Под предлогом необходимости получения кредита злоумышленник убеждает знакомого заключить договор дарения автомобиля, якобы ненадолго и обещает «подарить» его обратно после завершения банковских процедур, однако в последующем не делает этого в соответствии со своим преступным умыслом.

Главная особенность такого вида противоправного присвоения чужого имущества, как мошенничество заключаются в том, что в момент его совершения жертва преступления уверена в законности происходящего, и под влиянием обмана добровольно передает злоумышленнику имущество, не догадываясь о преступном намерении последнего. Однако, такая «добровольность» является мнимой и ложной, поскольку обусловлена именно обманом и заблуждением жертвы относительно истинных намерений ее контрагента.

Если обман или злоупотребление доверием используются преступником только для получения доступа к имуществу, такие действия не являются мошенничеством и ответственность за них предусмотрена другими статьями УК (кража, грабеж и т.д.). В данном контексте можно привести следующий пример: лицо просит у жертвы телефон для якобы осуществлении срочного звонка, однако после получения телефоны убегает несмотря на призывы жертвы вернуть имущество (в данном случае имеет место открытое завладение чужим имуществом, то есть грабеж).

Квалифицирующими признаками мошенничества, которые влекут за собой более суровое наказание частями 2,3,4 статьи 190 УК определены:
— повторное совершение;
— совершение по предварительному сговору группой лиц;
— совершение мошенничества, причинившее значительный ущерб потерпевшему (значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего в пределах от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан: 80 000 грн. – 200 000 грн. по состоянию на 2017 г.);
— совершенное в крупных размерах (от 250 до 600 необлагаемых минимумов доходов граждан: 200 000 грн. – 480 000 грн. по состоянию на 2017 г.);
— совершенное путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники;
— совершенное в особо крупных размерах (от 600 необлагаемых минимумов доходов граждан: 480 000 грн. и более по состоянию на 2017 г.);
— совершенное организованной группой.

Варианты наказания за мошенничество очень широкие. В зависимости от наличия указанных выше квалифицирующих признаков, законодательство предусматривает наказание от штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан (510 грн.) до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Отдельными статьями Уголовного кодекса Украины предусмотрено наказание за специфические виды мошенничества. Например, мошенничество с финансовыми ресурсами (ст.222 УК), завладение наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами путем мошенничества (ст.308 УК), завладение документами, штампами, печатями путем мошенничества (ст.357 УК) и др.

Кроме уголовной ответственности в Украине также предусмотрена и административная ответственность за мошенничество. Статья 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях устанавливает взыскания за мелкое хищение чужого имущества, в том числе совершенное путем мошенничества: от штрафа в размере 10 необлагаемых минимумов доходов граждан (170 грн.) до административного ареста на срок 10 суток за повторное совершение такого правонарушения.
Необходимо отметить, что административная ответственность за мошенничество наступает только в случае его совершения в мелком размере, то есть если стоимость чужого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 0,2 необлагаемого минимума доходов граждан (по состоянию на 2017 г. — 160 грн. ).

Есть вопросы? Нужно заявление о мошенничестве? Задайте вопрос юристу.

Судебная практика

Назначая наказание с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, суд сослался на единственное смягчающее наказание обстоятельство — признание вины осужденным и его искреннее раскаяние, указал наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступления, однако фактически не учел его при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций закона

25 января 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел рассмотрела в судебном заседании в г. Киеве дело по кассационной жалобе заместителя прокурора Донецкой области на приговор Новогродовского городского суда Донецкой области от 2 июня 2010 года, которым осужден гр-н Ж., * года рождения, ранее судимый, в последний раз по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 31 июля 2009 года по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Украины на 2 года лишения свободы, на основании статьи 75 освобожденный от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гр-н Ж. признан виновным в том, что он 12 октября 2007 года около 21.30, действуя повторно, по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, повредив окно, проник в дом по адресу **, откуда тайно похитил имущество гр-на Е. общей стоимостью 8850 грн.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить приговор относительно гр-на Ж. и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Ссылается на неправильное применение судом статьи 69 Уголовного кодекса Украины, что, в свою очередь, повлекло смягчение назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению, а приговор — отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение на таких основаниях.

Назначая гр-ну Ж. наказание с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины, суд сослался на единственное смягчающее наказание обстоятельство — признание вины осужденным и его искреннее раскаяние, указал наличие отягчающего наказание обстоятельства — рецидив преступления, однако фактически не учел его при назначении наказания, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкций закона.

Таким образом, в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания, на основании части 1 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Украины, приговор относительно гр-на Ж. подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение. В случае подтверждения предъявленного обвинения в полном объеме назначение наказания с применением статьи 69 Уголовного кодекса Украины следует считать мягким. Кроме того, при вынесении приговора суду необходимо принять решение относительно порядка исполнения приговора с учетом предыдущего осуждения гр-на Ж.

Руководствуясь статьями 394—396 Уголовно-процессуального ­кодекса Укра­ины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу заместителя прокурора Донецкой области удовлетворить;

— приговор Новогродовского городского суда Донецкой области от 2 июня 2010 года относительно гр-на Ж. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе.

(Определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 января 2011 года. Дело № 5‑108км11. ­Председательствующий — Пой­да Н.Ф. Судьи — Квасневская Н.Д., Марчук Н.О.)

Уголовный кодекс 1810

Он был создан на основе прогрессивных идей, сформулированных в Декларации прав че-ка и гр-на 1789. Первый проект уголовного кодекса, принятый в 1791 г. , осуществлял новую уголовно-правовую программу и может быть определен как первый уголовный кодекс буржуазии.

Кодекс начинается с предварительных положений, в которых преступные деяния подразделяются на виды, в основу деления которых положен характер наказания: преступное деяние, которое законы карают полицейскими наказаниями — нарушение; преступное деяние, которое законы карают исправительными наказаниями – проступок; преступное деяние, которое законы карают мучительными или позорящими наказаниями – преступление.

Из четырех книг Кодекса первые две вместе с предварительными положениями можно назвать общей частью кодекса, третья и четвертая книги составляют особенную часть. Первая книга посвящена наказаниям уголовным(мучительным и позорящим)и исправительным. Мучительными и позорящими были смерть, каторжные пожизненные и срочные работы, депортация, смирительный дом. Среди исправительных наказаний Кодекс называет тюремное заключение на срок в исправительном заведении, временное лишение политических, гражданских и семейных прав, штраф. Вторая книга устанавливает основания ответственности и освобождения от ответственности. Подробно описываются различные формы соучастия: подстрекательство, пособничество. Кодекс не устанавливал минимального возраста уголовной ответственности, однако к лицам не достигшим 16 лет применялись более мягкие наказания. Но еще в общей части не определялось формы вины, не говорилось о совокупности преступлений, о сроке давности. Третья книга посвящена преступлениям и проступкам, разделяемым на два вида: публичные и частичные. К публичным относились действия, направленные против безопасности государства, против имперской конституции, против общественного спокойствия. Среди публичных преступлений в отличии от феодального права, кодекс не называет религиозные. Четвертая книга посвящена полицейским нарушениям и наказаниям.

В последующие годы кодекс подвергался изменениям. Первые новшества коснулись пережитков феодального права; так, в1832 г. отменены статьи о клеймении и выставлении у позорного столба, в 1854- отменено положение о гражданской смерти, в 1912- установлен минимальный возраст уголовной ответственности – 13 лет.

Как наказывают по статье 190 УК Украины (мошенничество)

Содержание статьи (нажмите чтобы перейти к нужному разделу):

Кратко по теме мошенничество (статья 190 УК Украины):

Статья актуальна на 2018 год

В современном мире мошенничество становится довольно распространенным преступлением. Так, анализируя данные Генеральной прокуратуры Украины в Украине за январь – декабрь 2017 года было зарегистрировано 36650 преступлений такого вида, а за январь – февраль 2018 года – 7704. Мошенники действуют в интернете, по телефону, на улице, в транспорте. Их фантазия не имеет границ, поэтому схемы становятся все более изощренными. Чаще всего жертвами являются люди пожилого возраста и одинокие люди, но, к сожалению, никто не застрахован от этого.

В этой статье рассмотрим понятие мошенничества, какая статья за мошенничество предусмотрена в Уголовном кодексе Украины (далее – УК Украины), основные элементы состава такого преступления, наказание за его совершение, квалификационные признаки, отличие от других деяний и правила поведения для того, чтобы не стать жертвой.

Мошенничество – статья 190 Уголовного кодекса Украины

Статья за мошенничество в Украине входит в Особенную часть Уголовного кодекса Украины как преступление против собственности. Простой состав является преступлением небольшой тяжести, но уже ч. 2 ст. 190 кодекса предусматривает преступление средней тяжести, ч. 3 – тяжкое преступление, а в ч. 4 — особо тяжкое.

Согласно ст. 190 Уголовного кодекса мошенничество – это завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество считается законченным с момента перехода чужого имущества во владение мошенника или с момента получения им права распоряжения таким имуществом. То есть правонарушение имеет материальный состав и для того, чтобы считать его законченным должны наступить последствия в виде имущественного вреда потерпевшему.

Основные элементы состава преступления

Предметом данного преступления является любое имущество или право на него, подтвержденное определенным документом.

Основным признаком является способ его совершения. Исходя из определения, можно выделить два способа мошенничества:

Обман состоит в сообщении неправдивой информации или умалчивании любых сведений с целью завладения чужим имуществом или получения права на него. Форма обмана может быть разной: устная, письменная, в электронном сообщении и т.д.

Например, так называемое телефонное мошенничество, которое стремительно набирает популярность. Мошенник может представиться сотрудником полиции и сообщить о том, что ваш родственник попал в неприятную ситуацию, был задержан полицией и так далее. Для решения этого вопроса, конечно же, необходима определенная сумма денег, которую нужно куда-то привезти, передать, отправить. Мошенники набирают, как правило, номера наугад и довольно часто сама жертва подсказывает им необходимые данные для такой аферы.

Распространенным видом обмана является и сообщение о выигрыше в лотерею или в любом другом розыгрыше. Для получения своего «залуженного» приза потерпевшему необходимо отправить СМС на какой-то номер, перечислить определенную сумму на какой-либо счет. Как правило, после такой радостной новости о выигрыше человек теряет бдительность. Поэтому сразу после перевода денег на счет, злоумышленники пропадают, поскольку своей цели они достигли.

Мошенничество при продаже авто не является редким явлением, а в последнее время подобных случаев регистрируется все больше. Например, мошенник просит внести предоплату, чтобы таким образом забронировать авто за вами. После получения аванса продавец исчезает.

Злоупотребление доверием – это вид обманных действий, с помощью которых мошенник получает имущество или право на него, используя доверительные отношения с потерпевшим (на основании дружбы, родственных связей, знакомства, служебных взаимоотношений и т.д.). Например, преступник входит в доверие к потерпевшему и предлагает помочь купить ему машину, а после передачи ему денег (до покупки машины) исчезает.

Довольно часто в судебной практике встречаются случаи, когда мошенник, пользуясь доверием, получает аванс за работу, которую он не собирается выполнять.

Важно обратить внимание на отношение потерпевшего к происходящему. Он уверен, что все его действия являются законными, добровольными и выгодными для него. Мошенник же действует с корыстной целью и прямым умыслом на завладение чужим имуществом либо получение права на него.

Совершить такое преступление может любой человек, который достиг 16 лет и является вменяемым.

Квалифицирующие признаки мошенничества

Статья мошенничество в УК Украины построена из четырех частей, каждая из которых имеет свои квалифицирующие признаки, а именно:

  • Повторность – это совершение двух или более преступлений, которые предусмотрены одной статей или одной частью статьи. Как правило, этот признак очень популярен среди мошенников.

Повторности не будет, если за ранее совершенное преступление:

  1. мошенник был освобожден от уголовной ответственности;
  2. судимость была снята /погашена в установленном порядке;
  3. прошли сроки давности для привлечения лица к ответственности.

Также Уголовным кодексом установлено, что для данного преступления повторность будет составлять совершение иных преступлений, предусмотренных другой статьей, а именно кражи, грабежа, разбоя и иных.

  • Мошенничество совершается по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали несколько лиц (два или более), заранее договорившиеся о совместном совершении.
  • Значительным убытком является причинения вреда на сумму от 100 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан (по состоянию на 2018 год – от 88 100 грн до 220 250 грн). При квалификации по данному признаку обязательно учитывается материальное положение потерпевшего.
  • Преступление считается совершенным в больших размерах, если оно было совершено на сумму от 250 до 600 необлагаемых минимумов доходов граждан (по состоянию на 2018 год – от 220 250 грн до 528 600 грн).
  • Мошенничество с использованием электронно-вычислительной техники проявляется в проведении незаконных операций, направленных на получение чужого имущества или права на него, используя обман или злоупотребление доверием. При этом данный квалифицирующий признак может быть установлен только в операциях, которые невозможны без электронно-вычислительной техники (например, электронные платежи, операции по безналичным расчетам).
  • Мошенничеством в особо крупных размерах считается совершение преступления на сумму от 600 и более необлагаемых минимумов доходов граждан (по состоянию на 2018 год – от 528 600 грн и более).
  • Преступление считается совершенным организованной группой, если в нём участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Этот вид является очень опасным и сложно раскрываемым.

Какое установлено наказание за мошенничество

Уголовная ответственность за мошенничество определяется в зависимости от квалифицирующих признаков, закрепленных в ст. 190 УК Украины, а именно:

  • штраф до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (по состоянию на 2018 год – до 850 гривен);
  • гражданские работы на срок до 240 часов;
  • исправительные работы на срок до 2 лет;
  • ограничение свободы на строк до 3 лет.
  • повторно;
  • по предварительному сговору группой лиц;
  • повлекшее за собой значительный убыток для потерпевшего.
  • штраф от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (по состоянию на 2018 год – от 850 до 1700 гривен);
  • исправительные работы от 1 до 2 лет;
  • ограничение свободы на срок до 5 лет;
  • лишение свободы на срок до 3 лет.

Следует учитывать, что при решении данного вопроса суд назначает такое наказание, которое было бы необходимым и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины «Про практику назначения судами уголовного наказания» от 24.10.2003 №7 в каждом конкретном случае при назначении наказания суды должны так же учитывать личность подсудимого, тяжесть совершенного и обстоятельства, которые отягощают или смягчают наказание.

Как отличить мошенничество от похожих действий

Как было указанно выше, особенностью данного правонарушения является добровольность действий потерпевшего. Поэтому согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против собственности» от 11.2009 № 10, если пострадавший не мог оценить и понимать смысл и характер своих действий или руководить ими в силу возраста, физических или психических недостатков, то такие действия не считаются добровольными. Такое преступление будет квалифицированно при наличии оснований как кража, поскольку такие действия совершаются без воли человека и тайно.

Если обман или злоупотребление доверием были лишь способом получения доступа к имуществу и имущество изымалось тайно или открыто, тогда такие действия будут расценены как грабеж, кража или разбой при наличии соответствующих оснований. Например, человек просит у прохожего телефон для совершения срочного звонка, но после его получения сбегает в неизвестном направлении. Такие действия могут быть квалифицированы как грабеж.

Очень тонкая грань существует между мошенничеством и гражданско-правовыми отношениями. В основном эти действия отличает субъективная сторона – наличие умысла и корыстной цели. Например, человек получает кредит в банке. Тут существует два пути: либо он имеет умысел на совершение мошенничества и не собирается отдавать полученные денежные средства, либо в силу финансовых трудностей он не может вернуть кредит в срок, но умысел на завладение чужим имуществом у него отсутствует.

Следует различать уголовную и административную ответственность за совершение мошенничества. Кодекс Украины об административных правонарушениях устанавливает ответственность за мелкое хищение чужого имущества. За совершение такого правонарушения предусмотрены следующие наказания:

  • штраф от 10 до 30 необлагаемых минимумов доходов граждан (по состояния на 2018 год – от 170 до 510 грн);
  • исправительные работы на срок до 1 месяца с вычетом 20% заработанного;
  • административный арест на срок от 5 до 10 суток.

Следует заметить, что административная ответственность наступает только в случае мелкого хищения чужого имущества, то есть его стоимость должна быть больше 0,2 необлагаемого минимума доходов граждан (по состоянию на 2018 год – 176 грн 20 коп.).

Как не стать жертвой мошенника

К сожалению, жертвой может быть каждый. Единого способа избежать такой участи нет. Поэтому существуют универсальные правила, которым необходимо следовать:

  • мошенничество – это интеллектуальное преступление. Поэтому гарантом вашей безопасности должны быть бдительность, критичный ум и здравый смысл;
  • не стоит доверять незнакомым людям;
  • не стоит сообщать информацию о себе и своих близких;
  • необходимо больше задавать вопросов, уточнять детали, анализировать полученную информацию;
  • не принимать поспешных решений, поскольку мошенники очень часто совершают преступления путем влияния на психику человека;
  • необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. В одной из наших статей написано о том, как написать заявление о преступлении в полицию.

«Новый уголовный кодекс – ужесточает ответственность нерадивых граждан!»

В Послании Президента Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года «Стратегия «Казахстан-2050»: Государство должно следовать принципу нулевой терпимости к беспорядку», где четко озвучены приоритеты деятельности государственных органов для построения правового государства и одним из них является важный шаг в укреплении общественной безопасности, борьбе с преступностью. Государство не должно идти на встречу с самыми малыми правонарушениями, хулиганством, бескультурьем, поскольку это нарушает общественный покой, снижает качество жизни.

С 01 января 2015 года введен в действие новый Уголовный Кодекс Республики Казахстан (далее-УК), однако до сегодняшнего дня граждане, несмотря на ужесточение требований закона УК продолжают управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и без права управления.

28.01.2015г. судом Жаркаинского района было рассмотрено уголовное дело в отношении гр.З. по ст. 346 ч.1 УК новой редакции.

Так, гр.З., являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, 09.01.2015 года около 10 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял колесным трактором марки К-700А государственный регистрационный номер 345 ТСЕА, двигаясь на 453 километре автодороги Жезказган – Петропавловск, междус. Гастелло и с. Кенское Жаркаинского района Акмолинской области.

Участвующий по данному делу прокурор просил суд признать виновным гр.З.в совершении уголовного проступка, предусмотренного ст.346 ч.1 УК и по этой статье назначить ему наказание в виде привлечения к общественным работам сроком на 200 часов.

Приговором Жаркаинского районного суда гр.З. признан виновным в совершении уголовного проступка и ему назначено наказание в виде привлечения к общественным работам на срок 150 часов.

Если ранее, за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного относились лица привлекались к административной ответственности, то с 01.01.2015 г. данная категория дел перешла в разряд уголовных проступков и квалифицируется по ст.346 ч.1 УК, (управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии алкогольного наркотического и (или) токсикоманического опьянения, либо передача такому лицу управления транспортным средством, а равно допуск такого лица к управлению транспортным средством, совершенный должностным лицом или собственником либо владельцем транспортного средства, наказываются штрафом в размере до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до трехсот часов, либо арестом на срок до девяноста суток, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на три года).

В связи с ужесточением санкции указанной статьи и изменением законодательства, гражданам необходимо задуматься над своим поведением в обществе. Ведь преступления более тяжкой категории совершаются, как правило, с правонарушений, в том числе и с управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правительство установило размеры наркотиков для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ

Илья Рыбалкин: непредсказуемость, напряженность и связанная с этим нервозность – это плохие спутники бизнеса. Крупный российский бизнес, имеющий международное присутствие, не исключение. У российских клиентов, которым нужны консультации в связи с их международной деятельностью, нет уверенности в том, что юристы, которым они доверяли много лет, будут с ними в это трудное время. Именно поэтому мы создали свою юридическую практику. Мы российская юридическая фирма, которая в состоянии предоставить те юридические услуги, которые российский бизнес хотел бы получить от международных консультантов. Именно за этим к нам и приходят.

Востребовано консультирование по вопросам применения санкций и торговых ограничений. В последнее время намечается новый тренд: российский бизнес не готов мириться с санкциями, маскирующими протекционизм и недобросовестную конкуренцию в международной торговле. Бизнесмены и частные компании все чаще интересуются возможностями обжалования или другими мерами реагирования.

Сурен Горцунян: также растет число комплаенс-запросов, это глобальная тенденция. Регуляторы наращивают активность, компании же хотят соответствовать требованиям законодательства. В целом на рынке сделок меньше, чем споров. Эта кризисная черта сохраняется.

ИР: заметен еще один интересный тренд, который зависит не от санкций, а от естественного хода вещей. Это наследственные вопросы и передача бизнеса следующим поколениям. Немалое число российских бизнесменов, которые с 90-х годов, не покладая рук, создавали свои бизнес-империи, задумываются о преемственности. Это очень конфиденциальные запросы и проекты, но их число неумолимо растет. Замечу, что и в подобных проектах появляется геополитический элемент: посмотрите, что происходит в Лондоне в связи с приказами о «происхождении состояния, которое не объяснено». Снова, но уже по-другому задается вопрос: откуда у вас столько денег, товарищи? Вроде всех уже проверили, дорогие сердцу юристы исписали не одну тонну бумаг, суды вынесли немало решений и «снова здорово». Как юриста это меня несколько расстраивает, но не удивляет. Геополитика.

О востребованности российских юрфирм

ИР: Если говорить в очередной раз о геополитике. Весьма актуальной в современных реалиях становится защита интересов Российской Федерации в международных инвестиционных спорах с участием иностранных инвесторов. В этой связи возрастает спрос на юристов-международников, которые разбираются в инвестарбитражах и могут выступать «навигаторами» в сравнительно новых для нашего государства вопросах. Традиционно эту нишу в качестве консультантов занимали исключительно иностранные специалисты, но в силу ряда причин status quo должен поменяться. Мы уже наблюдаем серьёзные изменения: российские юридические фирмы все больше оказываются вовлечёнными в подобные проекты.

В последнее время много говорят о том, чтобы усилить давление на международных консультантов и ввести дополнительное регулирование их деятельности в России. Это неправильно, на мой взгляд. Пусть расцветает сто цветов. Конкуренция – это хорошо. Российская или международная фирма – это не так важно, если юристы могут сделать работу и достигнуть того результата, который ожидает от них клиент.

О переменах на юридическом рынке

ИР: рынок уже меняется. Геополитическая реальность существует помимо нас. Вряд ли кто-то понимает объективные критерии отбора кандидатов в санкционные списки того или иного уровня. Если в них неожиданно попадает многолетний клиент международной юридической фирмы, то это ставит её перед непростым выбором. В подобной ситуации западные офисы опасаются работать с таким клиентом из-за риска уголовной ответственности и возможных репутационных проблем в США. Российский офис рискует лишиться большого объема работы. Но сложнее всего партнерам, которые «привели» подобного клиента и поддерживают с ним отношения от имени фирмы. Один партнер будет руководствоваться принципом «ничего личного, только бизнес», и тогда фирма перестанет работать с клиентом. Другой – лояльностью и своим представлением об этике отношений с клиентом. Скорее всего, такой партнер перейдет в юридическую практику, которая не имеет жесткого санкционного регулирования, или создаст свою.

Это очень тяжелый выбор. Но если кто-то из партнеров международных юридических фирм когда-нибудь попадет в подобную ситуацию, я готов поделиться своим опытом.

СГ: мы рады, что сегодня находимся в гибкой платформе: если возникнут неблагоприятные последствия для российских клиентов, нам не придется думать об американском законодательстве так, как если бы мы были партнерами американских фирм, или отказываться от клиентов. К тому же мы не связаны какой-либо лояльностью к собственным офисам и можем идти в любые компании за экспертизой – географически, индустриально или юридически.

О пути к юриспруденции

СГ: есть семейная история и история случайных совпадений. Семейная в том, что юристом был мой дедушка. После девятого класса я поступал на экономический факультет в новое экспериментальное учебное заведение перестроечных лет – Христианский гуманитарный лицей. Экономический факультет в нем так и не открыли – желающим, которых похоже, было немного, предложили выбрать между историческим факультетом и юридическим. Вот так я пошел по юридической стезе.

ИР: у меня все очень просто. Мой отец был дипломатом (юристом-международником), дедушка был дипломатом, поэтому в семье не стоял вопрос, куда пойти учиться: в МГИМО, конечно, на международно-правовой факультет.

О выборе в пользу консалтинга

ИР: в конце 90-х в среде молодых выпускников юридических факультетов считалось «крутым» работать в международной юрфирме – мои старшие товарищи работали кто в Norton Rose, кто в Cleary. Я подал несколько резюме и меня пригласили работать в немецкую юрфирму (я хорошо знал немецкий язык, потому что прожил в Германии восемь лет). Я втянулся, и, наверное, у меня проявился талант юридического консультанта. Признаться, слово «консультант» я не очень люблю. Стоит поодаль, отстраненно наблюдает и советует. Я – часть команды моих клиентов. В любом проекте.

СГ: у меня, кстати, тоже подобная история из 90-х – be careful what you wish for. Тогда действительно было модно хотеть стать партнером международной юрфирмы – я тоже хотел стать партнером. Я не сразу попал в мир международных юрфирм, был эпизод участия в российской правовой реформе – написания законопроектов для РФ, в 1995–1997 я работал в thinktank-ах, которые разрабатывали законодательство. Потом я попал в программу интернов White & Case, затем было много лет в Herbert Smith (в настоящее время Herbert Smith Freehills) – они только открыли офис, и я был первым российским юристом-непартнёром, которого они наняли.

О борьбе с профвыгоранием и особенностях российского рынка

ИР: я никогда не стремился к партнерству, отчасти меня даже не спрашивали. В определенной кризисной ситуации я сыграл, по мнению партнеров той юридической фирмы, значимую роль в ее стабилизации, проявив морально-волевые и иные полезные качества. И стал партнёром. Работа партнёра сопряжена с очень большой ответственностью и занимает очень много времени. Но мне до сих пор очень нравится развивать бизнес, делать работу руками и общаться с людьми. Где еще такая возможность – ну не чиновником же мне быть?

СГ: я, наоборот, сразу представлял карьерную цель – быть партнером. Достиг этого не в таком юном возрасте, как Илья, но тоже до 30 лет. Для английских партнеров это было очень необычным, и нам с Оксаной, которая предложила мне партнерство в Lovells [Оксана Балаян, упрпартнер Hogan Lovells в России – ред.], приходилось составлять статистику и ссылаться на реалии молодой экономики, приводя в пример молодых олигархов и юристов.

ИР: я честно всегда говорю, это надо признавать, что отчасти мне повезло. Но еще, чтобы повезло, надо много поработать и попахать. Как говорил Константин Райкин: «Бог сверху награждает того, кто выпрыгивает ему навстречу».

СГ: в борьбе с выгоранием помогали две вещи. Первая – особенности российского рынка: у нас нет такой сегментации и узкой специализации, которая присутствует на развитых рынках Лондона или Нью-Йорка, где в течение семи лет человек может делать только, например, derivative taxation. У нас была возможность работать над разными вещами: в течение своей карьеры я занимался и спорами, и сделками, и проектами, и нефтесервисом, и розницей, и недвижимостью. Это делало жизнь более разнообразной и не позволяло дойти до точки, когда ты приходишь к выгоранию. Второе – клиенты видят в нас не просто юристов, а trusted advisors. Возможность быть частью чего-то большего, чем просто юридическая работа, когда ты находишься в доверительных отношениях с клиентом – это то, что всегда оберегало меня от выгорания в профессии.

ИР: мне тоже везло на клиентов, я встречался, как правило, с хорошими, умными и благодарными людьми. Это настолько важно в нашей профессии – когда тебе просто говорят спасибо или поддерживают, когда тебе сложно. Кроме того, интересные проекты позволяют развиваться личностно и профессионально. Я начинал работу как налоговый юрист, потом появились сделки M&A, затем – сложные трансграничные споры.

Как-то мне показалось, что я устал от юридической профессии, мне захотелось уйти в инвестиционный банк или в бизнес. И очень быстро пришло озарение: современная юридическая практика и есть бизнес. Как только ты это понимаешь, видишь, что им надо управлять, развивать, конкурировать, все мысли о выгорании выгорают. Я считаю, что я занимаюсь своим делом. Это мое призвание.

О доверии клиентов

СГ: большинство клиентов, например, согласились перейти за нами в «РГП». И это не просто смена бренда на бренд. Когда ты говоришь, я ухожу из White & Case в Latham Watkins – это одна история. Когда ты говоришь: я встаю и ухожу из Akin Gump в «Рыбалкин, Горцунян и Партнеры» – здесь проявляется доверие.

Компании сейчас (и в России, и глобально) все больше хотят использовать внутренних консультантов. Где-то это вопросы секретности, где-то экономии – мотивация различна. Но нам удалось сформировать длящиеся отношения с клиентами.

О том, где лучше жить и судиться

ИР: в Москве сложно бывает зимой, когда солнца мало. Еду тогда за солнцем на моря и океаны ненадолго. Или раскладываю в офисе апельсины. Жить мне нравится здесь. Тут моя семья, друзья и работа. И в нашей стране судиться становится интереснее. Появляются масштабные проекты с участием флагманов российского бизнеса, «Роснефти», «Газпрома», «Транснефти» или Сбербанка, споры по которым разрешаются в российских судах с привлечением легиона талантливых российских судебных юристов. Российская судебная система созрела для судебных баталий такого масштаба. Безусловно, с учетом международной активности российского бизнеса разбирательства в иностранных судах и арбитражных центрах будут нередкими.

СГ: я очень люблю свою родину, Москву – это экзистенциальный выбор в пользу России. А судиться бывает эффективнее в Англии, и я сейчас не имею в виду разницу в квалификации судей и традиции применения права или разницу между правовыми системами, а такой простой, но организующий и часто определяющий поведение сторон в процессе институт, как расходы, поскольку в российском процессуальном законодательстве все еще нет важного акцента на расходы. Этого, кстати, нет во многих юрисдикциях. После реформы Лорда Вульфа в 2000-е английская система была реформирована таким образом, чтобы заставлять всех более эффективно и прагматично структурировать свои аргументы и достигать быстрого решения эффективно.

О непрактичности юридического образования

ИР: когда учился я, образованию не хватало практической составляющей. По крайней мере, я могу сравнивать с немецким подходом к профессиональному образованию, проработав семь лет в немецкой юридической фирме. Образовательный процесс построен не столько на запоминании информации, сколько на ее самостоятельном осмыслении и формировании навыка правоприменения.

Этой же цели служит референдариат, погружение в практическую работу адвоката, нотариуса, судьи или чиновника. Я никогда не встречал слабых немецких адвокатов. Работал ли я с неубедительными российскими, американскими или английскими адвокатами? Да. Хотел бы, однако, отметить, что, судя по молодым сотрудникам нашей фирмы, уровень и направленность юридического образования в нашей стране качественно изменились. У нас работают блестящие юристы.

Об авторитетах в профессии

ИР: авторитетом для меня является Генри Маркович Резник. Он многое делает для воплощения идеи культуры права в нашем обществе, поднимая очень важные и глубинные этические вопросы в нашей профессии. Это очень мощный человек, каких мало в юридической профессии.

СГ: у меня нет одного такого человека, я встречался со многими талантливыми юристами, мой перечень менторов, которые на меня повлияли, может исчисляться десятками – там точно есть необычные люди. Например, Сергей Анатольевич Шишкин, вице-президент АФК «Система», адвокат Александр Робертович Шуваев. Для меня жизненными ориентирами были и являются многие мои коллеги по White & Case – это и Хью Верье, и Эрик Михайлов, и Игорь Остапец. И многому я научился, работая с другой стороны стола, у таких выдающихся юристов, как Брайан Зимблер (теперь в Morgan Lewis) или Мелисса Шварц (Akin Gump).

О причинах отказа от клиента

СГ: отказываться от клиентов приходится сплошь и рядом. Первая и главная причина – это конфликт. Он бывает нескольких типов – этические конфликты, бизнес-конфликты, что более сложно, и для этих целей хорошо, что мы маленькая фирма и вероятность конфликта невелика.

ИР: я не буду работать над делом, в успех которого не верю. Я откажусь от клиента, который меня обманывает или недоговаривает. Юристу врать нельзя, если ты хочешь, чтобы тебе помогли.

О будущем профессии

СГ: хотелось бы, чтобы наша профессия была востребована через какое-то время, а имидж ее был позитивным. Чтобы было больше благодарности и положительного восприятия.

ИР: я хотел бы создать в России юридический бизнес нового поколения, используя мой 20-летний опыт и знания, полученные в лучших международных юридических практиках.

СГ: в российских фирмах исторически отношение к юристу сложилось словно к художнику. Опыт работы в международных фирмах научил нас относиться к юриспруденции как к бизнесу. В России мы видим много талантливых юристов, которые не понимают, как его структурировать. Ситуация должна поменяться.

Краснодарский адвокат Михаил Беньяш почти месяц просидел в одиночке спецблока СИЗО из-за обвинений по двум уголовным делам (см. «Суд отправил адвоката Беньяша в СИЗО»). Первое – о применении насилия в отношении полицейского. Следствие считает, что 9 сентября 2018 года Беньяш три раза ударил сотрудника правоохранительных органов в лицо, а также укусил за руку. Второе уголовное дело – о воспрепятствовании правосудию, которое, по версии следствия, произошло в мае этого года. Тогда Беньяш представлял интересы участника протестной акции Каролины Задойновой, в ходе чего «неоднократно перебивал, давал указания, высказывал требования и возражения против решений судьи, о чем ему делались замечания, на которые адвокат не реагировал» (см. «На краснодарского адвоката Беньяша завели два уголовных дела»).

Помимо двух уголовных дел, Беньяша привлекли к административной ответственности за нарушение порядка организации публичного мероприятия и за невыполнение требований сотрудников полиции (ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП). Ленинский районный суд Краснодара назначил Беньяшу наказание в виде 40 часов обязательных работ и 14 суток ареста, а Краснодарский краевой суд подтвердил законность этого решения. В ближайшее время оно будет обжаловано в ЕСПЧ.

История преследования Беньяша так возмутила адвокатское сообщество, что в его защиту было подписано коллективное обращение от 316 адвокатов из 50 регионов России, интересы об избрании меры пресечения представляли 11 адвокатов, а жалобы на арест подали не менее 30 человек. По словам адвоката Беньяша Алексея Аванесяна, на каждом процессе лично присутствуют в среднем 10–12 защитников, а всего в деле около 20 ордеров. Помочь вызвались адвокаты со всей России: Кондрат Горишний и Евгений Кочубей из Краснодара, Александр Пиховкин из Москвы, Александр Попков из Сочи, Григорий Афицкий из Ростова-на-Дону, Татьяна Третьяк из Геленджика, Алексей Иванов из Твери, Александр Морозов из Санкт-Петербурга. «Большинство этих людей лично не знают Беньяша, и многие не разделяют его политических взглядов. Я сам видел Беньяша всего два раза в жизни, мы познакомились в суде. Когда его задержали, я просто оказался неподалеку и смог оперативно приехать», – рассказал Аванесян. Он акцентировал внимание на следующих моментах: «Михаила задержали в 4 км от места проведения митинга, и идти туда он не собирался. Сейчас Беньяша подозревают в преступлении средней тяжести, у него двухмесячный ребенок, жена находится на операции в другом регионе, есть обязательства перед клиентами, и тем не менее из всех возможных мер пресечения суд избирают арест».

Президент ФПА Юрий Пилипенко 12 сентября на личной встрече с главой МВД Владимиром Колокольцевым обсуждал ситуацию с Беньяшем. «Министр внутренних дел ответил, что он разберется в этой ситуации», – рассказал Пилипенко. Правда, впоследствии на Беньяша завели уголовные дела. После задержания Беньяша ФПА сообщила: «Мы взаимодействуем с руководством АП Краснодарского края и с комиссиями по защите прав адвокатов. Дано поручение взять это дело под свой оперативный контроль, в случае обнаружения обстоятельств, требующих оперативного, незамедлительного вмешательства, принять соответствующие меры». Председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Генри Резник рассказал, что лично контролирует развитие ситуации по уголовному делу, созванивается с адвокатами, осуществляет их методическую и юридическую поддержку.

Адвокатская палата Краснодарского края направила в процесс своего представителя – председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Ростислава Хмырова. «Я присутствовал и на административных процессах в отношении Беньяша, и на избрании ему меры пресечения. Я также был среди 13 адвокатов, которые лично поручились за Михаила. Помимо личного поручительства, мы предлагали суду назначить домашний арест, ограничение свободы или залог – и на каждое ходатайство подготовили свой пакет необходимых документов. Тем не менее какие бы доводы мы не приводили, суд их все проигнорировал и отправил Михаила в СИЗО. Понятно, что это политическое дело, но нельзя же игнорировать закон! Этот процесс показывает: сколько бы ни было адвокатов, для суда они просто декорация – решение все равно будет таким, каким его хочет видеть прокурор», – уверен Хмыров.

Зампред Комиссии по защите прав адвокатов АП Москвы адвокат Александр Пиховкин рассказал, что выступил в защиту Беньяша по своей инициативе: «Нарушение прав адвоката Михаила Беньяша – это нарушение и моих профессиональных прав. Личное участие в защите коллеги является для меня и для других защитников естественной реакцией на происходящее беззаконие и безобразие по отношению к адвокату. Я не разделяю ни взглядов Беньяша, ни его способов оказания юридической помощи. Но когда его профессиональные права попираются и отрицаются в самой своей основе, я вынужден рассматривать это как попрание и отрицание моих профессиональных прав». По словам Пиховкина, защита в полном объеме использует арсенал установленных законом средств, чтобы возвращать процесс в правовое поле, но это получается не всегда. «Например, в ходе избрания меры пресечения суд отказал в ходатайстве защиты об объявлении часового перерыва для ознакомления с материалами дела. Судья ограничила время ознакомления с 60 листами двумя минутами, сказав, что не позволит устраивать тургеневские чтения. Вот этот запрет на тургеневские чтения – довольно точная метафора отношения судебной системы к правам вообще и к правам адвоката в частности. А ведь речь идет о лишении на несколько месяцев свободы человека, который еще не признан виновным», – объяснил Пиховкин.

Президентский совет по правам человека потребовал тщательно расследовать обстоятельства задержания адвоката. В СИЗО Беньяша посетил председатель совета Михаил Федотов: «Мы довольно подробно побеседовали с Михаилом Беньяшем о его деле. Он рассказал, что претензий к условиям содержания в СИЗО нет, но он совершенно не согласен с обвинениями, которые ему предъявлены. Он опасается, что если эти обвинения будут доведены до конца, то будет создан опасный для всех адвокатов прецедент. Я заверил Михаила, что совет будет внимательнейшим образом следить за развитием его дела и сделает все необходимые обращения в Следственный комитет и прокуратуру».

На обжаловании меры пресечения 23 октября присутствовали 18 адвокатов, самих жалоб было около 20. В итоге Краснодарский краевой суд пересмотрел решение нижестоящего суда и отпустил Беньяша под залог в 600 000 руб. Его внесла Адвокатская палата Краснодарского края. Об освобождении адвоката просила не только его защита, но и сторона обвинения (см. «Адвоката Беньяша отпустили из СИЗО под залог»).

По данным ФПА, за последние 15 лет было убито 49 защитников, при этом только 12 преступлений раскрыто. В мае 2017 года в Москве погиб французский адвокат Марк Соловье. По мнению следствия, с юристом расправился уроженец Дагестана Даньял Алирзаев, который намеревался приобрести у него квартиру в столице. В июле этого года Гагаринский районный суд Москвы вернул это дело на доследование (см. «Суд вернул следователям дело об убийстве французского адвоката»).

26 апреля 2017 года в подъезде дома, расположенного на Алтуфьевском шоссе Москвы, была убита из огнестрельного оружия глава адвокатской коллегии «Дельфи», адвокат Наталья Вавилина. Преступники произвели по крайней мере два выстрела, от которых женщина скончалась на месте. Вавилина занималась сопровождением сделок с недвижимостью, долговыми процессами, а также защищала интересы частных строительных фирм, к которым подавали иски РЖД, мэрия Москвы и Москомархитектура (см. «В Москве убита адвокат Наталья Вавилина»).

В марте 2016 года адвокат Юрий Грабовский был найден мертвым возле трассы в Киевской области. Следствие установило, что 5 марта Грабовский по частному делу выехал в Одессу, где отдыхал в одном из ресторанов со своими недавними знакомыми, а затем отправился на встречу, с которой уже не вернулся.

В сентябре 2014 года в Москве застрелили адвоката Татьяну Акимцеву, которая защищала одну из сторон в имущественном споре ООО «Одинцовское подворье», а также пострадавших от действий ореховской ОПГ. Ее коллега Александр Карабанов рассказал, что им с Акимцевой угрожали по ряду дел. В апреле 2016 года обвинение в убийстве Акимцевой и ее водителя было предъявлено двум киллерам ореховской ОПГ – Сергею Фролову и Игорю Сосновскому (см. «В убийстве адвоката Акимцевой обвинили киллеров ореховской группировки»).

Адвокат межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москвы Станислав Маркелов был застрелен 19 января 2009 года на улице Пречистенка в центре Москвы спустя полчаса после окончания пресс-конференции. Находившаяся рядом с ним журналистка издательства «Новая газета» Анастасия Бабурова была тяжело ранена и позднее скончалась в больнице. Спустя год СК РФ завершил расследование уголовного дела – виновными признаны Никита Тихонов и Евгений Хасис. Установлено, что придерживающиеся радикальных националистических взглядов и идей Тихонов и Хасис совершили преступление по мотивам идеологической ненависти и вражды в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по уголовным делам по защите прав потерпевших и обвиняемых, придерживающихся антифашистской идеологии (см. «Адвоката Маркелова убили за профессиональную деятельность – расследование дела окончено»).

Четыре года назад именно адвокатское сообщество помогло защитникам Мураду Мусаеву и Дарье Трениной, которые подозревались в подкупе свидетелей и давлении на присяжных по делу полковника Юрия Буданова. Тогда Мусаева вызвались защищать 93 адвоката, а Тренину – 40 адвокатов, среди которых был Александр Гофштейн. В феврале 2015 года Преображенский суд Москвы прекратил это уголовное дело в связи с истечением срока давности.

Гофштейн знает, что такое уголовное преследование адвокатов. В 2006 году он сам был задержан в Испании за оказание помощи русской мафии. По сути, адвокату вменялось осуществление профессиональных обязанностей. Несмотря на это, Гофштейн около года провёл в испанской тюрьме, прежде чем был оправдан.

Адвокат из Хакассии Владимир Дворяк в 2016 году был осуждён за разглашение тайны предварительного следствия при оказании услуг по защите одного из руководителей регионального управления МЧС. Его приговорили к 400 часов обязательных работ. Вмешательство адвокатского сообщества, а также непосредственное участие в защите Резника позволили обжаловать приговор и оправдать Дворяка.

Адвокат АП Ленинградской области Лидия Голодович стала фигурантом дела о применении насилия в отношении сотрудника власти. В середине июля этого года приставы отказались пропустить в Невский районный суд Санкт-Петербурга свидетеля в укороченных брюках: сотрудники сочли его штаны шортами. Голодович с этим не согласилась и попыталась добиться разрешения на проход у председателя суда. В итоге её вывели из приемной в наручниках и доставили в отдел полиции (см. «Задержанный в суде адвокат стал фигурантом дела о насилии над приставами»).

Барнаульский адвокат Роман Ожмегов вел дела о репостах в социальных сетях, после чего его обвинили в причинении телесных повреждений четырём сотрудникам Центра «Э». Сейчас дело в отношении Ожмегова находится на доследовании.

В Москве заведено уголовное дело на адвоката Андрея Маркина, который подозревается в мошенничестве – якобы он вымогал деньги у своего несостоявшегося клиента. Бутырский районный суд начал рассматривать дело Маркина еще в 2017 году, но в начале 2018 года вернул в прокуратуру. Маркин будет находиться под стражей до января 2019 года (см. «В Москве за вымогательство судят адвоката»).

Еще одного московского адвоката, председателя АК «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова обвиняют в мошенничестве путем получения 330 млн руб. гонорара по соглашению с доверителем – госкорпорацией «Роскосмос». В то же время прокурор заявил гражданский иск о признании соглашения об оказании юридической помощи ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности (см. «Прокуратура объяснила, почему требует с адвоката Третьякова 330 миллионов»). По решению Бабушкинского районного суда Третьяков находится под стражей (см. «Объявленного в розыск адвоката арестовали по делу о хищениях»).

ФПА давно работает над внесением поправок в УК о введении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвоката. «Вместе с тем очевидно, проблема не в нормах права, а в их применении. И УК, и УПК не такие плохие, как может показаться неофитам. Но проблема в том, что они очень творчески прочитываются и применяются правоохранительными органами. Гораздо больше будет пользы, если изменится государственная политика в отношении защитников и их подзащитных», – отметили в ФПА.

Еще по теме:

  • Гараж гск рассвет В аренду гараж в ГСК Рассвет Россия, Подмосковье, Подольск, ул. Правды, 24а район Кутузово Варшавское ш., 19.0 км. от МКАД Стоимость и условия Сдаётся в аренду гараж площадью 22, […]
  • Уголовный кодекс присяжные Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство […]
  • Написать письмо peter Как писать письма Как передать Доставка записок Все записки и письма будут доставлены в часовню Ксении Блаженной без денег.В ответ вышлю лепестки роз от мощей Святой Ксении […]
  • Возврат ндфл при покупке дома в 2018 году Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, […]
  • Отказ от прохождения медицинского освидетельствования 2014 гибдд Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Отказ от медицинского освидетельствования Статья 12.26 КоАП Российской Федерации Порядок и правила оформления […]
  • Как написать заявление на учебу Заявление на ученический отпуск Заявление на ученический отпуск – это документ, который содержит просьбу сотрудника, совмещающего работу с учебой, о предоставлении оплачиваемого учебного […]