Госпошлина за признание договора дарения недействительным

Дата опубликования: 11 января 2011 г.

Пермский краевой суд

Судья Толпышева И.Ю. Дело 33-10526

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Киселевой Н.В, Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 07 декабря 2010 года дело по частной жалобе Касимова Ф. Х. , Касимова Х. Х. , Касимова Н. Х., Азьмагуловой В. Х. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Касимова Ф. Х. , Касимова Х. Х. , Касимова Н. Х., Азьмагуловой В. Х. оставить без движения. Предложить в срок до 29 ноября 2010 года устранить указанные в определении недостатки. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать недоданным и со всеми приложенными документами вернуть заявителям.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

Касимов Ф.Х., Касимов Х.Х., Касимов Н.Х., Азьмагулова В.Х. обратились в Чернушинский районный суд Пермского края с иском к Шестакову A.M. о признании договора дарения квартиры недействительным.

Судья указала, что исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям:

В силу требований п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу требований п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Истцами не представлен оспариваемый договор дарения, не определена цена иска, государственная пошлина оплачена только истцом Касимовым Ф. Х. в размере 200 рублей.

Исходя из положений п. 2 ст. 333.18 НК РФ, ст. 45 НК РФ к исковому заявлению, подаваемому несколькими истцами, должны быть приложены квитанции об уплате государственной пошлины каждым из них. При отсутствии у суда данных об уплате каждым из истцов государственной пошлины исковое заявление должно быть оставлено судом без движения.

Судья указала, что для устранения недостатков истцам Касимову Ф. Х. , Касимову Х. Х. , Касимову Н. Х., Азьмагуловой В. Х. необходимо представить оспариваемый договор дарения, указать цену иска — стоимость спорного имущества, оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, в связи с чем, постановила приведенное выше определение.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить, поскольку при подаче искового заявления в суд истцами по делу была оплачена госпошлина в сумме 200 рублей.

Решая вопрос об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 года №4 «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам», по искам о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, завещания определяется исходя из стоимости оспариваемого имущества. Судьей предложено предоставить оспариваемый договор дарения и указать цену иска — стоимость оспариваемого имущества, оплатить госпошлину исходя из цены иска.

При этом выводы судьи не основаны на ныне существующих нормах материального права. Судом не учтено, что Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N137-03

Кроме того, у заявителей отсутствует договор дарения, который они оспаривают. Не ясна позиция суда, каким образом заявители должны оценить оспариваемую квартиру.

Судьей не учтено, что статьей 333.19. НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц-200 рублей.

Полагают, что госпошлина по делам, связанным с признанием договора дарения недействительным должна взиматься в размере, предусмотренном п.п. 3 п.1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ, т.е. в сумме 200 рублей для исковых заявлений, не подлежащих оценке, поскольку оценка жилья не влияет на решение вопроса о признании сделки недействительной.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ст. 333.18 п.2 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Исходя из положений указанной выше нормы права, а также ст. 45 НК РФ к исковому заявлению, подаваемому несколькими истцами, должны быть приложены квитанции об уплате государственной пошлины каждым из них в равных долях. Поскольку у судьи отсутствовали данные об уплате государственной пошлины каждым из истцов, исковое заявление Касимовых и Азьмагуловой В.Х. обоснованно судьей было оставлено без движения.

Судьей предложено истцам представить копию договора дарения, который они просят признать недействительным, представить данные о стоимости квартиры ** ** по ул. ****, являющейся предметом договора дарения, который истцы просят признать недействительными, оплатить пошлину исходя из стоимости указанной квартиры.

Данное требование судьи необходимо признать правильными, поскольку как следует из представленных материалов и искового заявления, истицы являются наследниками по закону после смерти Касимова Х.Г, умершего 15 января 1923 года. Заявляя требования о признании договора дарения указанной выше квартиры недействительным, истцы тем самым затрагивают вопрос о правах на данное имущество. В связи с чем, заявленные требования носят имущественный характер и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из стоимости спорного имущества. Поскольку государственная пошлина истцами в необходимом размере не оплачена, исковое заявление правомерно судьей оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Доводы истцов о том, что ими не заявлено имущественных требований, а их иск имеет неимущественную направленность, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что у истцов отсутствует копия договора дарения кв. ** дома ** по ул. **** необходимость отмены определения не влечет, поскольку из искового заявления не видно, что истцы обращались к суду с ходатайством об истребовании копии договора дарения спорного жилого помещения, заключенного между Касимовым Х.Г. и Шестаковым A.M.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Частную жалобу Касимова Ф. Х. , Касимова Х. Х. , Касимова Н. Х., Азьмагуловой В. Х. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2010 года оставить без удовлетворения. —

Оглавление:

Размер госпошлины за признание сделки недействительной

Госпошлина за признание сделки недействительной до сих пор вызывает достаточно спорные вопросы в связи с недостаточно четким ее определением на законодательном уровне и наличием противоречий в судебной практике. Далее разберемся, каким образом все же надлежит производить расчет госпошлины для данных исковых требований.

Сумма госпошлины в арбитражный суд при признании сделки недействительной

Согласно сложившейся практике арбитражные суды (далее — АС) могут использовать 3 разных подхода к определению суммы госпошлины, вносимой при представлении иска с требованием признать недействительность сделки и применить последствия этого:

  • В данном иске соединены 2 отдельных неимущественных требования, поэтому госпошлиной в установленном размере согласно п. 16 ИП ВАС РФ от 13.03.2007 № 117облагается каждое из них (см. также п. 1 раздела «Вопросы по применению норм процессуального права» рекомендаций НКС при ФАС ПО от 06.10.2011, постановление 4-го АСС от 14.02.2014 по делу № А78-6592/2010). Позиция судов о том, что второе требование не может быть отнесено к имущественным, подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 15069/12 по делу № А39-1546/2012.
  • Названные требования составляют 1 общее, поэтому госпошлина уплачивается единожды (постановление ФАС Уральского окр. от 18.03.2009 по делу № А60-10585/2008-С3). Этой же точки зрения придерживается и Минфин, разъясняя особенности уплаты госпошлины за аналогичный иск в отношении ничтожных сделок (см. письмо Минфина России от 29.11.2007 № 03-05-06-03/93). Если опираться на этот подход, то сумма госпошлины составит 6 000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 ч. 2 НК РФ).
  • Данный иск включает 2 отдельных требования, первое из которых неимущественное, а второе (о применении последствий) имущественное, цена которого подлежит определению. Следовательно, госпошлина за первое вычисляется в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а за второе — согласно подп. 1 п. 1 той же статьи (постановление ФАС Северо-Кавказского окр. от 23.01.2008 по делу № А53-17929/2007-С2-32 и т. д.).

Госпошлина по иску о признании сделки недействительной в суд общей юрисдикции

Ст. 333.19 НК РФ не регламентирует сумму госпошлины, которую надлежит внести при представлении иска именно о признании недействительности сделки и применении соответствующих последствий.

Верховный суд РФ поясняет: сумма госпошлины за представление названных исковых требований в отношении договора купли-продажи, дарения имущества рассчитывается как и сумма госпошлины за представление имущественного иска и поставлена в зависимость от цены такого иска, т. е. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (см. вопрос 4 в Обзоре законодательства и судпрактики ВС РФ за III кв. 2006 г., утв. постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006).

Получается, что сумма госпошлины согласно приводимым разъяснениям вычисляется как определенный процент от цены иска либо как фиксированная сумма плюс процент от цены иска. Соответствующая формула выбирается в зависимости от цены иска.

Также законодатель ограничил максимальную сумму госпошлины.

В дополнение к представленному материалу рекомендуем ознакомиться с нашей статьей Как вернуть госпошлину за исковое заявление?.

Позиция Минфина России по определению суммы госпошлины

На обозначенную в предыдущем блоке статьи позицию Верховного суда РФ ссылается и Минфин России, давая комментарии относительно расчета госпошлины за представляемые в суды общей юрисдикции требования о признании несоответствующими закону сделок и применении их последствий, обосновывая данные правила исчисления следующим образом:

  • иск связывается с правами на имущество, соответственно, является имущественным, и его цена может быть установлена;
  • оба требования оцениваются судами как единое, значит, и госпошлина уплачивается одна (см. письмо Минфина России от 24.01.2012 № 03-05-06-03/04).

Приводимые разъяснения касаются сделок не только с недвижимостью, но и с любым другим имуществом, в т. ч. движимым (см. разъяснения Минфина России от 01.06.2012 № 03-05-06-03/49 по вопросу квалификации как недействительной сделки с автомобилем).

Суды общей юрисдикции в основном руководствуются данными разъяснениями при установлении размеров госпошлины за иски о признании недействительными тех или иных сделок (апелляционное определение ВС Респ. Карелия от 24.06.2014 по делу № 33-2430/2014 и т. д.).

Минфином России также был рассмотрен вопрос, как рассчитать госпошлину по иску о признании не соответствующим требованиям закона предварительного договора купли-продажи недвижимости, т. к. он, по сути, еще не порождает имущественных обязательств. Минфин России в письме от 29.03.2013 № 03-05-06-03/10193 пояснил, что иск опять же облагается госпошлиной как для имущественного иска, цена которого может быть исчислена.

Разграничение имущественных и неимущественных исков по ГПК и АПК РФ

Как указывалось выше, иски по своему характеру могут быть либо имущественными, либо неимущественными. Первые, в свою очередь, дифференцируются на подлежащие и не подлежащие оценке. В зависимости от категории иска и вычисляется госпошлина за его представление.

Отнесение исковых требований к требованиям, цена которых подлежит установлению, как, собственно, и расчет цены иска, осуществляется согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение же цены иска в рамках арбитражного процесса производится на основании положений ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ВАЖНО! На основании анализа названных норм права можно отметить существенное различие в подходах АПК и ГПК РФ к разрешению споров о признании права собственности:

  • согласно п. 2 ст. 103 АПК РФ госпошлина за такие иски вносится по тарифу как для неимущественных;
  • согласно п. 9 ст. 91 ГПК РФ госпошлина за указанные иски исчисляется как для имущественных исков, цену которых можно установить (см. письмо Минфина России от 15.12.2011 № 03-05-04-03/86).

В письме № 03-05-04-03/86также разъясняется, почему иски о признании недействительности сделок, представляемые в суды общей юрисдикции, облагаются госпошлиной, рассчитываемой как для имущественных исков, цена которых подлежит установлению.

Поскольку в связи с недействительностью сделки в силу положения ст. 167 ГК РФ стороны обязаны осуществить возврат друг другу всего приобретенного в ходе такой сделки или, если невозможно произвести такой возврат, компенсировать его стоимость в денежном эквиваленте, то и иски об истребовании имущества отнесены к имущественным искам, размер которых можно оценить (подп. 2 п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Итак, госпошлина за признание сделки, не отвечающей требованиям законодательства, в рамках арбитражного процесса установлена в твердой сумме. Вместе с тем арбитражные суды не пришли к единому мнению, считать ли требования о признании недействительности сделки и применении последствий единым требованием или 2 разными, а также какова правовая природа второго. Аналогичные требования, представляемые физлицами в суды общей юрисдикции, облагаются госпошлиной, рассчитываемой как для имущественных исков, которым можно дать оценку.

Иск о признании договора дарения недействительным цена иска

При иске о признании договора дарения недействительным госпошлина уплачивается исходя из цены имущества?

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Госпошлина за признание договора недействительным

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу определения размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки сообщает.

Верховный Суд РA в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 года разъяснил: поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

По мнению департамента, в силу статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности (ничтожности) сделки является одним требованием. Данная позиция, в частности, подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 по делу № Ф04-5048/2006(26097-А27-16).

Учитывая изложенное, полагаем, что государственная пошлина при подаче физическими лицами в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Конференция ЮрКлуба

Госпошлина по искам о признании сделок нед.

Pastic 18 Янв 2007

Неоднократно обсуждали, спорили, ссылались на старое постановление Пленума ВС СССР (оно уже не действует). Вопрос решен, вот что в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2006:

Вопрос 4: В каком размере должна быть исчислена государственная пошлина при обращении с иском о признании недействительным договора купли-продажи, дарения, а также о применении последствий недействительности сделки, если истец не заявляет требований о присуждении ему имущества (денежных средств)?

Ответ: Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

P.S. Актуально для СОЮ.

Galov 18 Янв 2007

Pastic 18 Янв 2007

То есть, законодатель рассматривает такой спор не как исковое заявление об имущественном споре, подлежащем оценке, и соответственно облагаемом госпошлиной в процентах от суммы спора.

Совершенно необязательно. МОжно исходить и из обратного — законодатель считает, что данный иск имущественный, но устанавливает фиксированный размер госпошлины. Если бы он считал его неимущественным, то данный пункт НК РФ вообще не нужен был бы.

В общем, обсуждать тут нечего — ВС РФ высказался, наше дело исполнять. Впрочем, он лишь закрепил сложившуюся практику нижестоящих судов.

Galov 18 Янв 2007

общем, обсуждать тут нечего — ВС РФ высказался, наше дело исполнять. Впрочем, он лишь закрепил сложившуюся практику нижестоящих судов.

Иногда в выражении dura lex, sed lex первое слово хочется считать транскрипцией.

Manguste 18 Янв 2007

Ответ: Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска

Ахренеть!

В общем, обсуждать тут нечего — ВС РФ высказался, наше дело исполнять. Впрочем, он лишь закрепил сложившуюся практику нижестоящих судов.

Это уж больно напоминает коленный рефлекс. ИМХО КС при случае может ВС и поправить.

Обзоре судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2006:

Кстати любопытен статус таких обзоров. Это хто?

Pastic 18 Янв 2007

ИМХО КС при случае может ВС и поправить.

Угу и какие конституционные права нарушены?

Обзоре судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2006:

Кстати любопытен статус таких обзоров. Это хто?

Пережевано уже, проехали.

Xandr 15 Мар 2007

Угу и какие конституционные права нарушены?

Pastic , ч.1 ст. 19 КРФ. Почему обращаясь в АС я должен платить 2000р., а в СОЮ — в зависимости от цены договора?

Pastic 15 Мар 2007

Pastic , ч.1 ст. 19 КРФ. Почему обращаясь в АС я должен платить 2000р., а в СОЮ — в зависимости от цены договора?

Гы-Гы-Гы. а почему, обращаясь за взысканием тысячи рублей в АС Вы платите 500 рублей госпошлины, а в СОЮ — 200 рублей?

Xandr 20 Мар 2007

Гы-Гы-Гы. а почему, обращаясь за взысканием тысячи рублей в АС Вы платите 500 рублей госпошлины, а в СОЮ — 200 рублей?

Ну мало ли сколько необъяснимого в законодательстве есть )

Но общая тенденция (и воля закондателя) видна — в СОЮ судится дешевле, чем в АС.
Почему ВС идет вразрез в волей законодателя?

Alex_raa 17 Май 2007

А признание решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью недействительным физ. лицом оплачивается, как

-при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 2 000 рублей;

-при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц — 100 рублей;

-при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 2 000 рублей;

Pastic 17 Май 2007

-при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 2 000 рублей;

декабрист 17 Май 2007

Pastic 17 Май 2007

о признании недействительности части сделки (по 180 ГК РФ) — сколько?

Зависит от существа заявленных требований.

Пэппи 23 Май 2012

Pastic 23 Май 2012

лицо, чьи жилищные прав нарушены

и которое не вправе оспаривать сделку, поскольку никакие права у данного лица пока не нарушены.

Старина Бу 05 Сен 2012

Pastic 05 Сен 2012

Признаем встречным иском сделку купли-продажи квартиры недействительной в соотв. со 177 ГК

и какие ПОСЛЕДСТВИЯ недействительной сделки Вы просите применить?

Старина Бу 06 Сен 2012

Pastic 06 Сен 2012

Квартиру — хозяйке, деньги — покупателям.

Соответственно, Вы просите имущество — иск однозначно подлежит оценке.

Старина Бу 06 Сен 2012

Соответственно, Вы просите имущество — иск однозначно подлежит оценке.

Я согласился бы с Вами, но есть один момент.
Истец имущество не просит, точнее, просит, но не себе — он просит применить последствия недействительности сделки в соотв. со 171 ГК. Из иска усматривается, что он — не сторона по сделке, и что у истца нарушено не имущественное право. Но, не приведя в исходное положение стороны, суд не восстановит нарушенное право истца.
Сообщение отредактировал Старина Бу: 06 Сентябрь 2012 — 23:19

Pastic 06 Сен 2012

Истец имущество не просит

Как это сочетается?

Старина Бу 06 Сен 2012

Как это сочетается?

Истец имущество не просит, точнее, просит, но не себе — он просит применить последствия недействительности сделки в соотв. со 171 ГК. Из иска усматривается, что он — не сторона по сделке, и что у истца нарушено не имущественное право. Но, не приведя в исходное положение стороны, суд не восстановит нарушенное право истца.

ВС в обзоре указал, что, раз спор связан с правами на имущество, то и ГП должна оплачиваться как за имущественный иск. А как быть лицам, которые, не являясь стороной в сделке, обращаются в суд за восстановлением своих неимущественных прав, нарушенные порочными договорами? Вот у нас как раз такой случай, и из иска это усматривается. Но, исходя из ситуации, истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, чтобы восстановить свое право на проживание в спорной квартире. И получается, что, восстанавливая свое право пользования ЖП, истец попутно решает еще чью-то проблему за свой счет.
И вопрос тут не столько в принципе — госпошлина там немаленькая все-таки.
Сообщение отредактировал Старина Бу: 07 Сентябрь 2012 — 00:45

Pastic 07 Сен 2012

истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, чтобы восстановить свое право на проживание в спорной квартире

Мотивы истца значения не имеют, имеет значение заявленное исковое требование. Истец просит передать ему в собственность квартиру, т.е. заявляет однозначно имущественное требование.

Старина Бу 07 Сен 2012

Истец просит передать ему в собственность квартиру

Это опечатка?
Не истцу в собственность, он не был никогда собственником, повторюсь, просто имел право пользования, пока прежний собственник не продал квартиру вот по этой спорной сделке. И просит применить правила ст 171 — вернуть квартиру не ему, а прежней собственнице, тем самым восстановив свое право пользования жилым помещением, поскольку прежняя собственница не возражала и не будет возражать против его проживания.
Сообщение отредактировал Старина Бу: 07 Сентябрь 2012 — 05:04

Pastic 07 Сен 2012

Не истцу в собственность, он не был никогда собственником, повторюсь, просто имел право пользования, пока прежний собственник не продал квартиру вот по этой спорной сделке. И просит применить правила ст 171 — вернуть квартиру не ему, а прежней собственнице, тем самым восстановив свое право пользования жилым помещением

Стоп, теперь я что-то не понял, У Вас продавец на момент сделки был признан судом недееспособным, раз Вы ссылаетесь на ст. 171, а не 177 ГК РФ?

Госпошлина за признание договора дарения недействительным

Письмо Министерства финансов РФ №03-05-06-03/04 от 24.01.2012

Специалисты финансового министерства разъяснили, как определить размер госпошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как правило, размер госпошлины зависит от отнесения искового заявления к имущественному или к неимущественному. Кроме того, исковое заявление имущественного характера может быть подлежащим оценке либо не подлежащим.

Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, зависит от цены иска.

Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, госпошлину при подаче таких исков определяют на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Это положение устанавливает размер госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

  • до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поэтому при подаче заявления о признании договора купли-продажи либо дарения недействительным, госпошлина исчисляется в зависимости от цены иска.

Солидарны с этим контролеры и в письме Минфина России от 15.12.2011 № 03-05-04-03/86, в котором разъясняют, что при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании сделок недействительными, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в зависимости от стоимости имущества, определенного сделкой.

Подпадает под это положение об определении размера госпошлины в зависимости от стоимости имущества, подлежащего оценке, и подача исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе и о признании права собственности на недвижимое имущество по праву наследования (письмо Минфина России от 05.12.2011 № 03-05-06-03/94).

Госпошлина при подаче иска о расторжении договора

Есть одна очень странная позиция. Она заключается в том,что при подаче иска о расторжении договора госпошлину следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера,подлежащего оценке.

Это как одни из примеров Письмо Минфина от 05.03.2012 г. № 03-05-06-03/15, Письмо Минфина от 15.04.2009 г. № 03-05-06-03/16.

Даже если ваше требование «прошу расторгнуть договор» без всяких взысканий и возвратов, цена иска должна быть определена исходя из цены договора. А это зачастую очень большая сумма. Весьма странно,что не как исковое заявление неимущественного характера.

Получается,что при подаче иска о расторжении договора и возврате некой суммы требуется уплатить две госпошлины, одну как за иск о расторжении договора, вторую уже как за отдельное требование возвратить некую сумму.

Встречались ли вам случаи игнорирования данных позиций, строгого их соблюдения?

Заявлен иск. Требование — расторгнуть договор долевого участия и все, больше требований нет.
Определением — оставлено без движение.
Суд считает, что данное требование является требованием имущественного характера.

Еще по теме:

  • Исковое заявление по отмене договора дарения Исковое заявление о признании договора дарения квартиры недействительным В ________ районный суд г._____________ , Истец: ЛИЦО_1, проживаю по адресу:__________________, […]
  • Образец как заполнить договор купли продажи квартиры Договор купли-продажи квартиры. Заполненный образец. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ. ОБРАЗЕЦ Город Москва шестнадцатое марта две тысячи пятнадцатого года Мы, гр. Российской Федерации, Г […]
  • В какой суд подать иск о расторжении договора купли-продажи В какой суд обращаться с иском о расторжении договора купли-продажи? Добрый день! В зависимости от цены спора. В районный или мировой. Здравствуйте. Если вы приобретали товар для личных, […]
  • Ст 183 тк комментарий Статья 183 ТК РФ. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности Текущая редакция ст. 183 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год При временной нетрудоспособности […]
  • Все организации сухого лога Заводы и промышленные предприятия Сухого Лога Промышленность Сухого Лога на нашем сайте представлена следующими предприятиями: Промышленность Свердловской области в других […]
  • Должники банка отп Должники банка отп В 2010 году оформил кредит на фотоаппарат, на 9 месяцев, т.к. офисов банка в городе не было (г.Волжский Волгоградской области), оплачивал через магазины Евросети. […]