Фз 229 статья 46

Оглавление:

Фз 229 статья 46

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» статья 46 ч.1 п.3 — Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, если судебные приставы в ходе исполнительного производства не находят должника или его имущества, то они вправе возвратить взыскателю исполнительный документ, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительский розыск регулируется статьёй 65 вышеуказанного закона. Розыск может проводиться как по инициативе самого судебного пристава, так и по Заявлению взыскателя.

Согласно частям 3-5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве»:

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

4. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 46 настоящего Федерального закона

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

См. Положение о применении в отношении должников — организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденное приказом ФССП России от 9 сентября 2013 г. N 290

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в пункт 5 части 1 статьи 46 внесены изменения

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ часть 1 статьи 46 дополнена пунктом 7

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ в часть 2 статьи 46 внесены изменения

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 настоящего Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ статья 46 дополнена частью 5

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Долги и налоги можно не платить после возращения приставом исполнительного документа

Признается ли безнадежным долгом для целей исчисления налога на прибыль обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа?

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются в том числе те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено на основании акта государственного органа.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по указанным в нем основаниям.

Согласно Письму Минфина России от 27.02.2012 N 03-03-06/1/101 обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа, на основании пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, признается безнадежным долгом для целей исчисления налога на прибыль.

Признается ли безнадежным долгом для целей исчисления налога на прибыль обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении организации исполнительного документа?

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) к внереализационным расходам приравниваются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии с п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли.

В Определении ВАС РФ от 07.03.2008 N 2727/08 по делу N А60-3260/2007-С6 высказана правовая позиция, согласно которой, руководствуясь п. 2 ст. 266 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), а также принимая во внимание основания прекращения исполнительного производства, включение обществом суммы долга в состав внереализационных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли является обоснованным.

Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

  • если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества;
  • если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, на основании указанных положений Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, признается безнадежным долгом для целей налогообложения прибыли организаций.

Подборка по материалам информационного банка «Финансист» системы Консультант Плюс. Составитель Каширская Е.В.

Дело N445-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 февраля 2017 г. N 445-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОСЯЧЕНКО СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 2 И 3 СТАТЬИ 22

И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 46 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ «

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.М. Косяченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.М. Косяченко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «:

статьи 22 , в соответствии с которой после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2) ; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3) ;

части 4 статьи 46 , согласно которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 «Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению» данного Федерального закона .

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.М. Косяченко было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства . Довод заявителя о пропуске взыскателем предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, был отклонен судами с указанием на то, что соответствующий исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в пределах установленного срока, однако затем был возвращен взыскателю, поскольку последний своими действиями (бездействием) препятствовал его исполнению, что привело к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после которого течение такого срока возобновилось и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) , 19 ( части 1 и 2 ), 45 (часть 1) , 46 (часть 1) и 55 ( части 2 и 3 ) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают бессрочное и неограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов, при этом препятствовать исполнению содержащихся в нем требований без возможности привлечения к ответственности, что влечет за собой возврат исполнительного документа с сохранением права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в срок, исчисляемый со дня его возвращения взыскателю.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос, поставленный в жалобе С.М. Косяченко, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что взаимосвязанные положения части 1 статьи 21 , части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, как позволяющие — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2) , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) .

В своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя на основании требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в нем правовых позиций внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

Комментарий к статье 46

В комментируемой статье перечислены основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства. При этом в судебно-арбитражной практике некоторые из указанных оснований трактуются неоднозначно.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристав a-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Общим юридическим последствием возвращения исполнительного документа является окончание исполнительного производства. Причем, если руководствоваться принципом диспозитивности, возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, предусмотренных

законодательством, так как основаниями для возвращения исполнительного документа служат либо правораспорядительные действия взыскателя, либо объективные обстоятельства, которые могут быть со временем устранены или исправлены. Данный подход реализуется также и в судебно-арбитражной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-11239/04 отмечается, что возвращение исполнительного документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует новому предъявлению указанного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве 1997 г. (в настоящее время — ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу исполненный исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший документ. В правоприменительной практике возник вопрос: куда должны быть возвращены исполнительные листы о взыскании государственной пошлины или штрафа в доход государства в случае невозможности их исполнения? В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 г. , дается следующее разъяснение.

ВВС РФ. 2002. N 11.

Согласно ст. 50 БК РФ государственная пошлина включается в состав налоговых доходов федерального бюджета. Указанный платеж согласно ст. 13 НК РФ относится к федеральным налогам и сборам, обязательным к уплате на всей территории РФ, контроль за полнотой и своевременностью внесения которых возложен на налоговые органы. В случае невозможности исполнения требования по исполнительному листу о взыскании государственной пошлины в доход государства этот документ должен быть возвращен в налоговые органы. В случае невозможности произвести исполнение по исполнительному документу о взыскании с должника штрафа, который на основании п. 1 ст. 46 БК РФ подлежит зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о его наложении, исполнительный документ возвращается в органы Федерального казначейства по месту нахождения должника.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 46

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 7 декабря 2009 г.

. Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Зотова А.В. об окончании исполнительного производства от 3 апреля 2009 года N 23/10367/7/2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материальн ого права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствую т фактическим обстоятельствам по делу. Судом не учтено, что судебным приставом-исполнителем в нар ушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были осуществлены необходимые действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве З.А.В. от 3 апреля 2009 года окончено исполнительное производство N 23/28663/411/7/2008, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2005 года N 661215, в силу которого POO «СТК «Атлант» было обязано освободить земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Таманская, вл. 1, от находящихся на нем строений и иного имущества и передать в течение месяца в освобожденном виде по акту Департамента земельных ресурсов г. Москвы. Принято решение о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Должнику разъяснено при этом, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что постановление не соответствует закону, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу о соответствии его закону.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления подпункту 2 пунктам 1, 3 части 1 статьи 46, подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое постановление, как установлено судом, принято на основании акта, составленного в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, где указано, что должник не располагается по имеющимся в распоряжении судебного пристава-исполнителя адресам.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения РОО «СТК «АТЛАНТ», а также его руководства, все выполненные исполнительные действия отражены в соответствующих актах.

Согласно пункту 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого Закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Ст. 46 п.1 п.п.3

Статья 46 п. 1 п. п. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительный документ, по которому не производилось взыскание или оно реализовано отчасти, возвращается изыскателю в случаях: неисполнимости определения места пребывания должника и его имущества или нереальности получения информации о принадлежащих ему денежных средствах (других ценностях).

Судебные приставы, предприняв все необходимые меры для исполнения предписания, в случае невозможности достижения цели инициируют завершение исполнительного производства.

Юристы сервиса Правовед.RU объясняют пользователям, что значит формулировка «статья 46 п. 1 п. п. 3 » в возвращённом исполнительном документе.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Можно ли возбудить исполнительное производство в данном случае?

По статье 46 ч 1 п 3 приставы закрыли исполнительное производство, возможно ли повторное возбуждение исполнительного производства и какие последствия

Что означает ст 46 п. 1 п. п. 3 у судебных приставов?

Подскажите, пожалуйста, что означает ст. 46 п. 1 п.п. 3 у судебных приставов?

Есть вопрос к юристу?

Действуют ли ограничения после окончания ИП по ст. 46 п. 1 п.п. 4?

Здравствуйте! ИП звершено в прошлом году по ст. 46 п. 1 п.п. 4. Это будет являться подтверждением моей неплатежеспособности, если я попытаюсь получить визу заграницу, имея на данный момент недвижимость, стабильный доход — все, что нужно для . Показать полностью

Если исполнительное производство закрыто по ст 46 п 1 п.п 3 05.02.2016 года, могу ли я уехать отдыхать за границу?

Добрый день! На сайте ФССП числится два исполнительных производства: 1) от 20.05.2013 предмет исполнения : Наложение ареста; Был завершен 16.09.2014 по ст. 46 ч.1 п.3 2) от 11.07.2013 предмет исполнения : Задолженность (280 тыс. руб) ; Был . Показать полностью

Что означает информация -Дата, причина (статья, пункт, подпункт основания) завершения ИП по ст. 46 ч. 1 п. 4?

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста, на сайте ФССП,в Банке данных исполнительных производств — вышла такая информация — Дата, причина (статья, пункт, подпункт основания) завершения ИП — 22.04.2014 ст. 46 п. 1 п.п. 4 , что означает данная . Показать полностью

Выезд в Казахстан со статьей статьей 46 п 1 пп 3

Здравствуйте ! Скажите пожалуйста , с такой статьей я могу выехать в Казахстан ? ст. 46 п. 1 п п 3

Будут ли разморожены автоматически счета в Сбербанке?

Если моё дело закрыто по Ст. 46 п.1 п.п.3 будут ли разморожены автоматически счета в сбербанке или мне нужно будет самому предоставить некие документы в банк ?

Что означает статья 46 пункт 1 подпункт 3 у судебных приставов?

Добрый вечер! Что означает ст. 46 п. 1 п п 3 у судебных приставов? И могу ли я выехать за границу?

Что означает и/п по статье 46 часть 1 пункт 3 ФЗ об исполнительном производстве?

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, я брал кредит, его не платил, состоялся суд, мне обязали выплатить кредит в полном объеме. Я его дальше также не платил, сейчас смотрю на сайте федеральной службы судебных приставов о том , что стоит дата и . Показать полностью

Снятие ареста по исполнительному производству

В соответствии со ст. 46 п. 1 п.п. 3 у судебных приставов аресты и удержания с лицевых счетов должны быть сняты? Если да в какой срок?

Можно ли выезжать за границу, если имеется исполнительное производство?

доброго дня увидел себя на сайте у приставов с таким ИП.ранее там висел исполнительный сбор 1736 руб.теперь появилось это а сумму сбора убрали что это значит.с этого месяца начинаю выплачивать алименты тк устроился официально работать.долг на работу . Показать полностью

Что означает завершение исполнительного листа?

Здравствуйте! Что означает завершение исполнительного листа (судебного приказа) по статье 46 п 1 п.п 3, и чего ждать в дальнейшем от приставов? Есть ли какие-то сроки давности или что-то подобное когда я перестану быть должником?

Может ли банк повторно подать в суд иск о взыскании долга?

Скажите мне пожалуйста что означает эта статья ст 46 п 1 п . п 4 и может ли банк подать в суд повторно.

Что предполагает статья 46 пункт 1 при исполнительном производстве?

Здравствуйте подскажите пожалуйста что означае15.07.2015 ст. 46 п. 1 п.п. 3т ?

Что подразумевает статья 46 при исполнительном производстве у судебных приставов?

Здравствуйте,что значит ст.46 п1 п.п.3,на сайте у судебных приставов это увидела про себя.Подскажите,пожалуйста.Там были долги штрафы гибдд,и ихможно было оплатить,а теперь эта запись пропала и появилась вот эта статья 46

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Еще по теме:

  • Все выплаты за третьего ребенка в 2014 году В Украине урезали выплаты при рождении ребенка Как сообщается на sud.ua, с 1 августа 2017 отменили выплаты по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В Минсоцполитики […]
  • Уменьшение уставного капитала зао путем уменьшения номинальной стоимости - ВОПРОС-ОТВЕТ - Вопрос: Как происходит уменьшение уставного капитала Акционерного общества? УМЕНЬШЕНИЕ УСТАВНОГО КАПИТАЛА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА Общество не вправе уменьшать свой […]
  • Земля ижс в казани Земельные участки под ИЖС в Казани Мамадышский тракт, 28 км Подробнее Казань - Зеленодольск, 4 км Подробнее Казань - Зеленодольск, 4 км Подробнее Казань - Атабаево, 39 […]
  • Комментарий к ст 46 коап рф Статья 21. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению Комментарий к статье 21 1. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению в литературе принято называть […]
  • Ст 30 11 коап рф Статья 30.11 КоАП РФ. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов Новая редакция Ст. […]
  • Административные наказания виды и их содержание Статья 3.2. Виды административных наказаний Статья 3.2. Виды административных наказаний См. комментарии к статье 3.2 КоАП РФ 1. За совершение административных правонарушений могут […]