Что такое место совершения административного правонарушения

Оглавление:

Постановление Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 5-АД17-39 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Мавлютова В.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Мавлютова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года Мавлютов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 08 октября 2015 года постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . изменено в части места и времени совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 мая 2016 года решение судьи Московского городского суда от 08 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . изменено в части места и времени совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мавлютов В.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно постановлению инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . водитель Мавлютов В.Р. 01 февраля 2015 года в 11 часов 56 минут по адресу: Измайловское шоссе, д. 71, район Измайлово, г. Москвы в нарушение пункта 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения) управлял транспортным средством «Мицубиси ASX 1.8», государственный регистрационный знак . в связи с чем признан виновным с назначением административного штрафа.

Нормы раздела 12 Правил дорожного движения регулируют общие правила остановки и стоянки транспортных средств.

Запрет на остановку транспортного средства установлен пунктом 12.4 Правил дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении . следует, что Мавлютов В.Р. нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения остановки и стоянки транспортного средства в городе федерального значения Москве.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Кроме того, судья Московского городского суда изменяя постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . указал, что правонарушение совершено по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, д. 71 к 4г, 01 февраля 2016 года в 11 часов 35 минут.

Однако данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, в частности схеме дислокации дорожных знаков на участках улично-дорожной сети (л.д. 151), согласно которой дом с такой нумерацией отсутствует.

Из показаний инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ноздрачева И.Ю. следует, что транспортное средство «Мицубиси ASX 1.8», государственный регистрационный знак . был эвакуирован с улицы Вернисажная г. Москвы.

Согласно вышеуказанной схемы на ул. Вернисажной г. Москвы отсутствуют сведения о наличии пешеходного перехода, остановку и стоянку на котором произвел Мавлютов В.Р.

Таким образом, судебными инстанциями должным образом не установлено место совершения Мавлютовым В.Р. административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения также не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы в этой части.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении указано время 11 часов 56 минут, судья Московского городского суда указал на время 11 часов 35 минут, сославшись на протокол о задержании транспортного средства от 01 февраля 2015 года, который был признан заместителем председателя Московского городского суда в постановлении от 16 февраля 2017 года недопустимым доказательством.

Кроме того, из видеозаписи представленной Мавлютовым В.Р., на которую в качестве доказательства ссылается судья Измайловского районного суда г. Москвы в решении от 08 июля 2015 года, усматривается иной временной промежуток.

Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе, а решения, принятые судебными инстанциями, не свидетельствуют об установлении места и времени совершения административного правонарушения

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Мавлютова В.Р. в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица данное процессуальное нарушение не устранено.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Мавлютова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Мавлютова В.Р. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N . решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Мавлютова В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу водителя, оштрафованного за остановку и стоянку на пешеходном переходе.

В данном случае обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении инспектора ДПС, противоречат друг другу.

Согласно протоколу водитель нарушил пункт Правил дорожного движения, запрещающий остановку в определенных местах. А в постановлении инспектора указано, что нарушен другой пункт (фактически это раздел, нормы которого регулируют общие правила остановки и стоянки транспортных средств).

Судебными инстанциями должным образом не установлены место и время совершения правонарушения.

В итоге производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 20.25 КОАП РФ

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Об этом Письмо УФНС РФ по г. Москве от 28.04.2011 N 17-14/042026.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Об этом говорится в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. »з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 »О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Указанная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года 1 .

При направлении налоговым органом судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении к материалам административного дела целесообразно приобщать:

  1. выписку из ЕГРЮЛ на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя), не уплатившее административный штраф, содержащую сведения о местонахождении указанных лиц и о руководителе юридического лица;
  2. копию приказа на руководителя юридического лица.

    © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Место совершения административного правонарушения

Понятие места совершения правонарушения

Место совершения административного правонарушения – часть пространства с которым связано протекание опасного для социума деяния, определяемого административным законодательством как правонарушение.

В зависимости от характера и вида правонарушения местом его совершения может быть:

  • географическая точка, где было совершен деликт, характеризуемые КоАП РФ или региональным законодательством как административное правонарушение;
  • в случае длящегося административного деликта – место пресечения правонарушения;
  • если способ совершения правонарушения – бездействие, — часть пространства, где должны быть выполнены определенные обязанности или совершены предписываемые действия.

Значение правильного определения места правонарушения

Выделяют теоретическое и практическое значение выделения места правонарушения и его характеристики в процессуальных документах.

Точное установление места совершения административного деликта позволяет:

  • разграничить и обосновать применение к административному деликту федерального, либо регионального законодательства;
  • правильно обосновать применение норм административной ответственности в том случае, если законодатель предъявляет особые требования к квалификации правонарушения в зависимости от места его совершения;
  • определить территориальную подсудность.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В случае, когда место совершения административного правонарушения является обязательной характеристикой объективной стороны административного деликта, его неправильное определение может привести к неверному применению норм материального права, квалификации деликта.

Правила определения места совершения правонарушения

По общему правилу местом совершения административного деликта считается территория, на которой противоправное деяние было окончено.

Если объективная сторона административного деликта выражена в виде неисполнения законной обязанности место совершения преступления определяется:

  • для физического лица и индивидуального предпринимателя – местом жительства;
  • должностное лицо – место исполнения своих обязанностей;
  • юридическое лицо – место нахождения юридического лица.
  • для филиала и представительства юридического лица — местом их нахождения.

Часть пространства, характеризуемая как место совершения правонарушения, должна быть описана в процессуальных документах, прежде всего, протоколе.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Характер и состав совершенного административного деликта непосредственно влияет на степень детализации определения места совершения правонарушения. Как правило, в протоколе для определения и описания места совершения административного деликта указывается название населенного пункта, адрес и, если речь идет о юридическом лице, название организации, занимающей помещение.

Административное правонарушение может быть совершено вне границ населенного пункта. В этом случае точное определение места деликта о осуществляется путем привязки к наименованию местности или конкретным ориентирам, например, обозначение трассы, расстояние.

В отдельных случаях место совершения административного деликта является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения. В протоколе он описывается детально с привязкой не только к зданию, но и помещению, в котором произошло деяние, или точному расстоянию.

В некоторых случаях место совершения административного деликта охватывает значительную территорию (лес, водный объект и тому подобное). Правильно определение места совершения административного деликта определяется путем указания площади участка, его границ, кадастрового номера.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

______ПравоведЪ______

ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

НАШИ УСЛУГИ

Место совершения административного правонарушения

Недееспособный человек совершил административное правонарушение, опекуна могут привлечь к ответственности?

Не такой уж он недееспособный, если умудрился совершить административное правонарушение.
Могут.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения В случае, если административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Недавно совершил административное правонарушение. Как это может отразиться на моей дальнейшей жизни ?

Ни на чём это не отразится, поверь!
Я вот недавно на махинации попалась! (((

Бланк квитанции об уплате штрафа на месте совершения административного правонарушения. Утверждена постановлением МВД от 16.08.2007 N 197. Министерство внутренних дел.

А ты больше всем рассказывай, что ты хулиган. Тогда точно не возьмут на ВК.

Направляется ли протокол об административном правонарушении на место работы совершившего правонарушение?

Зачем? Вот если штраф не оплатите, тогда приставы могут прислать требование об удержании штрафа с Вашей зарплаты

СХЕМА места совершения административного правонарушения. Наставление по работе ДПС.ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нет. мы давно живем не в СССР

Нет, для чего на работу посылать

Попадают под амнистию лица, совершившие административное правонарушение (лишение прав за вождение в нетрезвом виде)

Только герои Куликовской битвы и войны 1812 года.

Кроме того, различия сходных административных проступков и преступлений проводят по следующим критериям наличие или отсутствие тяжких последствий размер реально причиненного материального ущерба способ и место совершения правонарушения.

За пьяную езду только срок добавляется, а амнистий алконавтам не бывает

Назовите меры административной ответственности за совершение санитарных правонарушений.

Если совершил административное правонарушение когда недостиг 16 лет, оно идёт в личное дело?

Если админ. то нет, и если не повторялось.

Однако эти признаки состава административного правонарушения время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность присущи далеко не всем составам административных правонарушений.

Если после него был поставлен на учет в ПДН-то идет

Как определяется место совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена..

По месту суда вынесшего решение.
Либо по месту расположения органа вынесшего решение о наложении штрафа.

Лицом факта совершения административного правонарушения материалыЗаявление о привлечении к административной ответственности подается в . Суд по месту совершения административного правонарушения.

Протокол об административных правонарушениях

Да, является. Главное, чтобы он содержал необходимые по закону сведения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности.

Помогите пожалуйста придумать ситуации а результате которых совершено Административное Правонарушение

Тома забыла поменять паспорт в течение 30 дней после 20-летия, ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, штраф 1500 рублей
правонарушение против порядка управления, состав возникает на 31 день после 20-летия, если нет уважительных причин (болела, была в командировке или в отпуске) . потерпевших нет, соответственно.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия подпункт 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ с изм. от.

Что делать если административное правонарушение совершено лицом, состоящим на учете в псих.диспанцере

Он не дееспособный мне кажется они не имеют право брать с него штраф, а вот с его опекунов или ещё других лиц могут )))

Важнейшее значение для квалификации деяния административного правонарушения имеет точное место его совершения. Данный признак устанавливается предельно детально применительно ко многим составам проступков.

Вызывать спецбригаду и сдать по описи на лечение.

Добрый день. Я совершил административное правонарушение за пару дней до совершеннолетия .

Молодец! успел таки!

1 место совершения административного правонарушения.3 способ совершения административного правонарушения. Пример ст. 7.21 КоАП России. Нарушение правил пользования жилыми помещениями.

Значит был несовершеннолетним.
В таком случае ограничиваются только мороженным и больше не наливают газировки.

Имея лицензию частного охранника я совершил административное правонарушение, повлияет ли это на замену лицензии.

Рекомендую вам ознакомиться с N 2487-1- ФЗ в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ,
от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 06.06.2005 N 59-ФЗ, от 18.07.2006 N 118-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ. и Приказом МВД № 716, от 21.09.2009.

Место совершения административного правонарушения подлежит обязательному установлению. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, которое ни в постановлении, ни в решении не указано.

Одно не повлияет
при повторном больше не получишь и старое анулируют
Как сдавал-то, должен знать

Я не юрист и запуталась со сроками давности совершения административного правонарушения,а завтра уже суд. по ходатайству

Не проспите суд и не выезжайте без прав!

1. Место, время совершения административного правонарушения — они являются обязательным признаком, т.к. иначе никак нельзя, хотя в законодательстве этот признак не указан.

С 28.07.2010 срок не шел и его течение возобновилось лишь 13.10.2010. Общий срок = три месяца.

2 месяца с момента совершения
но у вас по месту жительства так что срок неприменим

Если у меня все в порядке с арифметикой, то сроки вышли. В двух месячный срок не входит время с момента удовлетворения ходатайства и до момента поступления дела в орган по месту жительства. Если я правильно понял. дело попало в суд в июле. Так что 07 + 2 будет как минимум 09, но никак не 10

3-месячный срок привлечения к ответственности истечёт 17.10, т. к. на время пересылки этот срок прерывался. Вам нужно дотянуть до 17-го, что, впрочем, не так сложно.

Действительно- 17 го октября истекает ваш трехмесячный срок.
Перерыв в сроке был с 28.06 по 28.07.
Итого на 13.10.10 ваш срок составляет 2 месяца и 25 дней, ещё 5 дней осталось, тяните до 17-го.
Хочу поправить авторов ответов, говорящих о ДВУХМЕСЯЧНОМ СРОКЕ.
В настоящее время, в случяае рассмотрения дела судьёй, срок давности- ТРИ МЕСЯЦА., изменения внесены в апреле 2010 г.
(ст. 4.5 КоАП РФ)

4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице.

Может ли быть за совершение административного проступка назначено наказание ниже низшего предела предусмотренного коап

Нет, однако, лицо может быть освобождено от ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ..

Место, время совершения и событие административного правонарушения также подлежит указанию в протоколе об административном правонарушении. Фиксация места совершения правонарушения необходима.

Если в протоколе не указано место совершения административного правонарушения-он считается незаконным ?

Канешна выкинт его на )(Yi

ПРОТОКОЛ осмотра места совершения административного правонарушения. Назад Приложение N 17. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если записан населенный пункт — значит, место все же указано. ИМХО, в этом плане протокол законный. А дальше — смотря о каком нарушении речь, имеет ли значение для всестороннего и полного рассмотрения дела конкретный адрес совершения правонарушения, от этого и плясать в защите.

Законно ли исправление в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения?

Законно. Но исправление должно быть заверено участвующими лицами.

1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Только в соответствии с п. 36 административного регламента http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html

Где найти нет как обьяснить разницу между лицом совершившим административное правонарушение и лицо несущее ответственнос

Вот смотрите.
То лицо, которое несет административную ответственность, не всегда является совершившим административное правонарушение. Например, ответственность накладывается на родителей за противоправное деяние ребенка (не достигшего 16 лет) , или организация отвечает за правонарушения своего работника (особенно если деятельность связано с транспортом) .
Но! Лицо, совершившее административное правонарушение, всегда является тем, кто несет административную ответственность. Это следует из признаков административного правонарушения — его может совершить только то лицо, к которому возможно применение административного наказания.
А если лицо не может быть подвергнуто наказанию в силу ряда причин (возраста, вменяемости и т. д.) , то он совершает «деяние», а не «правонарушение».

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в области дорожного движения рекомендуемый образец . Образцы по теме МВД, Правопорядок, Протокол, Транспорт.

Административное правонарушение

Не платите — пусть штрафы копяца, потом сразу квартиру конфискуют 🙂

Осмотр места совершения административного правонарушения представляет собой процессуальные действия, осуществляемые должностными лицами.

. вы можете только оспорить 7%-сбор в пользу суд. приставов, если вас не известили надлежащим образом. а 100руб. платить придется, коли не оспорили адм. взыскание.

Лучше наверное заплатить.. . автоматически у нас мало что онулируется. ну или позвонить туда и узнать

Если с момента совершения правонарушения до составления протокола прошел даже не год, а всего каких-нибудь 2 месяца, то «взять с Вас штраф» действительно никто не в праве

Лучше заплатить.
приставы прислали извещение на основании решения суда — и должны его исполнить — заберут что нибудь на сто рублей, да и все.

Да пусть они расслабятся срок прошел пустьотдыхают

Малолетний физическое лицо, которое на день совершения административного правонарушения не достигло возраста четырнадцати лет1. Административный арест состоит в содержании физического лица в условиях изоляции в местах, определяемых органом.

Скажите! если я продам соседу в 00-00 бутылку водки. я совершу административное правонарушение.

Нет, ты совершишь глупость

По закону оно проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения в течение месяца с момента возбуждения дела с возможностью продления данного срока.

Нет. Это сделка между частными лицами, а не продажа алкоголя в магазине.

Нууу ты по крайней мере сделаешь добро соседу)) )
а так да, но об этом же никто не узнает) ) если сосед не из полиции))

Ну вряд ли он в милицию и полицию побежит, да и оправдаться легко, сказать например что пузырь в карты выиграл, а денег в долг брал вот принес, хотя все это глупость полнейшая)

Да за такое-на 15 суток, не меньше, и без пузыря, сигарет и женщин! а вот фифти-фифти, стаканяку ему и себе, тогда мужик, уважать будут не только кошки с соседнего подъезда

2 составления протокола об административном правонарушении, если составление его на месте выявления совершения административного правонарушения не представляется возможным

Зачем делать глупости, нужно сдать ее в аренду до утра под залог стоимости. по договору аренды.

Нет, на совершишь, а человека возможно подставишь. Выпьет и потянет его на подвиги, а там .

Совершил административное правонарушения пдд.при этом не получил никаких копий документов нарушения. что это может быть?

Если в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения, может ли протокол быть признан недопустимым доказательством?

Теперь жди от приставов бумагу

Не глядя подписывать документы — плохая привычка

Бугага 🙂 а сам че не знаешь? тоже не телепат? прикинь а тут тоже телепатов нету 🙂 , могли что угодно оформить хоть лишенческую статью.

Иностранный гражданин совершил административное правонарушение, но отказывается платить штраф.

На том основании, хотя бы, что штрафов в мротах давно не существует, вынести такое постановление мог только конченый лох

Основание административной ответственности совершение административного правонарушения административного проступка .Однако эти признаки состава административного правонарушения время, место, способ, характер совершения деяния.

То, что этот гражданин штраф уплатить обязан и уплатит, — не подлежит сомнению. Кроме того, этот иностранец будет выдворен из страны и окажется в числе невъездных (персона нон грата)

Способы совершения административного правонарушения?

По ссылке читайте.

Если протокол о совершении административного правонарушения невозможно составить на месте О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном.

Действие и бездействие

  • Договор посмертного раздела имущества — И снова о наследстве. Очень долго читать, а лень извини Соглашение или договор о разделе имущества — это гражданско-прав
  • Работники, имеющие права вести оперативные переговоры об обслуживании эл.установок — Хочу узнать, есть ли в Республике Армения чиновники обладающие Честь и совестью? Таких чиновников нет нигде, а не только
  • Пример письма при увольнении переводом — Запись в трудовой книжке. (вопрос внутри) Если переведен то и должно быть запись ПЕРЕВЕДЕН на другое предприятие Прощал
  • Компенсация за отпуск алименты — Могу ли я получить алименты на ребенка если муж возьмет компенсацию за отпуск Да, и из этих денег бухи на работе мужа ал
  • Иски об инвестировании строительства — Почём счастье и любовь в Москве? Любовь и счастье цены не имеют. Просто вам поподались дешевки, которые за бабки определ
  • Меры ответственности за административное правонарушение — Законы. права забрали в августе, а суд в сентябре по каким законам будут определять меру наказания? Если новый закон уху
  • Обязательно уголовного семейное наследственного права — Здравствуйте! семейное, наследственное, уголовное право по законам ману Не, я тока кодес царя Хаммураппи помню Брачно-се
  • Официальная временная регистрация граждан рф — Как официально оформить временную регистрацию в МО для граждан РФ? Никакие сайты вам не сделают официальную регистрацию
  • Могут ли все учредители иметь право подписи — Могут ли запретить снимать в аквапарке? Возможно. Директор не всегда бывает на рабочем месте и учредители ему помогают.
  • Отсутствие просроченной кредиторской задолженности платежеспособность организации — Как ВЫ относитесь к такому варианту решения экономического кризиса . Ваш вариант. Пора найти более рациональное премине
  • Договор посмертного раздела имущества — И снова о наследстве. Очень долго читать, а лень извини Соглашение или договор о разделе имущества — это гражданско-прав
  • Работники, имеющие права вести оперативные переговоры об обслуживании эл.установок — Хочу узнать, есть ли в Республике Армения чиновники обладающие Честь и совестью? Таких чиновников нет нигде, а не только
  • Пример письма при увольнении переводом — Запись в трудовой книжке. (вопрос внутри) Если переведен то и должно быть запись ПЕРЕВЕДЕН на другое предприятие Прощал
  • Компенсация за отпуск алименты — Могу ли я получить алименты на ребенка если муж возьмет компенсацию за отпуск Да, и из этих денег бухи на работе мужа ал
  • Иски об инвестировании строительства — Почём счастье и любовь в Москве? Любовь и счастье цены не имеют. Просто вам поподались дешевки, которые за бабки определ
  • Меры ответственности за административное правонарушение — Законы. права забрали в августе, а суд в сентябре по каким законам будут определять меру наказания? Если новый закон уху
  • Обязательно уголовного семейное наследственного права — Здравствуйте! семейное, наследственное, уголовное право по законам ману Не, я тока кодес царя Хаммураппи помню Брачно-се
  • Официальная временная регистрация граждан рф — Как официально оформить временную регистрацию в МО для граждан РФ? Никакие сайты вам не сделают официальную регистрацию
  • Могут ли все учредители иметь право подписи — Могут ли запретить снимать в аквапарке? Возможно. Директор не всегда бывает на рабочем месте и учредители ему помогают.
  • Отсутствие просроченной кредиторской задолженности платежеспособность организации — Как ВЫ относитесь к такому варианту решения экономического кризиса . Ваш вариант. Пора найти более рациональное премине

© 2008 Респудлика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Толбухина 1
Телефон: 8 (967) 74 34 440
E-mail:[email protected]
Официальная страница в контакте: http://vk.com/juriststerlitamak

Все права защищены. Любое копирование и воспроизведение текста, в том числе частичное и в любых формах, без письменного разрешения правообладателей запрещено. Любое использование видео и фото материалов, в том числе частичное, без письменного разрешения правообладателей запрещено. Цитирование разрешено со ссылкой на ЮФ «ПравоведЪ».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40 г. Москва «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В связи с изменением действующего законодательства, а также возникающими вопросами при применении судьями раздела I «Общие положения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет внести в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следующие изменения:

а) абзац второй подпункта «а» пункта 3 изложить в следующей редакции:

«Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.»;

б) в первом и третьем предложениях подпункта «д» слова «в абзаце третьем» заменить словами «в абзаце четвертом», «точку с запятой» заменить «точкой» и дополнить подпункт четвертым предложением следующего содержания: «Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.»;

в) в подпункте «е» слова «в абзаце третьем» заменить словами «в абзацах четвертом и пятом»;

г) подпункт «з» изложить в следующей редакции:

«з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии — о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в частях 1 1 , 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1 1 , 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.».

2. Пункт 4 дополнить абзацами шестым, седьмым, восьмым и девятым следующего содержания:

«В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.».

3. Абзац второй пункта 6 изложить в следующей редакции:

«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N343.».

4. Пункт 8 дополнить абзацами вторым, третьим и четвертым следующего содержания:

«При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.».

5. Пункт 9 дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.».

6. Пункт 10 изложить в следующей редакции:

«10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Частью 1 1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Следует также иметь в виду, что часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.».

а) в абзаце первом слово «годичный», а также слова «со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания» исключить;

б) абзац второй изложить в следующей редакции:

«При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).».

8. Абзац второй пункта 20 изложить в следующей редакции:

«Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.».

а) дополнить абзацем четвертым следующего содержания:

«При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.»;

б) абзац четвертый считать абзацем пятым.

а) абзац второй изложить в новой редакции:

«Поскольку административный арест не может быть применен к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в том числе к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним, инвалидам I и II групп, военнослужащим, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.»;

б) дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«Если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.»;

в) абзац третий считать абзацем четвертым.

11. Дополнить постановление пунктами 23 1 и 23 2 следующего содержания:

«23 1 . При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

23 2 . В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).».

12. Пункт 23 1 считать пунктом 23 3 .

13. Дополнить постановление пунктом 23 4 следующего содержания:

«23 4 . Следует иметь в виду, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.».

14. Пункт 25 дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.».

15. Пункт 29 изложить в следующей редакции:

«29. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.».

16. Дополнить постановление пунктом 29 1 следующего содержания:

«29 1 . Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).».

17. Абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции:

«При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.».

18. Первое предложение абзаца первого пункта 31 дополнить словами «, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц».

19. Абзац второй пункта 33 дополнить двумя предложениями следующего содержания: «При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.».

20. Дополнить постановление пунктами 33 1 и ЗЗ 2 следующего содержания:

«33 1 . Если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

33 2 . Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.».

21. Изложить абзац второй пункта 34 в следующей редакции:

«При несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения. При этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.».

22. В абзаце первом пункта 36:

а) в первом предложении слово «года» заменить словами «двух лет»;

б) второе предложение исключить.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Еще по теме:

  • Выписка из расчетного счета образец заполнения Выписка банка по счету организации Выписка из расчетного счета организации является банковским документом, дающим бухгалтеру достоверную информацию о состоянии счета и движении средств на […]
  • Закон о алкогольной продукции 2011 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении […]
  • Сколько рублей материнский капитал в 2018 году В 2018 году размер материнского капитала превысит полмиллиона рублей 10 декабря 2015 в 11:14 Министерство труда внесло в правительство законопроект о выплатах материнского капитала в […]
  • Отмена лишения прав Лишение прав отменить Лишение прав отменить Лишение прав отменить. Таков итог рассмотрения жалобы И.В. Юдина в Пролетарский районный суд г. Тулы. Жалоба была рассмотрена 18 января 2017 г. […]
  • Финансовая полиция закон Работники будущей финансовой полиции будут получать от 16 тысяч гривен зарплаты - законопроект Проект законопроекта предусматривает, что руководитель ведомства будет получать около 64 […]
  • Калуга адвокат года Юридическое бюро «Ковалёв и партнёры» В калужской газете " Весть" от 8 апреля 2016 в рамках рубрики "Правовой ликбез" года на вопросы по владению, пользованию и распоряжению земельными […]