Ч4 ст15 конституции рф ст7 гк рф

Статья 7. Гражданское законодательство и нормы международного права

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Комментарий к Ст. 7 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи воспроизведена первая фраза ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ), дополненная указанием на конституционное происхождение этого принципиального правила.

Первый абзац п. 2 содержит норму, почти не имеющую аналогов в других российских законах . Эта норма в отечественном законодательстве впервые появилась в ГК РФ и лишь затем была воспроизведена в иной редакции в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее — Закон о международных договорах) .

———————————
Исключениями являются Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее — БК РФ) (п. 2 ст. 4) и Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (п. 2 ст. 2) и от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании» (п. 2 ст. 4).

Пункт 3 ст. 5 этого Закона предусматривает следующее: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».

В абз. 2 этого же пункта комментируемой статьи воспроизведена дословно, но применительно к гражданскому законодательству конституционная норма, содержащаяся в последней фразе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма впервые в отечественном праве была введена в гражданское законодательство в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (ч. 1 ст. 129) и уже оттуда была перенесена в ГК РСФСР 1964 г. (ч. 1 ст. 569) и заимствована почти всеми другими общесоюзными основами законодательства. Простое перечисление этих Основ свидетельствует о конституционной природе этой нормы, однако такой статус она обрела только 30 лет спустя, в Конституции РФ .

———————————
Это было сделано в Основах законодательства: о недрах 1975 г. (ст. 51), водного 1970 г. (ст. 47), лесного 1977 г. (ст. 51), о здравоохранении 1969 г. (ст. 55), о народном образовании 1973 г. (ст. 71), жилищного 1981 г. (ст. 55), о гражданском судопроизводстве 1961 г. (ст. 64) и о браке и семье 1968 г. (ст. 39). В 1991 г. она была повторена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (ст. 170) и в их составе действовала в Российской Федерации с 3 августа 1992 г. до введения в действие части первой ГК РФ.

Хотя содержание этой конституционной нормы оправдывает ее воспроизведение лишь в основных кодификационных законах, определяющих главное содержание самостоятельных отраслей законодательства, она бездумно растиражирована почти в сотне федеральных законов, включая Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (п. 2 ст. 2), в ряде постановлений Правительства РФ и даже в большом числе ведомственных актов (приказов министров и др.).

2. Нормы, вошедшие в комментируемую статью, как и их прообразы, приведенные в ч. 4 ст. 15 российской Конституции, имеют общий смысл и общее назначение — определить соотношение обязательного для Российской Федерации международного публичного права с национальным (внутригосударственным) правом и законодательством России, в данном случае — с гражданским правом и гражданским законодательством. Этот вопрос принципиально важен для всех отраслей российского законодательства, но для гражданского законодательства имеет особое и притом сугубо практическое значение благодаря интенсивно развивающемуся и захватывающему все более широкий круг правовых институтов процессу международной унификации частного права — гражданского, торгового, семейного. Такая унификация осуществляется в глобальном масштабе (универсальная унификация), на региональных уровнях (в ЕС, СНГ, ЕврАзЭС, Скандинавских странах и др.) и даже в двусторонних отношениях государств. Везде она приводит к созданию в источниках международного права (главным образом в международных договорах) правил и положений, которые должны трансформироваться в нормы внутригосударственного частного права и регулировать отношения субъектов этой системы права.

И в Конституции РФ (ч. 4 ст. 15), и в ГК РФ (комментируемая статья) имеются в виду два основных и в то же время существенно разных вида положений международного публичного права. С одной стороны, это «общепризнанные принципы и нормы международного права» (п. 1 комментируемой статьи), которые, если они обрели такой статус, становятся обязательными для государства независимо от его прямо выраженного на это согласия; с другой — «международные договоры Российской Федерации» (п. п. 1 и 2 комментируемой статьи), обязательность которых для Российского государства вытекает только из его участия в соответствующем международном договоре.

3. В п. 1 комментируемой статьи, как и в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, речь идет о двух разновидностях «общепризнанных» норм — об общепризнанных принципах международного права и об общепризнанных нормах международного права . И те и другие, несмотря на определенное различие в их содержании (см. ниже), являются императивными и образуют так называемое «общее международное право» (jus cogens), по выражению И.И. Лукашука — «ядро международного права». Их отличительным признаком является то, что они считаются созданными по согласию всех государств (хотя и не требуют формального выражения такого согласия) и в силу этого становятся обязательными для всех субъектов международного права (ergo omnes). Одностороннее отступление государства от общепризнанных норм международного права, как и отступление от них по соглашению двух или нескольких государств, недопустимо. «Главным отличительным признаком универсальных норм, — считает И.И. Лукашук, — являются глобальность действия, всеобщая обязательная сила, создание и отмена их международным сообществом в целом. Основной формой существования служит обычай. Универсальные нормы образуют общее международное право» .

———————————
То обстоятельство, что под «нормами международного права» в данном случае понимаются не все, а только общепризнанные нормы международного права, легко обнаруживается как из самого текста первой фразы ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, так и из сопоставления ее с рядом других положений Конституции и этих положений между собой (ср. ч. ч. 1 и 2 ст. 63, ст. 69).

Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Точное разграничение между общепризнанными принципами и общепризнанными нормами международного права провести трудно. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5) предписал понимать под общими принципами международного права «основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо». Одновременно Верховный Суд РФ определил общепризнанную норму международного права как «правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом как юридически обязательное» (п. 1) .

———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.

На практике к общепризнанным принципам международного права, в отличие от общепризнанных норм, относят основные, наиболее общие правила взаимоотношений субъектов международного права, которые не предписывают им точно определенных действий (или воздержания от них) в конкретных случаях, а определяют общую линию поведения государств в различных и не обязательно однородных ситуациях.

Обычно, ссылаясь на Устав ООН, Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г. , и Заключительный акт СБСЕ 1975 г. , называют такие общепризнанные принципы международного права, как:

———————————
Принята 24 октября 1970 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Резолюция N 2625 (XXV).

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписан в Хельсинки 1 августа 1975 г.

— неприменение силы или угрозы силой;

— мирное разрешение межгосударственных споров;

— невмешательство во внутренние дела других государств;

— равноправие и самоопределение народов;

— суверенное равенство государств;

— добросовестное выполнение международных обязательств;

— территориальная целостность государств;

— уважение прав человека .

———————————
Лукашук И.И. Указ. соч.; Шлянцев Д.А. Международное право: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006.

Общепризнанные нормы международного права можно отличать от общепризнанных принципов по большей степени конкретности поведения, действий, предписываемых ими субъектам международного права, большей определенности и детальности этих положений. В качестве примера общепризнанных норм международного права часто приводят Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. .

———————————
Принята и провозглашена 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Резолюция N 217 A (III).

4. Понятие «международные договоры Российской Федерации» определено исчерпывающим образом в Законе о международных договорах (п. 2 ст. 3). К ним относятся договоры, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами и с международными организациями от имени:

— Российской Федерации (межгосударственные договоры);

— Правительства РФ (межправительственные договоры);

— федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Для регулирования отношений в сфере гражданского права (см. ст. ст. 1 и 2 ГК) имеют значение почти исключительно межгосударственные договоры РФ, а среди таких договоров в первую очередь те, содержанием которых является унификация материальных и коллизионных норм национального частного права.

Международный договор применим к отношениям в сфере частного права, подпадающим под российскую юрисдикцию, только при условии, если Российская Федерация выразила согласие на обязательность для нее международного договора. Такое согласие должно быть выражено способом, предусмотренным соответствующим договором, — путем подписания, ратификации, принятия, утверждения договора, присоединения к нему или иным образом (п. 1 ст. 6 Закона о международных договорах). При этом должны быть соблюдены порядок выражения такого согласия и иные требования российского законодательства. Так, обязательно подлежат ратификации международные договоры:

— исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также договоры, устанавливающие иные правила, чем предусмотренные российским законом;

— предметом которых являются основные права и свободы гражданина (подп. «а» и «б» п. 1 ст. 15 Закона о международных договорах).

Только в силу и вследствие выражения Российским государством в установленном порядке согласия на обязательность международного договора он становится «международным договором Российской Федерации» и в соответствии с российской Конституцией — «составной частью правовой системы» России.

Международный договор применим к гражданско-правовым отношениям в сфере российской юрисдикции, если он является действующим.

Для этого, во-первых, международный договор должен вступить в силу вообще и вступить в силу для Российской Федерации в частности. Общие условия вступления международного договора в силу и условия его вступления в силу для отдельного участвующего в нем государства определяются нормами международного договора. В многосторонних договорах первые чаще всего требуют достижения минимального числа участвующих в договоре государств. Вторые зависят прежде всего от соблюдения предусмотренного договором способа выражения государством согласия на участие в договоре.

Во-вторых, применение договора возможно, если его действие еще не прекратилось или не приостановлено (см. разд. V Закона о международных договорах). Прекращение действия международного договора вообще возможно вследствие различных причин — истечения срока действия договора, замены его новым договором и др. Для конкретного государства международный договор прекращает действие, как правило, в силу его денонсации этим государством.

Необходимым условием применения международного договора РФ в сфере российской юрисдикции по общему правилу является официальное опубликование этого договора, предусмотренное в ст. 30 Закона о международных договорах.

5. В соответствии с российской Конституцией (ч. 4 ст. 15) и ГК РФ (п. 1 ст. 7) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются «составной частью ее правовой системы». По господствующему доктринальному мнению это означает возможность рассматривать названные международные правоположения и акты как определенный ингредиент российского права, но не как часть законодательства России.

Качество «составной части правовой системы» проявляется для этих принципов, норм и договоров в ряде отношений:

— во-первых, в юридической обязательности общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ для субъектов российского внутригосударственного права, причем как для органов государства, обеспечивающих их применение (в том числе для суда), так и для участников гражданско-правовых отношений, регулируемых ими. С этим связана общность (совпадение) правовых последствий неправильного применения названных принципов, норм или международных договоров, с одной стороны, и норм внутригосударственного права — с другой: одинаковыми при этом являются как материально-правовые последствия неправильного правоприменения (недействительность сделки и др.), так и его процессуальные последствия (отмена судебного решения и др.);

— во-вторых, в действии и применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в сочетании и взаимосвязи с внутригосударственным российским правом. Опыт показывает, что, как бы подробно и детально ни были регламентированы те или иные отношения положениями международного договора, такие положения никогда не бывают достаточны для полного регулирования соответствующего отношения или разрешения возникшего в связи с ним спора. В еще большей степени эта неполнота характерна для общепризнанных принципов и норм международного права. Недостающие правила восполняются национальным правом (материальным или коллизионным), и правовое регулирование в таких случаях осуществляется сложным комплексом разнопорядковых правовых норм;

— в-третьих, применение в пределах российской юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ происходит в порядке и процессуальных формах, установленных российским правом, в том числе в суде — в порядке российского гражданского или арбитражного судопроизводства.

Из названных принципов, норм и договоров вытекают (и то сравнительно редко) лишь отдельные особенности используемой при их применении процедуры.

Но в правовой системе России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации не растворяются, а продолжают оставаться «составной частью», в значительной мере автономной, обособленной от остального российского национального права:

а) сфера юридически обязательного для России действия и применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ определяется международным правом и не может быть российским законодателем сужена. В то же время она может быть расширена (иногда весьма значительно) путем воспроизведения в российском законе названных правоположений (прежде всего положений международных унификационных договоров) для более широкого круга однородных отношений, прямо сферой их действия не охватываемых (разумеется, при условии, что эти однородные отношения сами по себе подпадают под российскую юрисдикцию);

б) являясь составной частью правовой системы России, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в той мере, в какой это касается юридически обязательной сферы их действия и применения, не могут быть ни изменены, когда их текст вводится в российское законодательство, ни исключены, когда их положения применяются непосредственно;

в) правила толкования международных договоров РФ при их действии и применении в составе правовой системы России определяются международным правом. В первую очередь для этого должны быть использованы соответствующие правила самого международного договора, если они в нем установлены , а затем общие правила толкования международных договоров, установленные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. . Толкование положений таких договоров в соответствии с российским правом (материальным или коллизионным) возможно лишь субсидиарно либо при соответствующем прямом указании в международном договоре.

———————————
Начиная со второй половины прошлого столетия в большую часть многосторонних международных договоров, в особенности в договоры об унификации частного права, включается правило о том, что при толковании соответствующего договора «надлежит учитывать его международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в его применении», а вопросы, прямо в нем не разрешенные, следует разрешать «в соответствии с общими принципами, на которых он основан», и лишь при отсутствии таких принципов — «в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права» (см., например, ст. 7 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи 1980 г.).

В Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., касающейся договоров между государствами, такие подробные правила содержатся в разд. 3 («Толкование договоров») ч. III (ст. ст. 31 — 33). Конвенция вступила в силу для СССР 29 мая 1986 г. в результате присоединения к ней (Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37. Ст. 772) и стала обязательной для Российской Федерации как правопреемника СССР. См. также п. п. 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5.

6. Несмотря на то что в статусе общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ в качестве составной части правовой системы России много общего (см. п. 5 настоящего комментария), в действии и применении таких принципов и норм, с одной стороны, и международных договоров — с другой, к отношениям, регулируемым гражданским правом, имеются весьма важные различия.

Теоретически любой из названных выше общепризнанных принципов международного права (см. п. 3 настоящего комментария) может иметь значение для гражданско-правовых отношений и регулирующих эти отношения норм. Но на практике возможность и необходимость прибегать в этой сфере к общепризнанным принципам международного права возникает в основном в отношении трех таких принципов:

1) принцип добросовестного выполнения международных обязательств, являющийся «основополагающим принципом международного права» и образующий вместе с другими общепризнанными принципами «правовую основу межгосударственных отношений» ; в сфере регулирования гражданско-правовых отношений имеет значение главным образом как адресованное всем государствам и каждому из них требование применять неуклонно, в полной мере и максимально точно положения международных договоров РФ, предназначенные для регулирования этих отношений. Это требование, как и другие общепризнанные принципы, действует непосредственно в отношении органов государственной власти, обязывая одни из них к изданию внутригосударственных актов гражданского законодательства, когда это необходимо для осуществления положений международного договора, а другие (прежде всего суды) — к применению таких положений при разрешении гражданско-правовых споров. В частности, согласно Основному Закону «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ);

———————————
Закон о международных договорах (преамбула).

2) принцип суверенного равенства государств, который может иметь значение при решении вопросов о применении норм иностранного публичного права (см. ст. 1192 ГК), о соблюдении публичного порядка (см. ст. 1193 ГК), о реторсиях (см. ст. 1194 ГК), о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности и некоторых других;

3) принцип уважения прав человека, который может оказать влияние на применение норм национального права о защите личных неимущественных прав, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью человека, возмещении морального вреда и др.

«Общепризнанность» принципов международного права, являющихся частью правовой системы России, снимает вопрос о необходимости специального выражения государством согласия на обязательность для него этих принципов, а их роль непосредственного критерия оценки осуществляемого государством законотворчества и правоприменения не требует имплементации общепризнанных принципов международного права в национальное законодательство.

Для международных договоров, имеющих целью предопределить тем или иным образом регулирование внутригосударственным правом отношений с участием субъектов национального права, напротив, особое значение имеют вопросы:

— о выражении государством согласия на обязательность для него данного международного договора (см. п. 4 настоящего комментария) и тем самым включения его в состав своей правовой системы (вопрос о трансформации международного договора в национальное право);

— об осуществлении положений международного договора в рамках своей правовой системы либо путем непосредственного применения этих положений (в том числе судом), либо путем издания необходимых для этого внутригосударственных актов (вопрос о реализации международного договора на внутригосударственном уровне).

7. Главное содержание обязательств, принимаемых в отношении друг друга государствами — сторонами международных договоров об унификации частного права (в том числе Россией по международным договорам РФ), всегда состоит в обязанности каждого государства — участника договора обеспечить регулирование определенных в этом договоре частноправовых отношений установленным в нем образом. Но достигается эта единая цель в таких договорах путем использования нескольких разных способов (методов) унификации.

В большинстве случаев в международных унификационных договорах устанавливаются положения, по содержанию представляющие собой завершенные правовые нормы (материальные, реже — коллизионные), без преобразования готовые к применению в составе внутригосударственного права. Такой метод прямой (или полной) унификации позволяет государствам — участникам соответствующего договора применять эти положения международного договора непосредственно, без введения их в свое национальное законодательство или издания для этого каких-либо иных внутригосударственных актов.

Такие положения международных договоров («унифицированные нормы») имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, в международном унификационном договоре они определяют содержание международного обязательства государств — сторон договора обеспечить унификацию, единообразие правового регулирования в определенной этим договором сфере отношений. С другой стороны, эти положения уже создаются и включаются в международный договор с целью превращения их в нормы внутригосударственного права без дополнительного преобразования.

Предусмотренное п. 2 ст. 7 ГК РФ и п. 3 ст. 5 Закона о международных договорах непосредственное действие «положений договора», не требующих для их применения издания внутригосударственных актов («унификационных норм»), отпадает, когда в самом договоре предусмотрена необходимость введения этих положений в национальное законодательство государства — стороны договора .

———————————
Одним из немногочисленных примеров таких международных договоров является Конвенция, устанавливающая Единообразный закон о переводном и простом векселе, принятая в Женеве 7 июня 1930 г. Она начинается с того, что «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести на своих территориях… Единообразный закон, составляющий приложение 1 к настоящей Конвенции» (ст. 1). Им является Единообразный закон о переводном и простом векселе, в 78 статьях которого содержится полное, практически исчерпывающее регулирование вексельных отношений. Советский Союз присоединился к Конвенции в 1936 г. и 7 августа 1937 г. принял дословно этот Закон в виде Положения о переводном и простом векселе (Собрание законодательства СССР. 1937. N 52. Ст. 221). Применение этого Положения в России подтверждено Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ.

С другой стороны, международные унификационные договоры не ограничивают право их участников добровольно ввести такие «непосредственно действующие» положения договора в национальное законодательство, в том числе и с целью обеспечения этим «унифицированным нормам» более широкой сферы действия, чем предусмотрено международным договором, вплоть до полного замещения ими прежних норм внутригосударственного права, регулировавших однородные отношения .

———————————
Например, в ст. ст. 424, 450 (п. 1), 469, 470, 506, 523 (п. 1), 524 ГК РФ — ряд положений Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Став в ГК РФ «плоть от плоти» нормами национального законодательства, эти положения во всех случаях обрели более широкую, чем в Конвенции, сферу действия. Некоторые из них использованы в ГК РФ для регулирования отношений по договорам вообще, а не только по договору купли-продажи.

8. Норма, установленная в абз. 2 п. 2 комментируемой статьи, вызвана к жизни главным образом участием нашего государства в международной унификации частного права. В большинстве международных унификационных договоров заложена возможность одновременного существования в праве участвующих в договоре государств двух (а то и нескольких) разных правовых режимов для однотипных отношений: одного — для отношений, подпадающих под действие «унифицированных норм» международного договора, сфера применения которых (как и сфера действия самого договора) ограничена многими параметрами; другого — для отношений того же типа, но установленного внутригосударственным правом, сфера действия которого ограничена, как правило, только пределами юрисдикции государства. Такой дуализм правового регулирования в рамках одного правопорядка создает почву для коллизий правил этих двух правовых режимов. Конституция РФ (ч. 4 ст. 15), как и ГК РФ (п. 2 комментируемой статьи), предписывает в подобных и некоторых других случаях разрешать такие коллизии в пользу положений международных договоров РФ, поскольку по этим договорам Россия связана обязательствами обеспечить их применение перед другими сторонами договора.

Статья 7 ГК РФ. Гражданское законодательство и нормы международного права

Новая редакция Ст. 7 ГК РФ

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Комментарий к Ст. 7 ГК РФ

Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон российским правом, но отношения по которой подпадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, руководствуется в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются российским правом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29).

Другой комментарий к Ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье применительно к гражданскому законодательству конкретизированы и дополнены правила ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Согласно ст. 2 Закона о международных договорах РФ международными договорами признаются независимо от их конкретного наименования соглашения, заключаемые в письменной форме Российской Федерацией с иностранным государством либо с международной организацией и регулируемые международным правом.

2. Возникающие между российским гражданским законодательством и международным договором коллизии решаются, согласно п. 2 ст. 7 ГК, в пользу международного договора.

3. При применении ст. 7 ГК следует учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Бюллетень ВС РФ. 2003. N 12).

4. Под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права относятся, в частности, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права понимается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

5. Согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ положения официально опубликованных международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений в их внутреннее законодательство.

6. При рассмотрении судом гражданских дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ, п. 2 ст. 7 ГК РФ).

7. При решении вопроса о возможности применения договорных норм международного права следует исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии соответствующего положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

8. Международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ст. 6 Закона о международных договорах РФ (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод с Протоколами к ней была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. (СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514), а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. — в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы согласно ст. 59 данной Конвенции).

9. Исходя из смысла ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ, судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в СЗ РФ или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном ст. 30 указанного Федерального закона.

Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства — продолжателя Союза ССР, опубликованы в официальных изданиях Совета Министров (Кабинета Министров) СССР. Тексты указанных договоров публиковались также в сборниках международных договоров СССР, но эта публикация не являлась официальной.

Официальные сообщения Министерства иностранных дел РФ о вступлении в силу международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства РФ, подлежат опубликованию в том же порядке, что и международные договоры (ст. 40 Закона о международных договорах РФ).

10. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (ч. 4 ст. 15, ст. ст. 90, 115 Конституции РФ).

11. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. (разд. 3; ст. ст. 31 — 33). Согласно п. «б» ч. 3 ст. 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора.

12. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами указанной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека.

Статья 15 Конституции РФ

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Комментарий к Статье 15 Конституции РФ

1. Применительно к комментируемой статье 15 Конституция есть способ закрепления и выражения высших правовых норм, и в этом смысле она сама выступает в качестве так называемой абсолютной нормы, которой не могут противоречить любые правовые акты, действующие в Российской Федерации, как это подчеркивалось более чем в 500 решениях Конституционного Суда РФ, содержащих ссылки на ст. 15 Основного Закона. Отсюда вытекают по крайней мере два взаимосвязанных положения: во-первых, Конституция юридически закрепляет и гарантирует политическое, государственное единство народа независимо от федеративного устройства государства; во-вторых, речь идет о единстве правовой системы РФ и ее субъектов.

Закрепление высшей юридической силы Конституции охватывает два аспекта: во-первых, территориальный — в России нет анклавов, свободных от действия федеральной Конституции, и она не нуждается в ратификации или иной форме утверждения субъектами РФ и, во-вторых, верховенство в иерархии законов и иных правовых актов, принимаемых всеми органами и должностными лицами, которые при издании нормативных актов или актов правоприменения связаны требованиями Конституции.

Провозглашение Конституции законом прямого действия означает трансформацию Конституции из средства и способа узурпации права относительно небольшим по численности слоем общества в средство и способ легализации права всем обществом и во имя интересов общества и его членов. При этом интеграция конституционной модели организации общественных отношений в социальную практику в тексте Конституции выражается и обозначается различными терминами — «вступление в силу», «введение в действие», «действие», «прямое действие», «непосредственное действие», «осуществление», «применение» и другими, которые несут различную смысловую нагрузку и обозначают нетождественные понятия.

Прямое действие Конституции есть условие и момент ее осуществления, интеграции конституционных установлений в социальную практику, реализации гражданами принадлежащих им от рождения и закрепленных в Конституции прав и свобод. Часть 1 комментируемой статьи 15 КРФ содержит указание на содержательную характеристику прямого действия в смысле ее регулирующего воздействия на общественные отношения; в этом смысле оно упоминается в одном ряду с высшей юридической силой и обязательностью применения всеми правоприменителями. Прямое действие Конституции и ее норм присуще всем способам правореализационного процесса, в том числе соблюдению, исполнению, использованию и применению. При этом, однако, возможно и необходимо различать непосредственное и опосредованное действие Конституции, которые выступают формами прямого действия. В основе такого разграничения — различные уровни регулирования конституционных отношений, субъектами которых выступают многонациональный народ РФ, Российская Федерация, ее субъекты, государственные и общественные органы и организации, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и т.д. И если на более высоком уровне конституционного регулирования нередко достаточно конституционных норм, то на другом уровне — в конституционных правоотношениях с участием граждан — часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается посредством отраслевых норм. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в нормах соответствующих отраслей права, действуют опосредованно.

Непосредственное действие конституционных норм характерно для всех форм государственной деятельности — законодательной, исполнительной, судебной, а также для процесса осуществления гражданами принадлежащих им прав, свобод и обязанностей. Когда самих конституционных норм бывает недостаточно для реализации постановлений Конституции, они действуют совместно с нормами различных отраслей права -конституционного, административного, гражданского и др. Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства должен сопровождаться конкретизацией установлений Конституции, детализацией конституционных правомочий носителей конституционных прав и обязанностей, а также выработкой процессуальных форм осуществления ее норм. В процессе такой конкретизации, осуществляемой законодателем, недопустимы отступление от буквы и духа Конституции, заложенных в ней ценностных ориентиров, ограничение круга предусмотренных конституционной нормой правомочий или носителей соответствующих прав и обязанностей. Законодатель в конкретизирующем нормативном акте с необходимой степенью формальной определенности устанавливает и содержание конституционной нормы, и процедуру ее осуществления.

Из прямого действия Конституции вытекает, что конкретизация конституционных норм осуществляется не только законодателем, но и правоприменительными органами, в том числе судами. По существу, речь идет о толковании конституционных норм в процессе их применения.

Применение конституционных норм — императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, включая государство, его органы и должностных лиц, а также общественные объединения и их органы — по делегированию государства. Конституционные нормы применяются на всей территории РФ, а также к отечественным юридическим и физическим лицам, пребывающим за пределами ее территории. При этом применение конституционных норм означает индивидуализацию этих норм в связи с конкретной жизненной ситуацией, требующей разрешения, применительно к конкретному субъекту правоотношений.

Правоприменительные органы организуют осуществление конституционных норм в том случае, если необходима персонификация соответствующей нормы или норм применительно к конкретному субъекту, и с этой целью издают индивидуально-правовые акты — правоконстатирующие или правоприменительные. В частности, в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено:

«Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения»*(78).

Отсюда, однако, не следует, что суды общей юрисдикции вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции и на этом основании не применять такой акт. Конституционный Суд в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции указал:

«1. Предусмотренное статьей 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ее статье 125 (пункты «а» и «б» части 2 и часть 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утрачивающими юридическую силу.

2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу частей 2 и 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.

3. Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в статье 125 (пункты «а» и «б» части 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации»*(79).

Из высшей юридической силы Конституции, ее прямого действия и применения на всей территории РФ естественно вытекает положение о том, что законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Данное положение охватывает как федеральные законы, так и законы субъектов РФ, включая и их учредительные акты (конституции и уставы), а также иные правовые акты — как нормативные, так и правоприменительные. В силу этого указанное веление нормы распространяется на законодателя, органы исполнительной власти и суды, органы местного самоуправления, которые связаны верховенством Конституции как в процессе нормотворчества, так и в процессе правоприменения.

Причем обеспечение высшей юридической силы и прямого действия Конституции возложено именно на Федерацию, которая в соответствующих случаях вправе и обязана использовать адекватные меры воздействия. Как было подчеркнуто в Постановлении КС РФ от 04.04.2002 N 8-П*(80), необходимость адекватных мер федерального воздействия в целях защиты Конституции, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории РФ, что требует от органов государственной власти субъектов РФ соблюдения федеральной Конституции и федеральных законов, вытекает непосредственно из закрепленных Конституцией основ конституционного строя РФ как демократического федеративного правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории РФ, а также защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность РФ, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Обращает на себя внимание и то, что в комментируемом положении Конституции используется термин «непротиворечие Конституции Российской Федерации». Между тем в ст. 125 Конституции применен иной термин — «соответствие Конституции Российской Федерации» (см. комментарий к ст. 125). Фактическое и юридическое содержание понятий, обозначаемых этими терминами, не вполне совпадает. Императивные нормы Конституции однозначно определяют вариант поведения их адресатов, и в этом случае Конституция пользуется термином «соответствие» («несоответствие»). Диспозитивные нормы допускают различные варианты поведения адресатов, и выбор любого из этих вариантов при соблюдении указанных в них условий и обстоятельств не противоречит Конституции.

2. Применительно к ч. 2 комментируемой статьи 15 Конституции России следует отметить четыре обстоятельства. Во-первых, закрепляется универсальная для всех субъектов права обязанность соблюдать Конституцию и законы. Она возлагается также на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России (см. комментарий к ст. 62), на Российское государство как особое учреждение и особую международную личность (см. комментарии к ст. 2, 46, 55, 71).

Во-вторых, требование соблюдения конституционных норм касается не только нормотворческой деятельности государства и его органов, но и всех иных видов их деятельности, в том числе исполнительно-распорядительной и судебной, а также поведения граждан.

В-третьих, понятие «соблюдение», используемое в ст. 15 Конституции, шире сложившегося в юриспруденции понимания соблюдения, которое выражается в том, что субъекты права сообразуют свое поведение с юридическими запретами. Соблюдение в конституционном смысле характеризуется не только пассивным поведением субъекта, несовершением им запрещаемых Конституцией действий. Оно включает также активное поведение субъектов, требуемое конституционной нормой и направленное на достижение ее целей, и в этом смысле совпадает с понятием выполнения конституционных норм.

В-четвертых, в действующей Конституции удельный вес запретов как способов регулирования поведения граждан незначителен. Однако запреты широко используются Конституцией для нормирования деятельности государства (включая его органы и должностных лиц) как субъекта конституционно-правовых отношений. В этом случае запреты обращены не только к законодателю в смысле запрета издавать те или иные законы и иные нормативные правовые акты, противоречащие Конституции, но и к органам исполнительной и судебной власти, любому правоприменителю, обязанному применять закон с соблюдением предусмотренных Конституцией условий и с учетом установленной ею иерархии ценностей.

3. Государство в лице его органов обязано официально публиковать принимаемые законы. Официальное опубликование является непременной предпосылкой применения любого принимаемого в Российской Федерации закона — федерального или субъекта Федерации, ибо неопубликованные законы не должны применяться. Таким образом, в ч. 3 ст. 15 Конституции содержится, с одной стороны, веление, обращенное к участникам законодательного процесса, официально опубликовать принятый закон, а с другой — запрет, обращенный к любому правоприменителю, — не применять неопубликованный закон. Правоприменители, включая органы государства и их должностных лиц, органы местного самоуправления, суды, в силу прямого запрета Конституции не должны применять не опубликованные официально законы (см. Постановление КС РФ от 24.10.1996 N 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»*(81)).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. от 22.10.1999) федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом. Статья 4 этого Закона устанавливает, что официальным опубликованием федеральных законов считается первая публикация их полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». При этом, что касается «Собрания законодательства Российской Федерации», правоприменителям необходимо иметь в виду не дату подписания издания в печать, обычно указываемую в выходных сведениях, а дату фактического опубликования, в результате которого реально обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. Законы и акты палат Федерального Собрания могут быть опубликованы и в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом РФ. Конституция и упомянутый выше Закон не устанавливают срок, в течение которого глава государства направляет подписанный им закон для официального опубликования. Представляется, что такое направление должно осуществляться незамедлительно после его подписания, ибо иное было бы воспрепятствованием законодательной деятельности Федерального Собрания.

С учетом распространенной в прошлом практики издания секретных нормативных правовых актов, которыми ограничивались или нарушались в иной форме права и свободы граждан, специально оговаривается, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Так, в Постановлении КС РФ от 20.12.1995 N 17-П*(82) сформулирован вывод о том, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Содержащаяся в комментируемом положении гарантия распространяется не только на конституционные, но и на иные права, свободы и обязанности граждан и иных физических лиц, постоянно или временно пребывающих на территории РФ, на которых в силу ч. 3 ст. 62 Конституции распространяется национальный режим и которые пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданам РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. При этом не имеет значения, осуществляются права, свободы и обязанности человека и гражданина индивидуально или коллективно.

Правоприменителю, к которому обращен данный конституционный запрет, необходимо иметь в виду, что к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности, можно, например, отнести акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина, препятствующие осуществлению индивидом своих прав и свобод, возлагающие на гражданина дополнительные обязанности или устанавливающие ответственность за деяния, считавшиеся до этого правомерными, и т.п. Определенные критерии на этот счет содержатся в Законе об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства, решения Конституционного Суда также публикуются в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете». Ведомственные акты публикуются в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 28.06.2005). В частности, нормативные акты министерств и ведомств, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, подлежат государственной регистрации в Минюсте России, а затем официально публикуются в «Российской газете». Официальное опубликование ведомственных нормативных актов осуществляется не позднее 10 дней после их государственной регистрации.

4. Конституция иначе, чем это было в ранее действовавшем законодательстве, решает проблему соотношения правовой системы РФ и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: они являются составной частью правовой системы России.

Конституция, развивая отечественный опыт взаимодействия национального и международного права и учитывая практику конституционного регулирования других государств, преодолела многие препятствия к открытости внутреннего правопорядка для норм международного права. В данном контексте весьма примечательны многие положения преамбулы Конституции, в том числе об осознании многонациональным народом РФ себя частью мирового сообщества, уважении к общепризнанным принципам равноправия и самоопределения народов, утверждении прав и свобод человека и гражданина как свидетельства ясного понимания объективного характера региональных, континентальных и планетарных интеграционных процессов и ориентации Российского государства на участие в них.

В развитие положений преамбулы ч. 4 ст. 15 Конституции устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Словосочетание «общепризнанные принципы и нормы международного права» содержатся также в ст. 17, 63 и 69 Конституции.

Отсюда, однако, не следует, что Конституция воспроизвела так называемую монистическую теорию соотношения отечественного правопорядка и международного права, согласно которой они образуют единую систему. Напротив, в самом тексте ч. 4 комментируемой статьи 15 отчетливо просматривается признание международного и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, что имеет под собой глубокие основания. В частности, международное право отличается от внутригосударственного права по объему регулирования, субъектам, процессам создания и источникам, гарантиям соблюдения и продолжает оставаться в основном межгосударственным правом. Что же касается Конституции, она устанавливает механизм их согласования и взаимодействия. Такое согласование и взаимодействие осуществляется в структуре национального правопорядка, в конституционных и отраслевых правоотношениях, а также в правоприменении, следовательно, функционально возложено не только на законодательную и исполнительную власть, но и на правосудие.

Таким образом, нормативное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ значительно богаче и не столь линейно, как это нередко интерпретируется. Во-первых, указанные положения представляют собой общую трансформацию общепризнанных принципов и норм международного права в качестве обязательных для субъектов российского права. Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие, ориентируют их, определяют пределы дискреции и устанавливают определенные запреты. При этом на федеральном законодателе также лежит обязанность по установлению санкций за нарушение указанных принципов и норм, рецепированных Основным Законом, субъектами внутригосударственного права.

Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права Основным Законом содержательно сопрягаются с учредительной функцией Конституции, которой учреждена Российская Федерация, легитимируемая не только волей единой государственной гражданской нации России, но и получившими всеобщее признание в современном мире началами организации и функционирования межгосударственной системы (преамбула); составляют интегральную часть правовой системы России (ч. 4 ст. 15); являются критерием, которым руководствуется Российское государство, признавая, т.е. определяя, круг, объем и пределы, и гарантируя, т.е. юридически, организационно и материально обеспечивая, права и свободы человека и гражданина (ст. 17); устанавливают пределы усмотрения Российской Федерации при предоставлении убежища политическим эмигрантам (ч. 1 и 2 ст. 63); наконец, составляют основу конституционного статуса коренных малочисленных народов и обязывают Российское государство гарантировать этот статус на уровне не ниже, чем это предусмотрено указанными принципами и нормами (ст. 69).

В-третьих, Конституция раскрывает основные признаки указанных принципов и норм, в том числе императивность содержащихся в них велений как проистекающих из воли народа как конституционного законодателя («Мы, многонациональный народ Российской Федерации. исходя из общепризнанных принципов»), универсальность в смысле всеобщего признания, что выражается в самом их обозначении в качестве общепризнанных, юридическую обязательность для субъектов российского права, поскольку эти принципы и нормы входят в правовую систему России. С этой точки зрения нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права — договорная или обычная — обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.

В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия. Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

В-пятых, Конституция различает понятия действия договора, и в этом случае речь идет об обязывающей силе договора для государства в целом или в лице соответствующих органов, например об обязанности законодателя или иного нормодателя России, и применения. Отсюда — разграничение самоисполнимых и несамоисполнимых договоров, с одной стороны, и пределы приоритета международного договора в применении в случае его коллизии с национальным правопорядком. В частности, Конституция в иерархии правовой системы занимает доминирующее положение и в случае коллизии с нею норм международного договора в силу ч. 1 ст. 15 всегда обладает безусловным верховенством; преимуществом в применении обладают только ратифицированные федеральным законодателем международные договоры, что же касается межправительственных или межведомственных соглашений — они таким преимуществом по отношению к национальному закону не обладают, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125 Конституции и др.

В-шестых, из системного единства Конституции и права России в целом следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права также образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу или вступающих в противоречие с Основным Законом. Последнее особенно часто наблюдается при сопоставлении принципов самоопределения народов и политического единства и территориальной целостности государств.

В-седьмых, Конституция, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ. В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших.

В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»*(83) впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых — основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых. При этом обращает на себя внимание известное совпадение данного определения с характеристикой императивных норм jus cogens («неоспоримое право»), которая содержится в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров: jus cogens — это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В отличие от общепризнанных принципов под общепризнанными нормами международного права Верховным Судом понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Верховный Суд не провел, таким образом, между ними контрастной грани: общепризнанные принципы международного права суть его нормы, в свою очередь указанные нормы — договорные или обычные — закрепляют соответствующие принципы, признаваемые государством обязательными для него. Иными словами, общепризнанный принцип — всегда норма, но далеко не всякая норма есть принцип. В постановлении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада против США, 1984 г.) Международный суд ООН отметил, что применение в сочетании отчасти совпадающих по значению терминов «норма» и «принцип» передает одну и ту же идею. принципы включают в себя нормы международного права, а употребление термина «принципы» обосновано их более общей и фундаментальной природой.

Несмотря на огромное количество международных договоров и обычаев, число действительно универсальных международно-правовых принципов и норм, получивших всеобщее признание, относительно невелико. Сосредоточенные главным образом в Уставе ООН, они занимают главенствующее в иерархии норм международного права положение. Эти принципы и нормы, в основном покрывающие сферу межгосударственных отношений, не могут быть отменены государствами ни в индивидуальном порядке, ни по взаимному согласию. При этом Устав ООН, закрепляя в ст. 2 комплекс принципов в качестве обязательных для государств — членов ООН, в ее п. 6 особо оговаривает, что ООН «обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности». А согласно ст. 103 Устава «в том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу».

Указанные принципы нормативно раскрываются в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Содержание указанных принципов может раскрываться также в иных документах ООН и ее специализированных учреждений*(84). Уместно отметить, что в отечественной конституционно-правовой литературе характер тенденции приобретает не имеющее под собой оснований отождествление общепризнанных принципов международного права с упоминаемыми в ст. 38 Статута Международного суда ООН наряду с договорами и международными обычаями как «доказательствами всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы» «общими принципами права», которые упоминаются также в ч. 2 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и при этом интерпретируются в духе естественно-правовой доктрины. Основания для этого обычно видят в ст. 38 Статута Международного суда ООН, согласно которой источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются: международные конвенции — как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Последние имеют существенное значение и в процессе правоприменения. Научный спор о соотношении закона и права, «общих принципов права, признаваемых цивилизованными народами», перенесенный в практику деятельности правоприменительных органов, способен стать источником многих потрясений, если не учитывать, что «общие принципы права» действительно занимают доминирующее положение и должны учитываться при разрешении конституционных и иных юридических споров, в том числе споров между индивидом и государством в той мере, в какой они получили признание и закрепление в Конституции. Конституция является способом, юридической формой такого признания. Недопустимо, ссылаясь на общие принципы права, обходить Конституцию и закон, поскольку это привело бы к размыванию конституционных функций и лишало бы Конституцию рационализирующего и стабилизирующего воздействия на организацию и функционирование государственно-организованного общества. Отсюда также следует, что признание общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы РФ не превращает их в масштаб оценки законов и иных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации. Таким масштабом всегда остается Конституция.

В науке международного права обычно выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенного равенства государств; невмешательства во внутренние дела; равноправия и самоопределения народов; неприменения силы или угрозы силой; мирного урегулирования споров; нерушимости границ; территориальной целостности государств; уважения прав человека и основных свобод; сотрудничества государств; добросовестного выполнения международных обязательств. Причем упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 г. особо оговаривает, что указанные принципы взаимно связаны и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, несомненно, важно для их непротиворечивого толкования и применения.

В связи с этим вызывает возражение и оторванное от реалий современного этапа развития международного права или прямо игнорирующее их и не столь безобидное, каким оно кажется на первый взгляд, поскольку адресовано в качестве ориентира юридической практике, нередкое утверждение, что «перечень общепризнанных принципов международного права не может быть, во-первых, исчерпывающим; во-вторых, только нормативно закрепленным», результатом которого является эклектическое соединение действительно общепризнанных принципов международного права и принципов, составляющих основу национального правопорядка или правосознания. Юридический романтизм столь же опасен, как и юридический нигилизм.

Другое дело, что процесс развития этих принципов нельзя считать завершенным. Они являются тем фундаментом, на котором формируется следующий, более конкретный и формально определенный с точки зрения прав и обязательств участников международного общения, слой международного правопорядка. В этом последнем случае, однако, также нельзя забывать, что международное право выросло и развивалось как результат отношений именно между государствами, которые и ныне продолжают оставаться основными субъектами международного права; оно в свою очередь создается путем согласования воли участников межгосударственных отношений, которые участвуют в этих отношениях на основе юридического равенства и по собственному воле изъявлению становятся субъектами международно-правовых отношений. В связи с этим не следует преувеличивать и значение установленного Конституцией в ч. 3 ст. 46 прямого доступа индивидов в международные органы в целях защиты своих прав. Такой доступ прямо обусловлен согласием Российского государства, которое взяло на себя соответствующие обязательства, гарантируемые правовыми и организационными средствами, носит субсидиарный по отношению к внутригосударственным средствам правовой защиты характер и сам по себе не является свидетельством международной правосубъектности индивидов, во всяком случае в контексте определяемого Конституцией соотношения международного и внутригосударственного права.

К правовой системе РФ отнесены и международные договоры, а именно те договоры, в отношении которых она выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу, договоры, к которым она присоединилась, а также договоры, в отношении которых она стала продолжателем или правопреемником Союза ССР. При этом международные договоры имеют преимущество перед законами в применении: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Представляется, что термин «закон» в данном случае требует расширительного истолкования: если международный договор обладает преимуществом перед законом, то тем более — перед иными нормативными правовыми актами. Речь идет как о федеральных законах, так и о законах субъектов РФ. При этом, однако, федеральные органы государственной власти не должны заключать договоры по вопросам, которые находятся в исключительном ведении субъектов РФ.

Существенное значение для составления адекватной картины конституционно-правового механизма реализации международных обязательств в правовой системе России имеет конституционное разграничение действия и применения международных договоров РФ. Прямое действие договора еще не означает возможности его непосредственного применения. В частности, согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Этим предопределяются пределы судебного применения международного договора РФ: если он был ратифицирован, вступил в силу, официально опубликован и не требует издания дополнительных внутригосударственных нормативных актов, то положения такого договора действуют непосредственно и имеют приоритет в применении по отношению к противоречащим им правилам, содержащимся в законе. Данный вывод Верховного Суда РФ, сделанный ранее в постановлении его Пленума от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», получил подтверждение в упоминавшемся постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.

Существенный практический интерес имеет вопрос о том, как должна разрешаться коллизия между международным договором РФ и Конституцией, если таковая возникает. Представляется, что в этом случае действует правило о высшей юридической силе Конституции, ибо международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции. В связи с этим в ст. 22 Закона о международных договорах РФ предусмотрено, что в случае если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке. А согласно ст. 15 указанного Закона к числу договоров, подлежащих обязательной ратификации, отнесены международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.

В связи с этим последним положением возможны следующие выводы: органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции (если такой договор тем не менее заключен, то действуют конституционные нормы, ибо иное противоречило бы принципам народовластия и государственного суверенитета); в случае противоречия международного договора федеральному закону такой договор вступает в силу только после его ратификации федеральным парламентом в форме закона; противоречие между международным договором и внутренним законодательным актом не влечет автоматического признания ничтожности последнего. Этот акт лишь не применяется в целом или в части, противоречащей договору, хотя и продолжает действовать. Следовательно, для юридической дисквалификации этого акта или его части необходимо соблюдение обычной конституционной процедуры: нужно отменить этот акт управомоченным на то органом или признать его неконституционным решением Конституционного Суда, что влечет утрату этим актом юридической силы.

Таким образом, из Основного Закона не следует надконституционность общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, которые в основном покрывают сферу межгосударственных отношений. Но эти принципы и нормы, выражающие общечеловеческие ценности и соответствующие интересам всех народов, не являются чем-то внешним по отношению к Основному Закону, а в силу волеизъявления конституционного законодателя выступают частью российской конституционной системы. Данные принципы «вмонтированы» в ткань Конституции и составляют ее содержательную характеристику, а нормы Конституции, ориентирующие внешнюю политику государства или закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться и применяться согласно этим принципам и нормам и конкретизирующим их актам и не могут вступать с ними в коллизии. Речь идет о принципиальном согласии Российского государства со сложившимися международными стандартами и конституционном восприятии их в качестве масштабов правотворчества и правоприменения. Что же касается международных договоров России, они, будучи равны по статусу федеральному закону, обладают приоритетом в применении. При этом Конституция в самой себе содержит механизм интеграции в правовую систему России новых принципов и норм (причем это не статичная, а развивающаяся система), а также международных договоров РФ, тем самым опосредуя основные тенденции мирового развития.

Еще по теме:

  • Изменения в закон об ооо с 2016 С 01.07.2016 и с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Должно ли АО привести свой устав в соответствие с […]
  • 18 Судебное разбирательство гражданских дел uristinfo.net Глава XVII. Судебное разбирательство гражданских дел Литература: Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000; Комментарий к Гражданскому процессуальному […]
  • Воинская часть 14056 плесецк Ракетные войска стратегического назначения. Справочник. Структура РВСН. Нас посетили 70-я боевая стартовая станция (70-я бсс) (в/ч 14056) Сформирована 24 июня 1959 года в г. Камышин, […]
  • Ст 112 ч30 44 фз Правительство Иркутской области Официальный портал Главная > Сайты органов государственной власти Иркутской области > Министерство по регулированию контрактной системы в сфере […]
  • Закон украины о лицензировании видов хозяйственной деятельности 222 Закон Украины от 02.03.2015 № 222-VIII О лицензировании видов хозяйственной деятельности ДСТУ ISO 14532:2018 Газ природный. Словарь терминов (ISO 14532:2014, IDT) Изменение № 3 к ДСТУ Б […]
  • Центральный мировой суд кемерово участок 7 Мировой судебный участок №7 Центрального района г. Кемерово понедельник-четверг: с 8-30 до 17-30 пятница: с 8-30 до 15-00 понедельник-четверг: с 8-30 до 17-30 пятница: с 8-30 до 15-00 г. […]