Ч 624 коап

Оглавление:

Посилено відповідальність за порушення у сфері містобудівництва

29.06.2017 1872 0 0

Із 11 червня Законом від 17.01.17 р. № 1817-VIII унесено зміни до законодавства у сфері містобудівної діяльності, що посилюють відповідальність:

за порушення будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва (див. табл. 1, складену на підставі ст. 96 та 244 6 , окремих норм ст. 96 1 та 188 42 КУпАП, викладених у новій редакції);

за правопорушення, вчинені юрособами та фізособами-підприємцями (суб’єктами містобудування) (див. табл. 2, складену на підставі змін, унесених до ст. 2 Закону від 14.10.94 р. № 208/94-ВР).

Вивчаючи таблиці, візьміть до уваги, що із 11 червня об’єкти будівництва
I та II категорій складності належать за класом наслідків (відповідальності) до об’єктів з незначними наслідками (СС1); III та IV категорій – до об’єктів із середніми наслідками (СС2); V категорії – до об’єктів із значними наслідками (СС3).

Суб’єкти містобудування несуть відповідальність за правопорушення, вчинені на об’єкті, що належить до складу комплексу (будови), у межах класу наслідків (відповідальності) такого об’єкта.

Прокуратура Московской области

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также виды административных правонарушений и ответственность за них регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, виды административных правонарушений и ответственность за них устанавливается также законами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При совершении любого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, когда производство возбуждается постановлением прокурора (ст. 28.4 КоАП РФ), когда вместо протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ), либо когда административное правонарушение фиксируется с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждается производство, либо его представителю разъясняются его права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая отметка (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ), а также ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Кроме того, указанному лицу предоставлено право, давать объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны прилагаться к нему (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ). Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого составляется протокол (если оно извещено в установленном порядке), протокол составляется в его отсутствие и направляется ему в течение трех дней со дня составления.

К правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относятся: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором, помимо прочего, должны быть разъяснены срок и порядок его обжалования, а при назначении наказания в виде штрафа также указывается информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ):
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

Лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением категорий административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для которых предусмотрен увеличенный срок привлечения к административной ответственности.

Судебная практика ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

В отношении должностного лица организации вынесено постановление о привлечении к адм. ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с нарушением порядка заполнения уведомления о заключении трудового договора с ино. гражданином (не была поставлена печать в уведомлении). Само уведомление было подано своевременно в ОУФМС.

Вопрос: имеется ли какая-нибудь положительная судебная практика в пользу должностного лица или организации, а не в пользу ФМС,в том числе прекращение дела за малозначительностью в связи с неподачей уведомления в срок или нарушением порядка заполнения уведомления?

примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ПО от 28.07.2009 № А06-624/2009

«В то же время из материалов дела следует, что в действиях предпринимателя в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина не имелось противоправного намерения, а напротив, совокупность совершенных ею действий свидетельствует о ее желании и намерении соблюсти требования действующего законодательства в этой области.

Так, иностранный гражданин Мамедов А.И., с которым предприниматель заключила трудовой договор от 17.11.2008, в установленном порядке был поставлен на учет в УФМС России по Астраханской области и имел соответствующее разрешение на работу, ИП Абдуллаева Р.М., как принимающая сторона, 18.11.2008 зарегистрировала его в территориальном отделении УФМС России по Астраханской области (причем не как частное лицо, а именно как индивидуальный предприниматель, что свидетельствовало о прибытии иностранного гражданина к принимающей стороне в целях, связанных с ее предпринимательской деятельностью, и, соответственно, позволяло ответчику осуществлять необходимый контроль), о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности предприниматель своевременно уведомила налоговый орган и добросовестно выполняла обязанности налогового агента.

По утверждению предпринимателя, которое ответчиком не опровергалось, 18.11.2008 она приносила в миграционную службу также и трудовой договор.

В свою очередь, орган миграционной службы, осуществляя 18.11.2008 регистрацию уведомления ИП Абдуллаевой Р.М., как принимающей стороны иностранного гражданина, в целях реализации задач и принципов деятельности, закрепленных в Положении об Управлении Федеральной миграционной службы, не оказал ей необходимого содействия в виде разъяснения обязанности подачи в установленном порядке и другого уведомления о принятии иностранного гражданина на работу.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 17 названного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности и исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности расценить совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного.

При наличии указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанций не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании постановления административного органа незаконным по признаку малозначительности правонарушения».

2. Постановление ФАС МО от 14.05.2010 № А40-106960/09-84-594

«Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Вывод основан на применении положений статей 25.1, 25.2, 28.2 КоАП.

Суд исходил из того, что, как следует из протокола об административном правонарушении от 15.04.2009, этот процессуальный документ составлен с участием представителя общества Куницыной О.В. Между тем подпись названного лица в протоколе отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названного процессуального действия, в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения упомянутого дела, административным органом также не представлено.

Следовательно, требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены, и эти нарушения являются существенными».

3. Постановление 2 ААС от 10.07.2008 № А29-1314/2008

«Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений, повлиявших на законность постановления от 15.02.2008 N 436, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление оформлены Отделом УФМС в один и тот же день — 15.02.2008 (л.д. 18 — 19). При этом протокол, составленный в 12 час. 24 мин., содержит уведомление ИП Тагиева М.Ю. о рассмотрении административного дела в 13 час. 00 мин.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку разница во времени между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела составляет немногим более 30 мин., апелляционный суд считает, что Предпринимателю было предоставлено недостаточное количество времени для организации квалифицированной защиты (согласие о составлении протокола и вынесении постановления в один день он не заявлял). Данное обстоятельство фактически лишило его возможности реализовать процессуальные права, предоставленные ему статьями 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова заявителя в Отдел УФМС на 15.02.2008 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволяют административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа».

4. Постановление 12 ААС от 16.06.2015 № А12-5523/2015

«Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Управление в апелляционной жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок осуществления уполномоченными органами контроля за привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ВолгаАвтоГрад-Сервис» от административной ответственности.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, пропуск законодательно установленного срока составил один день, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.*

Из материалов дела видно, что положение статьи 2.9 КоАП РФ применено судом к спорным правоотношениям на основании правовой оценки всех доказательств по делу.

Применение в данной ситуации указанной нормы права соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении заявителя в данном случае административных мер, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Управлением не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится ст. 18.15 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3 и 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ООО «ВолгаАвтоГрад-Сервис» достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 400000 руб. фактически будет носить карательный характер, а также учитывая, что постановлением от 31.10.2014 Управления ФМС России по Волгоградской области № 0230384 директор общества признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб., пришел к обоснованному выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части».

5. Постановление 16 ААС от 13.10.2015 №А61-1614/2015

«Признавая постановление управления незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из пропуска управлением срока привлечения общества к административной ответственности.*

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения — истечения соответствующего срока, а не с момента его обнаружения или выполнения установленной обязанности с нарушением срока.

Трудовой договор с Заидовым Гадир Ханахмед Оглы был заключен 07.05.2014, срок направления в адрес управления уведомления о заключении трудового договора истек 11.05.2014, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 21.05.2015. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности общества истек».

Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Солнцев, Кирилл Николаевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Солнцев, Кирилл Николаевич

Глава I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ КоАП РОССИИ

§1.1. Историко-правовой анализ трансформации общих положений КоАП России

§ 1.2. Общепризнанные принципы и нормы международного права как источники развития общих положений КоАП России

Глава II. ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ КоАП РОССИИ

§2.1. Сущность и содержание общих положений КоАП России в контексте кодификации административного законодательства

§ 2.2. Механизм реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции

§ 2.3. Проблемы практики реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Теория и практика реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции»

Актуальность темы диссертационного исследования ‘ф Современное состояние охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации в значительной степени осложнено не только криминализацией многих сторон жизнедеятельности общества и государства, но и недостаточно эффективной деятельностью органов административной юрисдикции, низким уровнем адаптации зарубежного опыта к реалиям отечественной правоприменительной практики.

В то же время институты Общих положений КоАП России образуют теоретико-методологические основы применения норм Особенной части Кодекса и предоставляют каждому гражданину в соответствии с конституцион-•Ш ным и иным законодательством Российской Федерации право на самостоятельную защиту от противоправных посягательств. Иллюстрацией к сказанI

1 ному может служить такой содержащийся в Общих положениях КоАП России институт, как крайняя необходимость, предусматривающий право на «. причинение вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости .» (ст. 2.7. « Крайняя необходимость »), который в равной степени принадлежит всем гражданам независимо от их административно-правового статуса, * служебного положения, возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам, органам исполнительной власти и особенно — к правоохранительным органам.

Познание особенностей сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России и разработка на данной теоретико-методологической основе научно обоснованных предложений по конструированию норм Общих положений и Особенной частей КоАП России и методических рекомендаций по их реализации в правоприменительной практике крайне важно с точки зрения не только развития науки административного права и совершенствования административного законодательства, но и обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции.

Сложный характер взаимосвязи и взаимозависимости институтов Общих положений КоАП России и норм Особенной части КоАП России, их роль, место и значение в развитии административного права и административного законодательства, повышении эффективности административно-юрисдикционной деятельности свидетельствуют о несомненной научно-практической актуальности изучения проблемы историко-правовой обусловленности возникновения, становления, развития и реализации институтов Общих положений КоАП России.

Не менее актуальным в практическом отношении является вопрос обеспечения стабильности применения общих положений кодифицированного административного законодательства, если учесть, что спустя непродолжительное время после вступления в юридическую силу КоАП России Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ изменена редакция ст. 2.5. « Административная ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов», Федеральными законами от 30 октября 2002 г. № 130-ФЭ и от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ — редакция ч. 3 ст. 3.5. « Административный штраф», а Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ — редакция первой части данной статьи , Федеральными законами от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3, от 4 июля 2003 г. № 94-ФЗ и от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЭ — редакция части первой ст. 4.5. « Давность привлечения к административной ответственности».

Существенные изменения после вступления в юридическую силу КоАП России произошли в законодательной регламентации компетенции органов внутренних дел в сфере ее административно-юрисдикционной деятельности: в соответствии с Федеральными законами от 25 апреля 2002 г. № 41, 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № ЮЗ-ФЗ, 11 ноября 2003 г. № 144-ФЗ, 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ внесены существенные изменения в ст.23.3. «Органы внутренних дел ( милиция )».

В итоге изменений данной статьи органы внутренних дел (милиция) стали рассматривать дела об административных правонарушениях по 17 новым составам, ранее не входившим ранее в их компетенцию, а по 22 составам административных правонарушений органы внутренних дел (милиция) утратили право на их рассмотрение.

Естественно, что эти и иные изменения в кодифицированном административном законодательстве не могут не повлечь определенные трудности в практике применения ряда институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции, связанных с соблюдением законности, обоснованности, целесообразности и иных принципов административного законодательства.

Исключение ранее существовавшего в КоАП РСФСР института необходимой обороны повлекло в известной степени формально-логическое противоречие: оставляя открытым вопрос об административно-правовой регламентации пределов превышения необходимой обороны, законодатель , по существу, отдал его на административное усмотрение правоприменителю, не лишенного, увы, субъективного подхода к квалификации действий граждан , совершаемых в процессе самозащиты и (или) охраны правопорядка.

Квалификация подобных действий лишь в рамках действия института крайней необходимости, но вне учета обстоятельств, связанных с необходимой обороной и определения критериев превышения ее пределов, приводит, подчас, к необоснованным решениям о назначении административного наказания лицам, действовавшим в состоянии необходимой обороны.

Все это, естественно, не способствует ни наиболее полной реализации задач российского административного законодательства в области укрепления правопорядка, ни повышению социальной активности граждан и эффективности деятельности органов административной юрисдикции.

Проблема административно-правового регулирования институтов Общих положений КоАП России, к сожалению, не находит изучения на диссертационном уровне: вопросы данной проблемы крайне редко освещаются в учебных и учебно-практических пособиях, сборниках научных статей, методических рекомендациях для сотрудников органов административной юрисдикции, реализующих нормы Общих положений КоАП России.

Недостаточно высокий уровень научно-методического обеспечения практики реализации норм Общих положений КоАП России, несомненно, не способствует повышению эффективности применения административно-правовых мер охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, приводит к отрыву науки административного права от админи-стративно-юрисдикционной практики, а в целом — отрицательно влияет на конечные результаты укрепления правопорядка.

Таким образом, познание и совершенствование практики реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции представляет собой актуальную теоретико-прикладную проблему, разработка которой занимает самостоятельное место в структуре проблем укрепления правопорядка.

Данные соображения обусловливают научно-практическую актуальность темы диссертации и теоретико-прикладную значимость ее результатов.

Степень научной разработанности темы диссертации

Институты Общих положений КоАП России достаточно подробно разработаны в российском административном законодательстве и науке административного права; им были посвящены труды А.П. Алехина , Д.Н. Бахраха, Н.В. Братчиковой, Ю.А. Денисова , В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колес-ниченко, А.П. Коренева , В.В. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова , B.C. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, B.C. Прониной , Б.В. Российского, Н.Г. Сали-щевой, Ю.Н. Старилова , Ю.А. Тихомирова, Б.Б. Хангельдыева, Н.Ю. Хамане-вой, А.П. Шергина и других отечественных ученых-административистов.

Проблемы и перспективы административной юрисдикции освещались в работах С.Б. Аникина , A.M. Арбузкина, М.М. Богуславского, И.И. Веремеен-ко, С.П. Ломтева , A.A. Михайлова, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина , A.A. Рубанова, Ю.П. Соловья, В.В. Черникова , М.А. Шарикова, А.Ю. Якимова и других ученых и специалистов в области административно-юрисдикционной деятельности, в частности, органов внутренних дел ( милиции ).

Работы вышеприведенных авторов, несомненно, сохраняют теоретическое и практическое значение для развития отечественной административно-правовой теории и практики и в современных условиях, но специальных монографических исследований, посвященных сравнительно-правовому анализу институтов Общих положений КоАП России и КоАП РСФСР, причем в их соотношении с соответствующими институтами Общей части УК России не проводилось в последнее время.

Объектом исследования является совокупность административно-правовых отношений, складывающиеся по поводу установления и реализации институтов Общих положений КоАП России на различных этапах становления науки административного права и административного законодательства.

Предмет исследования составляют нормы, образующие институты Общих положений КоАП России, и теоретико-прикладные проблемы их реализации органами административной юрисдикции.

Непосредственным предметом исследования являлись, в частности, такие институты Общих положений КоАП России, предусмотренные главой первой КоАП России — «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях », главой второй — «Административное правонарушение и административная ответственность», статьями 3.1. — 3.3. главы третьей — «Административное наказание » и статьей 4.1. главы четвертой — « Назначение административного наказания ».

Цель исследования состоит в теоретико-прикладном обосновании межотраслевого подхода к изучению сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России и возможности повышения эффективности их реализации органами административной юрисдикции.

Достижение цели диссертационного исследования обеспечивалось постановкой и решением следующих задач исследования:

— провести историко-правовой анализ трансформации институтов Общих положений КоАП России и КоАП РСФСР в административном законодательстве с точки зрения выявления их преемственности с соответствующими институтами уголовного права (в частности, Общей части УК России), предпосылок возникновения, этапов становления и оценки современного состояния развития институтов Общих положений КоАП России; изучить роль, значение и состояние преемственности общепризнанных принципов и норм международного права как источников развития институтов Общих положений КоАП России; выявить особенности сущности и содержания новых институтов Общих положений КоАП России в контексте второй кодификации административного законодательства; провести соотношение институтов Общих положений КоАП с соответствующими институтами Общей части КоАП РСФСР; исследовать теоретико-прикладные аспекты реализации институтов Общих положений КоАП России в механизме правоприменения ; разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию содержания некоторых институтов Общих положений КоАП России и практики их реализации органами административной юрисдикции.

Методологическую основу исследования составил диалектический и ис-торико-правовой метод познания закономерностей развития науки административного права и административного законодательства, а также теории и практики реализации институтов Общих положений КоАП России.

В ходе исследования использовались общенаучные (анализ и синтез, ис-торико-правовой, индукция и дедукция) и частнонаучные методы научного познания: сравнительно-правовой, структурно-функциональный анализ, анализ документов; конкретно-социологический и т.п.

Эмпирическую основу диссертации составили законодательные и иные нормативные правовые акты, научная литература по проблемам теории и истории административного права, практика применения административного законодательства, данные экспертного опроса свыше 200 сотрудников различных служб милиции общественной безопасности, специализирующихся на рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Научную новизну исследования составляют разработанные теоретико-прикладные положения в области познания и реализации институтов Общих положений КоАП России органами административной юрисдикции, где впервые предметом монографического исследования являются теоретико-прикладные вопросы соотношения институтов Общих положений КоАП России, Общей части КоАП РСФСР и Общей части УК России.

Научная новизна диссертации заключается в получении имеющих определенное теоретическое значение ряда выводов о трансформации содержания институтов Общих положений КоАП России, сформулированных по результатам комплексного (в соотношении с институтами Общей части КоАП РСФСР и соответствующими институтами Общей части УК России) изучения итогов второй кодификации административного законодательства в части, касающихся новых институтов Общих положений КоАП России, а также уточнении административно-правовой терминологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. На ранних исторических этапах становления отечественной правовой системы основные институты права и законодательства, не получив еще отраслевой дифференциации, имели общеюридическую трактовку и важное теоретико-методологическое значение для развития институтов Общих положений КоАП России и иных кодифицированных актов.

Институты Общих положений КоАП России, прямо предполагая реализацию в сфере административно-правового регулирования, имеют полифункциональный характер действия, обладают самостоятельной внутренней структурой составляющих их элементов и функций, а их развитие подчинено конкретно-историческим закономерностям и тенденциям межотраслевой трансформации, т.е. они сохраняют преемственность как с точки зрения развития административного (КоАП РСФСР), так и исторически обусловленной общеправовой интеграции уголовного (УК России) законодательства.

2. Международно-правовые источники возникновения, становления и развития институтов Общих положений КоАП России отражают юридическую и гуманитарную позицию мирового сообщества на предупреждение противоправных посягательств, охрану и защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в качестве социальных ценностей, закрепленных в общепризнанных принципах и нормах международного права.

Тенденции развития институтов Общих положений КоАП России определяются общепризнанными принципами и нормами международного права.

Одними из социально-правовых источников возникновения институтов Общих положений КоАП России являются общепризнанные принципы и нормы международного права, составившие общеюридическую основу становления и развития понятийных категорий в российском административном праве и российском административном законодательстве.

3. Общие положения КоАП России можно отнести к межотраслевым правовым категориям, охватывающим определенные совокупности общественных отношений, обладающих общей формально-логической структурой, но при этом конкретное содержание этих отношений определяется особенностью предмета правового регулирования в рамках соответствующей отрасли права и законодательства: административного или уголовного.

Итогом сравнительно-правового анализа институтов Общих положений КоАП России и Общей части УК России явились следующие выводы:

— становление институтов Общих положений КоАП России по сравнению с институтами Общей части УК России происходило на более поздних исторических этапах развития отечественной правовой системы;

— институты Общих положений КоАП России характеризуются менее детальной степенью теоретической разработанности по сравнению с институтами Общей части УК России;

— следствием дисгармонического развития институтов Общих положений КоАП России и институтов Общей части УК России является сужение сферы административной юрисдикции и превенции и соответственно расширение сферы применения уголовно-правовых мер, что противоречит принципу экономии уголовной репрессии.

Преодоление исторической тенденции опережающего развития уголовно-правовых институтов обусловливает теоретическую актуальность проблем дальнейшего развития институтов Общих положений КоАП России и их реализации органами административной юрисдикции, прежде всего, в предупреждении (пресечении) административных правонарушений.

4. Теоретико-прикладные основания реализации институтов Общих положений КоАП России находят свое выражение в следующих направлениях развития механизма применения норм административного права:

— реализация институтов Общих положений КоАП России служит органической частью общеправового комплекса защиты права на жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность и т.п. естественных прав человека;

— институты Общих положений КоАП России являются одними из важнейших гарантий реализации конституционных прав, свобод и законных интересов граждан на защиту от правонарушений и преступлений ;

— действие институтов Общих положений КоАП России обеспечивает реализацию правоприменительных задач и функций органов административной юрисдикции, формирует активную социальную позицию граждан и правовую культуру, нетерпимость к любым правонарушениям и иные моральные качества (чувство гражданского долга, стойкость, правосознание и т.п.);

— реализация институтов Общих положений КоАП России осуществляется в профилактических целях на общесоциальном и индивидуальном уровнях и способствует расширению комплекса общественных и государственно-правовых средств раннего предупреждения противоправных посягательств на охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства.

5. Предложения по совершенствованию норм Общих положений КоАП России и практики реализации институтов Общих положений КоАП России органами административной юрисдикции:

— закрепить в ст. 1.2. « Задачи законодательства об административных правонарушениях » раздела I « Общие положения » КоАП России такие задачи законодательства об административных правонарушениях, как «воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения законов и уважения к правам и свободам человека и гражданина» и « укрепления законности »;

— дополнить ч. 2 Примечания к ст. 2.4. «Административная ответственность должностных лиц» раздела I « Общие положения » КоАП России положением, исключающим возможность одновременного привлечения должностного лица к административной и дисциплинарной ответственности за совершение одного и того же проступка (служебных правил);

— о дополнении ст. 2.10. « Административная ответственность юридических лиц » раздела I « Общие положения » КоАП России частью второй пункта 1, где закрепить положение о повышенной административной ответственности субъектов административной юрисдикции, налагаемой на руководителей (их заместителей) федеральных органов исполнительной власти; руководителей (их заместителей) структурных подразделений и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти; иных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской

Федерации надзорные или контрольные функции; уполномоченных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы выражена в дальнейшем развитии науки административного права и, в частности, институтов Общих положений КоАП России на основе общепризнанных принципов и норм международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики их реализации органами административной юрисдикции.

Практическая значимость диссертации заключается в научном обосновании предложений по внесению изменений и дополнений норм раздела I « Общие положения » КоАП России, а также совершенствованию деятельности органов административной юрисдикции, реализующих свои полномочия в сфере охраны правопорядка и обеспечения общественной безопасности.

Отдельные положения, выводы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке проектов ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих нормы об административной ответственности за нарушения правил общественного порядка и общественной безопасности.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты диссертационного исследования апробированы путем выступлений на научно-практической конференциях; опубликования положений, выносимых на защиту в четырех научных изданиях; внедрения в адми-нистративно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел (милиции); использования при подготовке аналитических материалов для служб и подразделений ГУВД г. Москвы и в учебном процессе образовательных учреждений профессионального образования юридического профиля, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структуру диссертации составляют введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список литературы и пять приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Солнцев, Кирилл Николаевич

1. Нормы конституционного и административного права являются юридической основой деятельности органов административной юрисдикции, осуществляемой с соблюдением таких принципов правоприменительного процесса, как законность, обоснованность, целесообразность, научная организация правоприменительного процесса и т.п.

Организация деятельности органов административной юрисдикции с учетом принципов правоприменительного процесса означает не утилитарное использование специальных познаний и технических средств в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, а внедрение в практику реализации институтов Общих положений КоАП России научно

187 Лазарев В.В. Применение советского права. — Казань, 1972, с. 39. обоснованных форм и методов правоприменения и повышения профессиональной квалификации сотрудников органов административной юрисдикции.

2. На современном этапе реформирования системы и структуры органов исполнительной власти состояние практики реализации многих институтов Общих положений КоАП России не в полной мере отвечают современным тенденциям развития науки административного права и потребностям активизации деятельности органов административной юрисдикции.

Очевидно, что повышение эффективности практики реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции находится в прямой зависимости от разработки концептуальных основ административной политики, в рамках которой и находят применение общие положения административного законодательства.

3. Проблемы реализации институтов Общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции обусловлены еще и тем, что значение правильного их применения на практике, к сожалению, недооценивается, что, в известной мере, влечет нарушения законности и многочисленные жалобы на действия сотрудников органов административной юрисдикции, что, в конечном счете, снижает эффективность пресечения и предупреждения правонарушений, охраны правопорядка .

4. Дальнейшее совершенствование механизма реализации институтов Общих положений КоАП России, образующего принципиальную и закрепленную в Кодексе законодательную основу деятельности органов административной юрисдикции, способствует обеспечению своевременности, всесторонности, полноте и объективному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством и выполнению иных задач производства по делам об административных правонарушениях.

1. Историко-правовой анализ трансформации институтов Общих положений КоАП России позволяет утверждать, что эти институты изначально имели общеправовое значение, а в процессе дифференциации законодательства получили наибольшее развитие в уголовном праве, а следствием их дисгармонического развития в отраслях права явилось то, что практика их реализации концентрировалась преимущественно в уголовно-правовой сфере.

Негативными социально-правовыми последствиями одностороннего (уголовно-правового) развития институтов Общих положений КоАП России явилось ограничение сферы их применения мерами уголовной репрессии и, как следствие, — сужение сферы раннего предупреждения (пресечения) преступлений путем применения мер административного принуждения (предупреждения и пресечения) к правонарушителям .

Возникновение институтов Общих положений КоАП России как « институтов (норм) административного права общего характера » явилось итогом становления отечественной правовой системы и административного права, институты и нормы которого отражают организационную структуру и содержание деятельности органов административной юрисдикции.

Получившие в результате исторической трансформации дифференцированное и интегрированное развитие в административном праве и административном законодательстве институты Общих положений КоАП России оказывают существенное влияние на развитие теории административного права, административного законодательства и правоприменительной деятельности юрисдикционных органов.

Учет исторических тенденций трансформации институтов Общих положений КоАП России позволяет обеспечить наиболее полное выполнение задач современного российского административного законодательства.

2. Международно-правовыми источниками возникновения, становления и развития институтов Общих положений КоАП России служат общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, а признание и закрепление в международно-правовых документах приоритета прав и свобод человека по отношению к другим социальным ценностям оказывает концептуальное влияние на развитие институтов Общих положений КоАП России.

Развитие общих положений КоАП России возможно лишь на основе использования соответствующего международного и зарубежного опыта, учета национальных потребностей и исторических традиций развития правовой системы, общепризнанных принципов и норм международного и европейского права, особенно в области судебной защиты прав человека.

Изучение международного и зарубежного опыта правотворчества и правоприменения особенно важно для прогнозирования тенденций развития административного законодательства и, прежде всего, его общих положений.

3. Сущность институтов Общих положений КоАП России проявляется в определении роли, места и значения административного права и административного законодательства в отечественной правовой системе, а их содержание — в законодательной (административно-правовой) регламентации основополагающих задач и принципов административного законодательства, административно-правовых признаков правонарушения , оснований привлечения к административной ответственности и назначения наказания .

Институты Общих положений КоАП России, получив законодательное закрепление в кодификационном акте федерального уровня, регулируют основополагающие административно-правовые отношения, образуют юридические гарантии охраны и защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общества и государства.

В гносеологическом отношении институты Общих положений КоАП России как межотраслевые правовые категории охватывают определенную совокупность правоотношений , обладающих общей формально-логической структурой, а конкретное содержание этих отношений определяется особенностями предмета административно-правового регулирования.

Институты Общих положений КоАП России не только закрепляют административно-правовые гарантии охраны и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина , законодательную основу деятельности органов исполнительной власти, общественных организаций, объединений и граждан по предупреждению и пресечению административных правонарушений , но и образуют методологические принципы применения норм Особенной части Кодекса.

Более того, институты Общих положений КоАП России создают правовые возможности кодификации норм его Особенной части и реализации положений Конституции Российской Федерации, а также принятых на ее основе федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Функциональное значение общих положений КоАП России не исчерпывается решением сугубо внутриотраслевых, например, кодификационных задач, а имеет и более широкое, социально-правовое значение, поскольку они в известной степени определяет правосознание правоприменителя, а равно и содержание административного усмотрения , предполагающего привлечение данных психологии, медицины, морали, социологии и т.п. отраслей знаний:

Общие положения КоАП России определяют компетенцию Российской Федерации в лице ее органов государственной власти и представляющих их должностных лиц; закрепляют единственное основание административной ответственности — административное правонарушение; устанавливают единую систему юридического реагирования на противоправное поведение — административных наказаний, а также общих правил их назначения; распространяют сферу применения административной ответственности не только на физических, но и различного рода юридических лиц; определяют круг органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания; систематизированный перечень составов административных правонарушений.

Развитие институтов Общих положений КоАП России как органических элементов административного права и административного законодательства способствует созданию правового государства как главного гаранта соблюдения прав человека и гражданина.

4. Механизм реализации общих положений КоАП России органами административной юрисдикции состоит из следующих элементов:

— институты Общих положений КоАП России являются основой реализации норм Особенной части Кодекса и задач административного законодательства;

— институты Общих положений КоАП России являются помимо конституционных отраслевыми критериями соблюдения законности при реализации норм Особенной части КоАП России.

— реализация институтов Общих положений КоАП России имеет важное профилактическое значение как на социальном, так и на индивидуальном уровне, способствует расширению комплекса административно-правовых средств раннего предупреждения общественно опасных посягательств на охраняемые законом права и интересы граждан, общества и государства.

В механизме реализации общих положений КоАП России важное место занимает реализация органами административной юрисдикции мер административно-правового принуждения, применяемых в установленных законодательством случаях в отношении физических и юридических лиц, чье поведение не соответствует требованиям правопорядка, а также в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Не менее важным элементом механизма реализации общих положений КоАП России является реализация института административной ответственности на федеральном и региональном уровнях.

5. Проблемы практики реализации общих положений КоАП России в деятельности органов административной юрисдикции обусловлены рядом проблем, к которым относится и то, что КоАП России не содержит перечня правил, установление административной ответственности за нарушение которых было бы отнесено к компетенции федеральных законодательных органов государственной власти; существенные недостатки имеют место в правоприменительной практике, начиная от возбуждения административного дела и до исполнения административного наказания, особенно в части его индивидуализации.

Реализация конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, а в целом задач административного законодательства во многом затруднена отсутствием нормы в КоАП России о необходимой обороне, обеспечивающей защиту прав, свобод и законных интересов личности, государства и общества.

Представляется, что восстановление ранее существовавшей в КоАП РСФСР нормы о необходимой обороне позволит не только повысить правовые гарантии защиты прав, чести и достоинства граждан, но и интересов государства, различных форм собственности, правопорядка в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Солнцев, Кирилл Николаевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993;

2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ « О международных договорах Российской Федерации » //СЗ РФ. 1995, № 29, ст. 2757;

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997, № 1, ст. 1;

4. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» //СЗ РФ. 1998, № 14, ст. 1514;

5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г.) //СЗ РФ. 1999, № 26, ст. 3177;

6. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002, № 11, ст. 102;

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ.2003, № 50 ст. 4848;

8. Указы Президента Российской Федерации

9. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. № 563 « Положение о привлечении членов казачьих обществ к государственной и иной службе » //СЗ РФ. 1996, № 17, ст.1954;

10. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации //СЗ РФ. 1996, №30, ст. 3605;

11. Указ Президента Российской Федерации от 23 февраля 2002 г. № 232 « О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики » //СЗ РФ. 2002 г., № 8, ст. 813;

12. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» //СЗ РФ. 2003, № 30 ст. 3046;

13. Приказы федеральных органов исполнительной власти

14. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности» (с изм. и доп. от 17 июля 1996 г., 10 марта 1999 г., 22 декабря 2000 г., 25 августа 2003 г.);

15. Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации»;

16. Приказ МВД России от 19 июня 1997 г. № 379 «О мерах по повышению эффективности работы комплексных сил милиции и внутренних войск в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности»;

17. Письмо Минобразования России от 11 июля 2003 г. № 36-56-52ин/36-20 «Об изучении проблем административного законодательства» //Журнал «ОВД. Межведомственный информационный бюллетень ». 2003, № 28;

18. Приказ МВД России от 12 января 2002 г. № 23 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;

19. Приказ МВД России от 15 марта 2002 г. « Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД России »;

20. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (с изм. и доп. от 3 мая 2003 г.);

21. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 « Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода »;

22. Монографии, научные статьи , диссертации

23. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. — М., 1966;

24. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Часть I. Сущность и основные институты административного права: Учебник. -М.: «Теис», 1994;

25. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Часть II. Административно-правовая организация управленияэкономикой, социально-культурной и административно-политической сферами Российской Федерации: Учебник. М.: «Теис», 1994;

26. Административная деятельность органов внутренних дел: Общая часть. Учебник. М.: МЮИ МВД России. 1999;

27. Административная деятельность органов внутренних дел: Особенная часть. Учебник. М.: МЮИ МВД России. 1999;

28. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации. М., 1996;

29. Арутюнов A.A. Институт соучастия: системный подход и проблемы квалификации /Под общей редакцией В.Е. Квашиса . М.: ВНИИ МВД России, 2002.-233 е.;

30. Ахметшин Х.М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1958;

31. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород,1998;

32. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989;

33. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: «Норма-Инфра-М», 2000;

34. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство //Журнал российского права. 2000, № 9;

35. Бахрах Д.Н. Как защитить себя от произвола власти //Российская юстиция , 2003, № 9;

36. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица //Государство и право. 1997, № 10;

37. Богдановский A.M. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве. — М., 1850;

38. Бойко H.B. Некоторые вопросы применения норм Общей части при квалификации незаконного лишения свободы //Проблемы социалистической законности. 1991, № 26;

39. Братчикова Н.В. Административный арест и дисквалификация : основания, условия и порядок применения // Адвокат , 2003, № 4;

40. Бунге М. Причинность. М., 1992;

41. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986;

42. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976;

43. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере общественного порядка: Часть 1. — М., 1981;

44. Военное право в России при Петре Великом: Артикул воинский с объяснениями, заметками и цитатами по иностранным источникам. Введение. Манифест, присяга и первые четыре главы. Ч. 2: Вып. 1/ Бобровский П.О. — СПб.: Тип. B.C. Балашева , 1882. 320 е.;

45. Гасанов К.К., Максютин М.В. Основания общности юрисдикцион-ных процессов ( конституционного , уголовного, административного, гражданского, арбитражного) //Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 1.-е. 65 -67;

46. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства //Государство и право. 2000, № 11;

47. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. — Д., 1983;

48. Динека В.И. Современное положение представителя власти (общий правовой аспект): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 1995;

49. Заичкин И.А, Почкарев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX середина XVIII вв. — М.: Мысль, 1992;

50. Иванов С.С, Государство и право России в период сословно-представительной монархии. — М., 1960;

51. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965;

52. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1980;

53. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: Изд-во АН СССР , 1948;

54. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. — М., 1991;

55. Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право //Журнал российского права, 2001. № 10;

56. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции . -М., 1880;

57. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979;

58. Ко дан C.B. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года //Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск. 1983;

59. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности //Журнал российского права, 2003, № 1;

60. Колонтаевский Ф.С. Организационные и тактические основы охраны общественного порядка и безопасности органами внутренних дел. — М., Академия МВД России, 1994;

61. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание оружие ! (Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками российской милиции). М., 1992;

62. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1 5. -М., 1966 — 1969;

63. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства //Журнал российского права, 2001, №7;

64. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978;

65. Коренев А.П. Производство по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами внутренних дел ( милицией ). Учебное пособие для вузов МВД СССР. М.: МВШМ МВД СССР, 1989;

66. Коренев А.П. Актуальные проблемы административного права //Актуальные проблемы административного права России. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск: ОмЮИ МВД России, 1999;

67. Коренев А.П. О кодификации административного права //Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Материалы « круглого стола ». М.: ЮИ МВД России, 1999;

68. Коренев А.П. О кодификации административного права //Современное состояние российского законодательства и его систематизация. Москва — Тула, 1999;

69. Коренев А.П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права //В сб. «Институты административного права России. М., 1999;

70. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения, квалификация и ответственность. М., 1990;

71. Круглов B.JL Производство по делам об административных правонарушениях : Теоретические основы и правовые проблемы. Минск, 1999;

72. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. — М., 1976;

73. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1989. -83 е.;

74. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования): Монография. Смоленск. 1997. — 104 е.;

75. Левашов В.К. О социальной сущности концепции социального развития //Социс. № 4, 1997;

76. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга //Социс. № 11, 1997;

77. Левченко И.П. Реализация норм права: Лекция. М.: ЮИ МВД России. 1994.-20 е.;

78. Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Гражданин и право, 2002, № 2;

79. Ломтев С.П. Назначение административного наказания (глава 4) //Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий /Под ред. А.П. Шергина //ЗАО « Библиотечка РГ », 2002, с. 34 41;

80. Лукьянов В.В. Транспортные и другие техногенные преступления и проступки. Состав и квалификация. М., 1997;

81. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000;

82. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции //Социс. № 11, 1997;

83. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости //Сов. юстиция. 1964, № 20;

84. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985;

85. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев З.А. Российское административное право. -М., 1996;

86. Маньков А.Г. Уложение 1649 года Кодекс феодального права России.-Л., 1980;

87. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990;

88. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий . -М., 1998;

89. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности //Государство и право. 2001, № 2, с. 15-20;

90. Методология историко-правовых исследований /Под ред. Гулиева. — М., 1980;

91. Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История России с начала XVIII века до конца XIX века. М., 1996;

92. Мышляев Д.Н. К вопросу о классификации административно-деликтных мер //Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник. М.: ГУООП МВД России, ВНИИ МВД России, 1999, с. 55 — 63;

93. Новиков B.C. Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции //Государство и право. 1996, № 1;

94. Ноздрачев B.C., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б. О развитии административного законодательства //Государство и право. 1996, № 7;

95. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1996;

96. Опыт работы органов внутренних дел России: Сборник материалов. -М.:ГИЦ МВД России. 1994;

97. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации: Сб. нормативных актов /Под ред. В.В. Черникова. М., 1994;

98. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие /Под общ. ред. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 1999, с. 5 -21;

99. Палашек 3., Толлар Я. Проблемы исключения крайней необходимости. Право, 1975, № 9;

100. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение . 2000, № 2;

101. Паше-Озерский H.H. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат ., 1962;

102. Полиция и милиция России: страницы истории / Борисов A.B., Ду-гин А.Н., Малыгин А.Я. и др. М.: Наука, 1995;

103. Песин C.B. Формирование института юридической ответственности государства в Российской Федерации //Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности: Сб. статей. -М.: ЮИ МВД России, 2000, с. 23 -27;

104. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1987;

105. Правоприменение в советском государстве. М., 1985;

106. Пынзарь А.П. Правовая культура работников милиции и эффективность производства по делам об административных правонарушениях //Органы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб., 1993;

107. Розин H.H. О крайней необходимости, СПб, 1899.

108. Российское законодательство X XX в.в. — М., 1987;

109. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федеш рации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности //Журнал российского права, 2001, № 7;

110. Россинский Б.В. Административное право: Учебно-методическое и практическое пособие. М.: Право и закон, 2001. — 688 е.;

111. Россинский Б.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Вестник Академии права и управления. М.: АПиУ, 2002, № 2, с. 47-55;

112. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества //Социс. № 4, 1997;

113. Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации //Гражданин и право, 2000, № 2;

114. Салищева Н.Г. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Российская юстиция. 1995, № 12;

115. Сафронов А.Д. Проблемы риска в деятельности органов МВД1. Социс. №И, 1997;

116. Сборник нормативных актов по административному праву. Часть I. -М.: Изд-во «Щит», 1999;

117. Сергеев В.В. Косвенный умысел при соучастии //Вестник МГУ. Право. 1971, № 1;

118. Скрипилев Е.А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX начала XX в. //Методология историко4 правовых исследований. М., 1980;

119. Соборное Уложение 1649 г.: текст и комментарий . Л., 1987

120. Соловей Ю.П., Каплунов А.И. Теория и практика применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия (Учебно-практическое пособие). Омск: Омская ВШМ МВД России, 1995;

121. Соломоненко И.Г. Некоторые аспекты исполнения приказа в свете учения о соучастии //Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 2. М., 1998;

122. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998;

123. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России: место в структуре административного права, проблема теории и развития //В сб. « Институты административного права России ». М., 1999;

124. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности //Российская юстиция. 1996, № 8;

125. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства//Государство и право. 1998, № 8;

126. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права //Журнал российского права. 2002, № 10;

127. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. -М., 1961;

128. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы //Адвокат. 1997, №6;

129. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М.,1998;

130. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах //Журнал российского права, 2003, № 3;

131. Тишкевич И. Условия ответственности за превышение пределов необходимой обороны//Сов.юстиция. 1967, № 13;

132. Федоров A.B. Проблемы обеспечения единого правового пространства//Адвокат, 2002, № 8;

133. Хазанов С. Д. Особенности административно-правового регулирования в условиях чрезвычайного положения //Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения : Тезисы докладов. Волгоград, 1991;

134. Хаманева Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве //Гражданин и право, 2002, №9/10;

135. Хачатуров P.JI. Становление права (на материалах Киевской Руси). -Тбилиси. 1988;

136. Чебышев-Дмитриев А.П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казать, 1862;

137. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц //Законодательство, 2001, №11;

138. Черепанов Е.А. Проблемы деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка // Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы: Материалы научно-практической конференции. — Орел, ОЮИ МВД России, 1999. 66 — 72;

139. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979;

140. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права //Государство и право. 1994, № 8-9;

141. Шергин А.П. Основные институты административно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД России, 1999;

142. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. -624 е.;

143. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М.: Юрид . лит., 1979;

144. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985;

145. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права //Сов. гос-во и право. 1991, № 11;

146. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация): Монография в 3-х частях. М.: ВНИИ МВД России, 1996;

147. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство //Государство и право. 1999, № 3;

148. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса//Государство и право. 1999, № 5;1. Авторефераты диссертаций

149. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996;

150. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1993;

151. Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1995;

152. Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития науки административной деликтологии : Автореф. дис.юрид. наук. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2002;

153. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999;

154. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999;

155. Киримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998;

156. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980;

157. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995;

158. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 2000;

159. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1974;

160. Новосельцева JI.C. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971;

161. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001;

162. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1998;

163. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М., 1998;

164. Пынзарь А.П. Правовая культура в сфере реализации административно-правовых норм работниками милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993;

165. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -1984;

166. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999;

167. Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000;

168. Татарян В.Г Права и свободы человека и гражданина и проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Автореф: дис. . докт. юрид. наук. М.,1998;

169. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999;

170. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004;

171. Черепков В.М. Административно-правовые меры обеспечения общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД Российской Федерации, 1990.

172. Черкосов А.Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1986;

173. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1979.

174. Сравнительно-правовой анализ задач законодательства об административных правонарушениях по Общим положениям КоАП России и Общей части КоАП РСФСР 1. КоАП России (ст. 1.2.)1. Приоритетное место1. КоАП РСФСР (ст. 1)1. Личность

175. Права и свободы человека и гражданина1

176. Социалистическая собственность1. Здоровье граждан

177. Социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан

178. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения

179. Права и законные интересы предприятий, учреждений и организаций

180. Общественная нравственность

181. Установленный порядок управления1. Окружающая среда

182. Государственный и общественный порядок1. Установленный порядокосуществления государственной власти

183. Социалистическая законность

184. Общественный порядок и общественная безопасность8

185. Предупреждение правонарушений1. Собственность

186. Законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства9

187. Предупреждение административных правонарушений

188. Сравнительно-правовой анализ признаков понятия административного правонарушения по Общей части КоАП РСФСР и Общим положениям КоАП России

189. Кодексом или законами субъектов Российской Федерации . установлена административная ответственность»законодательствомпредусмотрена административная ответственность»

190. Сравнительно-правовой анализ объектов противоправного посягательства, защита которых в административном (до кодификации) и уголовном законодательстве, предусматривает необходимую оборону

191. КоАП РСФСР Сходство (+ ) УК Россиист. 19) или (ст. 37)различие (— )

192. Государственный или + Охраняемые законом интересыобщественный порядок общества или государства1. Социалистическая собственность

193. Права и свободы граждан Личность и праваобороняющегося и других лиц1. Установленный порядок управления

Еще по теме:

  • Статья 447 гк рф с комментариями Статья 447 ГК РФ. Заключение договора на торгах Текущая редакция ст. 447 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть […]
  • Ст 1281 ук рф недостатки Уголовная ответственность за клевету текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ На правах рукописи Исх.№ 43/38-5261 От […]
  • Аренда нежилое помещение мытищи Аренда коммерческой недвижимости: нежилые помещения, торговые площади, офисы в Мытищах Стоимость: 12000 Р. 212.43 $ € 173.29 Общая площадь: 15 кв.м. Крупской ул.13 Помещение под офис 15 […]
  • Можно ли разделить лицевой счет через суд Как разделить лицевой счет в приватизированной квартире, по договоренности и через суд Разделить лицевой счет в приватизированной квартире совсем не сложно В последнее время в жизни […]
  • Учет ндфл в бух учете Учет ндфл в бух учете Бухгалтерский учет НДФЛ Любая операция, осуществленная организацией в ходе предпринимательской деятельности, должна быть отражена в бухгалтерском учете. Не являются […]
  • Протокол заседания или собрания История делопроизводства Инструкция по делопроизводству Должностная инструкция Адресат и адресование документа Согласование документа Подпись Печать Отметки на […]