Адвокат соснин ва

Юридические услуги
по земельным спорам в Костроме и области

Частнопрактикующий адвокат
Соснин Сергей Александрович

Земельное право – отрасль права, которая регулирует земельные отношения

Дело о регистрации перехода права на земельный участок

Ситуация: Гражданка по мировому соглашению получила от бывшего супруга земельный уч асток. По прошествии более чем 20 лет она решила застроить земельный участок, оформим право собственности на него. Однако бывший супруг отказался участвовать в регистрационных процедурах в отношении земельного участка. Дело было осложнено тем, что часть участка за данный период была занята другими гражданами, выстроившими на нем объект недвижимости.

Действия:
— подготовлена претензия в адрес ответчика;
— собраны документы в целях обоснования требований к ответчику;
— изучена судебная практика по некоторым спорным вопросам дела;
— подготовлено исковое заявление со всем пакетом документов;
— предъявлен иск в суд;
— осуществлено судебное представительство по делу: подготовка и участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, консультирование и т.д.
— осуществлено взаимодействие с третьими лицами по делу в целях согласования позиции;
— осуществлено представительство в суде апелляционной инстанции.

Результат: иск удовлетворен. Суд решил зарегистрировать переход права на земельный участок истца.

Дело о сносе объектов самовольного строительства

Ситуация: На земельном участке гражданина были возведены строения с нарушением законодательства: беседка-летняя кухня была размещена полностью на участке гражданина, недостроенный жилой дом – с частичным размещением на участке. На данные объекты собственник соседнего участка оформил право собственности в упрощенном порядке по «дачной амнистии».

Действия:
— осуществлён выезд на земельный участок;
— собраны документы в целях обоснования требований к ответчику;
— изучена судебная практика по некоторым спорным вопросам дела;
— подготовлено исковое заявление со всем пакетом документов;
— предъявлен иск в суд;
— осуществлено судебное представительство по делу: подготовка и участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, консультирование и т.д. В ходе судебного разбирательства было доказано, что данные строения обладают признаками самовольной постройки и имеются предусмотренные законом основания для их сноса.
— обеспечено проведение по делу судебной экспертизы для обоснования требований.
— выиграно «параллельное» дело (по иску ответчика), от исхода которого зависел результат по данному делу;

Результат: иск удовлетворен. Право собственности на оба объекта признано недействительным. Суд обязал ответчика снести спорные объекты.

Юридические услуги в Костроме
и области

Подавляющее большинство клиентов не обладают юридическими познаниями: теряются в законодательстве, не знают своих прав и т.д. Поэтому они и обращаются за юридической помощью. При нашем сотрудничестве эта проблема будет исключена.
Простота кроетя в 3 вещах:

  • 1. Полное понимание всех деталей дела, переработанных с путанного юридического языка
  • 2. Прозрачность нашего сотрудничества: вы всегда в курсе событий
  • 3. Изначальное рассмотрение ситуации с разных сторон в целях полной оценки всех рисков (а не только с выгодной для клиента стороны). Это дает возможность понять, насколько сильна позиция и в чем могут быть уязвимые места.

Поэтому ситуация, когда в середине сотрудничества могу отказаться от дела, полностью исключена.

  • 1. Вы должны видеть четкий результат сотрудничества. В случае длительности дела, вес этого пункта удваивается. Каждые 7 дней вы получаете понятный отчет с:
  • — действиями за отчетный период;
  • — дальнейшими планами по ведению дела.

В случае возникновения каких-либо вопросов, мы с вами обсуждаем задачи подробнее.

  • 2. Четкий и развернутый договор. Нет приписок, нет недоговоренностей. Ситуация, что я у вас попрошу сумму, о которой вы не слышали ранее, полностью исключена.
  • 3. Вы получаете обратную связь тогда, когда это нужно. Нет никаких лимитов по вопросам. Ведь поддержка — это то, зачем вы обращаетесь к адвокату.

Адвокат по закону не может гарантировать результат.

В этом случае, будет уместно говорить фактами, описывающими профессиональный опыт.

Окончив институт с отличием, уже 8 лет (общий стаж юридической практики)
занимаюсь тем, что помогаю людям в решении их проблем.

По состоянию на июль 2016 года 5 764 839, 81 рублей взыскано в пользу клиентов. 13 254 734,52 рублей — общая стоимость недвижимого имущества, присужденного в пользу клиентов. Это цифры за период работы в статусе адвоката, общее количество больше.

Не беру заведомо бесперспективные дела (где явно не будет результата). О возможных рисках сообщаю сразу.

В своей работе я стремлюсь к полному погружению в дело и постоянному контакту с доверителем. А иначе ведь и нельзя. Это важно.

Постоянный контакт с клиентом, оперативные меры по сбору дополнительных
доказательств, поиск подходящей судебной практики или нормативных материалов,
взаимодействие с судом, с оппонентом, подготовка процессуальных документов и т.д. –
без этого всего и много другого невозможно оказание качественной юридической помощи.

Как следствие, невозможен результат, в котором заинтересованы обе стороны.

Соснина Ольга Александровна

Юрист , 20 000 грн

Возраст: 30 лет Город: Киев

Контактная информация

Соискатель указал телефон и эл. почту.

Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или зарегистрируйтесь.

Опыт работы

Ведущий юрисконсульт

с 11.2017 по наст. время (1 год)
ООО «Инвест Груп», Киев (юридическое обслуживание)

с 08.2017 по 11.2017 (3 месяца)
ООО «Бизнес Консалтинг Украина», Киев (юридически-бухгалтерское обслуживание)

с 06.2016 по 08.2017 (1 год 2 месяца)
ООО «Нафтсервис», Киев (поставка нефтепродуктов)

Юрисконсульт

с 10.2015 по 05.2016 (7 месяцев)
ООО «Экспертно-технический центр «БП», Киев (строительство)

Юрисконсульт

с 04.2014 по 10.2014 (6 месяцев)
ООО «Клининг», Днепродзержинск (строительство)

Секретарь-референт (со знанием английского языка)

с 09.2007 по 07.2011 (3 года 10 месяцев)
ЧП «Корф», Кривой Рог (строительство)

Образование

Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого

Правоведение, Харьков
Высшее, с 09.2010 по 06.2015 (4 года 9 месяцев)

Запорожский институт экономики и информационных технологий

Переводчик-референт, Кривой Рог
Высшее, с 09.2005 по 06.2010 (4 года 9 месяцев)

Профессиональные и другие навыки

  • Навыки работы с компьютером
    Успешный пользователь ПК: MS Word, MS Excel, Лига Закон.
  • Опыт перевода экономических и юридических текстов с/на англ.язык (2 года опыта)
    Эксперт, использую в настоящее время.

Знание языков

  • Английский — эксперт
  • Немецкий — средний
  • Французский — начинающий

Дополнительная информация

— Опыт правового обеспечения хозяйственной деятельности предприятия;
— Опыт ведения договорной деятельности: разработка и анализ проектов договоров (купли-продажи, поставки, ответственного хранения, аренды/ субаренды, транспортного экспедирования, предоставления услуг, займа, агентские договора, договора лицензирования, возвратной финансовой помощи, купли-продажи корпоративных прав, трудовые договора); подготовка дополнительных соглашений к договорам, протоколов разногласий; правовое сопровождение до стадии подписания конечного варианта договоров с контрагентами;
— Опыт разработки учредительных документов предприятия, в том числе их перевод с/ на английский язык;
— Опыт разработки внутренних документов предприятия (должностные инструкции, приказы, положения, в том числе по охране труда);
— Опыт подачи и получения документов по регистрации физ./ юр. лиц, внесение изменений в учредительные документы;
— Опыт постановки на учет налогоплательщиков при регистрации физ./ юр. лиц (НДС, единый налог); снятия с учета при изменении местонахождения физ. /юр. лиц; изменение группы плательщиков единого налога; ликвидация ФЛП;
— Небольшой опыт подготовки и согласования с контрагентами договоров ВЭД;
— Опыт работы с банками и нотариусами;
— Опыт представительства интересов предприятия в государственных учреждениях, контролирующих органах;
— Опыт подготовки запросов и ответов, жалоб, претензий в различные контролирующие органы;
— Опыт регистрации /перерегистрации /снятия с регистрации кассового аппарата (рро);
— Опыт регистрации торговых марок, промышленных образцов;
— Опыт осуществления учета юридической документации (ведение реестра договоров, других реестров юридических документов);
— Знание основ делопроизводства.

Суд по «делу Мещерякова» во Владивостоке: адвокаты и прокурор потребовали пересчитать сумму ущерба

Ущерб в полмиллиарда рублей, указанный в обвинительном заключении «дела Мещерякова», по мнению адвокатов и прокурора, посчитан неверно. О назначении повторной экспертизы на очередном заседании краевого суда в четверг, 13 декабря, ходатайствовали как защита, так и обвинение.

Во Владивостоке продолжается рассмотрение громкого дела о возможной незаконной продаже 31 объекта государственного имущества. В среду, 12 декабря, на заседании Приморского краевого суда адвокат Игоря Мещерякова Нина Моисеева обратилась к суду с ходатайством о возвращении дела прокурору в связи с наличием в материалах «неустановленного лица» с неопределенной ролью, положением и функциями.

Приморский краевой суд ходатайство защиты отклонил, руководствуясь тем, что разбирательство идет только в отношении Игоря Мещерякова и адресованные ему обвинения не касаются других лиц.

Сегодня адвокаты подсудимых подготовили очередное ходатайство с требованием провести повторную экспертизу по делу.

По мнению адвокатов, необходимо пересмотреть сумму в почти 550 миллионов рублей, указанную в обвинительном заключении. Гособвинение поддержало ходатайство защиты по большинству пунктов и подало аналогичное требование — пересчитать стоимость зданий, продажа которых стала поводом к возбуждению дела.

«Эксперт Владимир Васькин сам признался, что при проведении оценки 31 объекта недвижимости, проходящих по делу, ошибся в расчетах. У суда, по моему мнению, не будет другого выхода, кроме как удовлетворить ходатайство о проведении повторной экспертизы», — сообщил корреспонденту VL.ru Дмитрий Соснин — адвокат одного из фигурантов дела Игоря Болотина.

При этом обвинение не поддержало кандидатуры новых экспертов, выдвинутых адвокатами, и предложило свои — из Хабаровска. К слову, Владимир Васькин, чьи расчеты вызвали у участников процесса сомнения, также был предложен прокурором.

По мнению обвиняемых и их адвокатов, после проведения повторной экспертизы ущерб может оказаться во много раз меньше заявленного первоначально. Некоторые из них не исключают, что «перерасчет» вовсе покажет отсутствие состава преступления в их действиях.

Свое решение об удовлетворении или отклонении ходатайства о повторной экспертизе суд озвучит в предстоящую среду, 19 декабря.

До лав АПУ приєднались 52 нових члени, 27 кандидатів та 1 учасник

Члени

  1. Бондарук Юрій Анатолійович — Юридична компанія «Ел.Ей», директор, адвокат, м. Луцьк, Волинське відділення;
  2. Бровенко Ольга Миколаївна — Департамент соціальної політики Київської міської ради (КМДА), головний спеціаліст відділу соціального захисту громадян які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  3. Гладка Вікторія Володимирівна — АО «Арцінгер», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  4. Гуцол Руслан Валерійович — ТОВ «Лекс Константа», юрисконсульт, м. Кіровоград, Кіровоградське відділення;
  5. Дудко Олександр Юрійович — Приватна практика, юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  6. Дуль Ярема Миколайович — Головне управління Міндоходів у Львівській області, старший державний інспектор, м. Львів, Львівське відділення;
  7. Загурська Вікторія Йосипівна — ТОВ «Крипто Консалтинг», юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  8. Іванець Андрій Юрійович — ТОВ «ЮРІМЕКС», заступник генерального директора з питань супроводження кримінальних справ, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  9. Іванисенко Максим Андрійович — Апарат Верховної Ради України, помічник-консультант народного депутата України, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  10. Іванюченко Ольга Володимирівна — ТОВ «Інсарт», юрисконсульт, м. Харків, Харківське відділення;
  11. Карел Оксана Ярославівна — АО «Арцінгер», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  12. Карнаухов Андрій Леонідович — АО «АФ «Сергій Козьяков та Партнери», партнер, адвокат, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  13. Карпець Юлія Володимирівна — ПАТ «Астра Банк», заступник начальника управління по роботі з проблемними активами, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  14. Коваль Сергій Олегович — Приватна практика, юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  15. Ковальова Ірина Вікторівна — ПАТ «Страхова компанія «Рідна», директор з юридичних питань, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  16. Колодистий Віталій Іванович — Приватне підприємство «Сігма», юрист, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  17. Косован Анатолій Вікторович — ЮФ «Косован Лігал Груп» (Kosovan Legal Group), керуючий партнет, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  18. Кравцов Сергій Вікторович — ТОВ «НДКП «Пектораль», начальник відділу, м. Кіровоград, Кіровоградське відділення;
  19. Кузюткін Любомир Олегович — CH&K Associates, старший юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  20. Кухтик Станіслав Володимирович — Міністерство юстиції України, головний спеціаліст, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  21. Магеровська Юлія Вячеславівна — ГО «Всесвіт у Гармонії», голова, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  22. Мартинюк Наталія Миколаївна — АО «Арцінгер», старший юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  23. Мартьянова Тамара Сергіївна — Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області головний спеціаліст юридичного сектору, кандидат юридичних наук, м. Львів, Львівське відділення;
  24. Матросов Олександр Олексійович — АО «Арцінгер», старший юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  25. Мельник Людмила Анатоліївна — ТОВ «БК «СЕМАТ», юрист, смт. Макарів, Київське обласне відділення;
  26. Михалевич Михайло Анатолійович — Приватна практика, адвокат, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  27. Мірзоян Людьвік Коляйович — Приватна практика, адвокат, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  28. Ніколаєв Владислав Миколайович — ПАТ «ВТБ Банк», керівник Управління струкутрурних продуктів і структурування корпоративного бізнесу, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  29. Оленчик Андрій Ярославович — Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заступник директора-розпорядника, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  30. Омельчук Сергій Олександрович — ТОВ «Юридична компанія «ЯРЛАН», керуючий партнер, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  31. Подпалов Микола Григорович — АО «АФ «Сергій Козьяков та Партнери», партнер, адвокат, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  32. Прокоса Оксана Ігорівна — AGA Partners Law Firm, юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  33. Рой Володимир Леонідович — ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», провідний юрист-консульт, м. Вінниця, Вінницьке відділення;
  34. Савва Валерій Юрійович — ЮФ «Гвоздій та Оберкович», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  35. Савченко Анна Володимирівна — ПрАТ «Київстар», радник з юридичних питань, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  36. Савченко Антон Вікторович — ЮФ «Анвіс», партнер, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  37. Садова Ганна Романівна — Приватне підприємство «Східний масив», юрисконсульт, м. Тернопіль, Тернопільське відділення;
  38. Сидорець Юлія Миколаївна — ТОВ «Ай Ті Ф’юче Компані», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  39. Сікора Андрій Юрійович — ТОВ «ЮК «Ващенко, Бугай та партнери», молодший юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  40. Слабко Тетяна Олександрівна — АО «Арцінгер», помічник юриста, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  41. Сокалюк Всеволод Петрович — Приватна практика, адвокат, м. Одеса, Одеське відділення;
  42. Соснін Денис Олександрович — ТОВ «Правова група «ДОМІНАНТА», старший юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  43. Степаненко Тетяна Олександрівна — Юридична фірма «Vox Legum», помічник адвоката, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  44. Толкачов Ярослав Сергійович — АО «Юрімекс», керуючий партнер, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  45. Трут Дмитро Володимирович — АО «Арцінгер», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  46. Фомін Ігор Юрійович АО «Українська правнича група», керуючий партнер, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  47. Харченко Олександр Вікторович — Приватний нотаріус, помічник нотаріуса, м. Харків, Харківське відділення;
  48. Хмельников Артем Олександрович — Адвокатська компанія «Верум», керуючий партнер, адвокат, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  49. Чевгуз Віктор Степанович — АО «АК «Чевгуз та партнери», диретор, адвокат, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  50. Шевченко Віктор Васильович — АО «Арцінгер», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  51. Шулєпов Сергій Сергійович — ПАТ «Альфа-Банк», головний юрисконсульт, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  52. Янчик Маріанна Іванівна — АО «Арцінгер», юрист, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві.

Кандидати

  1. Безугла Дар’я Олександрівна — Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана, 2 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  2. Бучковська Оксана Петрівна — Хмельницький університет управління та права, 2 курс, м. Хмельницький, Хмельницьке відділення;
  3. Веремчук Катерина Вікторівна — Національний університет «Острозька академія», 1 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  4. Гапотченко Максим Геннадійович — Донецький національний університет, 2 курс, м. Донецьк, Донецьке відділення;
  5. Герман Анастасія Ярославівна — Львівський державний університет внутрішніх справ, 4 курс, м. Львів, Львівське відділення;
  6. Гордійчук Віра Володимирівна — Національний університет «Остозька академія», 2 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  7. Демченко Інна Вікторівна — Національний університет «Києво-Могилянська академія», 2 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  8. Івановська Марія Дмитрівна — Національний юридичний університет ім. Я. Мудрого, 2 курс, м. Харків, Харківське відділення;
  9. Калініч Дмитро Валерійович — Національний університет «Острозька академія», 2 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  10. Камолікова Марина Андріївна — Національна академія внутрішніх справ, 4 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  11. Кисіль Андрій Вікторович — Академія митної служби України, 5 курс, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  12. Конорська Оксана Костянтинівна — Національний університет «Одеська юридична академія», 3 курс, м. Одеса, Одеське відділення;
  13. Коротка Марина Миколаївна — Київський національно торговельно-економічний університет, 3 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  14. Костів Марія Тарасівна — Національний юридичний університет ім. Я. Мудрого, 2 курс, м. Харків, Харківське відділення;
  15. Мельник Валерія Русланівна — Національний університет «Києво-Могилянська академія», 2 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  16. Невінчаний Віталій Сергійович — Київський національний університет ім. Т.Шевченка, 4 курс, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві;
  17. Панюта Наталія Володимирівна — Національний юридичний університет ім. Я. Мудрого, 1 курс, м. Харків, Харківське відділення;
  18. Пелюх Юлія Павлівна — Хмельницький університет управління та права, 3 курс, м. Хмельницький, Хмельницьке відділення;
  19. Погребняк Ганна Олександрівна — Академія митної служби України, 3 курс, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське відділення;
  20. Промоскаль Ірина Олександрівна — Донецький Національний Університет, 2 курс, м. Донецьк, Донецьке відділення;
  21. Процишин Борис Анатолійович — Національний університет «Острозька кадемія», 4 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  22. Рой Роман Миколайович — Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна, 2 курс, м. Харків, Харківське відділення;
  23. Рубець Катерина Володимирівна — Львівський національний університет ім. І. Франка, 3 курс, м. Львів, Львівське відділення;
  24. Русаков Андрій Вікторович — Харківський національний університет внутрішніх справ, 3 курс, м. Харків, Харківське відділення;
  25. Скоцик Тетяна Анатоліївна Національний університет «Острозька академія», 2 курс, м. Острог, Рівненське відділення;
  26. Швець Ольга Миколаївна — Міжнародний гуманітарний університет, 4 курс, м. Одеса, Одеське відділення;
  27. Яковенко Тетяна Миколаївна — Національний університет державної податкової служби України, 2 курс, м. Бровари, Київське обласне відділення.

Учасник

  1. Бессарабов Євгеній Валерійович — PSA Consulting & Management Systems, керуючий партнер, м. Київ, відділення АПУ в м. Києві.

Истина в деятельности адвоката при осуществлении им защиты в уголовном судопроизводстве

(Подольный Н. А.) («Адвокатская практика», 2010, N 1) Текст документа

ИСТИНА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ИМ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Подольный Н. А., профессор кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье раскрывается значение истины в деятельности адвоката, осуществляющего защиту прав и законных интересов своего подзащитного в уголовном судопроизводстве. Ставятся вопросы: о влиянии истины на избираемую адвокатом линию защиты; о соотношении истины и нравственности в профессиональной деятельности адвоката. Автор предлагает свой вариант ответа на эти вопросы, который побуждает вновь задуматься о месте и роли адвоката в уголовном судопроизводстве. Нельзя отрицать того, что проблема истины в уголовном процессе обладает определенной притягательностью. Она неоднократно являлась предметом исследований, рассуждений, выступлений и статей юристов. Но, несмотря на это, единства во мнениях пока нет. Складывается впечатление, что чем дольше идет эта дискуссия, тем больше поляризуются мнения. Одни утверждают, что истины в уголовном процессе нет, другие печалятся о том, что ныне действующий УПК РФ ее забыл, так как в нем о ней нет ни единого упоминания. Безусловно, данная проблема весьма значима для уголовного процесса, поскольку затрагивает его основы, идеологию, которая в нем реализуется. Однако именно в связи с истиной возникает вопрос: а все ли участники уголовного судопроизводства стремятся к ее достижению? И прежде всего этот вопрос касается стороны защиты. Обвиняемый, подозреваемый в тех случаях, если они в действительности совершили преступление, знают истину и без проведения сложных процессуальных действий, им не нужны доводы и доказательства для того, чтобы знать, что же произошло и какова их роль в произошедшем событии. Даже в тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый не причастны к совершенному преступлению, их задача не в познании истины, а в том, чтобы сделать истину доступной и другим участникам уголовного судопроизводства, включая суд. Истина им известна и в этом случае, они точно знают, что не виновны в совершенном преступлении. Проблема, которая встает перед ними, звучит не в форме вопроса: «Что есть истина?», их задача — убедить в том, что их показания и есть истина. То есть обвиняемый, подозреваемый не нуждаются (за исключением немногочисленных случаев) в познании истины, они нуждаются в средствах и механизмах, с помощью которых могли бы убедить других участников уголовного судопроизводства поверить в их показания. Но нуждается ли в познании истины защитник обвиняемого, подозреваемого? Ведь он не был очевидцем или участником расследуемых событий. Н. И. Вытовтова и К. В. Соснин считают, что «независимо от преследуемой адвокатом цели он заинтересован в установлении, но не в афишировании истины» . Действительно, зная, как все было на самом деле, т. е. зная все обстоятельства совершенного преступления, адвокату легче выбрать линию защиты. Однако далеко не всегда подзащитный сообщает всю правду о совершенном им деянии. Более того, такие случаи — большая редкость. Подзащитный в лучшем случае доводит до сведения лишь часть правды, которая, по его мнению, представляет его в лучшем свете. Поэтому адвокату необходимо определяться с линией защиты, исходя из того, что ему стало известно. Адвокат не может в соответствии с законом ставить под сомнение сказанное его подзащитным. Это обусловлено тем, что у него другие обязанности. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами». То есть не искание истины в словах подзащитного — задача адвоката, а защита его прав и законных интересов. Нигде в действующем законодательстве не сказано об обязанности защитника в отыскании истины или хотя бы о проверке показаний или полученной от подзащитного информации в какой-либо иной форме. ——————————— Вытовтова Н. И., Соснин К. В. Истина. Нужна ли она адвокату? // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права (к 10-летию принятия Конституции России): Материалы Международной науч.-практ. конф. Екатеринбург: Чароид, 2004. С. 52.

Однако, несмотря на то что отыскание истины не является ни обязанностью, ни задачей, которая стоит перед адвокатом, в отдельных случаях защитник заинтересован в обладании истиной. Это ему может быть необходимо, во-первых, для долгосрочного планирования защиты, и во-вторых, в некоторых случаях истина может стать серьезным доводом в пользу подзащитного. Кроме того, сообщение адвокату истинных обстоятельств дела со стороны обвиняемого — хороший для адвоката знак, свидетельствующий о доверии ему со стороны подзащитного. Сообщение адвокату его подзащитным обстоятельств инкриминируемого ему деяния позволяет с учетом имеющегося у адвоката опыта и знаний построить линию защиты, которая с большой степенью вероятности может обеспечить ожидаемый результат (прекращение уголовного дела, вынесение оправдательного приговора, определение в приговоре более мягкого наказания, чем мог бы ожидать подзащитный). При этом адвокат может рассчитывать на правильное прогнозирование не только собственных действий и действий своего подзащитного, но и действий следователя, прокурора и суда. Он имеет возможность прогнозировать наступление отдельных ситуаций, из которых можно извлечь пользу для своего подзащитного. Также истина может быть использована как весомый довод в пользу подзащитного. Причем это касается не только ситуаций, когда обвиняемый невиновен, но и тех ситуаций, когда он виновен, но в силу определенных обстоятельств он обвиняется в совершении более тяжкого преступления либо как-то иначе усугубляется его вина. В этом случае задача адвоката будет состоять в усилении позиций защиты с помощью истины, т. е. сделать доводы защиты более убедительными. Сообщение адвокату того, как все было в действительности, свидетельствует о доверии, которое ему высказывается со стороны подзащитного. Это своего рода аванс адвокату, который дается ему подзащитным в расчете на благоприятный для него исход судебного рассмотрения дела. Ответно у адвоката возникает моральная ответственность не обмануть ожиданий своего подзащитного. Это достаточно тяжелый для адвокатов груз, который далеко не все из них хотят взваливать на свои плечи. Потому, надо отметить, значительная часть адвокатов стремится избежать откровений со стороны их подзащитных. Тогда они на случай недовольства проведенной ими защиты со стороны их подзащитного всегда имеют возможность довольно убедительно оправдаться тем, что, не зная всей правды, они не имели возможности эффективно защищать обвиняемого. Чаще всего адвокаты стремятся избегать эмоционального восприятия материалов уголовного дела и личности своего подзащитного. В такой позиции усматриваются как минусы, так и плюсы. Несомненным плюсом, положительно сказывающимся на осуществлении защиты, является то, что в этом случае адвокат имеет возможность бесстрастно, руководствуясь лишь разумом, объективно и всесторонне изучить материалы дела, выявить в них слабые стороны и на основе этого построить защиту. Роль подзащитного в таких случаях, как правило, пассивна. Адвокат «не лезет в душу» своего подзащитного, не требует от него откровенности, а полагается лишь на свои знания и опыт. Истина о произошедшем событии из уст подзащитного ему не нужна, и он ее не получает — а это уже вполне очевидный минус, который может проявиться в ошибках планирования защиты. Кроме того, в этом случае отсутствуют доверительные отношения с подзащитным, что может привести к ненужным подозрениям с его стороны к адвокату. Так, встречаются случаи, когда подзащитные (часто необоснованно) подозревают своих защитников в безразличии к ним и даже в сговоре со стороной обвинения. Такое подозрение может приводить (и приводит) к тому, что подзащитный будет выстраивать свою альтернативную линию защиты, которая может привести к негативным для него результатам, так как может включать в себя действия, которые будут явно ухудшать его положение. Но нельзя всю вину в отсутствии откровенности со стороны подзащитного взваливать только на плечи адвоката. Сам подзащитный часто не хочет быть откровенным. Он нуждается в эмоциональном сопереживании, но далеко не всегда нуждается в том, чтобы рассказать всю правду адвокату об инкриминируемых ему событиях. В лучшем случае для адвоката он может ограничиваться тем, что расскажет полуправду, которая представит его в лучшем, чем это было на самом деле, свете. Как должен в этом случае действовать адвокат? Попытаться, несмотря на волю своего подзащитного, докопаться до истины? Вполне очевидно, что он должен выполнять свою работу, состоящую в защите прав и законных интересов своего подзащитного. Конечно же, в этих случаях не исключено появление нравственных дилемм. Ведь адвокат, не зная истины, может так успешно защитить своего подзащитного, что он уйдет от уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора). Если подзащитный невиновен, то это вполне справедливо. Но если подзащитный виновен — то вынесенное процессуальное решение будет несправедливым, а действия адвоката сразу приобретут уже не столь приглядный вид. Никто не сомневается в безукоризненности этих его действий с позиций закона, речь идет о восприятии их с позиций морали и нравственности как окружающими, так и самим адвокатом. Не будет ли адвокат деморализован такой возможностью при защите обвиняемого (подозреваемого), который не хочет рассказать ему правду о совершенном преступлении? Вопрос о нравственности безупречных с позиций закона действий встает перед каждым адвокатом. Ведь не вызывает сомнений то, что законное и нравственное далеко не всегда совпадают. Поэтому законные действие или деятельность в отдельных случаях могут вызывать и угрызения совести, поскольку не будут соответствовать моральным представлениям самого адвоката. К примеру, адвокату стало известно в процессе осуществления им защиты о готовящемся террористическом акте, в результате которого могут погибнуть десятки ни в чем не повинных людей. С позиций закона — это адвокатская тайна. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат не вправе… 5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя». Но с позиций нравственности молчать об этом нельзя, так как имеется возможность в этом случае предотвратить гибель людей. Как быть в этом случае? Если по закону, то молчать, а если по совести — сообщить в соответствующие правоохранительные органы, с тем чтобы не допустить совершения деяния повышенной общественной опасности. С тем чтобы не терзаться этой тяжелой нравственной дилеммой, адвокаты стремятся не провоцировать своего «клиента» на откровения. Они боятся хотя бы случайно узнать истину, которая может стать слишком тяжелой для их совести ношей. То же касается и многих других случаев, когда знание истины создает серьезные нравственные проблемы. В этих ситуациях душевный комфорт от незнания истины перевешивает выгоды стратегического характера, которые могут позитивно отразиться на планировании стратегии защиты. Поэтому истина не нужна адвокату, по крайней мере так думают и считают многие из них. Да и закон не требует того, чтобы адвокат «копался» в откровениях своего подзащитного ради того, чтобы найти истину. И подзащитному это не очень надо. Ему нужна хорошая защита. Интуитивно он понимает, что ее высокое качество зависит от того, насколько ему удастся вызвать у своего защитника такой эмоциональный отзвук, как сочувствие, сопереживание, которые, как он справедливо понимает, основаны не на знании истины, а на том, как ему удастся себя преподнести, в насколько хорошем свете он предстанет. То есть и ему далеко не всегда хочется доводить до сведения своего защитника правду.

Еще по теме:

  • Если сбила машина исковое заявление Сколько я могу требовать за моральный ущерб, если меня сбила машина на пешеходном переходе? Здравствуйте! Два месяца назад на пешеходном переходе меня сбила машина. Переходила на зеленый […]
  • Как сдавать ндс за 4 квартал 2014 Сроки сдачи отчетности и уплаты налогов за 4 квартал (годовая) 2014 года Актуальная информация о сроках сдачи отчетности за 4 квартал 2014 года в налоговую и внебюджетные фонды, а также […]
  • Вакансии адвокат волгоград Вакансии адвокат волгоград Коллеги, открываем новую ежегодную тему с вакансиями для юристов Волгограда и Волгоградской области - 2018 Желаю всем удачи в поисках подходящей и вдохновляющей […]
  • Ст621 коап Статья 621. КОАП РК Порядок административного задержания 1. Об административном задержании составляется протокол. В протоколе указываются дата, время и место его составления; должность, […]
  • Мировые суды г москва территориальная подсудность Служба по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики Информация о деятельности мировых судей КБР и их аппаратов Информация о деятельности мировых судей КБР и […]
  • Ч3 ст7323 коап рф Представительство адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве (Дидык Э.М.) Дата размещения статьи: 26.05.2015 Одна из важнейших функций адвокатов заключается в […]