730 ч14 коап

Оглавление:

Комментарии к СТ 14.8 КоАП РФ

Статья 14.8 КоАП РФ. Нарушение иных прав потребителей

Комментарий к статье 14.8 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья объединяет три состава административных правонарушений. Ее цель — защита административно-правовыми методами прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

2. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» (см. п. 2 статьи 10). Все сведения о товарах (работах, услугах) должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и доводиться до потребителей.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ (например, Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (с изм. и доп.)). См. также Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481 «Об утверждении перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний».

Кроме сведений о товарах (работах, услугах) потребитель имеет право получить информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, о режиме работы изготовителя, исполнителя, продавца (см. ст. ст. 9 и 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

3. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

4. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены ГК РФ (см., например, ст. ст. 427, 432, 454, 455, 492, 730 и др.). Многие из этих положений конкретизируются соответствующими федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными. Субъектами данного административного правонарушения являются те же лица, которые признаны субъектами правонарушения, установленного ч. 1 настоящей статьи.

5. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 данной статьи, посягает на установленные законом льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг.

Основные виды льгот и преимуществ, категории граждан, которые имеют право ими пользоваться, а также порядок предоставления этих льгот и преимуществ определяются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (см. Федеральные законы от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» (с изм. и доп.)).

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о льготах и преимуществах для определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ.

С субъективной стороны такие действия (бездействие) могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 данной статьи являются должностные лица и юридические лица.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Юридические вопросы и ответы

Коап ст 730 ч1

Ст. 730 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 730. Договор бытового подряда.

30 ноября 2017

26 мая 2017

19 февраля 2013

15 февраля 2013

16 марта 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и сообщает.

О налоге при УСН при оказании юридических услуг, если расходы исполнителя компенсируются

О применении ПСН в отношении услуг по строительству жилья и других построек.

Налогоплательщик ИП осуществляет деятельность по установке, монтажу, ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования, в связи с этим просит разъяснить: Относится ли к виду деятельности «Бытовые услуги» и к деятельности, облагаемой ЕНВД (код 013100, 016316 по ОКУН):

  1. Абонентская плата за обслуживание домофонного оборудования, получаемая от физических лиц в безналичном порядке, путем расчетов через Кустовой вычислительный центр и терминалы, установленные в банках, а также через ТСЖ;
  2. Изготовление дубликатов домофонных ключей.

О возможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД или ПСН при оказании ИП услуг инструктора вождения по договору, заключенному с автошколой.

Я занимаюсь пошивом штор по образцам тканей, то есть клиент выбирает из образцов ткань, мы её заказываем у поставщиков и изготавливаем из неё шторы. Также по образцам изготавливаем карнизы и жалюзи. Хочу перейти на патент. Прошу разъяснить: один или два патента я должен купить в моём случае. Получается и услуги, и наценка на ткань для пошива. И где я могу получить более подробную информацию о применении патента?

ИП=1 оказывает парикмахерские услуги населению (этот вид деятельности подпадает под ЕНВД), имеет штат в количестве 2 человек, которые являются физическим показателем при расчете ЕНВД. ИП=1 заключает договор на оказание возмездных услуг с ИП=2. ИП=2 оказывает те же услуги от имени ИП=1 (выручку принимает ИП=1) и получает от ИП=1 плату за оказываемые услуги. Вопрос N 1: не появляется ли у ИП=1 дополнительная единица для ЕНВД? Вопрос N 2: какой режим налогообложения у ИП2, если он получает свой доход не от населения, а в виде оплаты оказанных услуг от ИП=1?

ИП имеет патент на оказание в 2013 г. услуг по переводу с одного языка на другой (код 019753 ОКУН) в соответствии с Законом г. Москвы от 31.10.2012 N 53. Вправе ли ИП в случае, если заказчиком услуг по переводу является организация, применять УСН, а в отношении оказания переводческих услуг физическим лицам применять ПСН?

Подпунктом 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ предусмотрено право субъектов РФ устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в отношении которых применяется ПСН. Законом субъекта РФ на территории субъекта РФ была введена ПСН, а также дополнительный вид предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ПСН, — изготовление ювелирных изделий (ОКУН 013444). Применима ли ПСН для выполнения работ по изготовлению ювелирных изделий для юридических лиц наряду с физическими лицами?

Индивидуальный предприниматель с 01.01.2013 применяет ПСН в отношении предпринимательской деятельности «посреднические услуги по организации консультаций юристов, психологов, экономистов, врачей и других специалистов». Вправе ли индивидуальный предприниматель при применении ПСН оказывать указанные услуги юридическим лицам?

Дело № 2-1877/12

Именем Российской Федерации

3августа 2012года г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

При секретаре Халитовой З.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Л.М. к ИП Л. о защите прав потребителей,

Истица Чумакова Л.М. обратилась с иском к ИП Л. о взыскании с ответчика 2-хкратной стоимости шубы в размере , стоимости услуг по перешиву и ремонту шубы в размере , услуг представителя в размере , морального вреда в размере , услуг представителя в размере , оплаты услуг нотариуса в размере .

Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Л. был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по перешиву и ремонту одежды-шубы из меха нерпы темно-коричневого цвета. Указанная шуба была сдана ответчику по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору между сторонами, в данном случае, в качестве договора выступает заполненная истцом квитанция, содержащая подписи обеих сторон, стоимость шубы оценена в .

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в пункт приема изделий ателье «М», истица Чумакова обнаружила, что изделие находится в в непригодном состоянии -шуба испорчена. Ей объяснили, что в ателье произошел пожар, в результате которого обгорел подол шубы.

Истица несколько раз обращалась к ответчику устно с требованием о компенсации вреда, направлена досудебная претензия, но в возмещении вреда ей было отказано, поэтому она обратилась в суд. Требование о взыскании морального вреда обосновала тем, что ее ценную вещь испортили, не обращали внимания на ее неоднократные попытки возместить стоимость шубы, до сих пор стоимость шубы ей не возмещена.

На судебном заседании истица Чумакова и ее представитель Чанышев Р.Ф. отказались от иска в части взыскания двойной стоимости шубы, просили взыскать стоимость шубы в размере , в части оплаты стоимости юридических услуг в размере , остальные исковые требования поддержали.

Согласно ст.39ГПК РФ, истец имеет право отказа от иска полностью или в части, согласно ст.173ч.1,2ГПК РФ, суд принимает отказ от иска, если при этом не нарушаются права третьих лиц, как это имеет место в данном случае.

Ответчик Л. иск признала частично, в размере , с учетом износа шубы №%, ее стоимость составляет , стоимость услуг за ремонт в размере -тоже признает, остальные требования не признала. От проведения товароведческой экспертизы по оценке стоимости шубы отказалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ателье «М», поручив отремонтировать и перешить ее шубу из меха нерпы. Приемщик приемного пункта, осмотрев вещь, принял ее и выдал истицы квитанцию-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав стоимость шубы- .

В соответствии с квитанцией-договором № у Чумаковой был принят заказ на услуги ателье, определен вид услуг -укорачивание рукавов, ушить по боковой линии, ушить в пройме, ремонт-замена подкладки, дата выполнения услуг по договору установлена ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость заказа составила рублей и была оплачена заказчиком при приемке. Денежные средства были получены лицом, ответственным за совершение операций и правильность ее оформления.

ДД.ММ.ГГГГ в ателье произошел пожар, при котором принадлежащая истице шуба частично обгорела. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 730ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст.426ГК РФ, договор подряда является публичным договором.

Согласно решению Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, в отношении Л. отменено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.4КОАП РФ. Из решения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в здании, где расположено ателье «М» произошел пожар, в отношении Л. составлен протокол об административном правонарушении по ст.10.4КОАП РФ, на нее был наложен штраф в размере 4000рублей, отмененный вышеуказанным решением.

В квитанции-договоре стоимость сданной на ремонт вещи оценена в , поэтому Суд считает, что с ответчика подлежит взыскать стоимость вещи, сданной на ремонт, довод ответчицы Л. о том, что фактическая стоимость шубы- , не подтвержден, в соответствии со ст.56ГПК РФ, какими-либо доказательствами, от проведения оценочной экспертизы ответчица отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания.

Стоимость работы в размере ответчиком признана, в соответствии со ст.173ч.1,2ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Статья 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» посвящена выполнению работ из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности передаваемого потребителем материала (вещи).

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 07.03.2006 N 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства» в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем лежит договор бытового подряда, положения Закона РФ N 2300-1 применяются в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 730 — 739).

Под исполнителем работ в данном случае понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказания услуг потребителям по возмездному договору.

Статья 15Закона о защите прав предусматривает компенсацию морального вреда, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие вины ответчицы Л. в порче шубы, обгоревшей при пожаре, моральный вред не может быть взыскан.

Согласно ст.98-103ГПК РФ, в случае удовлетворения иска, подлежат взысканию и судебные расходы, поэтому стоимость оплаты услуг нотариуса подлежит удовлетворению.

От оплаты стоимости юридических услуг в размере истица, в соответствии со ст.39,173ч.1,2ГПК РФ, отказалась, поэтому дело в данной части подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Исковые требования Чумаковой Л.М. к ИП Л. удовлетворить частично.

Дело в части взыскания юридических услуг в размере производством прекратить.

Во взыскании морального вреда в размере отказать.

Взыскать с ИП Л. в пользу Чумаковой Л.М. стоимость шубы — , суммы, оплаченной за ремонт- , стоимости услуг нотариуса- , всего .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1месяца со дня оглашения решения в окончательной форме.

Комментарии к СТ 14.8 КоАП РФ

Статья 14.8 КоАП РФ. Нарушение иных прав потребителей

Комментарий к статье 14.8 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья объединяет три состава административных правонарушений. Ее цель — защита административно-правовыми методами прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

2. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, посягает на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей» (см. п. 2 статьи 10). Все сведения о товарах (работах, услугах) должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и доводиться до потребителей.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ (например, Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (с изм. и доп.)). См. также Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481 «Об утверждении перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний».

Кроме сведений о товарах (работах, услугах) потребитель имеет право получить информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, о режиме работы изготовителя, исполнителя, продавца (см. ст. ст. 9 и 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

3. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

4. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены ГК РФ (см., например, ст. ст. 427, 432, 454, 455, 492, 730 и др.). Многие из этих положений конкретизируются соответствующими федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными. Субъектами данного административного правонарушения являются те же лица, которые признаны субъектами правонарушения, установленного ч. 1 настоящей статьи.

5. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 данной статьи, посягает на установленные законом льготы и преимущества потребителя в сфере реализации договоров купли-продажи, выполнения работ и оказания услуг.

Основные виды льгот и преимуществ, категории граждан, которые имеют право ими пользоваться, а также порядок предоставления этих льгот и преимуществ определяются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ (см. Федеральные законы от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» (с изм. и доп.)).

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на нарушение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ о льготах и преимуществах для определенных категорий потребителей, а также о порядке предоставления этих льгот и преимуществ.

С субъективной стороны такие действия (бездействие) могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 данной статьи являются должностные лица и юридические лица.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Часть 1 730 коап рф

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возбуждении дела об административном правонарушении № АГОЗ-730/16 и проведении административного расследования от 28.10.2016 г.

о возбуждении дела об административном правонарушении
№ АГОЗ — 730 / 16 и проведении административного расследования

«2 8 » октября 2016 года г. Москва

Я, начальник отдела правового обеспечения контроля размещения государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы, Губаева Л. Р., рассмотрев материалы дела № КГОЗ-212/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в отношении члена единой комиссии 11 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону — Кольяка Сергеч Михайловича ,

11 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону (далее — Заказчик) 25.03.2016 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) опубликовано извещение (номер 0832100002016000004) о проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 5599, г. Самара (далее – Конкурс).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки), «оценка» — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: «Цена контракта» (значимость критерия: 60%); «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (значимость критерия: 30%); «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (значимость критерия: 8%); «Квалификация участников закупки» (значимость критерия: 2%).

По критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (далее – Критерий) Заказчиком в конкурсной документации на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция комплекса зданий военного городка войсковой части 5599, г. Самара (далее — Конкурсная документация) установлено, что «Баллы по показателю начисляются по следующей шкале:

— предложение о качестве работ с приложениями не представлено или представлено, но не отвечает по содержанию требованиям настоящей конкурной документации или предложение содержит положения, не соответствующие действующему на момент окончания подачи заявок законодательству – 0 баллов;

— предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, но предложенные методология и технология выполнения работ не позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, предложенная система контроля качества не позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ – 25 баллов;

— предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, но предложенные методология и технология выполнения работ не позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, однако предложенная система контроля качества позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ – 50 баллов;

— предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, предложенные методология и технология выполнения работ позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, но предложенная система контроля качества не позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ – 75 баллов;

предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, предложенные методология и технология выполнения работ позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, предложенная система контроля качества позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ – 100 баллов».

При этом в Конкурсной документации не раскрыто понятие «высокое качество», что не позволяет выявить лучшее предложение по Критерию.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ИБС» ФАС России было принято решение и выдано Заказчику, единой комиссии Заказчика предписание от 26.04.2016 по делу № КГОЗ-154/16 , в соответствии с которым единой комиссии Заказчика предписано не учитывать по Критерию следующие условия оценки заявок:

— предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, но предложенные методология и технология выполнения работ не позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, предложенная система контроля качества не позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ – 25 баллов;

— предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, но предложенные методология и технология выполнения работ не позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, однако предложенная система контроля качества позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ – 50 баллов;

— предложение разработано в соответствии с требованиями настоящей конкурсной документации и требованиями законодательства, предложенные методология и технология выполнения работ позволяют обеспечить высокое качество выполнения проектно-изыскательских работ, но предложенная система контроля качества не позволяет обеспечить соблюдение применяемой методологии и технологии выполняемых работ и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ – 75 баллов.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 04.05.2016 № ПРО1 единой комиссией Заказчика по Критерию ОАО «Гипротяжмаш» присвоено 0 баллов.

Вместе с тем в составе заявки ОАО «Гипротяжмаш» по Критерию представлено предложение по методологии выполнения работ, которое отвечает по содержанию требованиям Конкурной документации.

Таким образом, единой комиссией Заказчика не применен порядок рассмотрения и оценки заявки ОАО «Гипротяжмаш» на участие в Конкурсе по Критерию, установленный Конкурсной документацией, что нарушает требования части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административная ответственность.

Членом единой комиссии Заказчика, подписавшим протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 04.05.2016 № ПРО1 и не применившим порядок рассмотрения и оценки заявки ОАО «Гипротяжмаш» на участие в Конкурсе по Критерию, установленный Конкурсной документацией , является .

Таким образом, в действиях , допустившего нарушения требований части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные материалы и данные являются достаточными для возбуждения административного дела.

Руководствуясь статьями 23.66, 28.1, 28.7, 7.30 КоАП РФ,

1. Возбудить в отношении члена единой комиссии Заказчика дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

2. Провести административное расследование.

3. В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ 11 Центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону , надлежит в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в ФАС России следующие сведения (документы и материалы), заверенные надлежащим образом копии:

— протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 04.05.2016 № ПРО1;

— заявки ОАО «Гипротяжмаш » ;

— документов, подтверждающих порядок формирования и полномочия членов единой комиссии 11 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону ;

— паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ, дата и место рождения, место регистрации и место фактического проживания)

4. явиться 28 .11.2016 в 11 час. 00 мин. в ФАС России по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 16 корпус 1, каб. 734 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении либо направить для этих целей защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия по защите интересов в ФАС России, даче письменных объяснений, подписанию протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Неявка в указанный срок рассматривается как отказ от подписания протокола.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Непредставление указанных сведений в срок влечет административную ответственность на основании статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Статья 11.29 КоАП РФ. Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, либо с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки

Новая редакция Ст. 11.29 КоАП РФ

1. Осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

2. Осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

3. Осуществление международной автомобильной перевозки с уведомлением, выданным уполномоченным органом транспортного контроля (надзора) государств — членов Таможенного союза в установленных случаях, без отметки должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения —

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Статье 11.29 КоАП РФ

1. Объектом указанного в статье правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на транспорте.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» иностранный перевозчик — это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

2. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении противоправных действий — осуществлении международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками на территории России осуществляются в соответствии с российскими разрешениями (разовыми или многократными) и многосторонними разрешениями. Российское разрешение — разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации. Многостороннее разрешение представляет собой разрешение, действующее в течение определенного времени на неограниченное число проездов любого транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территории любого государства, являющегося членом Европейской конференции министров транспорта.

Порядок выдачи российских разрешений иностранным перевозчикам, а также иностранных разрешений и многосторонних разрешений российским перевозчикам определяется Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения (см. также Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2001 г. N 730).

Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями:

разрешение — документ, предоставляющий право на проезд транспортного средства по территории иностранного государства. Разрешение может быть разовым, многократным, специальным, многосторонним;

российское разрешение — разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации;

иностранное разрешение — разовое или многократное в течение определенного времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, по территории иностранного государства;

специальное разрешение — разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территориям таких государств в третьи государства или из третьих государств (см. Регламент выдачи разовых специальных разрешений на проезд тяжеловесных транспортных средств, следующих в международном сообщении, с использованием упрощенной процедуры оформления разовых специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов в международном сообщении, утвержденный распоряжением Минтранса РФ от 19 декабря 2002 г. N ОС-1117-р);

многостороннее разрешение — разрешение, действующее в течение определенного времени на неограниченное число проездов любого транспортного средства, принадлежащего владельцу такого разрешения, по территории любого государства, являющегося членом Европейской конференции министров транспорта.

Запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию РФ, между пунктами, расположенными на территории РФ.

Водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории РФ обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором РФ о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

Транспортный контроль включает в себя проверку транспортных средств, а также разрешений и других документов, предусмотренных международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения. Транспортный контроль проводится в порядке, установленном Правительством РФ (Положение о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок утверждено Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 г. N 1272).

3. Субъекты правонарушения — водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» в ст.2 предусматривает, что международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Законом предусматриваются разрешения различного вида: на передвижение иностранных перевозчиков по территории Российской Федерации, на заранее определенный маршрут, на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных, опасных грузов, на нерегулярные пассажирские международные автомобильные перевозки и т.д. Следовательно, объектом рассматриваемого правонарушения будет установленный порядок осуществления международных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими иностранным перевозчикам.

2. Объективную сторону составляет отсутствие у водителя установленного разрешения, если такое разрешение обязательно.

3. Субъектом данного правонарушения признается водитель транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, осуществляющий международную перевозку в нарушение установленных правил, т.е. без надлежащего разрешения.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.

Повторное привлечение к административной ответственности Какую ответственность несут собственники за нарушение правил государственной регистрации судов?

В соответствии со статьей 19.22 КоАП за нарушение правил государственной регистрации судов всех видов, либо невыполнение собственником судна в установленный законодательством Российской Федерации срок обязанности по государственной регистрации судна в одном из реестров судов Российской Федерации, если такой срок установлен, или невыполнение собственником судна обязанности по информированию органа государственной регистрации таких судов об изменении сведений, подлежащих внесению изменений в реестр судов Российской Федерации устанавливается административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ. Производство по делам об административных правонарушениях по указанному составу в соответствии со статьей 23.40 КоАП РФ, в пределах своей компетенции, возложено на органы ГИМС МЧС России. Данная норма введена Федеральным законом от 19.12.2016 N 440-ФЗ.

В отношении собственников маломерных судов, используемых в некоммерческих целях Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (статья 41) и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 7 статьи 19) установлена обязанность в течение двух недель информировать орган ГИМС МЧС России об изменении сведений, вносимых в реестр маломерных судов.

Такими сведениями могут быть:

имя, гражданство и адрес собственника (собственников);

доля каждого из сособственников в общей долевой собственности, если имеется несколько собственников;
имя и адрес судовладельца, если он не является собственником судна;

имя и адрес доверительного управляющего при передаче судна в управление ему;

иные сведения, ранее внесенные в реестр маломерных судов, изменение которых возможно только по воле собственника (собственников) или с его (их) ведома.

При нарушении собственником судна срока информирования об изменении указанных сведений, должностные лица ГИМС МЧС России уполномочены привлекать его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ может быть составлен при выявлении административного правонарушения, во время проведения мероприятий по надзору за безопасностью эксплуатации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, при наличии на борту собственника судна, а также при обращении собственника маломерного судна в орган ГИМС МЧС России для внесения изменений в реестр маломерных судов после истечения установленного срока.

При отсутствии собственника судна на месте выявления административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ собственнику судна направляется извещение о необходимости явиться в орган ГИМС МЧС России для составления протокола по указанному составу административного правонарушения статья 25.15 КоАП РФ, а при его неявке протокол составляется в его отсутствие, в порядке предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного производства является несоответствие паспортных и иных личных данных собственника, судовладельца или доверительного управляющего, в том числе содержащиеся в генеральной доверенности судоводителю либо иному лицу для совершения регистрационных действий с маломерным судном, данным, содержащимся в судовом билете маломерного судна.

Вместе с тем, как свидетельствует судебная практика, существенной проблемой для правоприменителя является несвоевременное выявление правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, поскольку подобные правонарушения квалифицируются судебными органами как не длящиеся.

Отмечено, что в большинстве случаев судебные органы выносят решения о прекращении производства за аналогичные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ по основанию пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки. Предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует иметь учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду. Что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку. Начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с тем, что судебные органы рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.22 КоАП РФ не уполномочены, при пропуске срока вынесения постановления по делу (два месяца, статья 4.5 КоАП РФ) виновные лица могут опротестовать постановление по делу, вынесенное должностным лицом ГИМС МЧС России с нарушением сроков, в том числе и в судебном порядке.

(В соответствии с разъяснениями Пензенского областного суда от 16 марта 2013 г. N 1-730).

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 августа 2017 г. № ВБ-774фс “Об утверждении Обзора правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта”

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Протоколом заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.09.2016 № 7, приказом Ространснадзора от 30.09.2016 № СС-1027фс «Об организации работы по ежегодному обобщению и анализу правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и на основании Протокола заседания рабочей группы по ежегодному обобщению и анализу правоприменительной практики, утвержденного заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.Б. Чертоком от 15.08.2017, приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Обзор правоприменительной практики).

2. Начальникам профильных управлений центрального аппарата Ространснадзора в срок до 1 сентября 2017 г. направить утвержденный Обзор правоприменительной практики территориальным управлениям.

3. Руководителю ФКУ «ИВЦ Ространснадзора» (А.В. Рыбакин) в срок до 1 сентября 2017 г. обеспечить размещение Обзора правоприменительной практики на официальном сайте Ространснадзора с указанием способа подачи предложений.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

УТВЕРЖДЕН
приказом Ространснадзора
от 25.08.2017 № ВБ-774фс

Обзор
правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

I. Общие положения

Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подготовлен на основании Методических рекомендаций по обобщению и анализу правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности, утвержденных протоколом заседания подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.09.2016 № 7.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее — Положение о Ространснадзоре), Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Контрольно-надзорная деятельность Ространснадзора осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в первую очередь, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Для реализации контрольно-надзорных функций приказами Министерства транспорта Российской Федерации утверждены соответствующие административные регламенты Ространснадзора.

В настоящее время под контролем Ространснадзора находится более 319 тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в транспортном комплексе Российской Федерации.

В 2016 году проведено 63 тысячи проверок хозяйствующих субъектов, что на 34% меньше, чем в 2015 году.

Несмотря на такое существенное снижение количества проверок, выявляемых нарушений не становится меньше. В 2016 году было выявлено 283 тысячи нарушений транспортного законодательства, что на 21% больше, чем в предыдущем году (234 тысячи).

В прошедшем году были выполнены все контрольные показатели работы Ространснадзора, утвержденные Министерством транспорта Российской Федерации.

По основным показателям деятельности, характеризующим результаты и качество работы, плановые значения перевыполнены. Так, например, показатель «соотношение количества устраненных нарушений, к общему количеству выявленных», выполнен с превышением на 15%.

Сумма наложенных штрафов составила почти 2,6 млрд. рублей.

Ниже приведены обобщенные результаты анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Ространснадзора по двум направлениям: правоприменительная практика организации и проведения государственного контроля (надзора) и правоприменительная практика соблюдения обязательных требований.

II. Вопросы правоприменительной практики организации и проведения государственного контроля (надзора)

1. Проблемы привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необходимостью обеспечения участия привлекаемого лица в судебном заседании

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный указанным кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает либо наложение административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы. При этом согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, должностные лица Ространснадзора и территориальных управлений Ространснадзора не наделены полномочиями по приводу, задержанию и доставлению лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В ряде случаев данное обстоятельство приводит к невозможности привлечения указанных лиц к административной ответственности, поскольку судьи возвращают протоколы и материалы дел об административных правонарушениях в территориальные управления Ространснадзора по причине не обеспечения присутствия в суде лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, в 2016 году по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлено:

— 297 протоколов об административных правонарушениях территориальными управлениями государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ространснадзора (далее — УГАН НОТБ Ространснадзора), из них возвращено судом по причине не обеспечения присутствия в суде лица, в отношении которого ведется производство по делу, -17;

— 74 протокола об административных правонарушениях территориальными управлениями государственного морского и речного надзора Ространснадзора (далее — УГМРН Ространснадзора), из них возвращено судом по причине не обеспечения присутствия в суде лица, в отношении которого ведется производство по делу, — 2;

— 5444 протокола об административных правонарушениях территориальными управлениями государственного автомобильного и дорожного надзора Ространснадзора (далее — УГАДН Ространснадзора), из них возвращено судом по причине не обеспечения присутствия в суде лица, в отношении которого ведется производство по делу, — около 700.

В сложившейся ситуации отсутствия у Ространснадзора полномочий по приводу, задержанию и доставлению лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, для обеспечения участия в судебном заседании указанных лиц территориальными управлениями Ространснадзора применяются следующие способы:

— убеждение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в необходимости личного присутствия на судебном заседании;

— информирование суда о номерах телефонов, электронной почте, месте жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в целях вынесения судебного определения о приводе;

— взаимодействие с органами МВД России в рамках заключенных соглашений.

В случае возвращения судом протоколов и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, территориальными управлениями Ространснадзора предпринимаются следующие действия:

— повторное направление материалов дела в суд;

— обжалование определения о возвращении материалов дела в вышестоящий суд.

Вместе с тем, зачастую вышеуказанные действия Ространснадзора не обеспечивают принятие судебных решений в пользу Ространснадзора и привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Представляется необходимым внесение изменений в законодательство Российской Федерации в части исключения административного наказания в виде административного ареста и обязательных работ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Ространснадзором, или наделение сотрудников Ространснадзора полномочиями полиции в указанной части.

2. Отсутствие возможности административного воздействия в виде приостановления или аннулирования лицензии в случаях, когда Ространснадзор не является лицензирующим органом, в части Госавианадзора

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о гражданской авиации.

При этом при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в отношении поднадзорных субъектов проводится проверка соответствия указанных субъектов обязательным требованиям, предусмотренным рядом федеральных авиационных правил, утвержденных приказами Министерства транспорта Российской Федерации (далее — ФАП). Следует отметить, что ряд требований ФАП коррелирует с лицензионными требованиями (в части лицензий, выдаваемых Федеральным агентством воздушного транспорта (далее — Росавиация)).

Таким образом, при проведении проверок Ространснадзором могут быть выявлены нарушения обязательных требований, установленных ФАП, а также тождественные им либо связанные с ними нарушения лицензионных требований. При выявлении таких нарушений Ространснадзор выдает предписания, в ряде случаев привлекает к административной ответственности в рамках своих полномочий.

Однако в случае неисполнения предписаний об устранении, в том числе, грубых нарушений Ространснадзор может лишь возбудить производство по статье 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, для авиакомпаний санкции, предусмотренные указанной статьей не являются существенными, в результате чего такие предписания зачастую игнорируются поднадзорным субъектом.

Согласно частям 1 и 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Таким образом, в рассматриваемом случае оказать воздействие на субъект, не исполнивший предписание, путем приостановления, аннулирования лицензии может только Росавиация.

Вместе с тем, на практике четкий порядок взаимодействия проверяющего и лицензирующего органов отсутствует, ввиду чего поднадзорный субъект продолжает на основании выданной Росавиацией лицензии осуществлять свою деятельность с нарушением, в том числе лицензионных требований, что, в свою очередь, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.

Полагаем, что для урегулирования данного вопроса необходимо разработать и согласовать порядок, предусматривающий конкретную процедуру взаимодействия Росавиации и Ространснадзора.

3. Проблемы квалификации административного правонарушения по статьям 19.5 и 19.7 КоАП РФ

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В выдаваемом территориальными органами Ространснадзора предписании об устранении нарушений законодательства обязательным условием является наличие срока исполнения предписания. Кроме того, обычно предписание содержит указание на обязательность представления информации об устранении выявленных нарушений законодательства, а также срок представления такой информации. При этом следует учитывать, что не представление информации об исполнении выданного предписания не свидетельствует о неисполнении указанного предписания.

Территориальные органы Ространснадзора в случае непредставления поднадзорным субъектом информации об исполнении ранее выданного предписания используют различные подходы к квалификации указанных действий.

Так, УГАН НОТБ Ространснадзора при непредставлении поднадзорными субъектами информации об исполнении предписания в большинстве случаев квалифицирует указанные действия по частям 1 или 10 статьи 19.5 КоАП РФ, статье 17.7 КоАП РФ. Вышеуказанная квалификация базируется на судебной практике, в частности, административные дела, возбужденные по статье 19.7 КоАП РФ, зачастую прекращаются в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как, по мнению судов, информация об исполнении предписания не является информацией, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления территориальными органами Ространснадзора их законной деятельности.

По статье 19.7 КоАП РФ квалифицируются действия поднадзорного субъекта, выражающиеся в не представлении запрашиваемой информации по исполнению предписания в течение срока, установленного распоряжением о проведении проверки.

УГАДН Ространснадзора при непредставлении поднадзорными субъектами информации об исполнении ранее выданного предписания квалифицируют указанные действия по статье 19.7 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности данные постановления не отменяются вышестоящими судами.

III. Вопросы правоприменительной практики соблюдения обязательных требований

1. Проблемы привлечения диспетчеров за нарушение правил эшелонирования, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Правила эшелонирования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее — Правила). При этом Правила содержат, в том числе, требования к диспетчерскому обслуживанию воздушного движения.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение вышеуказанных федеральных авиационных правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, по мнению Ространснадзора, диспетчеры как лица, обслуживающие пользователей воздушного пространства, являются субъектами указанного правонарушения. В частности, за 2016 год Ространснадзором выявлено 33 случая нарушения Правил диспетчерами.

Вместе с тем, вышеуказанная позиция Ространснадзора не находит поддержки со стороны судебной практики. Так, по мнению судов, диспетчеры не являются участниками воздушного движения и соответственно не являются субъектами указанного правонарушения.

В сложившейся ситуации ввиду бесперспективности возбуждения дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ в отношении диспетчеров, Ространснадзор в случае выявления нарушения диспетчерами Правил выдает представления и предписания об устранении выявленных нарушений. Однако указанные способы не могут в полной мере пресечь дальнейшие нарушения диспетчерами Правил, что в дальнейшем может повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров.

Таким образом, считаем необходимым внести изменения в часть 2 статьи 11.4 КоАП РФ, предусматривающие признание авиадиспетчеров субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

2. Практика применения территориальными органами Ространснадзора абзаца 2 части 2 статьи 88 Кодекса торгового мореплавания

В соответствии с Положением о Ространснадзоре, частью 1 статьи 88 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее — КТМ) Ространснадзор осуществляет надзор за деятельностью организаций, осуществляющих лоцманскую проводку судов.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 88 КТМ в порядке осуществления государственного надзора за деятельностью организаций, осуществляющих лоцманскую проводку судов, орган государственного надзора вправе принимать решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о ликвидации таких организаций, неоднократно или грубо нарушающих требования к их оснащенности, численности и квалификации их работников, установленные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта для определенных статьей 86 КТМ целей лоцманской проводки судов.

Вместе с тем, следует отметить, что понятие «грубое нарушение» применительно к морскому и внутреннему водному транспорту установлено в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте». Однако осуществление лоцманской проводки судов не является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем используемое в указанном постановлении понятие «грубое нарушение» не применимо при осуществлении надзора за деятельностью организаций, осуществляющих лоцманскую проводку судов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112 утверждено Положение о морских лоцманах Российской Федерации, однако указанный акт также не определяет четкие критерии, позволяющие расценивать совершенные нарушения как грубые.

Таким образом, ввиду отсутствия в законодательстве Российской Федерации определения понятия «грубое нарушение» и четких критериев, позволяющих квалифицировать выявленное нарушение как грубое, применительно к организациям, осуществляющим лоцманскую проводку судов, практика применения абзаца 2 части 2 статьи 88 КТМ у Ространснадзора и его территориальных органов отсутствует.

В этой связи, считаем целесообразным издание нормативного правового акта Министерства транспорта Российской Федерации, регламентирующего критерии, позволяющие квалифицировать как грубые выявленные нарушения требований к оснащенности, численности и квалификации работников организаций, осуществляющих лоцманскую проводку судов.

3. Вопросы контроля выполнения судовладельцами обязанности по страхованию заработной платы и других причитающихся членам экипажа судна сумм при отсутствии условий, порядка, минимальных размеров страховых сумм

В соответствии со статьей 249 КТМ объектом морского страхования может быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, — судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, плата за пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемые судном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск (перестрахование). Частью 2 указанной статьи КТМ установлено, что объект морского страхования должен быть указан в договоре морского страхования.

При этом частью 2 статьи 60 КТМ предусмотрена обязанность судовладельца страховать заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию.

В соответствии со статьей 251 КТМ страховщик выдает страхователю документ, подтверждающий заключение договора морского страхования (страховой полис, страховой сертификат или другой страховой документ), а также вручает страхователю условия страхования.

В силу части 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 указанного кодекса, законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие, в том числе минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения, срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не определены условия, порядок, минимальные размеры страховых сумм применительно к страхованию заработной платы и других причитающихся членам экипажа судна сумм.

При этом при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении судовладельцев Ространснадзор проверяет соблюдение указанными субъектами требований о безопасности мореплавания, в том числе исполнение обязанности по страхованию заработной платы и других причитающихся членам экипажа судна сумм. Однако сложившиеся в настоящее время условия не позволяют судовладельцам надлежащим образом исполнить вышеуказанную обязанность, что приводит к затяжным судебным разбирательствам.

Таким образом, считаем необходимым на законодательном уровне определить условия, порядок, минимальные размеры страховых сумм при страховании заработной платы и других причитающихся членам экипажа судна сумм.

4. Критерии выбора принимаемых Ространснадзором мер при выявлении нарушений владельцем удостоверения допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации

В соответствии с частью 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее — удостоверение допуска).

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок» (далее — Положение»).

Согласно пункту 20 Положения орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения допуска требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации вправе выносить предупреждения, приостанавливать действие удостоверения допуска на срок не более 6 месяцев, аннулировать удостоверение допуска. При этом критерии выбора принимаемых мер при выявлении нарушений владельцем удостоверения допуска на законодательном уровне не определены.

Как показал анализ применения нормы, предусмотренной пунктом 20 Положения, за 2016 год Ространснадзором при выявлении вышеуказанных нарушений:

— вынесено 217 предупреждений. Указанная мера применяется в случае совершения поднадзорным субъектом правонарушения впервые;

— приостановлено действие 14 удостоверений допуска на срок не более 6 месяцев. Указанная мера применяется при многократном нарушении поднадзорным субъектом требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации;

— аннулировано 24 удостоверения допуска. Указанная мера применяется в случае, если нарушения, повлекшие приостановление действия удостоверения допуска, не устранены в установленный срок.

Для принятия решения о выборе конкретной меры в случае выявления нарушений владельцем удостоверения допуска требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в территориальных органах Ространснадзора созданы комиссии по нарушениям транспортного законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок.

В настоящее время Министерством транспорта Российской Федерации подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающий внесение изменений в Положение, которым, в том числе, определены критерии принятия мер к перевозчикам при выявлении нарушений законодательства при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Обзор документа

Подготовлен Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Ространснадзора.

Так, обозначены проблемы привлечения диспетчеров за нарушение правил эшелонирования; надзора за лоцманской проводкой судов; выполнения судовладельцами обязанности по страхованию зарплаты и других причитающихся членам экипажа судна сумм при отсутствии условий, порядка, минимальных размеров страховых сумм.

Рассмотрен ряд общих вопросов привлечения к административной ответственности.

Еще по теме:

  • Ск рф по тверскому району Следственное управление по Центральному административному округу г.Москвы Адрес: Льва Толстого ул., д. 8, стр. 1, Москва, 119021 Телефон: 8 (499) 245-37-30 Руководитель: Добродомов Андрей […]
  • Гражданский кодекс российской федерации гк рф часть 2 от Гражданский кодекс российской федерации гк рф часть 2 от ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (с изменениями на 29 июля 2018 года) (редакция, действующая с 1 сентября 2018 […]
  • Ищу работу юриста в якутске Работа юриста в Якутске По запросу работа юристом в Якутске на сайте HotWork.ru собрано 5 вакансий. За эту неделю добавлено 30 свежих вакансий. Успешно закрыто 25 вакансий. Новые вакансии […]
  • Имею ли я право вернуть товар если он мне не понравился Могу ли я (вправе ли я) вернуть мобильный телефон в магазин, если он мне не понравился, разонравился, не подошел При решении вопроса о том, вправе ли потребитель требовать возврата денег […]
  • Куплю земельный участок в солнечногорске Продажа земельных участков в г Солнечногорск в Московской области Продается земельный участок 2,14 га Промышленного назначения. Участок расположен в 32 км от МКАД по Ленинградскому шоссе […]
  • Гпк рф ст 148 Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение […]