Заявление о расторжении кредитного договора в банке не приняли

Защита с правом выбора

Для расторжения кредитного договора можно напрямую обращаться в суд, минуя переговоры с кредитором

№6 (1045) 04.02—10.02.2012

Дмитрий КОВАЛЬСКИЙ, Денис ХОМЧЕНКОВ

Участники кредитных отношений очень часто рискуют, поскольку партнеры могут не выполнить своих обязательств. Естественно, что защиты они ищут в судах. В то же время некоторые судьи, когда к ним обращаются для расторжения кредитного договора, отказывают в иске, поскольку предусмотрена процедура досудебного решения таких споров. В свою очередь кассационная инстанция считает такую практику ошибочной, поскольку возможность самостоятельно урегулировать спор не является ограничением права на судебную защиту.

Недополученные средства

Каким образом заемщик может защитить свое право на расторжение кредитного договора и как в таких случаях должны действовать судьи, лучше всего показать на конкретном примере из судебной практики. Физическое лицо — предприниматель (заемщик) обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу (кредитор, Ответчик 1) и банку (Ответчик 2) о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами. Исковые требования обосновывались существенным нарушением со стороны банка условий договора относительно предоставления очередного транша кредита при отсутствии предусмотренных договором и законодательством обстоятельств. В результате истец был лишен возможности завершить ремонт помещения и установить оборудование для предоставления гостиничных услуг.

Рассмотрев дело, местный хозяй­ственный суд иск удовлетворил. Судьи исходили из того, что Ответчик 1 нарушил обязательство по кредитному договору. Это выразилось в непредоставлении заемщику средств в пределах установленного договором лимита кредитования. Что и стало основанием для расторжения договора в соответствии с ч.2 ст.651 ГК, согласно которой договор может быть изменен или разорван по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Однако апелляционная инстанция от­менила решение местного хозяйственного суда и приняла новое — об отказе в иске. Постановление было мотивировано тем, что суд не исследовал всех обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Так, «апелляционники», в частности, отметили, что необходимой предпосылкой обращения заинтересованной стороны в хозяйственный суд с иском о расторжении договора является отправка предложения о расторжении такого договора второй стороне в течение 20-дневного срока с момента получения требования контрагентом, если предложение положительно не решено или оставлено без ответа.

На высшем уровне

После этого, чтобы все-таки разорвать договор, истец обратился в кассационную инстанцию. Принимая решение, ВХС исходил из того, что между Ответчиком 1 и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию и в рамках нее предоставить кредитные средства в пределах лимита кредитования, эквивалентного $520 тыс.

Как предусмотрено п.2.1. их договора, выдача средств в рамках кредитной линии осуществлялась отдельными траншами. Основанием для выдачи каждой части было заявление заемщика, а срок его рассмотрения банком не мог превышать 2 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора истец обратился к Ответчику 1 с заявлением о выдаче очередного транша в сумме $80 тыс. Банк заявление получил, что подтверждается соответствующим штемпелем. При этом стороны не отрицали, что сумма, указанная в заявлении, была в пределах неиспользованного лимита кредитования.

Однако Ответчик 1 средства не выдал. В своем письме банк просил истца, учитывая сложившуюся на финансовом рынке ситуацию и существенный отток вкладов населения, отнестись с пониманием и найти возможность уменьшить задолженность на 30%.

ВХС, отменяя постановление апелляционного хозсуда об отказе в иске, исходил из того, что несоблюдение истцом требований ч.2 ст.188 ХК относительно обязанности направить другой стороне предложение о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска к ответчику о расторжении договора.

Несоблюдение предприятием соответствующего порядка внесения изменений в хозяйственный договор или его расторжение не влекут за собой последствий в виде отказа в принятии искового заявления или его возвращения либо прекращения производства по делу.

Таким образом, апелляционный хоз­суд неверно истолковал и применил к спорным правоотношениям ст.188 ХК, что привело к принятию неправильного по сути решения.

Законные нормы

Понять суть отношений между заемщиком и кредитором можно, обратившись к законодательству. Так, согласно ст.509 ГК обязательства возникают из оснований, установленных ст.11 этого кодекса, в частности из договоров. Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в интересах второй (кредитора) опреде­ленное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, заплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника, чтобы он выполнил свои обязательства.

Как предусмотрено ст.526 ГК, обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требований данного кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с нормами делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются. Аналогичные положения содержатся в стст.179, 193 ХК.

В соответствии со ст.1054 ГК согласно кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты.

Невыполнение или выполнение обя­зательства с нарушением условий, опре­деленных в содержании (ненадлежащее выполнение), является нарушением обязательства (ст.610 ГК). В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности расторжение договора (пп.1 п.1 ст.611 ГК).

Частью 2 ст.651 ГК установлено, что договор может быть изменен или разорван по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом; существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного ущерба вторая сторона в значительной мере лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Статьей 188 ХК, предусмотрено, что сторона договора, которая считает не­обходимым изменить или разорвать его, должна направить предложение об этом второй стороне. Последняя в свою очередь в 20-дневной срок после получения предложения сообщает результаты его рассмотрения. В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового обращения, заинтересованная сторона имеет право передать спор на рассмотрение суда.

В то же время решением Конституционного Суда №15-рп/2002 от 09.07.2002 определено, что положение ч.2 ст.124 Основного Закона относительно распространения юрисдикции судов на все возникающие в государстве правоотношения необходимо понимать так, что право на обращение в суд для решения спора не может быть ограничено законом, другими нормативно-правовыми актами. Установление законом или договором досудебного урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не является ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

Кроме того, как определил Верховный Суд в постановлении от 17.06.2008 №8/32пд, несоблюдение истцом требований ч.2 ст.188 ХК относительно обязанности отправить другой стороне предложение о расторжении договора в случае возникновения такой необходимости не лишает истца права обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска к ответчику о расторжении договора.

Правовая позиция по указанному вопросу изложена и ВХС в информационном письме №01-8/482 от 13.08.2008, в п.2 которого отмечено, что несоблюдение предприятием (организацией) соответствующего порядка внесения изменений в хозяйственный договор или его расторжение не влечет за собой отказ в принятии искового заявления или его возвращение либо прекращение производства по делу.

Следовательно в этом случае нарушение условий договора относительно выдачи кредитных средств со стороны банка является существенным и может быть основанием для расторжения договора согласно ч.2 ст.651 ГК, при этом истец (если другой стороне не было направлено предложение о расторжении договора) не лишается возможности обратиться за защитой нарушенного права путем подачи прямого иска.

Как отказаться от кредита

Мы уже давно привыкли к тому, что реклама банков направо и налево предлагает клиентам «счастливую жизнь уже сегодня»… в кредит. Сегодня в кредит приобрести можно практически любой товар от простого мобильного телефона до новой квартиры. Аргументируют банки это тем, что якобы нельзя копить деньги всю жизнь, что с их помощью вы можете позволить себе купить всё, что угодно. Что нужно пользоваться возможностями, пока есть силы, молодость, красота. Рано или поздно человек начинает понимать, что кредитование как банковская услуга ему не нужно. Что это лишь способ банка заработать собственные деньги. И принимает решение отказаться от кредита.

Как отказаться от страховки по кредиту

Когда вы заполняете заявку на кредит наличными, нужно делать это крайне внимательно. Особенно вдумчиво относиться к тем пунктам, которые в форме заявки прописаны мелким шрифтом. К примеру, обратить внимание на тот факт, что вам не обязательно оплачивать страховку, что факт неоплаты не может сказаться на решении банка выдать вам займ. Банкам выгодно, чтобы клиенты приобретали страховку. Многие страховые компании платят банкам комиссионные за то, что они приводят клиентов. Естественно, менеджеры банка будут делать всё для того, чтобы вы приняли не всегда необходимые вам услуги страхования как должное. В бланке заявки на кредит будет пункт о том, что вы подтверждаете свой отказ от страховки – просто не пропустите его.

В какой срок можно отказаться от кредита

Если вы уже заключили с банком кредитный договор, однако впоследствии приняли решение кредит не брать, вы можете от него отказаться – имеете на это законное право. Сегодня в нашей стране действуют правила ст. 807 ГК РФ, в которых прописаны все особенности договоров займа. В ней говорится и о кредитном договоре в том числе. Вам следует помнить, что договор считается заключённым не тогда, когда вы поставили под ним свою подпись, а когда получили деньги от банка. Другими словами, если договор уже подписан, а деньги по нему ещё не перечислены (или вы не забрали их в кассе банка, к примеру), то вы можете смело обращаться в банк и говорить о необходимости договор расторгнуть. Отказать в этом случае вам права не имеют. Если деньги уже поступили на ваш счёт, в течение десяти дней договор кредитования будет иметь обратную силу.

Как отказаться от оформленного кредита

Рано или поздно человек начинает понимать, что кредитование как банковская услуга ему не нужно. Что это лишь способ банка заработать собственные деньги. И принимает решение отказаться от кредита.

Даже если кредит банком уже был оформлен, вы прошли все необходимые процедуры подготовки к кредитованию (к примеру, при ипотеке проводится оценка приобретаемой недвижимости и пр.), вы не обязаны подписывать договор кредитования, если передумали брать займ. Не важно, сколько на это было потрачено времени. Неподписанный договор – гарант отсутствия возникновения у вас и банка прав и обязанностей по сделке. Юридических последствия у вашего нежелания брать уже оформленный кредит не будет. Чтобы избежать таких ситуаций, просите менеджера банка предоставить вам образец кредитного договора заранее, чтобы вы могли внимательно изучить его в спокойной домашней обстановке.

Как отказаться от ипотечного кредита

Итак, представьте, что вы решили купить квартиру в кредит, успели оформить ипотеку и подписать с банком соответствующий кредитный договор. В этом случае, как правило, банк не переводит деньги на счёт клиента, а направляет их на приобретение жилья. И вот уже всё готово, но вечером вы с женой взвесили все «за» и «против» и приняли решение не «лезть» в ипотеку, а попробовать самостоятельно собрать деньги в течение нескольких лет и купить недвижимость самостоятельно. Если все сроки формального расторжения кредитного договора прошли, вам необходимо будет написать в банк заявление о досрочном погашении кредита с учётом того, что все свои деньги банк вернёт самостоятельно. В этом случае вам скорее всего придётся уплатить проценты за несколько дней пользования кредитом, но от сделки с банком вы сможете отказаться.

Иск о расторжении кредитного договора

Добрый день. Если можно подскажите.

У меня по суду забирают ипотечную квартиру, а иск мой по расторжению кредитного договора отказывают, что делать дальше.

Неужели сумма будет расти с каждым днем как снежный ком, ведь я и ту разницу не смогу погасить, так кому это нужно? что б она была еще больше. Ведь все понимают, что жилье было дороже и теперь не возможно продать по той цене? и договор не рассторгается? значит сумма будет заоблочная. Тупик. Извените.

Комментарии — 16

Иск о расторжении в Вашей ситуации, действительно, неуместен.

Однако, присмотритесь к условиям ипотечного договора, который вместе с кредитным поставил Вас в столь невыгодное положение. Если Вы обнаружите, что некоторые его положения противоречат закону (какие именно не скажу, поскольку каждый раз это определяется индивидуально) либо он был заключен с нарушением порядка (например, Ваша супруга не дала согласие на заключение такого договора и не подписала соответствующее заявление у нотариуса), тогда у Вас могут появиться основания для обращения с иском о признании ипотечного договора недействительным. Такой иск и иск о расторжении договора – не одно и то же.

Если в придачу к такому иску Вы подадите ходатайство о применении мер для обеспечения исполнения решения в виде наложения ареста на подипотечную недвижимость, а также о запрете банку осуществлять какие-либо действия направленные на изъятие из Вашего владения этой недвижимости, а суд сочтет его обоснованным, то до окончания разбирательства либо отмены определении о наложении таких мер квартира будет «заморожена» и останется при Вас.

Смею предостеречь от злоупотребления таким иском, поскольку некоторая практика по подобным делам у судов уже сформировалась.

ВС разобрался, можно ли закрыть кредитку с долгом

Вопрос один, подходы разные

Пунктом 1 ст. 859 ГК предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. А если договор расторгнут – это основание для закрытия счёта (п. 4 ст. 859 ГК). Причем подписывать соглашение о расторжении договора банковского счета не надо – заявления клиента уже достаточно. Но если речь идет о кредитной карте, к которой привязан счёт, закрыть его при наличии долга будет непросто, если не сказать невозможно.

Суды по-разному подходят к возможности закрыть счёт при задолженности, отмечает Денис Бобырь, юрист КА «Юков и партнёры». Одна позиция – признать такую возможность. Если проанализировать положения ст. 421, 422, 859 ГК или Инструкцию банка России от 30.05.2014 № 153-И, следует вывод, что требования о закрытии банковского счета подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, замечает Бобырь. Такой вывод, например, сделал Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 31.01.2017 по делу № 33-881/2017, в рамках которого истец добивался права закрыть кредитный счёт в Альфа-Банке. Суд пояснил: договор, заключенный между сторонами, представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, а договор банковского счета – одна из составных частей смешанного договора – может быть расторгнут в любое время.

Аналогичный подход продемонстрировал в 2015 году и Роспотребнадзор. В адрес Роспортебнадзора поступила жалоба от гражданина, которому отказали в закрытии счета в МТС-Банке, и в ведомстве увидели в этом нарушение прав потребителя. Банк в итоге привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя). В судах банку не удалось отстоять свою позицию.

Суды объясняют, что при закрытии банковского счета по-прежнему остается возможность исполнять обязанности по кредитному договору и вносить наличные в кассу, – такой способ расчетов предусмотрен законом. Как следствие, наличие у лица задолженности не влияет на возможность закрыть счет, а заемщик вправе в порядке ст. 859 ГК направить заявление о расторжении счета, при этом на кредитный договор это не повлияет.

Однако есть и другой подход. Заключается он в том, что открытие счета банком связано с необходимостью исполнения лицом обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора, отмечает Бобырь. В таком случае, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, напоминает юрист. Такой подход применил, в частности, Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 06.06.2017 по делу № 33-4114/2017. Именно эту позицию поддержал и Верховный суд в очередном споре о возможности закрытия счёта с долгом по кредиту.

Есть кредит – будет и счёт

Истец: Татьяна Рузаева*

Ответчик: ПАО «Сбербанк России»

Суд: Коллегия по гражданским спорам Верховного суда

Детали: Истец добивалась возможности закрыть счет в банке при наличии непогашенной задолженности по кредиту.

Решение: ВС отменил судебные акты двух инстанций, вынесенные в пользу истца, и указал, что счёт закрыть нельзя.

В 2011 году Татьяна Рузаева* взяла потребительский кредит в Сбербанке. Ей выдали кредитную карту с лимитом 20 000 руб. и 19% годовых сроком на год и открыли счет для проведения операций. В 2016 году Рузаева обратилась в банк и попросила закрыть счёт – на тот момент ее долг по кредиту составил 52 091 руб. Сделать это в банке отказались, и женщина пошла в суд. Она настаивала, что отказ нарушает ее права, поскольку возможность закрыть счёт и обязательства по возврату банку денег не связаны: отсутствие счёта не освобождает её от необходимости вернуть деньги.

Первые две инстанции поддержали требование заявительницы. Они признали ее договор со Сбербанком расторгнутым в части открытия текущего счета и обязали банк закрыть его. С банка взыскали 500 руб. морального вреда и 250 руб. штрафа.

Суды исходили из того, что ГК и закон о защите прав потребителей предусматривают право клиента банка закрыть счёт и это не влияет на возникшие кредитные обязательства. Банковский счёт предполагает проведение различных операций по нему, что свидетельствует о его самостоятельной природе, не связанной с погашением кредита, добавили в апелляции. Там указали, что по закону о защите прав потребителей нельзя обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других.

Но коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова сочла такой подход ошибочным (дело № 67-КГ17-26). Как отметил ВС в определении по делу, когда клиент банка заключает договор о выдаче и использовании кредитной карты, речь идет о смешанном договоре, содержащем элементы договора банковского счета и кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк обязуется выдать деньги заёмщику; согласно условиям договора, заёмщик обязуется ввернуть деньги с процентами. Раз договор смешанный, то обязанность вернуть кредит связана с проведением операций по счёту, включая его закрытие, сделал вывод ВС. А возможность получить кредит, в принципе, связана с проведением операций по счету и его закрытием. К тому же, по условиям использования карт Сбербанка, счет закрывается при условии погашения овердрафта и отсутствия другой задолженности. Такой подход соответствует ст. 421 ГК, которая регулирует отношения по смешанному договору, признал ВС, а применение правил о возможности расторгнуть договор в любое время противоречит существу такого договора – ведь оно касается только одной его части – счета. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По существу, вывод коллегии представляется правильным, так как в ситуации с кредитными картами одновременно происходит и использование банковского счета для проведения операций, и пользование кредитом; эти две составляющих неразрывно связаны, считает Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право». При этом обоснованию коллегии не хватает логической завершенности, уверена она.

Ссылки на смешанный характер договора в данном случае недостаточно, из смешанного характера договора следует лишь то, что нормы о разных видах договорах применяются в соответствующих частях. Этот вывод не опровергает доводы первой инстанции про применение положений о договоре банковского счета о прекращении договора. Представляется, что нужны еще аргументы про существо договора, его специфику, более детальное исследование положений договоров, чего, к сожалению, коллегия делать не стала.

Александра Герасимова, руководитель практики «ФБК Право»

Интересен также подход к толкованию норм процессуального права, считает Герасимова: так, несмотря на установление неправильного применения норм материального права, коллегия не приняла новое судебное постановление, как следует из п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, а направила дело на новое рассмотрение в апелляцию, ссылаясь на соблюдение разумных сроков судопроизводства. Это вдвойне необычно, уверена юрист, так как передача в апелляцию сроки только увеличит.

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Как пишет «Коммерсант», количество МФО достигло примерно 6600, в то время как в реестре ЦБ находится лишь 2200 таких организаций. Нелегальные МФО работают с нарушениями норм закона, не соблюдают требования ЦБ и доставляют немало проблем заемщикам в том случае, если те просрочат возврат кредита. В силу своего нелегального статуса подобные организации могут не соблюдать требования федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

По мнению председателя комитета по безопасности СРО «МиР» Антона Грунтова, нелегальные МФО, как правило, представляют собой индивидуальных предпринимателей. В реестр ЦБ такие предприниматели не входят, что при взыскании просроченной задолженности позволяет им нарушать требования закона. В соответствии с требованиями федерального закона «О потребительском кредите» лица, для которых выдача займов не является основным видом деятельности, не могут выдавать их более четырех раз в год.

Кроме того, к таким организациям предъявляется ряд требований, таких как величина уставного капитала, отсутствие судимостей у руководства. Эксперты считают, что спрос на услуги нелегальных МФО достаточно высокий. «К ним обращаются не только люди, которым ни банки, ни МФО уже займов не выдают, но и вполне нормальные заемщики, а также довольно успешные предприниматели. Одна из причин – нежелание фиксировать в электронных системах свою финансовую информацию, особенно когда есть риск испортить кредитную историю», – рассказал директор по безопасности «Центра финансовой поддержки» Павел Богомолов.

Согласно букве закона, нелегальным кредиторам за их деятельность грозят штрафы: на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб., на юрлиц – от 200 000 до 500 000 руб. Однако, как отмечает Грунтов, до суда в таких делах доходят редко: «Обычно разбираются лишь по фактам применения физического воздействия на должника либо его имущества со стороны черного кредитора, когда был причинен конкретный ущерб. Сама же деятельность нелегалов по раздаче денег в долг под проценты правоохранительными органами системно не прорабатывается».

13 июля 2016 года Марина Скопина* взяла в «ВТБ» кредит на 270 000 руб. под 20% годовых. В тот же день она согласилась поучаствовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья и внесла 35 235 руб. Согласно условиям, отказаться от страхования можно, но оплата не возвращается. Тем не менее Скопина передумала и решила вернуть деньги. Требование об этом она направила 18 июля, но получила отказ и решила обратиться в суд. Там ей помогала региональная общественная организация защиты прав потребителей Башкортостана «Форт-Юст». В иске было заявлено требование вернуть плату за страхование 35 235 руб., уплатить такую же сумму неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф.

Скопина настаивала, что «ВТБ» нарушил Указание ЦБ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Потребитель может передумать и отказаться от страхования жизни и здоровья в течение пяти рабочих дней с момента заключения сделки. При этом ему возвращают страховую премию целиком, если договор не начал действовать, или пропорционально в части, если договор уже начал действовать.

Но две инстанции решили не применять его положения. Вместо этого они сослались на общий п. 3 ст. 958 ГК. Согласно ему, страховую премию не возвращают, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от договора досрочно, если иное не указано в договоре. Из условий страхования Скопиной как раз следовало, что деньги возврату не подлежат. Демский районный суд Уфыотдельно подчеркнул, что договор со Скопиной не является самостоятельным – он обеспечивает обязательства по кредитному договору (2-2846/2016). А по мнению апелляции, указания ЦБ не применяются, поскольку они действуют для страхователей-физлиц, а здесь Скопина – лишь застрахованное лицо. Страхователем выступает «ВТБ», у которого есть отношения со страховщиком – «Страховой группой МСК», объяснил Верховный суд Башкортостана(33-2178/2017).

С этим не согласился ВС РФ, который отменил решения нижестоящих инстанций. Все договоры добровольного страхования должны отвечать требованиям Центробанка (конечно, если они заключены после того, как Указания ЦБ вступили в силу, – 2 марта 2016 года). Если в соглашении есть правило, что страховая премия не возвращается в случае добровольного отказа в течение пяти дней, такое условие ничтожно, потому что оно противоречит обязательному акту, гласит определение 49-КГ17-24. Кроме того, оно ущемляет права потребителя. «Тройка» ВС раскритиковала довод апелляции о том, что правила ЦБ не применяются к коллективным договорам страхования, где страхователем выступает банк. Но фактически им является заемщик, потому что он платит за страхование своего имущественного интереса, полагает Верховный суд. Он поручил исправить ошибки апелляции, для чего направил дело на пересмотр.

* имя и фамилия изменены редакцией

Мать троих детей Елена Медведева* получила сертификат на материнский капитал в январе 2013 года. Она, муж и дети жили в «двушке» в Ярославле, но три года спустя семья решила купить участок и дом площадью 40 кв. м за городом (в доме был газ и печное отопление, а свет и вода подведены не были). Для этого Медведева взяла кредит в Сбербанке и месяц спустя обратилась в Пенсионный фонд, чтобы получить маткапитал на улучшение жилищных условий и погашение кредита. Однако ей отказали в выдаче средств, поскольку госвыплата не предназначена для этих целей (п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Чтобы отменить решение Пенсионного фонда, Медведева пошла в суд. Первая инстанция с ней согласилась, признала решение незаконным и обязала направить 428 000 руб. в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту. Но в апелляции решение не устояло: Ярославский облсуд отказал в удовлетворении иска.

Суд решил, что покупка дома – это не улучшение жилищных условий, поскольку жильё находится в другом населенном пункте, хуже приспособлено для жизни, чем квартира. Супруги работают в Ярославле, дети учатся там же. А значит, дом купили не для постоянного, а для временного проживания и отдыха летом, заключил облсуд и сделал вывод, что отказ Пенсионного фонда вполне законный.

Но коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина с таким выводом не согласилась (дело № 8-КГ17-16). Согласно ч. 6.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский капитал можно пустить на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилого помещения, включая ипотечные кредиты, напомнили в ВС.

Медведева фактически улучшила жилищные условия семьи, когда купила дачу. Дом отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания, находится в экологически чистом районе, в транспортной доступности от мест работы и учебы, отметила коллегия в определении по делу.

Также ВС акцентировал внимание на том, что закон не ограничивает держателя госсертификата в выборе способа, которым он может улучшить жилищные условия: гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости и пользоваться ими по своему усмотрению.

ВС оставил в силе решение суда первой инстанции.

* имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Картой могут воспользоваться злоумышленники, а расплачиваться придется тому, кому выдали непрошенный заём. В противном случае то, что картой ее законный владелец не пользовался, придется доказывать в суде. Такая история произошла с жительницей Томска, которая пытается вернуть почти 200 000, которые она, по ее словам, заплатила в счёт долга по кредитке, которой пользовались другие люди. Как не остаться с долгами другого человека, советуют юристы.

Кредитка ваша, долги чужие

Жительница Томска Надежда Девяткина* в 2005 году подписала несколько кредитных договоров с АО «Банк Русский Стандарт». В одном из них, договоре № 29882796, речь шла о кредите в почти 12 000 руб. сроком на 151 день – эти деньги Девяткина брала на покупку стиральной машины. До этого она также брала кредит в «Русском стандарте» – 30 000 руб. Кредит на стиральную машину женщина выплатила быстро, более ранний заём выплачивала вплоть до 2016 года. Однако Девяткина обнаружила, что несмотря на выплаты, у нее есть задолженность, причем по счёту, о котором она не знала. Тогда клиентка взяла выписку. Из нее она узнала, что выплатила почти 200 000 руб. по договору № 35053231, который даже не заключала, – хотя она была уверена, что продолжает расплачиваться за старые займы.

После уточнения обстоятельств дела оказалось, что банк прислал Девяткиной по почте кредитную карту. Активировали карту через телефонный звонок, и с апреля 2005 года по март 2016 года по счёту карты, оформленной на Девяткину, снимали наличные, начислялись проценты, частично гасилась задолженность. При этом сама Девяткина настаивала: никакие карты она не активировала и деньги с них не тратила.

Спорный договор банк ей выдать отказался. Тогда женщина отправилась в суд. Она потребовала взыскать с банка выплаченные по кредиту без малого 200 000 руб. как неосновательное обогащение, а также компенсировать ей моральный вред в размере 100 000 руб.

Первая инстанция – Октябрьский районный суд Томска – признала, что Девяткина брала кредит, что следовало из спорного кредитного договора. Банк предоставил Девяткиной карту, которую она активировала, использовала, и задолженность по которой выплачивала, подтвердил суд, поддержав ответчика. Однако в апелляции – Тульском областном суде – решение частично отменили.

Банк не доказал, что заключал с Девяткиной кредитные договоры, кроме договора № 29882796 от января 2005 года, заключила коллегия под председательством судьи Максима Кребеля (дело № 33-2797/2017). Кроме того, члены судейской коллегии не нашли в деле доказательств того, что Девяткина вообще получала карту и сама звонила в банк, чтобы активировать ее – ответчик признал, что такие доказательства не могут быть представлены суду.

Деньги, уплаченные истцом банку по договору № 35053231, следует взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения, заключила коллегия. Однако взыскать удалось только 15 000 руб. – в первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и неосновательное обогащение взыскали только за три года с момента обращения истца в суд. Требования о компенсации морального вреда суды не удовлетворили.

Такой же совет дает и судья Свердловского областного суда Оксана Павленко. Она отмечает, что не стоит бояться отказаться от карты: «Что бы не говорили сотрудники банка, заключение договора является строго добровольным, и отказ никак не повлияет на сотрудничество клиента с банком. Если карта не нужна, немедленно обратитесь в банк, чтобы расторгнуть договор». Если же заемщик не обеспечил сохранность таких сведений, как, например, пин-код и другие персональные данные, весь риск несет сам клиент банка, предупреждает Павленко.

Если неприятностей избежать не удалось, нельзя пускать ситуацию на самотек. Стоит обратиться с заявлением о проведении служебной проверки в банк, выдавший карту, и в правоохранительные органы, рекомендует Морозов. Собранная полицией информация потом пригодится для построения своей позиции в суде.

Если же банк будет стоять на своем и обратится в суд за взысканием долга по кредитной карте, то необходимо будет доказать, что вы ей не пользовались.

«При проверке этого довода суды уделяют внимание тому, кто и с какого мобильного телефона активировал карточку, какие операции по ней проводились и т.д. Например, если карточкой расплачивались в магазинах, снимали с нее деньги в банкоматах, то можно будет опросить работников этих магазинов, запросить видео и фотосъемку у банка, которому принадлежит банкомат, чтобы подтвердить, что карточкой владеет иное лицо. Кроме того, если злоумышленники пользовались интернет-банкингом, то доказать вашу непричастность к этой карточке можно будет, изучив IP-адреса (ваш и тот, с которого злоумышленники выходили в интернет)», – говорит юрист.

*Имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Правильное расторжение кредитного договора и договора на оказание услуг

Если коротко, то.

Заключила через торговую точку (Школа языка Спик Ап) кредитный договор на оказание их услуг 12 октября. Поразмыслив, 13 октября решила отказаться, приехала в Школу, заявление не приняли. 14 октября я отправила заказные письма в банк и в школу с заявлением отказа от услуг и, соответственно, от кредита.

Банк держит связь со мной, ожидает денег от торговой точки (т.к. та успела до получения моего заявления получить деньги по кредитному договору). А школа только сегодня связалась со мной, сказали приехать в Школу, к некоему финансовому контролеру, чтобы подписать какой-то расчет. Что это за расчет, должна ли я его подписывать — есть сомнения.

В Банке сказали, что для возврата взятой суммы им достаточно взаимодействия со Школой, от меня никаких бумаг, документов не нужно.

Есть важный нюанс. В договоре Школы (оказание услуг), есть пункт некой сублицензии на мультимедиа (какие-то онлайн-учебники), суммой на 16 000, это якобы считается невозвращаемой суммой при расторжении договора. Школа уже пыталась дать мне понять, что они эти деньги возвращать не хотят, хотя здесь на сайте Правовед.ру юристы сказали, что если я отказываюсь от услуг (тем более до начала обучения, которое датируется в договоре 16 октября, а заявление об отказе я отправила 14 октября), то в любом случае никаких подобных сумм удерживать не должны.

Есть подозрение, что на встрече будут продавливать этот вопрос. + Хотят, чтобы я что-то подписывала, но т.к. компании я очень не доверяю, то и документы на месте подписывать не хочется.

Как правильно себя вести, основываясь на статьях закона?

Заранее большое спасибо!

Ответы юристов (8)

Есть важный нюанс. В договоре Школы (оказание услуг), есть пункт некой сублицензии на мультимедиа (какие-то онлайн-учебники), суммой на 16 000, это якобы считается невозвращаемой суммой при расторжении договора.

а вам предоставили эти учебники или нет?

если вы ими не пользовались- ничего вы оплачивать не должны, какие бы там лицензии не были

понятное дело что они хотят подвести это под свои расходы чтобы получить хоть что то — но пускай докажут что это было предоставлено и расходы они понесли

которое датируется в договоре 16 октября, а заявление об отказе я отправила 14 октября), то в любом случае никаких подобных сумм удерживать не должны.

только если будут расходы у них- как указано было ранее в ст 32 закона о защите прав потребителей

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое времяпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Есть подозрение, что на встрече будут продавливать этот вопрос. + Хотят, чтобы я что-то подписывала, но т.к. компании я очень не доверяю, то и документы на месте подписывать не хочется. Как правильно себя вести, основываясь на статьях закона?

вы и не обязаны ничего подписывать- вам банк все верно сказал — теперь это вопрос школы и банка, и школа должна денег банку

вы можете туда поехать и с ними поговорить (но не обязаны обратите внимание) но внимательно читайте что вам дадут подписывать- если там будет признание какие то расходов или указано что вы получили этот медиа комплекс — не подписывайте документ

Уточнение клиента

Мне был дан бумажный учебник, но это понятно, я его верну. А мультимедиа (то, за что они хотят удержать 16 000) — это просто даны логин и пароль для доступа куда-то к их онлайн-ресурсам, я ни разу даже не заходила, не смотрела, т.к. в этот же вечер поняла, что услугами пользоваться не хочу и не буду.

03 Ноября 2017, 21:44

Есть вопрос к юристу?

Законодательством предусмотрено Ваше право на отказ от оказания данных услуг, но при определенных условиях, т.к. в данные правоотношения тесно связаны с правоотношениями возникшими с банком по предоставлению кредита.

Для этого органами Роспотребнадзора даются соответствующие рекомендации потребителям:

О правах потребителя на отказ от предоставления кредита или получения кредита. досрочное погашение кредита

Если заемщиком является гражданин, получающий кредит для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям заемщика и банка применяется Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) (далее — Закон о потребительском кредите), а также Закон РФ от 07.02.1992 N2300-I О защите прав потребителей (далее — Закон о защите прав потребителей).

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

При этом согласно п.13 ч. 5 ст.15, ч.1 ст.11 Закона о потребительском кредите информация со сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения такого кредита (займа), должна размещаться банком в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в сети Интернет), в составе общей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Отказ от получения кредита в этом случае основывается также на ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если кредитным договором с таким заемщиком предусмотрена уплата штрафа или комиссии банку в связи с отказом от кредита (займа), такие условия не соответствуют закону и ущемляют права потребителей (п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Отказ от получения кредита является правомерным действием заемщика (потребителя), совершение которого не означает нарушение обязательств по договору и, как следствие, исключает привлечение потребителя к гражданско-правовой ответственности в виде наложения штрафа.

Штраф, как и комиссия, если она установлена не за осуществление банком конкретных операций, не связаны с реальными расходами банка, следовательно, их взимание нарушает права потребителя.

Закон о потребительском кредите прямо предусматривает право заемщика досрочно вернуть сумму полученного кредита или ее часть.

Возможность такого возврата связывается (или может быть связана) с выполнением следующих условий:

— заемщик должен уведомить банк о возврате кредита или его части не менее чем за 30 календарных дней до дня такого возврата, если договором потребительского кредита не установлен более короткий срок. Договором потребительского кредита может быть предусмотрено, что часть суммы кредита заемщик вправе вернуть только в день совершения очередного платежа по договору в соответствии с графиком платежей.

— без предварительного уведомления банка заемщик вправе вернуть всю сумму кредита в течение 14 календарных дней с даты ее получения, а в случае, если кредит был предоставлен на определенные цели — в течение 30 дней с указанной даты (в этом случае досрочно может быть возвращена и часть суммы кредита), уплатив при этом проценты за фактический срок кредитования.

При досрочном возврате части кредита банк обязан произвести перерасчет полной стоимости кредита и предоставить ее заемщику, а также предоставить ему уточненный график платежей.

Уточнение клиента

Спасибо! Банк пока «хорошо» себя ведет, а вот действия Школы меня смущают, от того и возник мой вопрос

03 Ноября 2017, 21:46

А мультимедиа (то, за что они хотят удержать 16 000) — это просто даны логин и пароль для доступа куда-то к их онлайн-ресурсам, я ни разу даже не заходила, не смотрела, т.к. в этот же вечер поняла, что услугами пользоваться не хочу и не буду.

в крайнем случае им на это и укажите

что да- пароль и логин были даны- но можно отследить то что ими никто не пользовался- расходов у них не было и услуга не была оказана

книгу однозначно верните

Уточнение клиента

Меня очень волнует должна ли я что-то подписывать. Но, как я понимаю, это какая-то личная инициатива Школы, значит, Закон не обязывает меня что-либо от них подписывать, верно?

Почти уверена, что на встрече они начнут отжимать на эти 16 000 или пытаться меня запутать, рассчитывая, что я не знаю юридических нюансов и закона.

Но насколько я понимаю, мой отказ от их услуг в письменной форме уже является фактом расторжения заключенного с ними договора и вопрос упирается лишь в деньги, которые находятся у Школы, значит, и вопрос этот решаться должен сугубо Школой и Банком (возврат Банку взятого кредита). Верно?

03 Ноября 2017, 21:49

Спасибо! Банк пока «хорошо» себя ведет, а вот действия Школы меня смущают, от того и возник мой вопрос

В отношениях со школой, вы вправе руководствоваться правилами оказания платных образовательных услуг.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 августа 2013 года N 706

Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг

2. Понятия, используемые в настоящих Правилах:

«заказчик» — физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;

«исполнитель» — организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность);

5. Отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

6. Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

8. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

18. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Уточнение клиента

От услуг я отказалась до официального начала обучения (в договоре это датируется 16 октября, я отправила заявление 14 октября), поэтому оказания услуг не было вообще.

03 Ноября 2017, 21:53

Меня очень волнует должна ли я что-то подписывать. Но, как я понимаю, это какая-то личная инициатива Школы, значит, Закон не обязывает меня что-либо от них подписывать, верно?

такой обязанности нет

ни в законе- ни как указано выше в правилах оказания услуг 706

Почти уверена, что на встрече они начнут отжимать на эти 16 000 или пытаться меня запутать, рассчитывая, что я не знаю юридических нюансов и закона.

эта школа все время чудит, вы не первая кто отказывается от их услуг и они тянут время

Но насколько я понимаю, мой отказ от их услуг в письменной форме уже является фактом расторжения заключенного с ними договора и вопрос упирается лишь в деньги, которые находятся у Школы, значит, и вопрос этот решаться должен сугубо Школой и Банком (возврат Банку взятого кредита). Верно?

если они хотят что то удержать- именно они должны доказать свои расходы- вы просто указываете что ничем не пользовались и книгу возвращаете

Уточнение клиента

А доказывать чем они должны? Чеками или иными зафиксированными документами, верно?

03 Ноября 2017, 21:54

А доказывать чем они должны? Чеками или иными зафиксированными документами, верно?

чаще всего — не чеки, а именно документы — что именно по вам было ими сделано то и то — например что куплено, заказано — книга таже самая… но опять же- книга если не индивидуально под вас и может быть передана др ученику- думаю это удерживать не должны

В договоре Школы (оказание услуг), есть пункт некой сублицензии на мультимедиа (какие-то онлайн-учебники), суммой на 16 000, это якобы считается невозвращаемой суммой при расторжении договора.

Школа в судах занимает следующую позицию:

отказ возвратить указанную сумму связан с п. 6 Акта доступа, являющегося приложением к договору № согласно которому сублицензионный договор (п.п. 1.4, 2.2 договора) не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (п. 5 акта) возврату не подлежит.

Ваша позиция следующая:

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодексаРоссийской Федерации.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

— к обучению не приступали, пользоваться не начинали;

— сумма договора общая, никаких других договоров не подписывали;

— никакого обоснования размера суммы использования программного обеспечения в договоре нет.

— пункт договора в части удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения является недействительным

Уточнение клиента

Спасибо. Вроде бы все поняла.

05 Ноября 2017, 12:23

Да, скорее всего Вас будут уговаривать подписать какой либо акт выполненных работ (услуг), или что-то другое в этом роде, так как в соответствие со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения Договора, в частности услуг Speak Up, обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы связанные с исполнением данного договора.

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право представляет и п. 1 статьи 782 ГК РФ

ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мне был дан бумажный учебник, но это понятно, я его верну. А мультимедиа (то, за что они хотят удержать 16 000) — это просто даны логин и пароль для доступа куда-то к их онлайн-ресурсам, я ни разу даже не заходила, не смотрела, т.к. в этот же вечер поняла, что услугами пользоваться не хочу и не буду.

Возможно, что именно расходы на бумажный учебник и на мультимедиа они будут уговаривать Вас согласиться, как фактически понесенные ими при при исполнении обязательств по договору.

Меня очень волнует должна ли я что-то подписывать. Но, как я понимаю, это какая-то личная инициатива Школы, значит, Закон не обязывает меня что-либо от них подписывать, верно?

Вы совершенно правы, никаких актов, допсоглашений, протоколов, сверок и прочих хитроумных предложений «Спик Ап», подписывать не надо.

Ваш главный аргумент, заявление о расторжении договора услуг написано 14 октября, до начала оказания услуг, никаких услуг не получала. Учебник возвращаю, Программным обеспечением не пользовалась.

Надо понимать, что компания «Спик Ап» скандально известна нарушениями в отношении прав потребителей, Вы у нее не первая. Так как Вы встречаетесь без юриста, то ни на какие уговоры не поддавайтесь, и ничего не подписывайте.

В случае невозврата денежных средств обращайтесь с иском в суд.

Вот один из примеров судебной практики с данной компанией:

Именем Российской Федерации
16 декабря 2013 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре Джанаевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6756/13 по иску Налетовой Д. Д. к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:

Налетова Д.Д. обратилась в суд с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения в размере . Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора, и возврате денежных средств, однако ответчик на поданную претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере убытки в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере .
Истец Налетова Д.Д., ее представитель Гербольд Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#MHw3Rwn8nFm9» target=»_blank» title=«Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 > (ред. от 01.05.2017) > » О=»» защите=»» прав=»» потребителей»=»»> Глава III. Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) > Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании «>32

Закона РФ от 07 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Налетовой Д.Д. и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. Стоимость услуг, включая учебники для самостоятельной работы, согласно условиям договора составила .
Оплата стоимости услуг по договору в размере . произведена Налетовой Д.Д. по кредитному договору с ОАО « » ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством РФ в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым со дня получения другой стороной заявления о расторжении договора либо в случае подписания сторонами соглашения о расторжении договора со дня подписания сторонами соглашения о расторжении договора.
В случае расторжения договора до окончания срока обучения Центр возвращает Заказчику (Учащемуся) денежные средства, пропорционально оставшемуся до завершения срока обучения времени (в календарных днях) с момента получения Центром от Заказчика (Учащегося) заявления о расторжении договора по дату окончания срока обучения, исходя из стоимости оставшегося периода обучения с учетом предоставленных скидок (п. 6.6.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Налетовой Д.Д. в АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» подано заявление о расторжении договора оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Налетовой Д.Д. направлена претензия АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о возврате денежных средств.
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранные по делу доказательствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства истцу в связи с расторжением договора оказания услуг ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Доказательств возврата денежных средств Налетовой Д.Д., также как и доказательств, опровергающих доводы истца о возврате денежных средств в размере . ответчиком не представлено.
Поскольку АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» принятые на себя обязательства не исполнило, не возвратило Налетовой Д.Д. денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора на оказание платных образовательных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере .
Со
гласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере .
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Налетовой Д.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере поскольку истец учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки банковского процента.
Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае ее право на своевременное получение денежных средств ответчиком было нарушено.
При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда .
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из представленных истцом документов не усматривается, что ответчик является стороной кредитных отношениях между ОАО « » и Налетовой Д.Д., а также, что обязанность по погашению кредита находится в причинно-следственной связи с действиями АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», в связи с чем оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/?marker=fdoctlaw#VkbDcoQcFPmp» target=»_blank» title=«Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 > (ред. от 01.05.2017) > » О=»» защите=»» прав=»» потребителей»=»»> Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимат»>13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28июня 2012года№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .
Как усматривается из материалов дела, истцом по делу понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Налетовой Д. Д. денежные средства в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ., авсего взыскать .
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья М.С. Москаленко
Суд:
Тверской районный суд (Город Москва) (подробнее)
Истцы:
Налетова Д.Д. (подробнее)
Ответчики:
АНО ОЦ СПИК АП (подробнее)
Судьи дела:
Москаленко Мария Сергеевна (судья) (подробнее)

Еще по теме:

  • Билеты пдд онлайн категории cd в гибдд Билеты ПДД CD 2018 Билеты ПДД категорий «CD» и подкатегорий «C1» «D1» для подготовки к экзамену в ГИБДД. Содержание билетов по Правилам Дорожного Движения полностью соответствует […]
  • Изменение и расторжение договора по гк рф § 4. Изменение и расторжение договора Одним из принципов обязательственного права является принцип неизменности договоров, который означает, что договоры должны исполняться на условиях, […]
  • Как вернуть госпошлину за исковое заявление при отказе от иска Как вернуть госпошлину при отказе от иска? Подано исковое заявление в суд о признании права собственности. Уплачена госпошлина. Судом назначена дата заседания. Обстоятельства изменились […]
  • Ск рф по тамбовской области официальный сайт Контакты государственных учреждений Следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области Ниже подробное описание как доехать и добраться до организации - «Следственное […]
  • Исковое заявление о возбуждении уголовного дела и моральный ущерб Исковое заявление о возбуждении уголовного дела и моральный ущерб В . городской суд Московской области Истец: С., проживающий: г. . ул. . д. . кв. . Ответчик: Министрерство Финансов РФ в […]
  • Развод документы рф Как расторгнуть брак? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Брак может быть прекращен путем его […]