Судебное разбирательство дел по корпоративным спорам

Глава 28.1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам (ст.ст. 225.1 — 225.9)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ настоящий Кодекс дополнен главой 28.1, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Глава 28.1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 положения глав 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса применяются судами с учетом особенностей, установленных статьей 65.2 и главой 9.1 Гражданского кодекса РФ

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

47. Рассмотрение дел по корпоративным спорам.

Это дело по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, которое является коммерческой организацией. Корпоративными спорами являются также дела по спорам в некоммерческом партнёрстве, ассоциации или союзе коммерческих организаций, в НКО, которая имеет статус саморегулируемой организации (СРО). Если некоммерческая организация объединяет ИП или несколько коммерческих организаций, если это, например, союз из нескольких ООО или ИП, и спор возник внутри такого союза – это дело также будет считаться корпоративным спором. Корпоративный спор может возникать как из публичных, так и из гражданских правоотношений.

Само понятие «корпоративный спор» подразумевает, что между участниками юридического лица возник конфликт, расхождение в волеизъявлении. Если участник не согласен с решением других участников на голосовании, он может предъявить иск в суд против данного юридического лица. Остальные же участники могут быть привлечены к делу в качестве третьих лиц, у которых нет самостоятельных требований по иску.

К категории дел по корпоративным спорам относятся (согласно ст. 225.1 АПК РФ):

Споры по созданию, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Споры по вопросам принадлежности акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, и с реализацией прав, вытекающих из этих долей (акций).

Споры по искам учредителей или участников о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу. Сюда также относятся иски о признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом.

Споры по вопросам эмиссии ценных бумаг.

Споры, которые связаны с назначением, избранием, или наоборот – прекращением полномочий лиц, входящих в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Споры об обжаловании решений органов управления юрлица.

Споры о созыве общего собрания участников.

Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства Сторонами в исковом производстве является истец и ответчик. Исковое заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены ст. 125 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления, заявления к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, рассматривающим дело, по правилам, установленным ст. 121 АПК РФ. Арбитражный суд извещает также юридическое лицо, указанное в ст. 225.1 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска путем направления этому юридическому лицу копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, не позднее следующего дня после дня вынесения соответствующих судебных актов.

Корпоративные споры могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур, в том числе при содействии посредника, если иное не установлено федеральным законом.

Арбитражный суд не принимает отказ истцаот иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

Определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 АПК РФ. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Подача жалобы не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу. Порядок рассмотрения таких дел арбитражным судом в основном совпадает с общим порядком. Его особенности:

Спор о созыве общего собрания участников, например – это понуждение юридического лица созвать общее собрание. Такой иск может подать как участник юридического лица, так и само юридическое лицо (к участнику или группе участников).

По корпоративному спору суд может применить обеспечительные меры.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

4) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

5) запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Однако такие меры не должны приводить к тому, чтобы юридическое лицо фактически далее не могло осуществлять свою деятельность.

Решение, принятое арбитражным судом по делу о корпоративном споре, подлежит немедленному исполнению (если иное не указано в самом решении). При этом лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях. Но срок на обжалование – только 10 дней, существенно меньше общих сроков.

Участники юридического лица с появлением новой главы в АПК получили право обращаться в арбитражный суд с исками о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу. Сейчас эта практика является уже привычной, но на тот момент нововведение было без преувеличения революционным. До изменений в АПК подавать такие иски о возмещении убытков мог только единоличный исполнительный орган (то есть директор или генеральный директор).

2. Общая характеристика правил рассмотрения дел по корпоративным спорам

Рассмотрение дел по корпоративным спорам выделено АПК РФ в самостоятельную главу в связи с необходимостью учитывать характер спорных материальных правоотношений и рассматривать такие дела с применением процессуальных особенностей, позволяющих в большей мере обеспечить соблюдение и защиту прав участников корпоративного спора, снизить возможность злоупотребления процессуальными правами.

Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом в большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства.

Сторонами в исковом производстве является истец и ответчик. При разрешении корпоративных споров в большинстве случаев понятие истца имеет свое обычное содержание. Расхождение мнений в определении истца имеет место в случае предъявления производных (косвенных) исков, т.е. исков, предъявленных участниками (членами, акционерами) юридического лица для защиты прав и законных интересов последнего по основаниям, прямо предусмотренным законом. Здесь можно отметить следующие основные точки зрения при определении истца в корпоративном споре:*(201)

1) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является истцом по делу, поскольку, выступая в защиту прав и интересов юридического лица, он защищает одновременно и свои собственные права (интересы) и имеет, таким образом, не только процессуальную, но и материально-правовую заинтересованность в исходе дела. Само юридическое лицо является соистцом;

2) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является процессуальным истцом. Юридическое лицо является истцом в материально-правовом смысле;

3) участник юридического лица, предъявляющий производный иск, является законным представителем юридического лица. Юридическое лицо выступает при этом в качестве истца.

Ответчик определяется как лицо, привлекаемое к ответу по иску истца в связи с тем, что на нем лежит обязанность, корреспондирующая субъективному материальному праву истца. Содержанием корпоративных правоотношений, как и других правоотношений, выступают субъективные права и обязанности участников этих отношений. Однако корпоративные правоотношения во многих случаях имеют многосубъектный состав, что может затруднить определение надлежащего ответчика или предопределить наличие в деле пассивного процессуального соучастия. В законе отсутствует прямое разрешение вопроса о статусе лиц, являющихся участниками спорного корпоративного правоотношения, но не являющихся активными сторонами спора. Например, в случае оспаривания решения общего собрания участников юридического лица одним из участников имеются пробелы в определении процессуального статуса остальных участников, не оспаривающих решение.

Арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, по поводу участия в котором существует спорное корпоративное правоотношение, уведомить о возбуждении производства по делу, его предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Такая обязанность устанавливается определением о принятии заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 225.4 АПК РФ). Однако АПК РФ не устанавливает статус лиц, получивших указанную информацию. Очевидно, что такие лица, даже получив направленную им от имени юридического лица информацию, не приобретают статуса лиц, участвующих в деле. Соответственно, на таких лиц не будут распространяться процессуально-правовые последствия законной силы судебного решения. Они, например, смогут подать иск с аналогичными исковыми требованиями, т.е. требованиями, которые ранее заявлялись другим субъектом спорного корпоративного правоотношения. Так, после рассмотрения дела об оспаривании решения общего собрания участников юридического лица другой участник этого же юридического лица может подать в суд иск с теми же исковыми требованиями. Они могут приобрести статус лиц, участвующих в деле, в случае их присоединения к заявленным исковым требованиям в порядке ст. 225.10 и ст. 225.14 АПК РФ или вступления в дело в качестве соистцов.

Рассмотрим более подробно оспаривание решения общего собрания участников юридического лица одним из участников. Такое оспаривание предусмотрено, в частности, ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»*(202), ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»*(203), ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»*(204), ст. 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ «О производственных кооперативах»*(205). Участниками корпоративных правоотношений по поводу голосования и принятия решений по вопросам повестки дня собрания являются участники юридического лица. Само юридическое лицо не может принимать участия в голосовании. В случае расхождения в волеизъявлении между участниками может возникнуть спор, для разрешения которого участник, не согласный с решением, может предъявить иск в суд об оспаривании решения общего собрания. Иск в указанных случаях предъявляется к юридическому лицу.

Приведем пример. Граждане К. и П. (акционеры) обратились с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров к ОАО «Автотрансснаб». Данное общее собрание акционеров было проведено ЗАО «Т.» (акционер, владеющий 17% голосующих акций ОАО «Автотрансснаб», выступающего ответчиком по делу) после того, как поступавшее от него требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров было оставлено без ответа. Решением суда первой инстанции в иске было отказано. Проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе*(206). В данном деле особое внимание обращают на себя два обстоятельства. Во-первых, ОАО «Автотрансснаб» (ответчик) признавало заявленный иск, поскольку и в суде кассационной инстанции соглашалось с требованиями кассационной жалобы, однако признание иска судом принято не было.

В приведенном примере отражена внутренняя противоречивость позиции суда относительно статуса акционеров, принимавших участие в общем собрании акционеров и голосовавших за обжалуемое решение. С одной стороны, суд отмечает, что само судебное решение затрагивает права и законные интересы таких акционеров, поскольку отказал в признании иска. С другой стороны, суд привлек таких акционеров в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя такой статус лицам придается только в том случае, когда судебное решение не влияет на права и обязанности третьих лиц по отношению к другой стороне -противоположной той, на стороне которой они участвуют. Другими словами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика, не состоят в материальных правоотношениях, ставших предметом спора, с истцом. Однако в случае созыва и проведения общего собрания акционеров группой акционеров, все акционеры состоят в правоотношениях друг с другом, а не с акционерным обществом. Соответственно, они не могут участвовать в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На практике имели место случаи, когда участники юридического лица, голосовавшие за оспариваемое решение, участвовали в деле в качестве соответчиков наравне с юридическим лицом, поскольку именно они вступали в корпоративный спор с участником, заявившим иск.

Акционер Басовец обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Вибро-промтех» (далее — Общество) и акционеру Сонину о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества и устава Общества в новой редакции, утвержденном на этом собрании. Как следует из материалов дела, во внеочередном общем собрании акционеров Общества участвовал только акционер Сонин, который принял решение об утверждении устава Общества в новой редакции. Сонин владел менее 50% голосующих акций Общества, поэтому суд правомерно указал на отсутствие кворума на внеочередном общем собрании акционеров. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о созыве и проведении спорного собрания в порядке, предусмотренном ст. 52 и 55 Федерального закона «Об акционерных обществах». Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В дальнейшем принятое решение пересматривалось в апелляции и кассации. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении изменил решение суда первой инстанции: удовлетворил исковые требования к ЗАО «Вибропромтех» в полном объеме, отказав в иске к Сонину, и указал, что акционер не может быть ответчиком по данному спору.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами суда апелляционной инстанции, дополнительно подкрепив его выводы следующими доводами. С учетом п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск, признав недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Вибропромтех» под председательством Сонина об утверждении устава Общества в новой редакции, а также сам устав Общества, утвержденный этим решением. По смыслу Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер не может выступать в качестве ответчика по требованию о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества, равно как и устава общества, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части и отказал в удовлетворении иска к акционеру Сонину*(207).

Принято считать, что судебным решением исполнение обязанности, корреспондирующей субъективному материальному праву истца, возлагается на ответчика. Однако п. 9 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает, что исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган акционерного общества или иное лицо при условии их согласия. Следовательно, указанные лица должны привлекаться арбитражным судом к участию в деле и, как представляется, иметь вместе с акционерным обществом статус соответчиков по делу. При этом закон не указывает, обязано ли само акционерное общество провести общее собрание участников. Иски о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников относятся к искам о присуждении. В случае их удовлетворения для исполнения решения суда может быть выдан исполнительный лист. И поскольку решением суда исполнение решения может быть возложено на истца, то может иметь место ситуация, когда по исполнительному листу взыскателем и должником будет являться одно и то же лицо.

Указанная формулировка п. 9 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» ставит еще один дополнительный вопрос о процессуальной правосубъектности органа юридического лица, на который возлагается исполнение решения суда о проведении общего собрания акционеров. Таким органом в силу прямого указания закона не может быть совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества. Соответственно, формально исполнение решения суда может быть возложено на другие органы — как единоличные, так и коллегиальные. Однако они не обладают процессуальной правосубъектностью, в связи с чем в правоприменительном смысле их участие в арбитражном процессе и исполнительном производстве невозможно. И если для целей правоприменительной практики отождествление единоличного исполнительного органа с лицом, занимающим эту должность, возможно, то для коллегиальных органов вопрос остается открытым. Конструкция процессуальной правосубъектности и дееспособности, содержащаяся в ст. 43 АПК РФ, не претерпела изменений, поэтому признание процессуальной правосубъектности за органом юридического лица формально-юридически также неверно.

Судебное разбирательство дел по корпоративным спорам

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

1. Дела по корпоративным спорам, как правило, отличаются наличием множества отдельных микроспоров либо требований, тесно связанных между собой, вытекающих из набора юридических фактов (сложного юридико-фактического состава). Соответственно, одни и те же юридические факты и споры, возникающие вокруг них, могут «распыляться» на множество процессов, в каждом из которых так или иначе будет оцениваться их действительность и соответствие закону.

Кроме того, подобные дела нередко характеризуются наличием большого круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются корпоративным спором, что в совокупности с указанными выше особенностями придает делам по корпоративным спорам повышенную сложность. При этом основной задачей правосудия по разрешению корпоративного спора является не только быстрое и эффективное его разрешение, но и обеспечение всем заинтересованным лицам права на судебную защиту, реальное обеспечение доступа к защите со стороны государства.

С учетом изложенного особое значение приобретает необходимость формирования правового механизма разрешения корпоративных споров, который, с одной стороны, предусматривал бы эффективное и по возможности быстрое разрешение спора, а с другой стороны, наделял всех заинтересованных лиц информацией о споре, а также реальной возможностью вступления в дело, от рассмотрения которого, возможно, зависит положение конкретного участника корпоративных отношений.

2. Комментируемая статья предусматривает порядок судебного разбирательства дел по корпоративным спорам. Независимо от категории дела и существа спора, для дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, установлены общие правила арбитражного судопроизводства, которым в том числе подчинены и корпоративные споры. Несоблюдение указанных правил влечет недействительность, а в ряде случаев незаконность принятых по делу судебных актов. Однако законодательно для каждой категории дел могут быть установлены особенности рассмотрения дел данной категории. Так, ч. 1 настоящей статьи предусматривает, что дела по корпоративным спорам подлежат рассмотрению по общим правилам арбитражного судопроизводства с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Отдельные особенности разбирательства рассматриваемой категории дел рассматриваются в рамках комментария к иным статьям настоящей главы.

Настоящая статья, как и ряд других статей комментируемой главы, содержит в себе правовые предписания, отсылающие к общим положениям разбирательства дел в арбитражном суде первой инстанции, и, по существу, каких-либо определенных особенностей в отношении рассмотрения арбитражным судом корпоративным споров они не предусматривают. Таким образом, можно говорить, что включение в АПК РФ ряда статей комментируемой главы является необоснованным и направлено на воспроизводство общих положений в отношении отдельной категории споров — корпоративных.

Производство по корпоративному спору возникает с момента подачи искового заявления при условии соблюдения требований к его оформлению, предусмотренных ст. 225.3 настоящей главы. После установления такого соответствия, судья выносит определение о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания.

Вынесение указанного определения свидетельствует о начале следующего этапа арбитражного процесса — подготовки дела к судебному разбирательству, который направлен на установление фактов, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела по существу, а также реализации иных предусмотренных законом положений:

— разрешение ходатайств сторон;

— определение достаточности представленных доказательств,

— ознакомление сторон с доказательствами, имеющимися в деле;

— вынесение на рассмотрение суда вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству,

— иные процессуальные действия, предусмотренные АПК РФ.

3. Предварительное рассмотрение дела производится судьей единолично, поскольку связано не с рассмотрением дела по существу, а с установлением отдельных обстоятельств дела, а также выяснением позиций сторон и иных участников процесса по существу заявленных требований. Отсутствие лиц, участвующих в деле, не влияет на ход предварительного разбирательства, которое может быть проведено в отсутствие указанных лиц. Однако в случае наличия ходатайства отсутствующего участника дела суд может отложить предварительное слушание до устранения обстоятельств, указанных в ходатайстве.

Задачами подготовительного этапа являются:

— определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства;

— обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса;

— оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств;

В соответствии с действующими в настоящее время правовыми предписаниями, суд учитывает при разбирательстве дела по существу только те доказательства, о которых участники процесса заблаговременно были уведомлены, в связи с чем законодательно установлена обязанность истца направить в адрес иных участников процесса копии искового заявления с приложением доказательств, представленных в материалы дела. Существенное значение в реализации указанного положения приобретает предварительное рассмотрение заявления, в рамках которого судья знакомит участвующих в деле лиц с доказательствами, представленными в суд, а также может предложить участникам процесса представить дополнительные документы, подтверждающие их позицию и обосновывающие их доводы. Такие доказательства могут быть представлены сторонами как в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, так и в предварительное судебное заседание, в котором может быть объявлен перерыв по ходатайству соответствующего участника процесса.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Признав дело подготовленным, судья заканчивает проведение предварительного судебного заседания и выносит в соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, то суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Исключение составляют лишь случаи, когда в соответствии с новым АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Однако в отношении корпоративных споров установлена возможность единоличного рассмотрения дел судьей, комментируемая глава никаких указаний на особый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам не содержит, в связи с чем данная категория дел рассматривается единолично судьей либо при наличии ходатайства участника процесса может быть рассмотрена судом в составе судьи и двух арбитражных заседателей.

4. В судебном заседании арбитражный суд рассматривает дело по существу спора, т.е. исследует представленные доказательства, заслушивает позиции сторон и разрешает спор.

Рассмотрение дела по существу начинается с доклада судьи о заявленных исковых требованиях и их субъектах, выяснения позиции сторон в суде, а также исследования материалов дела. Исследование материалов дела включает в себя не только оглашение представленных в материалы документов, но также и допросы участников дела, заявленных сторонами свидетелей. По ходатайству одной из сторон судом могут быть привлечены к участию в деле эксперты и специалисты. Участие таких субъектов осуществляется на основании вынесенного судом определения, в большинстве случаев ходатайства об участии экспертов и специалистов рассматриваются судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, однако это не лишает стороны возможности заявить подобное ходатайство в рамках разбирательства дела по существу.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела (представить дополнительные доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы и т.д.). При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

5. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу — высказывают и аргументируют свои выводы о том, каково содержание спорного правоотношения, какой закон подлежит применению, какие доказательства являются достоверными, какие недостоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными и как следует разрешить дело. Истец обычно просит удовлетворить иск, а ответчик просит в иске отказать. После выступления всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его представителю.

Исследовав представленные материалы дела, выявив позиции сторон, суд принимает решение по делу с указанием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством. В зависимости от сущности спора решение суда может быть в форме решения или определения. Указание на конкретную форму документа должно содержаться в специальных правовых актах, регламентирующих особенности рассмотрения отдельных категорий дел, например в комментируемой главе. Тем не менее настоящая глава не содержит ссылки на форму судебного акта при рассмотрении спора по существу, т.е. в отношении корпоративных споров действуют общие правила применения форм судебных актов, предусмотренные АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

Принятое судом решение по корпоративному спору подлежит оглашению в судебном заседании, причем участникам процесса должно быть разъяснено их право на обжалование указанного судебного акта. С целью воспрепятствовать затягиванию дел, вытекающих из корпоративных споров, в отношении указанной категории дел нормативно устанавливается специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. Предусматривается, что такие определения могут быть обжалованы в рамках сокращенных сроков, при этом в вышестоящие инстанции направляется лишь часть материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, что делает возможным рассмотрение дела по существу в нижестоящем арбитражном суде.

6. Среди важных особенностей правового регулирования порядка рассмотрения корпоративных споров следует отметить следующие:

— открытый доступ к информации о корпоративном споре в сети Интернет — Арбитражным судом размещается информация о принятии иска, о движении дела и соответствующие судебные акты;

— уведомление судом помимо лиц, участвующих в споре, юридического лица о движении дела с направлением копий судебных актов;

— наделение юридического лица правом ознакомления с делом;

— предусмотрена возможность урегулирования спора путем примирения сторон, при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица;

— предусмотрены особые обеспечительные меры, в том числе такие как: наложение ареста на акции, доли в уставном капитале, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица, причем данный перечень не является закрытым;

— законодательно установлена возможность понуждения юридического лица созвать общее собрание участников.

Анализ правовых норм комментируемой главы свидетельствует о том, что ряд особенностей рассмотрения корпоративных споров остался за пределами правового регулирования, в большинстве случаев в качестве особенностей рассмотрения дела указываются общие положения, закрепленные в иных нормах АПК РФ. Ряд особенностей рассмотрения и разрешения корпоративных споров специально не выделяется в качестве таковых, однако в правовых нормах настоящей главы они прописаны.

7. Особый порядок рассмотрения некоторых корпоративных споров предусмотрен ч. 2 настоящей статьи, в частности, к таким спорам относятся споры, связанные:

— с эмиссией ценных бумаг;

— с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;

— с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Следует также обратить особое внимание на структуру данной правовой конструкции. Так, комментируемая норма указывает на специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренных п. 5 ст. 225.1 АПК РФ, которая, в частности, предусматривает возможность обжалования и оспаривания ненормативных актов, а также действий и решений органов управления юридического лица, органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Тем не менее положения ч. 2 настоящей статьи дополнительно указывают на возможность обжалования и оспаривания таких актов и решений. Воспроизведя норму в полном объеме (удалив отсылочный элемент), мы получаем следующую довольно странную трактовку:

«При рассмотрении дел, связанных с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса». Таким образом, рассматриваемые положения создают тавтологию в рамках отдельно взятой части отдельной статьи, что противоречит принципам и правилам законодательной техники.

Длительное время данная категория дел рассматривалась в рамках общих правил судебного разбирательства, с учетом общего порядка определения подведомственности и подсудности дела. Однако в настоящее время данная категория дел отнесена к специальной подсудности арбитражных судов.

Глава 24 АПК РФ более детально регламентирует процесс разрешения названных споров в части наличия права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, перечня лиц, требований к заявлению, непосредственно судебному разбирательству по делу и решению арбитражного суда. Например, срок рассмотрения дела по общим правилам искового производства составляет три месяца, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов — два месяца.

В решении по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных органов должны содержаться:

— наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

— указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части — ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Обязательным атрибутом решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений является указание:

— наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

— название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

— указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части — ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В правоприменительной практике нередко возникают проблемы с разграничением нормативных и ненормативных правовых актов, с разграничением ненормативных правовых актов и решений государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В действующем процессуальном законодательстве таких дефиниций нет. ГПК РФ вообще не использует термин «ненормативные правовые акты». В его ст. 255 лишь указано, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К сожалению, подобной нормы нет в АПК РФ.

Ни в одном из кодексов не даны понятия нормативных и ненормативных правовых актов, что вызывает трудности у судей арбитражных судов, поскольку в процессуальных кодексах имеется еще одно несовпадение позиции законодателя: судебное разбирательство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражных судах осуществляется коллегиальным составом суда, а в судах общей юрисдикции — единолично судьей. В любом случае судье необходимо определить: оспаривается правовой акт нормативного или ненормативного характера.

АПК РФ относит к компетенции арбитражного суда проверку законности оспариваемого нормативного правового акта, а также законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Производство же по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Анализ отдельных положений действующих нормативных актов позволяет определить в качестве ненормативного акта документ, изданный в установленном порядке, акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для конкретного лица. Под ненормативным правовым актом нужно понимать изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для конкретного лица или определенного круга лиц, рассчитанный на однократное применение и действующий в зависимости от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, предусмотренных актом, или определенного круга лиц, рассчитанный на однократное применение и действующий в зависимости от возникновения или прекращения конкретных правоотношений, предусмотренных актом.

Несмотря на ряд недостатков в правовых нормах, регламентирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел, вытекающих из корпоративных споров, они играют существенную роль в определении подсудности арбитражных судов, а также в распределении дел, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам, устраняя проблемы, возникавшие в практике рассмотрения данной категории споров.

Специально для Информационного Агентства «Финансовый Юрист»

Еще по теме:

  • Беженцы и вынужденные переселенцы закон Вынужденные переселенцы Подборка наиболее важных документов по запросу Вынужденные переселенцы (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое […]
  • Ук рф ст2281 ч 1 Ук рф ст2281 ч 1 Именем Российской Федерации г. Омск 14 августа 2009 года Кировский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Бондаренко И.В., секретаря судебного […]
  • Оформление земли под газопровод Оформление земли под газопровод Многоконтурные земельные участки В соответствии с частью 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре […]
  • Арендное жилье в астане с последующим выкупом в 2014 Арендное жилье в астане с последующим выкупом в 2014 Астана. 16 октября. Kazakhstan Today - В Астане с 19 по 23 октября будет осуществляться прием документов на аренду жилья с […]
  • Кзот 25 ст Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441 Стаття 25. Запрещение требовать при […]
  • Договор цессии гарантия Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 05АП-2711/2009 (ключевые темы: уступка прав - муниципальное образование - сельская местность - электрическая […]