Ст 887 форма договора хранения

Статья 887. Форма договора хранения

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Комментарий к Ст. 887 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило относительно письменной формы совершения договоров хранения. Исключение составляет договор, предметом которого является вещь, стоимость которой менее 10 установленных законом минимальных размеров оплаты труда. На сегодняшний день один МРОТ равен 100 руб.; следовательно, объект договора должен стоить менее 1 тыс. руб. При этом сумма вознаграждения по возмездному договору хранения не имеет значения.

Следует иметь в виду, что на основании ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Хранение вещи, удостоверенное сохранной распиской, квитанцией, свидетельством или иным документом, предусмотренным п. 2 комментируемой статьи и подписанным хранителем, является письменной формой договора. Однако указанная норма относится только к реальным договорам хранения (п. 1 ст. 886 ГК). Для организаций, осуществляющих в качестве профессиональной деятельности хранение имущества, принадлежащего иным лицам, заключение договора в письменной форме, тем более между юридическими лицами, является обязательным согласно ст. 161, п. 2 ст. 886, п. 1 настоящей статьи. Такой вывод подтверждается судебной практикой .

———————————
Обзор судебной практики: Приложение к письму ФТС России от 30 сентября 2004 г. N 01-06/2037 «Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц».

Наряду с перечисленными в п. 2 комментируемой статьи доказательствами заключения договора хранения к иным документам могут быть отнесены накладные, чеки и др., в частности, при заключении договора хранения транспортного средства подтверждением передачи автомобиля на хранение могут быть авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, запись в соответствующем журнале, пропуск на стоянку и т.п. При рассмотрении одного из подобных споров ВАС РФ сделал вывод о том, что ссылка заявителя на последствия несоблюдения письменной формы договора, предусмотренные в ст. 162 ГК РФ, неосновательна, поскольку несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, тогда как в комментируемой статье такое условие не предусмотрено.

Так, по одному из дел обстоятельства спора и представленные доказательства (авансовый отчет, товарный и кассовый чеки, предоплатная ведомость, постановление следователя СО при Кировском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела, а также показания свидетеля) были предметом рассмотрения и оценки судов, что и подтвердило наличие договорных отношений между сторонами .

———————————
Определение ВАС РФ от 28 февраля 2008 г. N 1893/08 по делу N А67-1397/07.

Накладная, как правило, является доказательством наличия договорных отношений по хранению вещей с обезличением, например топлива . Отсутствие документального оформления взимаемой платы за хранение вещи, например транспортных средств на автостоянках, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это платы, что подтверждено и судебной практикой .

———————————
См., например, Определение ВАС РФ от 23 января 2008 г. N 7559/07 по делу N А72-2904/06-22/137, в котором в качестве надлежащего доказательства, представленного истцом в подтверждение факта принятия ответчиком мазута, выступает накладная, скрепленная соответствующими печатями и подписанная представителями сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 3.

2. При удостоверении договора хранения с помощью жетона, номера, иного знака, подтверждающего прием вещей на хранение, предъявитель данного знака презюмируется в качестве поклажедателя. В науке неоднократно высказывалась точка зрения, согласно которой «поскольку речь идет лишь об одном из возможных способов доказательства наличия договора хранения, то при утрате поклажедателем номера или жетона он не лишается права доказывать существование договора, в том числе и путем ссылки на свидетельские показания» . Однако данную позицию нельзя назвать бесспорной. Если договор хранения требует письменной формы в соответствии с комментируемой статьей, то согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

———————————
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. М.: Статут, 2002. Кн. 3; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2007.

В некоторых случаях законодательством прямо предусмотрены последствия утраты квитанции или жетона. Согласно п. 2 ст. 923 ГК РФ сданная в камеру хранения вещь выдается поклажедателю по представлении доказательств принадлежности ему этой вещи.

В случае если поклажедатель выступает в качестве потребителя и на отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», названное лицо вправе ссылаться на свидетельские показания даже при отсутствии письменных документов, в частности чека. Это положение нашло свое отражение как в подзаконных актах, в том числе в Постановлении Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 795, которым утверждены Правила оказания услуг автостоянок, регулирующие отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках, так и в практике Верховного Суда РФ (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140 ).

———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 3.

3. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом свидетельские показания возможны при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. Речь идет о том, тот ли это объект или нет.

Ссылка на свидетельские показания возможна в случаях передачи вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах. На основании ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» к обстоятельствам, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю, относятся:

— попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

— чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 5-В06-140 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 3.

В дореволюционном законодательстве договор хранения при чрезвычайных обстоятельствах назывался необходимой поклажей. Как писал К.П. Победоносцев, «кроме поклажи добровольной бывает и необходимая (depot necessaire, depositum miserabile) в крайнем случае бедствия, например при пожаре, наводнении, при кораблекрушении и т.п. Она не требует доказательств документальных; к тому же разряду относится иногда отдача вещей на хранение проезжающими в гостинице или на корабле во время пути (receptum)…» .

———————————
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М.: Статут, 2004. Часть третья: Договоры и обязательства. С. 436 — 437.

Статья 887. Форма договора хранения

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Комментарий к статье 887 Гражданского Кодекса РФ

1. Форма договора хранения подчиняется общим правилам ГК о форме совершения сделок. Вместе с тем коммент. ст. устанавливает ряд особенностей, которые сводятся к следующему.

Во-первых, применительно к договорам хранения между гражданами уточнено, что письменная форма требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. По смыслу закона и исходя из общей нормы, закрепленной подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК, данное требование должно соблюдаться и тогда, когда на хранение сдается менее ценная вещь, но вознаграждение хранителя не менее чем в десять раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Во-вторых, в письменной форме должен быть заключен консенсуальный договор хранения. Данное указание является, строго говоря, излишним, поскольку участниками такого договора в соответствии с п. 2 ст. 886 ГК могут быть лишь юридические лица, для которых соблюдение письменной формы сделок обязательно во всех случаях (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК).

В-третьих, к простой письменной форме договора хранения приравнены расписки, квитанции, иные письменные документы, номерные жетоны и иные знаки, удостоверяющие прием вещей на хранение. Указанные документы и знаки выполняют не просто роль письменных доказательств заключения договора хранения, как иногда указывается в литературе, а заменяют собой письменный договор хранения со всеми вытекающими отсюда последствиями.

2. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения влечет общие правовые последствия: сам договор не признается недействительным, но стороны лишаются права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК).

Из этого правила закон устанавливает для хранения два исключения. Во-первых, свидетельские показания допускаются для доказательства передачи вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах, напр., в условиях стихийного бедствия, военных действий, аварии и т.п. (абз. 3 п. 1 ст. 887). В этой ситуации владелец имущества зачастую вынужден передать его лицу, которого он практически не знает, причем без письменного оформления договора. Подобные договоры выделялись в особую группу еще в римском праве (depositum miserabile — горестная поклажа), которое в этом случае возлагало на хранителя повышенную ответственность за сохранность имущества. Российское право делает для таких договоров исключение в части возможности привлечения свидетелей к доказыванию факта их заключения.

Во-вторых, свидетельские показания согласно п. 3 ст. 887 допускаются при возникновении спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. В данном случае имеется в виду ситуация, когда сам факт заключения договора хранения и его условия сторонами не оспариваются, но разногласия возникли по поводу того, что хранитель, как считает поклажедатель, возвращает ему вовсе не ту вещь, которую он сдал на хранение. Данное правило выражено в законе достаточно четко, в связи с чем трудно понять, на чем основывается мнение о том, что при несоблюдении простой письменной формы договора свидетельские показания не допускаются, даже если спор касается самой вещи (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 257 — 258. Автор главы — М.И. Брагинский).

Статья 887. Форма договора хранения

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

554. В каких случаях требования ст. 887 ГК о форме договора хранения будут считаться соблюденными?

Пунктом 1 ст. 887 ГК предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется в том случае, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Однако этот документ должен быть не только подписан хранителем, но и выдан поклажедателю. Следовательно, сохранная расписка, находящаяся на руках у хранителя, означает, что отношения по хранению между сторонами либо прекратились, либо не возникали вовсе. Именно поэтому дело ФАС ВСО, которое мы цитировали выше, разрешено окружным судом неверно.
В некоторых случаях стороны договора хранения предусматривают в договоре, что наряду с сохранной распиской хранитель должен предоставить поклажедателю какие-либо иные документы. Например, в одном из дел суд установил, что в договоре хранения, заключенном между сторонами спора, стороны договорились о том, что хранитель, принимающий товар на хранение, должен выдать поклажедателю одновременно сохранную расписку и первичные документы бухгалтерского учета. Хранитель выдал поклажедателю расписку, но документы учета выданы не были. Хранитель посчитал, что по этой причине отношения хранения между сторонами не оформлены надлежащим образом. Однако суд указал, что на хранителе лежит обязанность составления бухгалтерских документов по учету материальных ценностей, принятых на хранение. При этом отсутствие последних не свидетельствует о непринятии ответчиком товара на хранение (см. постановление ФАС ДО от 05.07.2005 N Ф03-А04/05-1/1279).
Кроме сохранной расписки и иных документов (жетонов, знаков), которые указаны в п. 2 ст. 887 ГК, в указанной норме также говорится и о том, что хранитель вправе выдавать поклажедателю и иные документы, подтверждающие принятие вещи на хранение. В судебной практике к таким документом принято относить товарные накладные (см. постановления ФАС ПО от 10.02.2005 N А65-722/04-СГ3-14, от 24.08.2006 N А72-9606/05-28/79, от 18.01.2007 N А72-2904/06-22/137), авианакладные (см. постановление ФАС СЗО от 25.10.2006 N А21-1152/2005), акты ареста, описи и передачи арестованного имущества на хранение (см. постановление ФАС МО от 14.09.2006 N КА-А40/8355-06). Не могут быть признаны документами, подтверждающими принятие товара на хранение, разнообразные журналы и реестры, которые ведутся самим хранителем. Так, по одному из дел окружной суд признал, что журнал количественно-качественного учета является внутренним документом хранителя и он не может подтверждать факт передачи продукции поклажедателем на хранение хранителю (см. постановление ФАС ЗСО от 30.05.2006 N Ф04-2924/2006(22740-А46-10)).
555. Как суды понимают норму п. 3 ст. 887 ГК о последствиях несоблюдения простой письменной формы договора хранения?

Пункт 3 ст. 887 ГК предоставляет сторонам договора хранения право ссылаться на свидетельские показания лишь в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возращенной хранителем. Из этой нормы ГК суды делают вывод о том, что сам факт заключения договора хранения может быть подтвержден только письменными доказательствами, но не свидетельскими показаниями (см. постановление ФАС ВСО от 05.07.2006 N А58-1720/2005-ФО2-3159/06-С2). Это же касается и доказывания того, какое количество товара было передано хранителю поклажедателем (см. постановления ФАС ВВО от 26.12.2001 N А43-6076/01-20-237, ФАС СЗО от 21.02.2000 N А56-23750/99).

Статья 887 ГК РФ. Форма договора хранения

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Комментарии к ст. 887 ГК РФ

1. Договор хранения может быть заключен в устной или письменной форме. Простая письменная форма обязательна, если одной из сторон выступает юридическое лицо, или в случае, когда цена договора превышает в 10 и более раз минимальный размер оплаты труда, когда сторонами договора выступают граждане.

Консенсуальный договор должен в обязательном порядке облекаться в письменную форму.

Несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны ссылаться на свидетельские показания в отношении тождества вещи, принятой на хранение и возвращенной хранителем. А в случае заключения договора хранение в условиях чрезвычайных обстоятельств стороны вправе ссылаться на свидетельские показания и по другим вопросам, касающимся факта заключения договора хранение.

2. Подтверждением заключения договора в простой письменной форме могут быть:

— сохранная расписка, квитанция, другой документ, подписанный хранителем;

— номерной жетон или другой знак, который подтверждает факт приема вещи на хранение, в случае, если такая форма установлена законом, другим правовым актом или обычна для данного вида хранения.

Ст 887 форма договора хранения

Статья 887. Форма договора хранения

1. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Комментарий к статье 887

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что договор хранения, являясь сделкой юридических лиц между собой или с гражданами или сделкой граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки), должен совершаться в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 Кодекса. Передача вещей на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (наводнение, пожар и т.д.) может быть доказана свидетельскими показаниями независимо от субъекта договора и стоимости переданных на хранение вещей.

Пункт 2 комментируемой статьи содержит условия, при которых простая письменная форма договора хранения считается соблюденной.

В первом случае она считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено одним из документов, таких как сохранная расписка, квитанция, свидетельство, а также каким-либо иным документом, подписанным хранителем. Настоящая статья не содержит закрытого перечня документов, удостоверяющих принятие вещи на хранение.

Во втором случае таким удостоверением служит выдача номерного жетона (номера) или иного знака, выступающего в том же качестве. Пункт 2 комментируемой статьи приравнивает жетон или иной знак, подтверждающий заключение договора хранения, к простой письменной форме договора.

Предъявление номера или жетона, выданного организацией при приеме вещей на хранение, дает право предъявителю на получение вещи от хранителя, в том числе и предъявителю, не являющемуся поклажедателем. Хранитель не обязан проверять права предъявителя жетона или номера на получение вещи. Наличие такого права у предъявителя номера или жетона предполагается. Однако при наличии соответствующих обстоятельств поклажедатель может доказывать выдачу вещи не управомоченному на получение вещи лицу по вине хранителя.

Возможность доказывания свидетельскими показаниями отсутствия тождества вещей, принятых на хранение и возвращаемых хранителем, относится ко всем видам хранения, в которых обеими или одной из сторон является гражданин.

В отношениях между организациями указанное тождество может доказываться лишь данными, индивидуализирующими сданные на хранение вещи (имущество), согласно установленным правилам. При хранении с обезличением вещей в таком же порядке, т.е. установленными документами, могут доказываться данные, относящиеся к роду, виду вещей, переданных на хранение и возвращаемых хранителем.

Независимо от формы договора хранения и даже при несоблюдении простой письменной формы договора пункт 3 комментируемой статьи 887 предусматривает в случае спора о тождестве вещей, принятых на хранение, и вещей, возвращаемых хранителем, во всех случаях допустимость ссылки той или иной стороны на свидетельские показания.

Еще по теме:

  • Ук рф кратко Уголовный кодекс Российской Федерации Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности Статья 19. Общие условия уголовной ответственности Уголовной ответственности подлежит только […]
  • Права потерпевшего значение Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации : Учеб. пособие. 2-е изд., […]
  • Конфискация байских хозяйств 1928 Декрет «О конфискации байских хозяйств» В августе 1928 года ЦИК и СНК Казахской АССР приняли декрет «О конфискации байских хозяйств». В результате проведения этого декрета было […]
  • О защите прав потребителей статья 161 Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 161. Грабеж Статья 161. Грабеж 1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -наказывается исправительными работами на срок от одного года […]
  • Комментарии ст 161 жк рф Комментарии ст 161 жк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Уголовный кодекс украины 2007 года Ответственность за оскорбление чувств верующих в Украине ИНФОРМАТОР поинтересовался, существует ли в Уголовном кодексе Украины норма, которая бы предусматривала ответственность за […]