Ст 183 коап рф

Ответственность работодателя за невыплату пособий и мошенничество

В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства об обязанности работодателя выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ), беременности и родам (ст. 255 ТК РФ), уходу за ребенком (ст. 256 ТК РФ) влечет наложение административного штрафа (на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей от 1 000 — 5 000 рублей, а на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 рублей) или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Невыплата социального пособия по погребению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 000 — 5 000 рублей (ст. 5.41 КоАП РФ).

Кроме того, ч. 1 ст. 145.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за частичную невыплату пособий свыше 3 месяцев, совершенную из корыстной или личной заинтересованности. Данное деяние наказывается штрафом в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года.

Полная невыплата пособий свыше 2 месяцев, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности наказывается штрафом от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ).

Вместе с тем, Региональное отделение сообщает, что Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ с 10.12.2012 в УК РФ введена ст. 159.2 за мошенничество при получении выплат путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Данное деяние наказывается вплоть до лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Дополнительная информация об уголовной и административной ответственности за мошенничество с пособиями — ЗДЕСЬ>>>

Статья 16.16. Нарушение сроков временного хранения товаров

СТ 16.16 КоАП РФ

Нарушение сроков временного хранения товаров —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Комментарий к Ст. 16.16 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, является порядок процедуры временного хранения товаров, срок которых нарушен.

Срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган вправе продлить указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, — шесть месяцев.

Для отдельных товаров установлены специальные сроки хранения. Так, товары, подвергающиеся быстрой порче, могут храниться на складе временного хранения в пределах срока сохранения их качеств, позволяющих использовать такие товары по назначению, но не более предельного срока хранения. Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, могут быть помещены на склад временного хранения до их вывоза с таможенной территории. Предельный срок временного хранения таких товаров составляет трое суток.

В соответствии с п. 3 ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенной таможенной процедурой.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии мер по выпуску товаров, например, таких, как:

— подача таможенной декларации, а также действия, которые необходимо выполнить для соблюдения условий выпуска товаров, установленных ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза;

— уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством РФ.

Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения или в иных местах, определенных гл. 23 Закона о таможенном регулировании.

Товары могут помещаться на склад временного хранения:

— для осуществления выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой (как в месте прибытия на таможенную территорию, так и внутри таможенной территории). В этом случае временное хранение товаров допускается также в иных местах — на складе получателя, в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях;

— если ввезенные товары запрещены к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации (в соответствии со ст. 183 Закона о таможенном регулировании товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или обороту на территории Российской Федерации, подлежат помещению на склад временного хранения или в иные места, являющиеся зонами таможенного контроля);

— в случаях изъятия товаров таможенными органами при проведении специальной таможенной ревизии (ст. 134 Таможенного кодекса Таможенного союза), а также у лиц, приобретших незаконно перемещенные товары на таможенной территории Российской Федерации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 168 Закона о таможенном регулировании).

Состав рассматриваемого правонарушения необходимо отграничивать от других составов, закрепленных в гл. 16 КоАП РФ. Согласно ст. 189 Закона о таможенном регулировании срок временного хранения товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу за пределы этой территории, составляет трое суток с момента задержания. Вместе с тем в случае нарушения данного срока хранения ст. 16.16 КоАП РФ не может быть применена, так как выпуск таких товаров невозможен. В то же время невывоз таких товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации образует состав таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 КоАП РФ.

Применение ст. 16.16 КоАП РФ в отношении товаров, которые уже оформлены в соответствии с таможенной процедурой экспорта и по каким-либо причинам не вывезены за пределы таможенной территории, не представляется возможным, так как эти товары уже выпущены и не имеют статуса находящихся на временном хранении. По этой же причине необоснованно применение рассматриваемой статьи в отношении товаров, изъятых таможенными органами на основании ч. 4 ст. 183 Закона о таможенном регулировании.

2. Субъектами ответственности по комментируемой статье являются лица, на которых возложена обязанность совершить таможенные операции, необходимые для выпуска товаров.

3. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Для юридических лиц вина определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Отграничение преступления, предусмотренного ст.183 УК РФ от административных правонарушений

С точки зрения теории, грань между преступлениями и административными правонарушениями условна. В некоторых ситуациях для правоприменителя является затруднительным определение, имело ли место преступление, либо деяние не содержит состава преступления и является административным правонарушением. Согласно ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП) административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В настоящее время критерием разграничения преступлений от административных правонарушений является общественная опасность [Шавырина, 2010, с. 256]. Только преступления обладают признаком общественной опасности, что следует из определения преступления, установленное ст. 14 УК РФ: это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Под общественной опасностью понимается совокупность свойств всех признаков правонарушения, которые вместе определяют характеристику деяния и могут оцениваться только во взаимосвязи с другими признаками [Там же]. Правонарушения же, в отличие от преступлений, таким признаком не обладают, что следует из определения правонарушения. Проявлением степени общественной опасности выступают:

А) характер общественной опасности деяния;

Б) неоднократность деяния;

В) объект посягательства;

Г) способ совершения деяния и характер действия виновного;

Д) тяжесть последствий деяния и размер причиненного вреда;

Ж) личность виновного [Константинов, 2005, с. 59].

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Однако не всегда деяния, содержащие признаки данного преступления квалифицируются по ст. 183 УК РФ. Так, например, Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит нормы, по смыслу похожие на ст.183 УК РФ. Например, согласно ст. 5.53 КоАП — незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа. Статья 14.29 КоАП налагает ответственность за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. А статья 13.14 КоАП предусматривает административную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, которое получило доступ к такой информации в связи с исполнением им служебных, либо профессиональных обязанностей.

Из анализа ст.5.53 КоАП и 14.29 КоАП вытекает вопрос отграничения данных деяний от ст.183 УК РФ, поскольку это обязательное условие привлечения по указанным статьям КоАП. Предметом правонарушения по ст. 14.29 КоАП является кредитный отчет, а также в статье 14.29 КоАП проводится дифференциация как предмета правонарушения таких категорий, как кредитный отчет и информация, составляющая кредитную историю. Стоит отметить, что на практике речь идет об одном и том же, о чем свидетельствует проанализированная судебная практика.

В первую очередь, квалифицируя деяние по ст.5.53 или 14.29 КоАП РФ, необходимо исключить квалификацию по ст.183 УК РФ. Отграничивать деяния необходимо, прежде всего, по объективной стороне, в связи с чем, возникают отдельные сложности. Анализируя материалы судебной практики, приходим к выводу, что, если информация, которая составляет кредитные истории, предоставляется без согласия самого субъекта кредитных историй, то речь идет об административном правонарушении. Уголовный же состав образуется в том случае, когда речь идет о противоправном распространении информации, составляющей кредитные истории, без согласия бюро кредитных историй или составляющая кредитные истории, предоставляется без согласия субъекта кредитных историй, — это административно наказуемое деяние. Если речь идет о противоправном распространении информации, составляющей кредитные истории, без согласия бюро кредитных историй или центрального каталога кредитных историй (ЦККИ). Кроме того, существует сложность в отграничении в связи с неодинаковой формулировкой деяний в УК РФ и КоАП РФ: так, ст.183 УК РФ — это «получение, разглашение»; ч.1 ст.183 УК РФ — «собирание»; ч.2-4 ст.183 УК РФ — «разглашение, использование». Можно сделать вывод, что такая формулировка, как «использование» не охватывается названием самой статьи 183 УК РФ. А в статьях 5.53 и 14.29 КоАП РФ упоминается лишь «получение, разглашение» и «получение, предоставление». Законодатель не использует одинаковой терминологии, и это, несомненно, грубая ошибка в юридической технике указанных законов федерального уровня.

С целью устранения данной проблемы, необходимо привести терминологию в соответствие, либо использовать обтекаемые формулировки, например, «неправомерные действия в отношении информации, составляющей коммерческую, налоговую и банковскую тайну». Существует также такая точка зрения, согласно которой для применения санкции по ст.183 УК РФ, следует доказать, что сведения, которые составляют кредитные истории, имеют отношение к режиму коммерческой, налоговой или банковской тайне [Чучаев, 2013, с. 79].

Статья 13.14 КоАП РФ также направлена на защиту информации с ограниченным доступом. Данная статья предусматривает административную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, которое получило доступ к такой информации в связи с исполнением им служебных, либо профессиональных обязанностей. Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП рассматривают судьи. Однако производство по делу может быть возбуждено прокурором. Как показывает практика, должностные лица органов прокуратуры отказывают в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 13.14 КоАП (что иллюстрируется Определением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № 2а-2420/2016 — М-2441/2016 от 31 октября 2016 года).

Объективная сторона правонарушения по данной статье связана с реализацией правовой защиты информационных ресурсов, отнесенных законодательством к категории ограниченного доступа. Статья распространяется на категории информации конфиденциального характера и не касается информации, относимой к государственной тайне. Анализируя судебную практику по ст. 13.14 КоАП, можно сделать вывод, что наиболее частыми видами информации с ограниченным доступом, являются:

— персональные данные физических лиц;

— сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей;

— сведения, составляющие врачебную тайну;

— материалы закрытых заседаний органов местного самоуправления, содержащие информацию с ограниченным доступом;

— информация о размере задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг с указанием его персональных данных: фамилии, места жительства, суммы долга, количества проживающих лиц.

Статья распространяется на категории информации конфиденциального характера и не касается информации, относимой к государственной тайне.

Наиболее частыми субъектами ответственности за разглашение информации ограниченного доступа являются должностные лица. Но могут быть таковыми и физические лица, в чьи обязанности входит создание и размещение материалов, публикуемых на веб — сайтах в сети Интернет (например, главный редактор СМИ), нeсмотря на тот факт, что субъективную сторону правонарушения выполняют подчиненные ему корреспонденты (см. Постановление Калининградского областного суда по делу № 4-Аг-378/2014 от 12 августа 2014 г.). Кроме того, субъектом правонарушения могут быть работники, которым, в силу их должностных обязанностей, доверена информация, содержащая персональные данные физических лиц, например, сотрудники операторов сотовой связи (Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края по делу № 5-33/08-16 от 08 февраля 2016 года).

Субъективная сторона правонарушения предполагает умышленное разглашение конфиденциальной информации. Указанная информация может быть разглашена путем передачи третьим лицам, которые не вправе знакомиться с указанной информацией, путем размещения на веб-страницах Интернет-ресурсов, а также размещена на бумажных носителях в местах открытого доступа (например, на подъездах многоквартирного дома). В судебной практике наблюдаются и случаи неосторожного разглашения конфиденциальной информации, так, по одному из анализируемых дел, должностное лицо допустило разглашение информации в сети Интернет «по невнимательности» (Постановление Судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по делу 5-341/2016 от 27 июля 2016 года). При назначении наказания, суды учитывают степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также берут во внимание факт того, нарушило ли разглашение информации права и законные интересы лиц, которые обращаются с заявлением о разглашении информации с ограниченным доступом. Существует тенденция отказов судов в привлечении к административной ответственности по ст. 13.14 в случае, если объектом правонарушения является врачебная тайна. Суды мотивируют отказ в привлечении к АО тем, что фактом разглашения врачебной информацией не причинен ущерб правам заявителей (Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры по делу № 12-541/2015 от 23.09.2015 г.).

Как показывает практика, лица, виновные в совершении правонарушений, как правило, не оспаривают сам факт незаконного разглашения ими информации и не приводят доказательств, свидетельствующих о законности их действий. Вероятно, это связано с низкой общественной опасностью правонарушения, ведь санкция статьи 13.14 предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Нередко судьи приходят к выводу о малозначительности деяния, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, а в случае привлечения к административной ответственности, назначают наказание в виде штрафа в минимальном размере, согласно санкции статьи.

Не стоит смешивать состав преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ст. 13.11 КоАП — нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). Причиной возбуждения дел по статье 13.11 КоАП РФ зачастую служит произведённая оценка и анализ страниц сайтов, на которых присутствует сбор персональных данных физических лиц, но отсутствует документ, определяющий политику в отношении обработки персональных данных. Такими являются записи к специалистам частных медицинских центров, например, дело №5-351/2016 от 16.11.2016 мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка; или формы покупки товаров в интернет-магазине, например, дело №5-336/2016 мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского округа г. Иркутска; дело №5-301/2016 от 10.11.2016 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. На практике встречались и случаи, когда суд не находил правонарушения в деяниях ответчика. Например, мировой судья судебного участка № 56 Губахинского муниципального района по делу №5-1038/2016 прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как номер дома и номер квартиры без других данных о гражданине не являются персональными данными гражданина, а указывают на объект недвижимости, который может принадлежать одновременно нескольким лицам, переходить по праву собственности от одного лица к другому. Также, жильё может сдаваться в наем, таким образом по номеру квартиры в конкретном доме, невозможно без других данных идентифицировать конкретного гражданина.

Комментарий к СТ 183 УИК РФ

Статья 183 УИК РФ. Контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания

Комментарий к статье 183 УИК РФ:

1. Законом РФ «О милиции» установлена обязанность милиции контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений. Инструкцией по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. N 900, на участковых уполномоченных милиции также возлагаются обязанности по осуществлению контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Однако этот контроль носит формальный характер.

2. Возложение на осужденного обязанностей не менять без уведомления постоянного места жительства, работы, учебы, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и других обязанностей, способствующих его исправлению, которые по своему содержанию могут быть расценены как определенные ограничения, в соответствии с УК РФ возможно лишь при применении к нему условно-досрочного освобождения.

При этом предусмотрено, что в течение оставшейся не отбытой части наказания контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.

Суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по представлению названных органов, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем специализированный государственный орган, наделенный необходимыми полномочиями по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, в настоящее время не определен. Следовательно, правовые основания для обеспечения надлежащего контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, за исключением условно-досрочно освобожденных военнослужащих, отсутствуют. Сложившаяся практика отмены судами условно-досрочного освобождения вследствие совершения нового преступления свидетельствует лишь об отсутствии контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания.

3. Ранее данные вопросы регулировались Положением об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. N 5364-VI, регламентировались порядок установления, осуществления и прекращения административного надзора, а также обязанности лица, находящегося под административным надзором, и ответственность за нарушение правил надзора. Институт административного надзора способствовал предупреждению повторных преступлений и действовал до вступления в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ и КоАП РФ.

Уровень преступности, и рецидивной в частности, особенно среди лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, не может не вызывать серьезной озабоченности государства и общества: каждое пятое преступление в стране совершается лицами, отбывшими наказание.

4. Учитывая, что в настоящее время правовое регулирование контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, носит бессистемный характер, существующая нормативная база не устанавливает четкого механизма реализации данного института, на различных уровнях неоднократно рассматривался вопрос о необходимости принятия специального федерального закона, позволяющего в полной мере урегулировать осуществление постпенитенциарного контроля.

Такой закон должен быть разработан с учетом позитивной мировой практики, поскольку европейскими и другими зарубежными государствами накоплен большой опыт применения постпенитенциарного контроля, и направлен на защиту общества от преступных посягательств, уменьшение рецидива преступности, исполнение предписаний суда в отношении освобожденных из мест лишения свободы, осуществление помощи жертвам преступлений и реабилитацию правонарушителей.

Суд впервые в Киеве привлек к ответственности неплательщика алиментов

Соломенский районный суд Киева 21 марта рассмотрел два первых дела о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших правонарушение по ст. 183-1 Кодекса об административной ответственности («неуплата алиментов»).

Как следует из материалов дела, житель столицы задолжал с 2016 года, после развода с женой, на содержание ребенка 45 443 грн. Сам должник вину не отрицал, но заявил, что неуплата алиментов обусловлена исключительно его неосведомленностью о порядке выплаты, предусмотренной законом. Также он добавил, что не знал, что нужно выплачивать алименты именно через исполнительную службу. Также он сказал, что время от времени передавал деньги бывшей супруге напрямую. Впрочем, его бывшая супруга не отозвала исполнительный лист из исполнительной службы. Отметим, что официального места работы у должника нет.

В итоге, суд вынес решение о привлечении должника к 150 часам общественно полезных работ. Соответствующее решение вынесла судья Мария Зелинская.

В рассмотрении еще одного аналогичного дела пока объявлен перерыв, поскольку адвокат еще одного должника подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и перерасчете суммы задолженности исходя из среднемесячной заработной платы клиента. Всего долг его клиента с 2015 года на двоих детей составляет около 98 тыс. грн. Также адвокат в суде заявил, что 21 марта подал иск в суд об оспаривании своим клиентом факта отцовства одного из детей. В итоге суд объявил перерыв в судебном заседании до 26 марта, чтобы адвокат должника мог ознакомиться с материалами дела, то есть для обеспечения соблюдения принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

После судебного заседания судья Мария Зелинская рассказала «Судебно-юридической газете» о практике рассмотрения административных дел, а представители исполнительной службы поделились своими ожиданиями от практики применения ст. 183-1 КУоАП и реакцией должников на действия исполнителей. Отметим, что сами должники после заседания суда 21 марта с изданием общаться отказались.

Мария Зелинская , судья Соломенского районного суда Киева

7 марта в суд поступили два административных материала о невыплате алиментов по ст. 183-1 КУоАП («неуплата алиментов»), судебное заседание было назначено на 21 марта. Решения по административным материалам, в соответствии с требованием ст. 285 КУоАП оглашаются немедленно, а само постановление вручается в течении трех дней. У граждан есть 10 дней для его обжалования. Это первое решение Соломенского райсуда по этой категории дел. Я, как судья, понимаю важность и безотлагательность рассмотрения именно таких административных материалов, поскольку речь идет о ребенке и его обеспечении. К сожалению, часто бывает так, что в случае разлада между супругами, страдает в первую очередь ребенок, о котором необходимо заботиться. В 70% случаев эта обязанность лежит исключительно на матери, поскольку в большинстве случаев дети после расторжения брака остаются проживать с матерью. В то же время, бывают ситуации, когда один из родителей добровольно оплачивает содержание ребенка. Необходимо отметить, что, в соответствии с Семейным кодексом, содержание ребёнка является обязанностью родителя, а не его желанием.

Виталий Чепурный, начальник управления государственной исполнительной службы Главного ТУ юстиции в г. Киев

После вступления судебного решения в силу и согласования с органами местной власти, будет определен вид общественно полезных работ, к которым привлекут должника. Киевская городская государственная администрация в ближайшее время утвердит перечень таких работ. Конечно, это не будет работа, требующая высокой квалификации. Это может быть уборка территории или строительство. После вступления в силу изменений в Кодекс об административных правонарушениях, государственная исполнительная служба взыскала с должников по уплате алиментов более 11 млн. грн., Всего число должников в Киеве составляет 7 200 человек. Но уже есть тенденция к уменьшению их количества, поскольку исполнительные листы против них отзываются, а должники добровольно погашают задолженность, что дает основания для закрытия производств. То есть, закон действует. Если говорить о должниках, которых исполнительная служба не может найти и, соответственно, составить в их отношении протокол, то они будут объявлены в розыск. По состоянию на 21 марта в Киеве составлены и переданы в суды уже 44 протокола об административном правонарушении по ст.183-1 КоАП.

Оксана Пишковций , главный государственный исполнитель Соломенского райотдела Государственной исполнительной службы Главного ТУ юстиции в г. Киеве

В Закон Украины «Об исполнительном производстве» ранее были внесены изменения, которые предусматривают новые меры принудительного характера в отношении должника, такие как: временное ограничение права выезда заграницу, ограничение права пользования транспортными средствами, права на охоту и пользования оружием. Кроме того, ст.183-1 КоАП предусматривает административное взыскание в виде 120-240 часов принудительных общественно полезных работ. Эта норма облегчает работу государственным исполнителям, поскольку многие должники часто заявляют, что не имеют возможности выплачивать алименты ввиду отсутствия работы. Если же суд вынесет решение о привлечении должника к общественно полезным работам, то они будут получать заработную плату, которая впоследствии будет перечислена в счет погашения задолженности.

Напомним, что 6 февраля 2018 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание путем усовершенствования порядка принудительного взыскания задолженности по уплате алиментов». За неуплату алиментов теперь предусмотрена административная ответственность в том случае, если суммарная задолженность превышает сумму соответствующих платежей за 6 месяцев со дня предоставления исполнительного документа.

Как сообщалось ранее, Ингулецкий райсуд Кривого Рога Днепропетровской области признал виновным и наложил на неплательщика алиментов административное взыскание в виде выполнения общественно полезных работ на срок 120 часов.

Статья 13.14 КоАП РФ. Разглашение информации с ограниченным доступом

Новая редакция Ст. 13.14 КоАП РФ

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечание. Адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Комментарий к Статье 13.14 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодательством предусматривается ограничение доступа к информации, составляющей государственную, служебную, профессиональную, коммерческую, банковскую тайны, а также относящуюся к персональным данным (см. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 «О государственной тайне»; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»; Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»; Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1; Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая, от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ и др.).

В то же время следует помнить, что к административной ответственности лицо, виновное в разглашении конфиденциальной информации, может быть привлечено только в том случае, если совершенные им действия не образуют состав уголовного преступления. Уголовный кодекс РФ содержит целый ряд составов, предусматривающих ответственность за разглашение конфиденциальной информации (статья 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»; статья 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»; статья 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»; статья 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)»; статья 183 «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»; статья 275 «Государственная измена»; статья 283 «Разглашение государственной тайны»).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как граждане, так и должностные лица. Однако ответственность могут нести только те из них, которые получили доступ к указанной выше информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок получения информации с ограниченным доступом.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в действии, представляющем собой разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную.

Запрещено привлекать к ответственности за разглашение и относить к информации с ограниченным доступом:

законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, а также права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации;

документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом;

документы, содержащие информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов, о состоянии экономики и потребностях населения, за исключением сведений, отнесенных к государственной тайне;

документы, накапливаемые в открытых фондах библиотек и архивов, информационных системах органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей граждан.

Отнесение информации к государственной тайне осуществляется в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне».

Отнесение информации к конфиденциальной осуществляется в порядке, установленном отраслевым законодательством Российской Федерации (гражданским, административным и т.д.).

3. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, могут быть граждане, а также должностные лица.

4. Вина в совершении данного правонарушения может быть как умышленной, так и неосторожной.

Еще по теме:

  • Заявление на возврат налога за обучение 2012 Заявление на возврат налога за обучение 2012 ВОЗВРАТ НАЛОГА ЗА ОБУЧЕНИЕ Возврат налога за обучение на основании декларации 3-НДФЛ Как вернуть налог за обучение? Возврат налога за обучение […]
  • Аванс под проценты Аванс - это сколько процентов от зарплаты? Актуально на: 23 января 2018 г. Первая часть заработной платы за месяц традиционно называется авансом. Но аванс – это какая часть зарплаты? […]
  • Алименты как рассчитать по нескольким исполнительным листам Алименты как рассчитать по нескольким исполнительным листам Вопрос: Сотруднику начислена зарплата 15 000 рублей, из нее требуется удержать: • по двум исполнительным документам – […]
  • Ст 24 федерального закона 14-фз Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 […]
  • Займы в липецке под материнский капитал АН «Квадрат» Преимущества: Рассматриваем заявку за 2 часа Выплачиваем деньги не дожидаясь поступления из ПФР Не учитываем кредитную историю Нет скрытых комиссий и платежей Не […]
  • Купить дом под залог дома Кредит под залог недвижимости в Киеве и по всей Украине Условия: до 50 000 000 грн. - без справок о доходах ежемесячно проценты, тело кредита - на Ваше усмотрение (должно быть выплачено […]