Система способов толкования правовых норм

Оглавление:

Толкование права

  • Юридическая техника
  • Предмет и методы юридической техники
  • Понятие и виды юридической техники
  • Структура юридической техники
  • Средства и приемы юридической техники
  • Правовая семья
  • Юридические документы: понятие и виды
  • Профессия юриста

Понятие толкования права

Правоприменительная деятельность требует глубокого понимания содержания реализуемых норм права. Сам выбор правовых норм предполагает понимание их содержания. Деятельность по осмыслению и объяснению смысла нормативно-правовых предписаний для применения получила название толкования права.

Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает воля законодателя, выраженная в законе или ином нормативном правовом акте.

Необходимость толкования права обусловлена тем, что:

  • норма права, имея общий характер, применяется к конкретным жизненным ситуациям;
  • правовые нормы содержат много специальных юридических терминов, научных категорий и понятий;
  • в акте неквалифицированно использованы приемы законодательной техники, отсутствуют четкие, лингвистически однозначные формулировки норм, что ведет к неясностям правового смысла, а иногда двусмысленности;
  • налицо несогласованность смысла, который законодатель вложил в норму права, с тем смыслом, который вытекает из текстуального выражения нормы права.

Толкование права имеет универсальное значение, так как осуществляется во всех видах правовой деятельности. Оно обеспечивает правильное, единообразное понимание и применение права на всей территории страны. Толкование выступает в качестве активного средства правового воспитания, действенного рычага повышения правовой культуры граждан и должностных лиц.

Толкование права — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.

Из данного определения следует, что обязательными элементами правового толкования являются уяснение смысла правовых норм и разъяснение их смыслового содержания.

Толкование-уяснение — это внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора.

Толкование-разъяснение — это деятельность, которая следует за уяснением и состоит в объяснении и изложении смысла государственной воли другим участникам отношений.

Таким образом, уяснение — это толкование «для себя». В том случае, когда субъект толкования в той или иной форме выражает результаты уяснения для других лиц, имеет место разъяснение. Толкование может ограничиться одним лишь уяснением, однако в тех случаях, когда осуществляется и разъяснение, процесс уяснения выступает как первая стадия общего процесса толкования нормативного правового акта.

Способы толкования права

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

  • филологический;
  • систематический;
  • логический;
  • исторический.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования — использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Виды толкования

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

  • на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);
  • профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);
  • доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т. п.

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права — интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Актами неофициального толкования являются юридические учебники, монографии, комментарии к кодексам и другие акты доктринального толкования. Все виды актов неофициального толкования не имеют юридической силы. Их практическая значимость определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

Способы толкования правовых норм

Главная > Реферат >Государство и право

1. Понятие толкования норм права …………..…………………….4

2. Необходимость толкования норм права ………………………. 7

3. Способы толкования норм права ……………………………….10

3.1. Грамматическое толкование ……………………………..……10

3.2. Систематическое толкование ………………………………. 15

3.3. Историческое толкование ………………………………….….18

3.4. Логическое толкование ……………….…………………….….21

Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в сложных ситуациях одни и те же правовые нормы.

При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда печальными социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т.п.

И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное (в необходимых случаях) применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений, к их необратимому развитию.

Теория права традиционно выделяет из темы правоприменения тему «Толкование правовых норм» прежде всего для того, чтобы ответить на два вопроса: что такое толкование правовых норм и почему возникает сама необходимость в такой юридической деятельности?

Цель нашей работы – обосновать необходимость толкования норм права, рассмотреть известные в теории права способы толкования, показать значение толкования правовых норм в юридической практике.

1. Понятие толкования норм права

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно. В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, процесс, который направлен на познание нормы и выявление ее смысла. В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права, т. е. своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов. В современной литературе общепризнанной является позиция (высказанная достаточно давно), которая объединяет вышеназванные понимания.

Толкование правовых норм – это деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм.

И тот, кто применяет правовую норму, и тот, в отношении которого применяется эта норма, должны убедиться, что ее смысл и содержание именно таковы, какими их определил законодатель.

Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

И эта нелегкая задача перед правоприменителем возникает объективно.

Прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача. 1

Проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность, как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности. 2

Толкование правовых норм всегда преследует цель определения действительного смысла нормы, того, что имел в виду сам законодатель. Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов – терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с ее действительным содержанием. Причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанных» терминов и конструкций. 3

Кроме конкретизации общего характера нормы, наполнения ее конкретным содержанием, толкования (уяснения и разъяснения) почти всегда требуют и так называемые оценочные понятия, широко используемые в понятийном аппарате юридических норм («производственная необходимость», «хищение в особо крупных размерах», «достоверная информация», «культурное наследие», «малоимущие», «каждый» и т.п.). Эти понятия охватывают количественное и качественное содержание правовых норм. Проверка возможности, обоснованности их распространения на те или иные фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовой нормы.

Происходит детализация, конкретизация оценочных понятий, их примерка для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства.

Наконец, в текстовом, грамматическом изложении нормы могут быть неудачные, неточные формулировки, да и просто ошибки, неясности, проистекающие из различий между тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле.

И в этом случае уяснение смысла, цели, назначения нормы также важнейшая юридическая задача. Причем проверку текста правовой нормы всегда надо осуществлять по официальному тексту, так как неточности, в том числе опечатки, весьма распространены в различных сборниках нормативных актов, брошюрах, даже учебниках (даты, структурные обозначения и т.п.). Поэтому пользоваться надо официальными собраниями законодательства, кодексами, если возникают сомнения в грамматическом выражении нормы.

Толкование правовой нормы – это всегда процесс мышления, и состоит он из двух этапов. Первый – это уяснение смысла и содержания норм (для себя», для реального, физического, конкретного правоприменителя. Это, так сказать, процесс толкования «вовнутрь». Второй этап – это разъяснение смысла и содержания нормы «вовне», для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса. Разъяснение – это итог уяснения, выраженный субъектами толкования в соответствующих формах. 4

Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бы норме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно. Кроме того, необходимо выяснить действие нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц. Не случайно толкование юридических предписаний рассматривается в литературе как своего рода поднормативный способ правового регулирования.

2. Необходимость толкования норм права

Основные причины необходимости толкования правовых норм следующие:

1. сложность или нечеткость юридических формулировок: излишняя их краткость, абстрактность, либо, напротив, пространность;

2. несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;

3. несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;

4. специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;

5. законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона;

6. отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права. 5

Следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

Сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность.

Основу права составляют нормы – правила общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, — единичен, субъекты, его реализующие, — индивидуальны, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т.д. Истолковывая норму, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу. Подведение под единичное общего невозможно без уяснения последнего. 6

В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций относительно способов толкования норм права.

Одни авторы выделяют четыре взаимосвязанных способа толкования: языковой (грамматический или филологический), логический, систематический, исторический. Другие авторы кроме этого выделяют и специально-юридический способ. Третьи предлагают комплексный подход, включающий филологический, систематический, историко-политический и логический способы. В настоящее время спорным остается вопрос о выделении телеологического способа толкования норм права.

В зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на континенте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод основывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» ­ в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода. Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интерпретатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догматический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Кодекса Наполеона 1804 года. Современная французская юридическая мысль, наряду с экзегетическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпретации целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также системного и эволюционного методов. Системный метод основывается на изучении непосредственного контекста правоположений, а эволюционный – на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в результате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совершенно иной первоначально предполагаемому.

Как в отечественной, так и в зарубежной науке обращалось внимание на проблему принципов или правил толкования норм права.

Российские авторы в их числе выделяют принципы демократизма, научности, точности и ясности, единства теории и практики, правоконкретизирующей деятельности.

Система способов толкования правовых норм

Способы толкования права — это специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности относительно правовых велений. В теории права принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ толкования — понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства познания.

В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие, движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия, выведение одних знаний из других и т.д.

Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются следующие способы: грамматический, филологический, исторический, телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой, грамматический и филологический представляют собой разные названия одного и того же способа).

Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых выступают: а) основные виды

374___Я. Я. Вопленко

правовых предписаний; б) специфика языка права; в) правовые отношения; г) правосознание. Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом, обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона, правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой интерпретатор. В соответствии с этим, полагаю, что основными способами толкования права являются: систематический, филологический, историко-политический, логический.

Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются системообразующие связи права: субординации, координации, управления, происхождения и т.д. С помощью систематического толкования выявляются и устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.

Для этого используются специальные правила.

1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом.

2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.

Иногда, даже не задумываясь о сути интеллектуально-волевого процесса, правоприменитель вынужден при квалификации правонарушения сопоставлять между собой правовые нормы, искать нормативный материал, на который имеется ссылка в законе, и т.д.

Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 170 УК РФ (злоупотребление властью и служебным положением), следователь, чтобы выяснить ее смысл, не может не обратиться к другим правовым нормам и прошлым разъяснениям союзного Верховного Суда, поскольку в этой статье законодатель использует такие понятия, как «существенный вред», «охраняемые законом права и интересы граждан». Естественно, что

применение данной статьи без выяснения полного ее смысла способно привести к неправильной квалификации действий обвиняемого и браку в работе.

В Уголовном кодексе РФ имеется целый ряд статей, применение которых без предварительного систематического истолкования невозможно (например, ст.ст. 103, 105, 109, 111, 152 и та).

Филологический способ толкования в литературе иногда называется грамматическим или языковым [1] . Его сущность состоит в выяснении смысла правовой нормы при помощи средств грамматического анализа текста закона или иного нормативного акта. В реальной жизни это наиболее часто встречающийся путь познания правовых велений. С него обычно начинается процесс ознакомления с действующим законодательством.

Содержанием филологического толкования выступает совокупность мыслительных операций, позволяющих путем грамматического разбора письменной речи законодателя устранить возможные противоречия смысла нормы или между нормами выяснить значение отдельных слов и всего текста в целом. При этом выясняется роль союзов, предлогов, запятых, точек и т.д. [2] .

Критика правовой нормы, т.е. установление принадлежности нормы законодателю и проверка ее подлинности, выступает в качестве первой ступени филологического толкования. При этом следует иметь в виду, что критика нормы устанавливает ее подлинность и обязательность, тогда как грамматический разбор текста нормы означает постижение ее внутреннего смысла, т.е. толкование в собственном смысле слова. Известно, что неясности смысла в тексте закона иногда являются результатом применения специальных терминов. Поэтому при анализе словесного состава

376__Я. Н. Вопленко

нормы необходимо помнить, что слова могут употребляться в обычном и исключительном значении, в основном и переносном смысле, в обширном и узком значении, в значении обыденном и техническом.

Историко-политический способ толкования объединяет два момента, с помощью которых выясняется смысл правовой нормы: исторические условия издания нормативного акта и социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая правовой акт. Следовательно, содержание историко-политического толкования состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования. Поскольку нормы, как и право в целом, обусловлены в своем появлении и существовании различными социально-экономическими факторами, то изучение последних способствует более глубокому проникновению в смысл действующего законодательства.

При историко-политическом способе толкования наряду с текстом нормативного акта используются различные дополнительные источники: партийные документы, материалы обсуждения и принятия проектов нормативных актов, действующие к моменту издания нормативного акта обычаи, научные комментарии юридической практики и т.д. Интерпретатор как бы переносится мысленно в исторические условия появления правовой нормы, изучает социально-экономическую и политическую атмосферу, вызвавшую к жизни конкретную правовую норму. Так, анализируя ст. 71 УК РФ (пропаганда войны) следует обратиться к истории Российского государства, его миролюбивой политике. Появление данной статьи в уголовном законе является логическим выражением последовательной политики борьбы за мир, против всяческих попыток вовлечь страну в новую войну. Именно об этом говорят слова закона: «Пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась. ».

Для работников правоохранительных органов историко-политическое толкование особенно важно, так как сама эта деятельность тесно связана с государственными интересами, их охраной. Поэтому понимание

политических целей законодательства, знание его истории способствуют более качественной и целеустремленной работе. Историко-политический способ толкования, например, играет большую роль при расследовании той категории уголовных дел, которые находятся на грани административных, гражданских или дисциплинарных проступков и где следователь вправе закончить расследование передачей дела в товарищеский суд, в комиссиию по делам несовершеннолетних и т.д. Анализируя конкретный состав правонарушения и учитывая современные требования правовой политики, следователь бывает в состоянии принять наиболее целесообразное, в рамках законности, решение по делу и таким образом обеспечить достижение цели правовой нормы.

Логический способ толкования права заключается в использовании средств формальной и диалектической логики при познании правовых явлений. При этом, в отличие от филологического толкования, объектом исследования выступают не отдельные слова, а внутренние связи между частями нормативного акта, логическая структура правовых предписаний. Логические законы, принципы и категории используются здесь самостоятельно, наряду со средствами грамматического анализа.

В литературе предпринимались попытки отрицать самостоятельность логического способа толкования на том основании, что правильное мышление — всегда логическое и средства логики используются во всех способах толкования. Такой подход основан на отождествлении грамматики и логики. Верно замечает в этой связи П. С. Элькинд: при том органическом общем, что имеется между грамматикой и логикой, они все же представляют собой две отрасли знания [3] . И следовательно, основанные на них способы толкования имеют вполне самостоятельное значение.

Особенности законодательной техники, используемой правотворческими органами, часто отражаются на логической структуре правовых предписаний таким

378 __Я Н Вопяенко

образом, что для четкого уяснения смысла закона необходимо бывает осуществить определенное мысленное преобразование текста акта. Например, ст. 102 УК РФ определяет: «Умышленное убийство. наказывается. ». Ясно, что законодатель имеет в виду наказание не самого убийства, а лица, которое его совершает. Поэтому мысленно преобразованный текст статьи будет гласить: «Лицо, совершившее умышленное убийство. наказывается. ». Подобные логические преобразования правоприменителю приходится совершать постоянно, интуитивно, часто даже не задумываясь об этом.

Необходимость в логических преобразованиях, с другой стороны, объясняется внутренней логической структурой правовых норм и ее несовпадением с внешней формой выражения в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы — гипотеза, диспозиция и санкция — могут или подразумеваться, т.е. быть опущены законодателем в целях лаконичности, удобства выражения мысли, или находиться в других статьях или нормативных актах. В силу этого правоприменитель бывает вынужден строить логическую структуру нормы исходя из отдельных единиц правового текста. Так, анализируя ст. 103 УК РФ, предусматривающую ответственность за умышленное убийство, можно заметить, что в ней внешне четко выражены только два структурных элемента: гипотеза и санкция. «Умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса (гипотеза),— наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. » (санкция). Что же касается диспозиции, то она логически подразумевается и может быть выражена словами: «Запрещается совершать умышленное убийство».

По такому же принципу построено большинство статей Особенной части Уголовного кодекса. Поэтому лицо, толкующее нормы Уголовного кодекса, вынуждено постоянно прибегать мысленно к логическим преобразованиям. Кроме логических преобразований, приемами данного способа толкования являются: выведение вторичных норм, выводы из понятий, использование аналогии, доведение до абсурда и т.д.

[1] Филология представляет собой совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве (см.: Словарь русского языка. М., 1953. С. 789).

[2] Хрестоматийным является пример о месте и значении запятой в фразе «Казнить, нельзя помиловать», но он ярко показывает возможности филологического толкования (сравни: «Казнить нельзя, помиловать»).

[3] Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М, 1967. С. 102.

76. Способы толкования норм права

Способы толкования норм права – это конкретные приемы, процедуры и технологии, с помощью которых уясняются и разъясняются нормы права.

1. Грамматические (языковой или филологический) – это способ толкования нормы права, который основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании синтаксиса, орфографии, морфологии, словоупотреблении;

3. Системный способ – это способ толковании нормы права, который предполагает уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в системе права и ее отношением с другими правовыми нормами;

4. Исторический способ – это способ толковании нормы права, который предполагает с помощью изучения исторической ситуации, в котором она была принята, целей, мотивов и намерений законодателя.

5. Социологический способ – это способ толковании нормы права, который предполагает при уяснении содержании нормы права характеристик конкретной исторической реальности, знаний о социальных условиях, в которых применяется толкуемая юридических норм;

6. Специально-юридический способ – это способ толковании нормы права, который предполагает уяснение и разъяснение смыслового содержания нормы права, основанное на юридический знаний (например, знания юридических терминов, знание построения нормы права).

§ 2. Способы толкования права

Уяснение и разъяснение смысла и содержания норм права в процес­се правоинтерпретации достигается за счет комплексного использования специальных способов толкования права. Под способом толкования права в самом общем смысле следует понимать относительно-обособленную и методологически единую совокупность приемов, средств и принципов, ис­пользуемых для уяснения истинного смысла норм права.

Вопрос о системе способов толкования права остается открытым для обсуждения. Например, в одном из своих постановлений [496] Конститу­ционный Суд России указал на необходимость использования грамматиче­ского, логического, систематического, историко-политического и телеоло­гического способов толкования права для уяснения смысла положений ч. 4 ст. 111 Конституции России. В другом своем акте [497] [498] орган конституцион­ного контроля обратил внимание на важность учета формально- юридической конструкции законоположений. Верховный Суд России в своих актах обозначил грамматический (лексический), логический, сис­темный, исторический, формальный и телеологический способы толкова-

В то же время, кроме названных, одни исследователи выделяют специально-юридический, другие — телеологический, третьи — функцио­нальный способы толкования права. Не вдаваясь в полемику о том, какие способы толкования права признавать, а какие нет, рассмотрим все пере­численные способы толкования права, поскольку каждый из них имеет право на существование и заслуживает определенного внимания.

Грамматический способ толкования права (его называют также филологическим, языковым, текстовым и т. д.) связан с использованием правил грамматики при анализе текста правовой нормы. При помощи данного способа выясняется смысловое значение слов, встречающихся в тексте правовой нормы, определяется смысл содержащихся в нем предложений, осуществляется их синтаксический и стилистический анализ. При этом обращается внимание на знаки препинания, соединительные и разделительные союзы, вводные слова и т. и. Грамматический способ толкования права считается первичным, исходным, поскольку толкование права начинается с визуального восприятия текста правовой нормы. В то же время этот способ является, пожалуй, самым простым. При грамматическом толковании выясняется лишь буквальное содержание правовых норм, так называемая буква закона. Иными словами, грамматическое толкование позволяет установить только тот смысл, который непосредственно вытекает из текста правовой нормы. Вместе с тем грамматический способ не всегда позволяет выявить подлинное содержание правовой нормы, и здесь на помощь приходят другие способы толкования права. В первую очередь к грамматическому способу целесообразнее всего подключать специально-юридический способ.

Специально-юридический способ толкования права основывается на знании юридических наук и использовании их положений о правилах правотворческой техники, о технико-юридических средствах и приемах, о юридических фактах, субъективных правах и обязанностях, юридической ответственности и т. д. Нередко содержание правовых норм невозможно раскрыть в полном объеме без специально-юридического способа.

Специально-юридический способ иногда отвергают по той причине, что он якобы поглощается грамматическим способом толкования права. Между тем стоит заметить, что грамматический способ не всегда позволяет выяснить подлинный смысл того или иного понятия либо положения, фигурирующего в тексте правовой нормы, поскольку в нормах права встречается масса специально-юридических понятий, положений, которым придается определенное значение юридической наукой и законодательством. Например, в ст. 5 УПК РФ называется шестьдесят понятий, которым уголовно-процессуальный закон придает строго определенное значение. Поэтому данным понятиям, если не оговорено иное, при толковании норм УПК должно придаваться именно то значение, какое придает им ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса. Не всегда грамматический способ дает верное представление и о подлинном смысле сформулированных в норме права положений. Так, одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления (ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Используя грамматический способ, невозможно понять, что означает состав преступления. Для этого нужны специальные юридические познания, ибо состав преступления — это юридическая конструкция, разработанная наукой уголовного права.

Логический способ толкования права, который тоже отвергается некоторыми исследователями, основывается на правилах формальной логики. При его применении широко используются такие приемы, как логический анализ понятий, выводы по аналогии, доведение до абсурда, преобразование предложения, доказательство от противного и другие. Так, например, если буквально толковать нормы Особенной части УК РФ, используя только грамматический способ, то получится, что уголовный закон наказывает не лиц, совершивших преступления, а сами преступления. Разумеется, уголовный закон имеет в виду наказание не самих преступных деяний, а лиц, совершивших эти деяния. К этому выводу нетрудно прийти, используя такой логический прием, как преобразование предложения. Или, например, в ч. 1 ст. 61 УК РФ дается перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание. Но он не является исчерпывающим, поскольку в части второй этой же статьи говорится: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Какие обстоятельства еще могут быть учтены в качестве смягчающих при решении конкретного уголовного дела, можно «вычислить», используя такой логический прием, как выводы по аналогии.

Систематический способ толкования права (его называют также системным 5 ^> состоит в выявлении системных связей толкуемой нормы права с другими правовыми нормами. Право, как известно, представляет собой систему, в которой нормы находятся в определенных связях. Поэтому для установления подлинного смысла толкуемой правовой нормы нередко приходится обращаться к тем нормам права, с которыми связана толкуемая норма. Систематический способ толкования права позволяет выяснить место толкуемой правовой нормы в соответствующем институте права, в соответствующей отрасли права, в целом в системе права, определить ее горизонтальные, вертикальные, функциональные и иные связи, что позволяет в полной мере раскрыть ее содержание и понять ее подлинный смысл. Кроме того, установление системных связей помогает правильно понять сферу действия толкуемой нормы, круг лиц, на которых она распространяется, а также выявить противоречия и пробелы в праве. Особенно наглядно проявляет себя систематический способ при толковании норм, изложенных ссылочным или бланкетным способами. Так, например, п. 1 ст. ЗО СК РФ гласит: «Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных п. 4 и 5 настоящей статьи». Чтобы раскрыть полностью смысл данной нормы, необходимо обратиться не только к п. 4 и 5 ст. 30, но и к другим статьям данного Кодекса, определяющим как права и обязанности супругов, так и обстоятельства, при которых брак может быть признан недействительным. Или, чтобы уяснить смысл нормы, изложенной в ч. 1 ст. 143 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимо, как минимум, обратиться к указанным правилам.

Исторический способ толкования права, который называют также историко-политическим, а иногда историко-целевым, связан с использованием в процессе толкования правовых норм данных,

541 См. например: Теория государства и права : учебник / под ред. Р.

относящихся к социально-политической обстановке в стране, проводимому государством экономическому и социально-политическому курсу, которые имели место во время принятия толкуемых норм права. При этом немаловажное значение имеет обращение к альтернативным проектам нормативно-правовых актов, публикациям, связанным с обсуждением проекта нормативного акта, ранее действовавшим нормативно-правовым актам и другим материалам. Все это позволяет более глубоко понять, какие причины вызвали принятие толкуемых норм права, какие цели преследовал законодатель, принимая эти нормы, какой социально-политический и юридический смысл он в них вкладывал. Историческое толкование права позволяет также установить, что та или иная формально не отмененная норма фактически не действует, поскольку исчезли отношения, на которые она была рассчитана, что норма не отвечает целям и задачам правового регулирования в данный момент времени, поскольку была принята в иных исторических условиях.

Телеологический (по-другому — целевой) способ толкования права используется для выявления целей, ради которых принималась толкуемая норма права и содержащий ее нормативно-правовой акт, что также способствует уяснению смысла толкуемой нормы права. Считается, что особое значение данный способ толкования права приобретает, когда в стране резко меняется социально-политическая обстановка и происходят коренные изменения в правовом регулировании общественных отношений. Следует заметить, что данному способу толкования права не всегда придают самостоятельное значение, поскольку включают его в состав исторического и других способов толкования права.

Функциональный способ толкования права основывается на выяснении факторов и условий, в которых действует и применяется толкуемая норма права. По мнению А. Ф. Черданцева, предложившего данный способ толкования права, роль функционального способа зависит от того, какой подход, статический или динамический, преобладает в практике толкования права. Если преобладает динамический подход, роль функционального способа повышается, если статический — снижается 342 . Поэтому широкое применение данный подход находит в период становления новой правовой системы. В этих условиях продолжают действовать устаревшие законы, которые неизбежно приходится приспосабливать к новым условиям. В условиях стабильного развития общества, при наличии развитого и обновленного законодательства, функциональный способ толкования права используется главным образом при установлении смысла правовых норм, содержащих оценочные понятия («крупный ущерб», «хулиганские побуждения», «уважительные причины»,

54 «См. в частности: Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учеб, для вузов. М., 2003. С. 246-248.

«тяжкие последствия» и т. д.). Такие понятия толкуются путем их «привязки» к конкретным ситуациям и нахождения общих стандартов для их оценки, которые с течением времени могут изменяться.

Следует заметить, что в процессе уяснения смысла правовых норм используется обычно не один, а целая совокупность способов толкования права, поскольку только всесторонний и полный анализ способен привести к выяснению подлинного, действительного содержания толкуемых правовых норм.

Выбор и применение способов толкования права зависит от многих факторов и осуществляется непосредственно интерпретатором (с учетом особенностей ситуации и объекта толкования), в качестве которого может выступать любой субъект права. Особое значение в процессе выбора и применения способов толкования права приобретает их специфика. На­пример, при отсутствии в норме права специальных юридических терми­нов (речевых оборотов) или отсылок использование специально­юридического метода в большинстве случаев окажется неоправданным. Стабильная правовая система государства и однозначность задействован­ных в норме права понятий может исключить необходимость в примене­нии функционального способа толкования права.

Что касается грамматического и логического способов толкования права, то их применение является обязательным при любом случае толко­вания права и, соответственно, при вынесении любого акта толкования права, они первичны. Это обстоятельство также признается многими уче­ными и юристами практиками. Так, исходя из особого мнения судьи Кон­ституционного Суда Российской Федерации А. Л. Кононова, установление

грамматического и логического смысла норм права относится к основным

задачам толкования права .

Проблема выбора и применения способов толкования права имеет объективные и субъективные основания [499] [500] . Объективные основания скла­дываются независимо от желания и воли субъекта толкования права, а субъективные основания непосредственно зависят от интерпретатора, его личности, статуса и возможностей.

К объективным основаниям проблемы выбора и применения спосо­бов толкования права можно отнести:

1) наличие официальных позиций органов государственной власти и местного самоуправления (предписывающих, зачастую не единообразно, ориентироваться на определенную модель толкования права [501] ) — ограничение возможности интерпретатора в выборе способов толкования права, исходя из заданных рамок;

2) несовершенство законодательства с позиции охвата предмета и качества правового регулирования (общественные отношения излишне, не полностью, не в требуемой мере или ненадлежащим образом упорядочиваются нормами позитивного права) — сложность в истолковании нормы права для обеспечения ее эффективной реализации при соблюдении законных интересов государства, общества и личности;

3) несовершенство законодательства с юридико-технической позиции (отступление от правил юридической техники, ненадлежащее применение/неприменение необходимых приемов и средств юридической техники) — трудности в установлении истинного смысла нормы права, который закладывается субъектом правотворчества в ее содержание;

4) отсутствие у субъекта толкования права доступа к правовым актам, материалам правоприменительной практики, справочным и иным важным ресурсам — неполнота понимания субъектом права сферы и особенностей действия норм права;

5) иные объективные основания (масштабные и скоротечные реформы законодательства, изменение политического курса и др.).

К числу субъективных оснований проблемы выбора и применения способов толкования права могут быть отнесены:

1) некомпетентность/непрофессионализм субъекта толкования права (низкий уровень или отсутствие правовой грамотности, навыков толкования, недостаточность специальных знаний и др.) — высокий риск неправильного выбора способа толкования права и, как следствие, неверное понимание норм права;

2) отсутствие у субъекта толкования права необходимых полномочий или ограничение его в полномочиях по толкованию права — характерно для субъектов официального толкования права, влечет невозможность ссылаться на соответствующие акты толкования права в процессе официальной юридической деятельности;

3) небрежное (безразличное) отношение субъекта толкования права к своим обязанностям по толкованию права — вынесение (принятие) некачественных интерпретационных правовых актов;

4) коррупционные и иные противоправные (недобросовестные) мотивы у субъекта толкования права (наличие мотивации и стремления истолковать нормы права в частных интересах) — умышленное искажение истинного смысла нормы права;

5) иные субъективные основания (приверженность субъекта толкования права определенной идеологии, его корпоративная принадлежность, лояльность и др.).

Последствия неправильного выбора и/или применения способов толкования права могут быть самыми различными, начиная от создания дополнительных препятствий (сложностей) для осуществления прав и ис­полнения обязанностей участников социальных связей и заканчивая при­чинением реального вреда государству и обществу, созданием угрозы ос­новам правопорядка и законности в масштабах всей страны.

Еще по теме:

  • Купить конфискованное имущество в екатеринбурге Непрофильные активы, залоговое, арестованное и конфискованное имущество от банков в регионе Екатеринбург (Свердловская область) Продажа непрофильных активов, залогового имущества от банков […]
  • Развод если ребенок инвалид детства Юридическая онлайн консультация Главная Семейное и наследственное право Алименты на ребенка-инвалида в Украине Алименты на ребенка-инвалида в Украине Все знают, что […]
  • Как вернуть отправленные деньги на qiwi Перевел деньги на карту мошенника — как вернуть? Всем известна пословица, гласящая, что бесплатный сыр может быть только в мышеловке. Однако почему-то не все ее вспоминают, когда […]
  • Свидетельство о праве собственности на строение Регистрация права собственности на недвижимое имущество в Харькове. Общие положения Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Только […]
  • Купить дом под залог дома Кредит под залог недвижимости в Киеве и по всей Украине Условия: до 50 000 000 грн. - без справок о доходах ежемесячно проценты, тело кредита - на Ваше усмотрение (должно быть выплачено […]
  • Как прописать ребёнка в приватизированную квартиру какие документы Регистрация ребёнка по месту жительства матери или отца Прописка ребенка – ситуация, которая возникает в случае, когда родители изменяют место проживания, изменяют семейный статус, решают […]